Zijn stelling is dat ze slecht functioneren, zolang ze evident
Alleen Maar de zetbaas zijn, Maar dat ze pas redelijk gaan
functioneren wanneer ze hun eigen zeg positie en autonomie
bevechten. Met Dick schoof.
Ja is is die tenslotte, hè? Hoe?
Hoe wilden ze aan de overkant In de camera met de ogen te
knipperen of te zeggen van? Nee, de ik het vossem kunt u mij
horen? Daarna.
Welkom bij Maarten van Rossem de Podcast mijn naam is Tom Jesse
in deze aflevering veel politiek.
We gaan het hebben over Dick schoof en een aantal rapporten
die deze week zijn uitgekomen. Wil je automatisch een seintje
krijgen als er een nieuwe aflevering hebben gemaakt?
Abonneer je dan op deze podcast door nu te drukken op volg in je
podcast app. En, We moeten iets doen aan?
Dat de ambtelijke rapport wat eigenlijk niet had mogen
uitlekken, maar wel uitgelekt is.
Dat gaan we dan combineren Natuurlijk met dat die analyse
van het Planbureau. Je kunt toch langzamerhand wel
concluderen. Als dit allemaal enigszins
gebaseerd is op ambtenaren, ervaring en inzicht in het
bestuur van het vaderland dat er niet veel deugd van dat akkoord
wat ze gesloten hebben, dat eigenlijk een beetje een
rommeltje is. Leg even uit voor de Mensen die
het gemist hebben wat het Planbureau heeft onderzocht.
Het Planbureau heeft het hele de effectiviteit van het hele.
Formatie akkoord onderzocht. En heeft Natuurlijk opgemerkt,
de bekende dingen dat een aantal dingen niet veel meer zijn dan
wensdenken dat het deels in strijd is met met bestaande
regelgeving. Dat ook de kans dat we opt out
van de EU krijgen niet bijster groot is en aangezien het
uiteindelijk toch in dit formatie akkoord gaat om de
beperking van de migratie. Dat is het hoofdpunt.
Daar gingen eigenlijk de verkiezingen ook over wat mij
betreft onterecht. Maar goed, daar gingen ze over
en daar concludeert het Planbureau dat de vermindering
van de immigratie niet veel meer zal zijn dan 10% en in feite is
dat nieuwe rapport. Wat nu?
Door het ministerie van Binnenlandse Zaken is
gepubliceerd, wat op een reeks van onderdelen de werkelijk geen
Spaan van heel laat. Dat is dus een ambtelijk
rapport, ook met input van andere ministeries.
Ook daar wordt sterk de suggestie gewekt.
Dat gaat allemaal de kans dat die migratie dat die serieus
beperkt wordt. Die is bijzonder klein.
Bovendien schrijft Coen Teulings, lang geleden chef van
de Planbureau, volgens mij. Beschrijven stukken in het
Financieel Dagblad. Waarin die ook nog eens uitlegt,
ja, eigenlijk zet teulings op zichzelf wel amusant, nou ja,
Dat is niet zo verschrikkelijk veel aan de hand, want in feite
een deel van het beleid van het nu nog demissionaire kabinet
wordt simpelweg wordt gezet. Nou, in feite komt aan de
energietransitie helemaal geen einde, dat gaat gewoon door.
Dat is hier en daar gemorrel Natuurlijk aan
innovatiesubsidies en zo. Dat is kortzichtig, maar goed,
Dat is gebeurd, maar niet dramatisch.
En vervolgens zegt Teunis. Kijk maar die immigratie
beperking komt toch niks terecht?
Meen ik me te herinneren dat ik dat zelf ook al enige tijd
geleden met versie In de blik had gezegd, weet je wel?
Omdat mijn Ik had het sombere kennis aan de telefoon die zei
Van moeten te godsnaam heen. Nou ja, toen had ik dat dat
eerste overzicht van dat formatie akkoord gelezen in één
keer. Nou ja, een aantal hele nuttige
dingen van het zittende kabinet, demissionaire kabinet, die
worden simpelweg voortgezet. Die zijn niet opgedoekt
stilgezet. En en van die immigratie
beperking komt toch niks terecht, dus dat betekent.
Zeker op de lange termijn dat we.
Dat we veel heel anders over immigratie zullen moeten gaan
nadenken. Bovendien veel meer niet.
Niet weer vanuit het dorp Nederland, Maar dat veel meer
vanuit het perspectief van de Europese Unie.
Natuurlijk zijn de argumenten van het Planbureau dat ze
zeggen, het heeft geen effect. Dat die op zout die die die zijn
er niet en die worden niet toegestaan bovendien, en Dat is
eigenlijk wel interessant, zegt Nou ben ik al vergeten in welk
rapport dat nou voorkomt. Zeg het één van die rapporten,
Misschien is dat dat bij zet. Rapport Binnenlandse Zaken.
Nou ja, kijk eens, het zou kunnen, hè?
Dat een aantal in maatregelen effect sorteren, Maar dat zal
leiden tot totale chaos in Nederland.
Kijk, die immigranten komen toch?
Het idee van dit akkoord is dat we in principe die twee jaar
geloof ik die aanvragen niet in behandeling zullen nemen.
Dat betekent dat je dat dat alles in feite verstopt raakt In
de meer immigratie cyclus. Want Mensen blijven hier
rondzwerven. En, Wij hebben de
spreidingsbeleid die worden opgedoekt, dus de enige
mogelijkheid om nog om nog enige organisatorische structuur aan
te geven, is opgedoekt. Ja dat daar worden dus een
chaos. Want die?
Was de veronderstelling van sommige cijfers.
Dat is eigenlijk wat Geert wil. Dat is een onbeschrijfelijke
chaos wordt, want je weet dat de VVD Natuurlijk In de afgelopen
jaren al wel bewust, chaos en Ter Apel heeft gecreëerd en nu
wordt het dan nog groter, zodat ze allemaal kunnen ze, oh, Het
is crisis het eens. We gunnen dit niet aan.
Nee, nou dat het eerst zelf georganiseerd hebben, dus dat de
eerste stappen niet niet leiden tot een oplossing.
Van de situatie maar tot een verergering van de situatie, In
de hoop het van degene die de verergering wellicht wel bewust
organiseren dat ze dan verdere stappen zouden kunnen zetten
vanuit het crisis perspectief. Maar de vraag is of je het
vanuit het crisis prijs sportief wel op gaat lossen.
En dan vragen ze ook of Nederland het fijn vindt dat we
volstromen met. In feite asielzoekers die geen
kant op kunnen hè? Die gaan Misschien ook In de
buitenlucht slapen. Want de Mensen denken?
Van onderdoorgang van het Rijksmuseum.
Er zijn Mensen die denken, Geert gaat ervoor zorgen dat ze
helemaal niet meer hier naartoe komen, Maar dat klopt niet.
Ze komen hier wel naartoe, Alleen vervolgens worden ze hier
niet opgenomen. En, Dat is Natuurlijk een
centraal punt. Dat is zeker Noordwest Europa
wat economisch prima functioneert.
Nederlandse economie is ook nog keurig gegroeid In de afgelopen
jaren. In feite is ook de economie van
de EU als geheel. Je hebt Natuurlijk wat
achterblijvers, je hebt blijft niet goed doen.
Maar in principe is die economie draait heel behoorlijk, dus dat
betekent en dat betekent dat er overal enorme tekorten zijn in
op de arbeidsmarkt. En dat betekent dus dat de
emigranten zullen blijven komen. Het is dat.
Begrijp je toch wel? Het is in allerlei opzichten is
Noordwest Europa een enorm aantrekkelijk gebied, hè?
Al komt dat er min min of meer fatsoenlijke regeringen aan de
macht zijn, Omdat je dat er een min of meer goed en fatsoenlijk
functionerend rechtssysteem bestaat.
En bovendien niet waar is er een enorme behoefte aan de Arbeid?
Weliswaar heel veel, nou niet zulke geweldige arbeid, maar
toch een enorme behoefte aan de Arbeid.
Dus het. Zowel het asielzoekers probleem
Als het veel bredere probleem van de arbeidsmigratie dat dat
verdwijnt niet, dat blijft gewoon bestaan.
Dat is trouwens ook een punt wat in dat BZ rapport Binnenlandse
Zaken rapport is geen rapport en ik geloof dat het eigenlijk
geheim had moeten blijven. Maar goed, Het is het zijn
eigenlijk kritische ambtelijke aantekeningen bij een slordig
formatie akkoord. Een beetje.
Ik dacht eigenlijk in mijn mijn bekende cynisme, Het is een
beetje een. Het kletsen akkoord van de
talkshows, dat gaan we doen, dat zou zo moeten.
Daar is niet goed over nagedacht.
Nee, je vraagt je ook af of die die twee laatste formateurs niet
is gezegd hebben. Jongens, wacht nou eens even
besturen van het land is niet zo simpel, dat gaat niet allemaal 1
2 3 op die wonderlijke manier die jullie je voorstellen
herdenken aan mevrouw van der Plastic naar Brussel is geweest
en om nog eens bepleiten dat we allemaal uitzonderingen moeten
krijgen en daar Natuurlijk nul op rekest heeft gekregen, ja.
Als je de analyse lees hebben ze dat wel gezegd, maar is die dat
advies naast het. Ja, daar is het dan naast zich
neergelegd. Dat kan ook.
Maar goed dat bij z rapport dat signaleert ook nog eens dat duk
met name de arbeidsmigratie. Die zouden ze ook beperkt moeten
worden en dat zou beter gecontroleerd moeten worden en
de behuizing van die Mensen en de beta nou kortom, het hele
systeem zou beter gecontroleerd moeten worden, Maar dat BZ
rapport wijzen ons op. Er is helemaal geen apparaat om
dat te kunnen doen, dat die, Dat is er niet.
Er is geen arbeidsinspectie die op grote schaal, niet waar een
relatief. Onbelangrijk probleem zou kunnen
aanpakken. Er is sprake van 0,0 en dan
staat er nog In de volken halen. Opzichten zie je overtuigen dat
dat gelul dat er 22% bezuinigd moet worden op laat maar zeggen
dat het ambtenaren budget. Ben je nou wel verrekt goed moet
kijken wat wat je waar je gaat bezuinigen en dat Als je
bijvoorbeeld op de IT gaat bezuinigen in het ambtelijke
bedrijf, dan zou je in feite al erop zitten.
De grootst mogelijke problemen kunnen veroorzaken.
Wat ik niet? Onwaarschijnlijk 8, want die
zijn in het verleden al veroorzaakt.
Er zijn wel een paar sectoren uit.
Belastingdienst slecht functioneert het ligt niet aan
het feit dat er allemaal hele akelige luien vervelende Mensen
werken. Dat ligt aan het feit dat de
Belastingdienst kapot gereorganiseerd is door die zijn
uitgekauwde netten. Die zijn uitgesloten van.
Bezuinigen die zijn dat die Mensen die dan praktische dingen
doen, die zijn uitgesloten in een ja, wat zijn praktische
dingen, hè? Hoe ga je een onderscheid maken?
Tussen want de. Beleidsambtenaren en Mensen die
praktische dingen doen. Dat is in feite onmogelijk.
Hebben record Mensen aangenomen bij de Belastingdienst, dus die
ontzien ze nu en nu. Een paar andere.
Mastercaller op wijzen, die moeten nu ons zien worden Omdat
ze eerst kapot gemaakt zijn. Wel bewust door reorganisatie en
bezuinigingen kapot gemaakt probleem speelt deels ook bij de
rechterlijke. Macht oké, maar nu is dit de
nieuwe nieuwe kabinet zijn niet. Verantwoordelijk.
Erika onderwerp, wat ik aan wil kaarten Het is eigenlijk wel
klaar met dat neoliberalisme. Dat heeft in geen enkel opzicht
opgeleverd wat daarbij beloofd was hè, is dit en deliver om het
nu maar in Amerikaanse termen te zeggen?
Maar welke Amerika aspect wil je dan aanstippen?
Want ik dacht aan de zaak rondom Trump.
Maar nee, nee, Trump, Dat is allemaal allemaal theater
flauwekul talkshow, politiek onzinnigheid, big dit dit waar
ik het over wil hebben, Laten juist zien dat er achter de
achter de Trump schermen, niet waar?
Naar achteren Trump vuurwerken Natuurlijk serieuze dingen
gebeuren die wel degelijk van groot belang zijn.
En Dat is. En, Dat is eigenlijk dat dat wat
ik al zei dat het dat het met het neoliberalisme eigenlijk wel
klaar is. Volgens mij Mensen is dit een
deliver. Het is nooit populair geweest
bij de brede volksmassa. Kunt stellen dat deels Misschien
succes van een populisten het gevolg is van de onaangename
gevolgen van het neoliberalisme op tal van terreinen.
Maar zegt de schrijver, deze meneer schreef in de New York
Times die het Lennard Leonard. Heet ie, Dat is een van hun
opinie journalisten, wat oudere man.
En bovendien werd dat opgepakt door een bekende blogger.
Geloof dat dat een blogger heet dat die heet.
Noah Smith, daar ben ik me nooit door.
Rutger Bregman getipt om dat eens te gaan lezen.
Twee journalisten zijn het dus. Nou noah, nee ja, Dat is er maar
één weg bij de New York Times en Noah Smith heeft dat stuk
opgepikt Omdat hij zegt, Kijk, Dat is hoogst interessant.
En, Dat is niet eerder aangekaart dat daar gebeuren
achter de schermen hele belangrijke dingen en Laten we
in godsnaam ophouden met ons dood te staren, niet waarop die
oplichter die kletsmajoor en dat hij een kans heeft.
In november is allemaal al erg genoeg.
Of hij wel of niet veroordeeld is?
Dat maakt allemaal voor zijn kiezers helemaal niets uit, dus
daar hoeven we ons ook niet druk over te maken in negatieve zin,
niet waar? Het is treurig dat het zo is,
maar politiek is ongelukkigerwijs in allerlei
opzichten. Verworden tot theater tot
goedkoop theater runde kletsmuur jongens die vaak absoluut niet
weten, was het eigenlijk over hebben.
Maar goed, dus die man heeft Lennard Leonard heet ie en Dat
was opgepikt door die Noah Smith.
Dat vind ik een hele verstandige blogger met dien verstande dat
ik wel vind dat die vaak wat paniekerig is over de oorlogs
mogelijkheden, in het bijzonder in het Verre Azië.
Maar goed, Dat is een zaak die we Misschien iets bij een andere
gelegenheid zouden moeten aankaarten.
Dus Als je weet, vind ik sowieso dat grote oorlog gepraat nogal
irritant, Omdat ik voorlopig helemaal geen reden zie om dat
om te veronderstellen dat het zover gaat komen.
Ja, Waarom China 1 grote oorlog met Amerika zou Amerika zou
willen voeren, terwijl de Verenigde Staten en bovendien de
EU, die dan zeker Partij voor de Verenigde Staten zullen kiezen
door, houdt de grootste markten voor de Chinese productiesysteem
zijn. Ja, Dat is mijn niet duidelijk,
want daar is het dan Natuurlijk ook wel heel erg mee afgelopen.
Ik bedoel, nu is er al sprake van ontkoppeling, Maar dat zou
dan nog wel veel dramatischer worden, dus ik zie dat zeker ook
niet zien. Grote problemen maar China zelf.
Intern mee te maken heeft, maar nu die wat dilemma te bewegen
had. Neem even een slokje van dit
ongelooflijke blik water. Krijgen we niet vertellen welk
merk Het is, kunt u gewoon op het op dat dingetje zien, hé?
Het is wel plat. Heet naturel water, dat zei ik
wel ook wel volstrekt belachelijk Natuurlijk dat je
dat je naturel water in een blikje kunt krijgen en dat ik
het eigenlijk niet gewoon uit de kraan doe en dan in een in een
flesje en dan meeneemt dat dit stuk van vreselijke gemakzucht
eigenlijk ja. Mensen die het een beetje
serieus menen met de planeet die winnen niet niet zo best.
Nee, Ik heb er zelf ook. Ik heb mezelf ook wel moeite
mee. Geef ik u toen mode en wat zegt
die lenna? Ja, kijk nou eens wat er in het
Congres gebeurd is de afgelopen jaar.
Dan zie je eigenlijk de hoogste interessant fenomeen dat op een
reeks van fundamentele beleidsmatige terreinen de
Republikeinen in het Huis althans een deel daarvan heeft
samengewerkt met de democraat. We hebben allemaal het bekendste
voorbeeld daarvan, al zien namelijk, Dat is tenslotte een
zegen worden over een omvangrijke hulppakket voor de
Oekraïne schijnt nu ook wel te lopen.
Daarbij is hoogst interessant dat Natuurlijk de ultra rechtse
Republikeinen hadden Natuurlijk de Voorzitter de die zeiden, ze
verraden, beschouwen de Republikeinse voorzitter van het
Huis. Daar hadden ze af willen zetten,
maar die is in het zadel gehouden door steun van de
Democraten. Bovendien is het niet Alleen
steun aan de Oekraïne, Het is in feite een gigantisch pakket wat
door Biden naar de volksvertegenwoordiging is
gestuurd en dat betreft in allerlei opzichten een.
Vrij revolutionaire ingrijpen en peperdure industriepolitiek,
niet waar? Dat dat daarmee Erika op de
lange termijn niet afhankelijk mag zijn van chips industrie,
bijvoorbeeld op Taiwan of in China of zelfs Zuid-Korea, die
onder omstandigheden heel kwetsbaar zou kunnen zijn.
Bij ASML. Zeker daar Natuurlijk op op op
Taiwan, want Dat is de grootste producent van complexe chips ter
wereld. Je hebt ook allerlei bedrijven
die hele simpele chips maken voor wasmachines.
En nou Maar dat soort van dingen.
Maar goed, dit gaat om complexe chips, vooral Omdat hij
eventueel ook een militaire functie zou kunnen hebben.
En dan is er nog een omvangrijk pakket infrastructuur.
Dat zijn allemaal dingen die eigenlijk in strijd zijn met het
klassieke neoliberalisme. Dat zeg ja, maar Je moet de
overheid zich helemaal niet mee bemoeien.
Dat moet, moet het bedrijfsleven meer doen en.
De markt over. Laten we aan de markt over, maar
nu is Natuurlijk gebleken nu is gebleken.
In de afgelopen decennia dat allerlei dingen die je aan de
markt overlaat simpelweg niet gebeuren of heel slecht
gebeuren. Onderhoud is Misschien een
klassiek voorbeeld, al die bruggen die in Amerika verwoest
zijn of instorten al die bruggen waarvan ik in Nederland dacht,
ja, Dat is een nee Natuurlijk veel beter geregeld.
Rijkswaterstaat, die zorgt daar Natuurlijk heel regelmatig voor
voortreffelijke inspecties. Dat is tiptop in orde Nederland,
dus Dat is helemaal niet tip top in orde.
Het was allemaal even verwaarloosd, niet zo erg als in
Amerika, er moest knollen vielen er niet van af spontaan.
Maar in feite hadden we het gewoon verwaarloosd.
Weet je het sluit aan bij al die andere dingen waarvan ik altijd
dacht die Verenigde Staten land dat dat daar kan dan gebeed wel
op straat en die en die Mensen die allemaal niet op straat
moeten pitten die zwervers enzo, Dat is toch verschrikkelijk.
En wij wonen toch godzijdank en enorm fatsoenlijk land waar je
dat helemaal niet hebt. Helemaal geen zwervers ja, die
zijn ook. in Nederland zijn er 100.000 zwervers dat je denkt,
hoe is dat nou toch mogelijk? Dat dit op al die terreinen?
Hoe moet je het formuleren? Uit de hand is gelopen dat het
niet gegaan is, zoals het in een fatsoenlijk land hoort.
Hoe komt dat dan nou? Neoliberalisme didnt deliver het
heeft in geen enkel opzicht waargemaakt wat het beloofde
niet aan de samenleving waar we volgens die principes zouden
gaan leren. En nou die die Lennard.
Ik laat dus zien dat eigenlijk achter de schermen, Zonder dat
daar veel gerucht bij te pas komt.
De samenwerking tussen Republikeinen en Democraten
eigenlijk heel succesvol draait. Dat is Natuurlijk heel wat
anders dan wat we niet waren voor het front van het roepsein
polarisatie. Hé die mafkees met dat haar en
en en dat net bruin die wat was, dan kun je daar recht halen als
een duivel daar God allemachtig. En, Dat is dan weer een heel de
andere kant van de zaak zijn. Twee werelden.
En als die psychopaat, want Dat is het toch in feite gekozen
wordt ja dan dan zullen ook ook deze nuttige processen waar je
zou kunnen zeggen, nou ja, Misschien is dat toch een een
stap vooruit? Misschien komen wij eindelijk
van dat verrekte neoliberalisme af, dat daar zou een soort
spoiler kunnen zijn en mijn boel, een man die de die de
stemming bederft. Ik bedoel, de algemene
verwachting is toch dat Trump in feite de boel tot gaos zal Laten
vervallen, Omdat het zelf Natuurlijk een volstrekte gaot
is? Al moet ik zeggen dat Je kunt
ook nog van Trump zelf zeggen dat hij eigenlijk klassieke
Republikeinse dogma's vermorzeld heeft en met name die idee van
free Trade en en hè dat dat hij daar gezegd heeft, Dat is onzin.
En ook het idee Natuurlijk dat de overheid helemaal niks hoeft
te doen aan Mensen die op doodongelukkige, groter
structurele processen hun werk verliezen.
Welke voorbeelden noemen de twee schrijvers van goede voorbeelden
van samenwerking tussen de Republikeinen en de Democraten?
Joh dat de industriepolitiek. Je ziet dat Natuurlijk ook in de
Europese Unie industriepolitiek. Maar wat gaat daar goed dan?
Dat dat de prote schaal gesubsidieerd wordt op zo grote
schaal gesubsidieerd wordt dat het tenslotte ook wel zal
werken. Daar heb je de Republikeinen
voor nodig. Traditionele Republikeinen,
zoals gezegd zouden zeggen, ja, mag nou even, dat moeten we aan
de markt overlaten? Nee, het feit is, stapt de
federale overheid in Amerika in een deel van de belangrijke
productieprocessen eigenlijk precies hetzelfde als wat Macron
laatst in die geruchtmakende lezing zei, wat We moeten doen.
Is dat we de industrie op een aantal essentiële terreinen
moeten stimuleren, hè? Dat we industrie politiek moeten
voeren. En, wat maakt dan hier dat hier
die samenwerking wel mogelijk is?
Is dat dan dat beeld van buiten vanuit Azië die dreiging?
Dat speelt zeker een rol. Ja, dat dat China wordt gezien
als een soort soort. Ja satanische bubbel, die
tenslotte ook, want dan krijg je weer dat hele gelul over een
wereld mag wie de wereldmacht. Even dus Het is een
gemeenschappelijke. Wereldmacht.
Maar dan is het toch niet zo gek dat we elkaar hier wel kunnen
vinden? Maar wij zouden er ook goed aan
doen om dat voorbeeld na te volgen.
Te meer Omdat de Amerikanen zich als Amerika over had op zeer
omvangrijke subsidiëring van Van het industriële beleid of van
industriële ontwikkelingen, dan moeten wij Natuurlijk oppassen
dat we niet achterop raken op dat.
Terrein binnen de Verenigde Staten hoop je dat de
Republikeinen. Democraten elkaar ook op
binnenlandse politiek meer zouden vinden.
Dit is binnenlandse politiek. Industriepolitiek is bij
uitstek. Binnenland beïnvloed door een
externe factor. Dat is waar ja?
En Biden zelf is Natuurlijk bij uitstek een man van samenwerking
van traditionele samenwerking tussen Republikeinen en
Democraten. Hij is was ooit de jongste
senator ooit. En een heeft altijd in in by
partners een chip zoals dat heet in in een twee partijen.
Samenwerking heeft hij altijd goed gefunctioneerd.
Dus ja, ik vond dat eigenlijk. Je begrijpt hoe fijn ik het vind
dat iemand Helder uitlegt dat nieuwe libres een diwan deliver
en. Zo is het maar net.
Een neoliberalisme heeft veel meer schade uiteindelijk
aangericht dan de weinige goede dingen die het gedaan heeft.
Wat? Waren de goede dingen?
Nou, Ik denk wel dat dat met name.
De economie wel een klein beetje opgeschud mag worden.
Bocht woorden zeg maar eind jaren 70, begin jaren 80 in dat
dat hele proces van d industrialisatie, wat zowel de
Verenigde Staten als Europa heeft doorgemaakt.
Maar dan is het wel zaak dat je dat opvangt met overheids
politiek en dat je kijkt wat Je kunt doen om Laten we zeggen, de
economie weer draaiende te krijgen.
Dat is zo zien de jaren 90 en allerlei opzitten wel gebeurd.
En nu hebben we dus te maken met een heel ander proces, namelijk
dat de Amerikanen. Tot de conclusie zijn gekomen
dat het neoliberalisme heeft veroorzaakt dat ze grote delen
van hun eigen industriële activiteiten feiten hebben
afgestoten na alle andere gebieden, in het bijzonder naar
China, Omdat dat Natuurlijk wel goedkoper is.
Doorgeslagen globalisering is is in economische opzicht een heel
efficiënt systeem. Alleen nu kun je niet meer de
noodzakelijke aspirines krijgen. Nou aspirine Misschien wel, maar
totale andere hè. Ook daar zie je Natuurlijk de
noodzaak van ontkoppeling. In Nederland voeren we dan nog
weer een heel ander beleid dat alles op het aller aller
goedkoopste niveau moet worden ingekocht met alle gevolgen van
dien. Maar ja, ze ontkennen dat zelf,
maar mijn indruk is toch dat dat hem niet onbelangrijke rol
speelt, hè? Maar was dit Zonder de
libéralisme ook niet gebeurd? Deze verschuiving naar het
buitenland? Nee, dat denk ik niet.
Dat dat zou in Mensen eerder hebben gezegd.
Wacht nou eens even, is het verstandig niet Waarom de
productie capaciteit om die ergens onder te brengen waar wij
niets over te vertellen hebben en dat wij in principe
Natuurlijk Als we afhankelijk worden onder druk gezet kunnen
worden. Wij hadden denk ik wel de
neiging om te zeggen, nou ja, dit zijn processen die
wederzijdse afhankelijkheid creëren.
Wij zijn afhankelijk van de vraag of wij het willen kopen
voor die schappelijke prijzen die ze daar kunnen realiseren,
maar zij zijn. Wij zijn er afhankelijk van het
feit dat we goedkoper spulletjes kunnen.
Kunnen zeggen, Dat is goed voor de samenwerking.
Gaat denken aan Walmart in de Verenigde Staten, een van de
grootste afnemers van Chinese goederen die Er zijn In de
wereld samenwerk. Internationaal en voorkomt
conflicten Omdat je die afhankelijkheid.
Die globalisering. Dat was dat leek hartstikke goed
te lopen. En ja, daar is de klant in
gekomen. En, Dat is een heel interessante
vraag, want Dat is Natuurlijk al ja, eerst hebben we besloten dat
dat die ontwikkeling in China een onbeschrijfelijke zegen was.
En Wij hebben China ook lid van de World Trade Organisation
gemaakt in allerlei opzichten. En ja, China maakt dat moet
gezegd worden, maakt regelmatig misbruik van zijn positie en en
ja, hoe moet je Dat is is hoe heet dat nou ook?
Iberia, Spaans en spieren is Flex en ITS muscles, zoals dat
heet in het Engels maakt mijn excuses aanbieden voor al dat
eeuwige Engels, maar je leest het allemaal in het Engels, dus
Het is ook lastig om het dan Zonder al te veel gezeur en en
gezakten in het Nederlands om te zetten.
Ja, Dat is Zonder meer een feit aan de andere kant.
Je kunt het ook zeggen dat Als je dit nou wereldpolitiek achter
beschouwt of Als je het in een ruimer historisch kader zet, dan
is het ook wel weer begrijpelijk dat de Chinezen zeggen, ja,
wacht nou eens even, wij willen In de wereld wel een positie die
die aangemeten is gegeven. Het feit dat we ondertussen het
belangrijkste industriële productiecentrum ter wereld zijn
geworden. En tegelijkertijd zeggen, zeg
dan de andere, wacht even dat Dat was eigenlijk niet de
bedoeling, en ik moet zeggen dat.
Ik ik beide partijen, zou ik zeggen, vind ik altijd
excelleren in. Onbegrijpelijke kinderachtig
gheden, want daar krijgen dat gelul weer over de wereld macht.
Ik zie jouw streven naar de wereldmacht.
Ik zie ik als streven, want die wil machina zal nooit de
wereldmacht hebben. China kan machtiger worden In de
regio China kan een prominente rol spelen in het werelds
productiesysteem, Maar de wereldmacht evenmin.
Ook de Verenigde Staten hadden Natuurlijk in zeg tussen 45 en
en 1970 bouwen dat 72 71 van maken.
In geval van $ 1 hadden de Amerikanen een totaal dominante
positie die ze Natuurlijk allang kwijt zijn.
Staan de schrijvers eigenlijk ook stil bij wat het alternatief
is voor het neoliberalisme als dat niet levert, wat is dan het
alternatief? Wel overheid, die is toch
bezighoudt met name hopen in ieder geval industrieel beleid
wat puur en Alleen gericht is op het feit dat in dit geval de
Verenigde Staten niet afhankelijk willen zijn van
partijen waar we ze geen enkele controle over kunnen uitoefenen.
In dat geval, de zaken mislopen. Laten we het zo zeggen hè, want
DSMC Dat is dat bedrijf daar op Taiwan.
Nou ja, dat zou in het geval van een conflict tussen China en
Taiwan en dan waarschijnlijk China, de Verenigde Staten, dan
ja, dan heb je een goede kans dat dat dat dat niet langer
functioneert, zoals het nu functioneert.
Is dat niet dan nu al zo? Dat, want Als je.
Bijvoorbeeld, daar geloof ik. Als je naar TikTok kijkt die
gedwongen worden om dus te verkopen aan een Amerikaanse
eigenschap kun je toch zien. Dat heeft de overheid toch wel
invloeden om daarin bij te staan?
Typisch signaal van Van ons koppeling, hè?
Dat we zeggen, nou ja, die Chinezen dan maar best, Maar we
verstaan het vertrouwen eigenlijk niet verder dan we ze
zien al Omdat ze inderdaad aantoonbaar op een aantal
terreinen misbruik maken van hun mogelijkheden.
Dus jij zegt? Eigenlijk was Natuurlijk Poetin
ook misbruik heeft gemaakt van de mogelijkheden en Poetin heeft
gedacht dat wij wel akkoord zouden gaan Omdat we sterk
afhankelijk zijn van de Energy, leveren goedkope
energieleveranciers uit uit Rusland en Poetin heeft zich
verrekend. Dus jij zegt, met het
neoliberalisme was dit nooit gebeurd?
De overheid moet hier ingrijpen om dit voor elkaar te krijgen en
Dat is een goede zaak. Ja, Omdat Natuurlijk het hele
essentie van het neoliberalisme is, is dat de overheid, die
heeft een beperkte taak overheid moet een aantal minimale
diensten verlenen. Veiligheid nogal wat van die
zaken. Maar de hele rest kunnen we
rustig overlaten aan de markt. Ja, of dat nou de industrie is
of dat nou de bij de energietransitie is nee, een
groot aantal dingen blijken we dus vooral niet over te moeten
Laten aan de bar, hè? Ook Als we kijken hier nu, wat
zijn er voor problemen? Dat hebben we overgelaten aan de
markt, weet je nog? Stef Blok van ministerie van
Volkshuisvesting is opgeheven. Alles was in orde.
Buitenlandse investeerders werden opgeroepen om in
Nederland te ontroerend goed te kopen.
En wat hebben we een gigantische wooncrisis?
Echt een veel ernstiger probleem dan die dan die asielzoekers
interessant genoeg maken op wijze dat het het formatie
akkoord op geen enkele wijze niet waar een oplossing biedt
voor wat een veel ernstiger crisis is dan de.
Asielzoekers de wooncrisis die we gecreëerd.
Misschien nog, hè? Want die waren de hoofdlijnen,
dus de details die wil. Zeggen maken noodplan voor de
voor de wooncrisis doe er iets aan, hè?
Toch nog? In feite nu zeggen ze, ja, Het
is allemaal de schuld van de Van de asielzoekers.
Daar heeft er niks. Ja, want die krijgen dan
woningen gaat er maar minimaal percentage.
Wat, waar ligt de grens tussen waar de overheid moet ingrijpen
en waar je het over moet Laten In de markt in die alternatieve
situatie? Dat weet ik niet precies.
Dat zijn Natuurlijk situaties die die waar praktische
problemen in feite zullen bepalen hoe precies de lijnen en
de invloed sferen gaan lopen. Moet je dat niet definiëren,
anders krijg je Natuurlijk chaos.
Nou ik, ik zou zeggen, definieer dat voorlopig, maar niet kijk
eerder wat Je kunt doen nu wat noodzakelijk is als overheid of
dat nu medicijnen betreft of de wooncrisis of dat in feite
industriepolitiek is nou en zekere zin, kijk nou eens.
Na die achterlijke verkiezingsuitslag die We hebben
gehad dat ASML zijn, nou ja. Dat is wel moed, dan gaan we
verhuizen. En die hebben toen die
meesterlijke strategie uitgedacht strategie hebben
waarschijnlijk niet eens gedacht dat het zo een enorme klap zou
geven dat ze in Den Haag in totale paniek zijn geraakt en
een een heel programma hebben opgetrokken.
Ada hij zo'n 1,5 miljard, niet waar dat toch ook geen katten
zeik dat wat we nu gaan als korting in Europa gaan vragen,
niet waar? En en wat we Beethoven, Waarom
dat programma Nou Beethoven heet?
Dat begrijp ik ook niet precies, maar.
Volgens mij willekeur hoor, daar komen ze gewoon uit bij
klassieke stukken of bij. Componisten waren op en de
begonnen beetje. Altijd een thema.
Maar goed, het geeft aan dat dat dat die prioriteit weet.
Je zou Natuurlijk ja een neoliberaal ze zeggen, We kunnen
ons het schelen of ASML verhuisd naar naar België of naar
Duitsland of Rankrijk. Dat moeten moeten bedrijfsleven
zelf maar weten, waar gaan wij niet over?
Nou. Kijk aan.
Dus ja, Ik denk dat ik. Omdat ik het ook niet als
zodanig gepercipieerd had. Daarom zeg ik dan, kijk je nou
toch niet op die Trump? Ja, hij kan het worden, maar
tegelijkertijd is een veel diep stekende veranderingsproces aan
de. En, Dat is Omdat duidelijk is
geworden. Overigens hebben de kiezers
nooit veel interesse gehad of niet veel sympathie gehad voor
het neoliberalisme, want het neoliberalisme heeft Natuurlijk
vooral. De maatschappelijke top enorm
veel punter ontwikkelingen gebracht, niet de rest van de
bevolking. En, je weet hoe ik over het
neoliberalisme denk. De meest overschatte beleids
doctrine ooit. Wat vinden de partijen eigenlijk
die dit liberalisme aanhangen? van de Van deze opmerking,
bijvoorbeeld de VD, maar ook in Amerika?
De de rechtse partijen die. Zullen je stuk het interessanter
dat de Republikeinen nou juist op dit punt wel bereid zijn mee
te werken en dat wordt denk ik voor een deel gestuurd door de
angst dat Amerika afhankelijk is van de andere partijen die het
niet kan controleren. Aan een verandering van het
neoliberalisme. Kijken.
Heb je wel dat gelul over dat ze op moeten passen dat ze niet een
second rate Naties zullen worden en dat ze niet of China
overvleugeld mogen worden naar dat soort van praatjes waarbij
ik toch voortdurend denk dat de wereldeconomie dat dieren veel
veel omvangrijker en complexer systeem is en dat het allang
niet meer zo is dat een bepaald land daar volledig de lakens zou
kunnen uitdelen? Of dat nou China is of de
Verenigde Staten en denk ook aan India in dit verband.
Dus ook zeg ik dat allemaal eindeloos gelul over de wereld
maar en dan hebben we een land daar wonen 1.3 miljard Mensen
wat aanzienlijke economische potentie heeft en dan gaat het
nooit over. Ja, We hebben dan nu
verkiezingsnieuws uit India. Dat wil ja.
Wil je begon met het met het Planbureau en Dat was het eerste
wat je wat je aanstipte. We hebben dus nu in feite twee
doorlichtingen van het akkoord naam van Planbureau, die zal wat
ouder zijn, een tijdje geleden en nu dan weer dit stuk, want
eigenlijk geloof ik niet uit dat mogen lekken.
Ja en dat die twee ambtelijk technische stukken concluderen
vrij simpel dat het gewoon wel een heel raar slot of losser
slecht doordacht akkoord is. Ik heb het rapport van het
Planbureau nog even erbij gepakt.
Nog even kijken of er nog wat interessante feiten in staan.
Rijk en provincies zijn niet genoeg toegerust om de grote
problemen in Nederland op het gebied van wonen, landbouw,
natuur en water en energievoorziening Samen op te
lossen, staat er ook in. Dat lijkt me toch ook wel een
pijnlijke conclusie. Ook dat ik er dat we nou ja, dat
zegt dat hij. Zo.
Nee, dat zei dat schrijft Teulings, dat in feite de
agrarische problemen, niet waar. Daar wordt geen enkele oplossing
voor geboden, daar worden de problemen gewoon.
Dat is de laatste 2030 jaar gebeurd, dus opgeschoven naar de
toekomst en de feite wordt er niets opgelost.
Impasse is ontstaan, dat schrijven ze ook en Er is
concrete actie nodig om die impasse te doorbreken, Maar het
ontbreekt aan een samenhangende visie van het rijk.
Werken overheden te weinig Samen en Er is voor bepaalde plannen
onvoldoende geld. Dat wordt er ook gezegd en ook
zijn dat te weinig ambtenaren en bouwvakkers.
Ja. Kortom.
De wezenlijke de werkelijke problemen worden niet aangepakt.
Dat is het wonderlijke van zaak. En nog even goed om te zeggen
dat het ministerie van Binnenlandse Zaken het
Planbureau heeft gevraagd om dit te onderzoeken en dat zij toen
met dit rapport zijn gekomen. En dat nu vervolgens BZ een
eigen. Evaluatie heeft, want laat het
maar zo noemen, heeft geproduceerd, waarin ook begreep
ik wat ik al zei input van tal van andere ministeries is.
Dat is Natuurlijk ook nog het hele punt van de buitenlandse
politiek. Waar?
Bij het Natuurlijk het EU paragraafje van het akkoord is
Oké, Oekraïne is oké. Maar voor de rest is het
allemaal even benepen dorpspolitiek.
Ja, We zijn tegen uitbreiding, We willen ons geld terug.
Het is naar het bekende Nederlandse gejammer Als het
over de EU gaat. Woonwijk even eruit halen, want
die wordt specifiek ook genoemd in dit Planbureau rapport.
Veel hindernissen, vooral dus door de infrastructuur die niet
wordt aangelegd. Denk aan Energy, drinkwater en
de ontwikkeling van groen en die bouwvakkers.
Ja, dat wordt ook weer genoemd. En 2030 dan moeten de 900.000
woningen zijn bijgebouwd. Daarvoor moeten we nu 150.000
woningen per jaar bouwen, Maar dat zijn er In de praktijk
slechts 70. 1000 herfst ongeveer dat las.
Ook. Jeetje Maar de helft bouwt, dan
ga je die wooncrisis ook niet. Oplossen?
Nee, nee. Het gekke is dat we dus die arme
asielzoekers laat. Ik ze maar even zo noemen, dat
vinden we belangrijker, hè? Dat drama in Ter Apel vinden we
belangrijker dan de wooncrisis. Sterker nog, We hebben op
achterbakse wijze de asielcrisis gekoppeld aan de wooncrisis door
te beweren dat de wooncrisis het gevolg is van de asielzoekers.
Wat helemaal niet zo is Natuurlijk.
We hebben zelf de wooncrisis georganiseerd.
Neoliberalisme, Dat is een deliver.
Maar dat kijk. Het wordt Natuurlijk altijd
gespind in het voordeel van een politieke partij, dus dan is het
als. Burger, Natuurlijk last van de
bedrijven met de politiek te maken kun je zowel evaluatie van
het Planbureau als die die dan nu werd gepubliceerd van het
penty kun je kun je beschouwen als wat deskundigen ervan
denken? En, Dat is heel wat anders dan
dan. Daarom zei ik er straks die
allemaal talkshow politiek machtige kletskoek kan niet goed
over nagedacht. Maar eigenlijk zou je dus als
burger moeten beginnen bij die rapporten van de planbureaus en
dergelijke. En vanuit daar zou je eigenlijk
moeten gaan kijken, hè? Hoe interpreteren alle politieke
partijen dit zou zeggen en wat staat er nou in het rapport?
Maar dat doet Natuurlijk Niemand.
Ja, want een politieke partij hebben geen zin om het
ingewikkeld te maken en die hebben hun eigen favoriete
punten denken Natuurlijk. Ja, door de verkiezingen door de
aanwezigheid van de PVV. Beschouwen we nu op ons Linda
asielzoekers. Dat is het belangrijkste
probleem van het vaderland bovendien vanuit.
De VVD dit ook wel mee, hè? Van ja zeker de VVD ook ja, ja
nee, Laten we dat nog even. Je hebt groot.
Gelijk niet Alleen. Wilders, ik vergeet het steeds
de hoofdschuldige van al deze godvergeten ellende is de VVD
dank u wel VVD. Hoe is het mogelijk dat de
organisatoren van deze politieke zelfmoord er nog gewoon zitten?
Hoe is dat, hoe wat, wat wat gaan we daarvan verwachten?
Welke kapitale blunders kun je maken terwijl je gewoon blijft
zitten als politicus? Nou ja, wat hebben we weer
gezegd? Wel weg hè?
Die was er Natuurlijk ook bij, dus die is wel gesneuveld.
Is Natuurlijk ook een van de hoofdschuldigen dat veel te lang
blijven zitten. Een slot ervoor, zoals het erop
aankwam. Ja, dat ook al het gevoel dat
hij dat hij al een paar jaar eigenlijk niet, niet, niet echt
bij zijn hoofd erbij was. Kortom, nee, Dat is allemaal
hartstikke treurig. Dus ja, Laten we de VVD vooral
niet vergeten, daar ben ik helemaal met je eens en maar
goed en en ja, Wilders op sessie zijn de asielzoekers, maar
nogmaals, de asielzoekers zijn niet het belangrijkste probleem
waar Nederland voor staat. Dergelijke nog alles wat
voorgesteld is om dat probleem op te lossen is voor zijn
deskundige zal niet werkzaam zijn.
Sowieso moeten we dus zeker ook eraan denken dat we dat.
In Europa als geheel moeten gaan oplossen.
Ja, en dat we beleid moeten maken.
Wie wil je wel hebben? Wie wil je niet hebben enzovoort
wat in feite dat rapport van Zwol weet je wel dat rapport
over die immigratie was het ook alweer met maat of zo.
Dat geeft daar wel een goede voorzet voor.
Ja al denk ik dat die 60.000 die zijn, die zijn wel redelijk
wonder dat dat te laag geschat. En wat Mensen zich ook in het
licht van de Europese verkiezingen te weinig
realiseren, is dat het dus in Europa afspraken gemaakt worden.
Door vorige politici en huidige politici die voor de komende
jaren bepalend zullen zijn voor wat er in Nederland.
Gebeurt heeft een omvangrijke immigratie pakket bedacht.
Daar waren Natuurlijk ook al er deskundigen, zei ja.
Dispenser de vraag of dat gaat werken, maar goed, Er is een
pakket en Je kunt het probleem in ieder geval niet oplossen in
Nederland. Nee, We hebben open grenzen en
ja, dan zal gegeerd onmiddellijk zeggen, ja, We moeten ook sluit
de grenzen, maak een eind aan, maak een eind aan Schengen ja,
kan zeggen Geert wel eens met het bedrijfsleven.
Wat hij daarvan? Weet wordt dus onvoldoende.
Zijn wij van plan om aan onze grenzen niet waar?
Kilometers lange files voor vrachtautos neer te zetten.
Die gecontroleerd moeten. Worden politici werken allemaal
de indruk? Wij kunnen het voor je
veranderen, maar zullen daarvoor naar Brussel gaan, waar
eigenlijk al plannen gemaakt zijn jaren geleden voor de
komende. Gewerkt of het voldoende is,
weten we niet precies, maar op op zijn minst zullen we het
moeten. Mee moeten nemen in onze eigen.
Het is nationaal is het immigratieprobleem niet
oplosbaar. Nee, Ik kan niet met het beleid
wat we nu gaan boeren. Eigenlijk is het beleid steeds
geweest. Chaotic isering In de hoop dat
we dan strakke maatregelen zouden kunnen nemen die nooit
genomen zijn. Aangezien die strakke
maatregelen niet waar voor onze economie rampzalige resultaten
zouden hebben. Dat geldt zowel voor de
asielzoekers als voor de arbeidsmigratie.
Dus even Als we het scenario uittekenen.
De nieuwe coalitie houdt de Nederlanders een worst voor.
Wij gaan dat probleem oplossen. Dat kunnen ze niet oplossen.
De chaos wordt groter. Jij zegt dan roepen ze een
crisis uit om nog meer maatregelen af te kunnen voeren,
wat ook geen effect heeft. Ja, We hadden al een fijn crisis
je lopen in Ter Apel. En dat zal dus als als dit, maar
Dit is. Dit gaat uit van het scenario.
Dat Laten we zeggen, de initiële stappen wel genomen worden, Maar
het zodat ze dan meteen aanlopen tegen alle beperkingen die
daaraan gegeven. Zijn, zegt Europa de schuld, dan
zeggen ze, dat hebben ze daar dus dat.
Misschien ook onze eigen rechterlijke macht Natuurlijk.
Daar zijn de populisten meesters in dat de schuld van de
rechters. Maar die kijkt.
Gewoon naar de rechter simpel weg reageren op wetgeving die
ons Parlement geproduceerd heeft.
Ja, dat wordt vaak maar denk aan Trump en zijn geschuild op op de
rechters en op de veroordeling die hem.
Hebben die burgers wel doorheen geprikt?
Die hebben wel gekeken. We toetsen het ook aan de wet.
Dat doen Nederlanders toch ook die snappen toch wel hele
rechter toetsen aan de wet. Die heeft niet zelf een mening
die kijkt. Wat is er nou afgesproken?
Ik hoop het. We hebben nog al meerdere malen
van diverse politieke partijen gehoord dat die God vergeten
rechterlijke macht dus rustig moet houden.
Denk aan de Urgenda, weet je nog wel?
Die mevrouw die steeds won. Ja, die zijn van ja, we spreken
in Nederland allerlei fantastische regels af.
We voor ons houden ons er niet aan.
Ja, je weet dat In de in de EU zijn wij een bepaald niet het
land wat ze het best aan de regels houden.
Dat is Denemarken wij niet. Dick schoof, heb ik je nog
helemaal niet over gehoord? Nee, die kwam ineens ook uit
hoogmoed zo. Ja, Ik heb hem een jaar of 2 3
geleden geïnterviewd. Ben ik nog blijven steken in het
veiligheids Molentje ministerie van Justitie en Veiligheid.
Die draaideuren die ze daar hebben.
Blokjes zodra ik erin stond, blokkeerde.
Wat was je eerste gedachte toen je zijn naam hoorde?
Ja, ik dacht Natuurlijk aan het interview wat ik ooit met hem
gehad. Dat is een hartstikke leuk
gesprek. Dat ging over.
Ik wil wel zeggen dat ging over de kwestie.
Dat is eigenlijk de kern van het interview.
We zijn het ook helemaal niet eens geworden van die van die
waarschuwingen tegen mogelijke radicale aanslagen.
Ik, Ik ben altijd van mening geweest Als je Je kunt
waarschuwen voor radicale aanslagen, maar dan moet je
weten wie wat en waar Als je geen flauw idee hebt wie wat en
waar dan moet je je mond houden, dan moet je wat je had.
Je had dan steeds code geel, ja, code geel, hoezo, Waarom, wat
wat, waar moeten we dan op letten en en en en Als ik naar
de kruidenier ga ze dan ook daar code geel of of mag ik niet meer
met de trein of zo? Dat was van mening Dat is onzin
dat ik met die. Codes weg en lucht.
En, wat was zijn weerwoord? Nou dat toch van het grootste
belang was dat we waren dat we attent waren en dat er wel
degelijk gevaren. Waren wat zeiden die wat wat wat
was het effect van die codes op de samenleving?
Natuurlijk. Ja, Dat is met de geklets van
onze van onze nog steeds minister president ook
toenmalige minister president dat je wat zei je ook weer.
Je moest altijd alert zijn. Op op aanslagen hoezo altijd
alert? Ik bedoel ik, Ik ben nu uit mijn
voordeur gekomen. Ik heb 20 m over de stoep
gelopen, die ben je aan je Audi had ik ook eerst moeten zeggen
tegen ja, ik blijf eerst even bij het hekje staan.
Het is ja, Je moet altijd alert zijn, Maar ik bedoel, Je kunt
niet zomaar een beetje suf wat je.
Maar we moeten dit wel even In de tijd plaatsen, want toen dit
speelde waren er Natuurlijk wel aanslagen geweest op
verschillende. Plekken dat de voorspellingen
dat het dat het nog wel erger zou kunnen worden, die de
Natuurlijk totaal niet. Uitgekomen dan dat ze Misschien
nu. Zijn, Maar de Mensen worden ook
bang gemaakt. Uit alles blijkt dat Als de
overheid zich rustig houdt en en niet voortdurend meewerkt aan de
bangmakerij, juist de medewerking van de overheid aan
de bangmakerij is een belangrijke factor in het
versterken. Maar wat hoogtes wat hoopt de
hoogte schoft en dat het effect zou zijn van die.
Kleuren zei dat dat toch van een zodanig belang.
Hij was toen hoe heette de Coördinator
Terrorismebestrijding. Als ik het wel heb, Maar ik vond
het wel een intelligente man, Dat is een leuk gesprek.
Ik had het niet over te klagen. Ik, ook wel vrij voor de hand
liggend. Die man heeft een reeks van
ambtelijke topfuncties vervuld. Het is Natuurlijk een ambtenaar
dat voel jij je water? En Dat is saldo.
Vraag zijn dan die in wat een essentieel politieke functie is,
namelijk het eerste ministerschap kan die in die
functie ook goed functioneren. Hij is Natuurlijk 67 dat, hè?
Dat betekent dat Als het niet goed gaat, dan zijn we er ook
snel weer vanaf. Daar kan zo gepensioneerd
worden. Hij heeft gezegd volgens mij, ik
doe het voor een termijn, maar wat hij Natuurlijk moet doen is
anders dan andere premiers, namelijk van 4 partijen in een
extra parlementair kabinet. Ik rijd er zitten In de Kamer,
juist daar zit hij in het vak. AOW, dat ook alweer.
En tegenover hem zit de al die al die lui van die van die die
dit slordig akkoordje hebben elkaar getimmerd hebben en lopen
tijden. En ja, dat had Joop van den Berg
weer een leuk stuk over van ja Parlement dotcom.com, sorry,
tuurlijk.com. Omdat jij volgens hem 3 types
van minister president kan hebben en Dat is de minister
president. Die Laten we zeggen, gewoon op
de zaak past en niet veel meer doet dan dat.
Er is de de gedreven minister president die een politieke
boodschap heeft die iets wil realiseren die een politieke
ideologie uitdraagt. Joop den Uyl in het Kabinet den
Uyl en daar is de president, minister, president wat in
Nederland wel eens voorkwam die in feite niet de ware politieke
machthebber is, want die zit In de Kamer, maar die is eigenlijk
de zetbaas van de ware politiek machtige politicus die In de
Kamer zit. En dat hij geeft het voorbeeld
van ruist de berenbroek. Dat is de voor de oorlog en hij
geeft het voorbeeld van de kwaai en van marijne dan marijnen al
snel weg. En zij zijn stelling is dat ze
slecht functioneren, zolang ze evident Alleen Maar de zetbaas
zijn, Maar dat ze pas als redelijk gaan functioneren
wanneer ze hun eigen zegt positie en autonomie bevechten.
Met Dick schoof. Ja ze is Het is is die
tenslotte. Hij hoeft hoeft, wilde ze aan de
overkant zit de camera met de ogen te knipperen of te zeggen
van. Nee, die ik niet doen.
Dat is wel de verwachting, hè, dat dat gaat gebeuren.
Ja dat weten we niet, dat mogen we dus even verwachten.
Kan best zijn dat die dat die eist?
Nou ja, Daarom begon ik het. Hij is niet achterlijk zo,
zoveel is toch wat duidelijk. Hij is intelligenter dan dat Ik
ben, heeft Rutte gezegd. Hij denkt veel sneller.
Nou, dat zou kunnen. Ik heb geen flauw idee.
Ja. Ik heb een kan.
Ik kan redelijk uitleggen dat 1 1 1 echte een echte toppoliticus
niet al te intelligent. Maar dat is een.
Topambtenaar Je moet Het is veel meer een kwestie van feeling en
van nee nee, maar neem maar onderwegen, hè?
En Natuurlijk een man met een hele beperkte geestelijke bagage
met mij even zo te zeggen, maar wel aan iemand met een geweldige
politieke feeling. Maar goed, We hebben hier
Mensen. Die enorm intelligent zijn, maar
nul politieke feeling hebben Ronald Plasterk.
Maar Er is wel een verschil Natuurlijk dat je dus nu iemand
hebt uit de ambtenarij die dus nu politicus wordt.
Daar heeft hij Natuurlijk nog geen ervaring mee, maar hij kan
er Natuurlijk op een andere manier uitvoeren, Omdat het
kabinet ook anders is qua vorm. Dit hebben we nooit.
Gezien? Nou ja, in zekere zin hebben we
dat dus wel gezien in die tijden, bijvoorbeeld dat
bijvoorbeeld wat? Van den Berg heeft dat home In
de Kamer zat en dat rooms katholieke minister president
was die in 50 gestuurd werden rommen.
Waarom zat dat niet om er zat In de Kramer?
Ligt Natuurlijk nog aan de ministersploeg hè?
Die is al meteen om hem heen. Want daar komen nu 4 vieze
minister presidenten toch ja. Van elke partij.
Nou zullen zien of dat ook een beetje figuren zijn die wat
kunnen. En die ministersposten waren ook
al redelijk verdeeld. Ik begreep dus dat, nou ja,
migratie en asiel. Dat krijgt.
De PVVBW kreeg dat landbouw visserij gebeuren.
Economische Zaken ging ook naar de BW.
PVD, Misschien minister van Financiën, waarschijnlijk.
Ja, die willen dat Natuurlijk graag.
Sociale Zaken. Ik weet niet of de PV de
verstandig gaat doen of de minister van Immigratie te
willen leveren. Omdat Als het fout gaat en
volgens alle deskundigen gaat het fout.
Heb jij de schuld? Maar Als ik jou goed goed hoor,
is het scenario luids gedacht. Er wordt namelijk gezegd, van
oké, We moeten de opschalen crisis uitroepen.
Ja, maar goed, dat of hoe, hoe dat werkt en of het zal werken
en of of bijvoorbeeld het ambtelijke apparaat tegengas
gaat geven, vergeet niet. We hebben het wel eens gehad
over de diepe steed dus ook een gek genoeg in. in Nederland is
dat nooit aangeslagen. Dat TYPE van discussie, hoewel
Misschien ook wel dat weet ik eigenlijk niet, maar dan wordt
het anders genoemd, maar in Amerika heb je al jaren diep
besteed dat er een gigantisch ambtelijk apparaat is en dan kun
je zeggen, ja, dat zijn allemaal, want Dat is de
klassieke tuner bij ambtenaren dat ze nooit wat uw.
Met de neus zitten te vreten, dat soort van dingen, Dat is
allemaal kinderachtige Telegraaf kletspraat, daar moet je niet
op. Plekken zeg ik, je hebt toch wel
andere ervaringen. Ik ben er af en toe en dan zie
je toch wel hardwerkende. Mensen en bovendien dat ze goed
op de hoogte zijn geschoold zijn.
Nou ja, als ze maar door en dat enorme apparaat heeft zijn eigen
prioriteiten. Al die kritiek op dit slordige
formatie akkoordje komt van Mensen die dagelijks In de
praktijk beleid moeten maken en uitvoeren.
Ja, en die weten dus waar de problemen liggen en dat het vaak
dood niet zo simpel is en dat vaak Als je aandoet dat je dat
je tegelijkertijd allerlei heel onwenselijke neveneffecten
veroorzaakt. Nou wat je toch ook nog wel eens
proeft en hoort, is dat Mensen en ook ambtenaren niet beleid
maken op basis van wat het beste is voor het land, maar uit angst
dat ze niet last krijgen van de keuzes die ze maken Omdat ze
bang zijn voor represailles en. Dergelijke alle normale
menselijke overwegingen zullen daarbij een rol spelen Zonder
enige twijfel tomeloze ambitie. Of werd beschreven als jonge
schoof als een man van tomeloze ambitie is nu iets gekalmeerd te
zijn, maar. Nou ja, hij loopt marathons dus
ja. Het is Alleen een.
De Piet waren waar ik Alleen maar met een totale verbazing
kan naar gaan kijken. Gestudeerd in Nijmegen, begreep
ik. Ja, dat zegt niks.
Nee, nee, 20 juni is de datum die genoemd wordt dat het
kabinet op het bordes staat bij de koning.
We zullen zien. Dat 20 juni dan halen ze net
niet een heel jaar demissionair helemaal.
Dat was echt begin juli Als ik het wel.
Heb ja nou, ze hebben nu wel het tempo erin gaat nu al redelijk
snel allemaal. Nou goed, Dat is toch?
Het is toch ook wel goed dat het kan beginnen?
Dan heb je in ieder geval regering.
En nou ja, Er zijn ook Mensen die hopen dat het snel weer weg
is dan. Dan denk ik.
Niet dat het misgaat, Ik denk niet dat dit.
Waarom niet? Dit moet eerst op gang komen
voordat het überhaupt een beetje draait op zijn kabinet bij 3/4
jaar verder. Bovendien hangt steeds de
mogelijke verkiezingsuitslag boven je hoofd, waarbij de PVV
nog groter zal worden dan die allereerst.
Dus Dat is ook niet. Handig juni zien, hè?
Dat ja, Dat is, dat wordt nog wel een beetje spannend.
Wel nu. Ja met mijn zetel Als ik het wel
heb en en rest is dan GroenLinks, PVDA wat hoogst
interessant is is, is de vraag of de PVV kiezer ook om stemmen.
Je kunt hem wel peilen, maar wil niet zeggen dat die komt
stemmen. Maar ik weet niet of dat ook
goed onderzocht is, Omdat de PVV kiezer Natuurlijk deels zijn dat
niet stemmers. Vergeet niet dat bij die
spectaculaire uitslag 22 november 12% van de PVV aanhang
had de vorige keer niet gestemd, maar was kennelijk door het
idee, hè. Wilders is los gemotiveerd om
dat te doen of ze ook zo gemotiveerd zullen zijn voor
Europa. Dat is vers twee.
Dus Dat is een. Dat is een interessante vraag,
weet niet. Het zou mij niet verbazen als ze
gelijk uitkomen. Die twee, ja, dat zou wat zijn,
ja. Meer achtergronden over Dick
schoof en ook dat interview van Maarten met Dick staat in onze
WhatsApp. De link naar die groep vind je
In de shownotes. Dat is de beschrijving bij deze
podcast. De volgende keer hebben we het
over buitenlandse politiek, dan gaan we het hebben over de
veroordeling van Donald Trump. En Als je die podcast niet wilt
missen, druk dan nu op. Volg, want dan verschijnt die
vanzelf in je fiets. Eet ik.
Niet doen. Met het nieuwe kabinet en de
nieuwe premier komt er definitief een einde aan het
tijdperk. Mark Rutte in een speciaal
luisterboek blikken we terug op zijn periode als minister
president en we plaatsen zijn prestaties in historisch
perspectief. Hoe deed hij het ten opzichte
van zijn voorgangers? Download het luisterboek nu via
de link In de shownotes. Klanten van Internetbank bunq
zijn in een paar minuten tonnen kwijtgeraakt door een
phishingaanval. De baas van Bunq Ali Niknam,
vertelt in Sea Level wat eigenlijk het idee is achter
bunq. Luister nu naar de aflevering
via de link In de shownotes.