En Er zijn er ook heel veel bij die naar deze podcast luisteren.
Weet ik, Het is sowieso één van de aller allerbeste dingen die
Je kunt doen als militair specialist naar deze podcast
luisteren, want deze podcast kan twee effecten hebben u ergens
zich zo grenzeloos dat u toch genoodzaakt voelt om uw
argumenten nog eens goed te bereid te zetten.
Of u zegt hij, heeft groot gelijk en dat heeft ook weer ver
aan de consequenties. Het volwassen kunt u mij horen.
We moeten eerst de reactie van meneer Bolder bespreken, vond
ik. Oh ja leg eventjes uit wie Dat
is? Meneer Bolder is een
luitenant-kolonel. Hij merkt nog een pisch erop dat
ik zijn rang verkeerd hebt genoemd.
Ik heb een afgelopen kolonel genoemd, maar Hij is luitenant
kolonel Alé. Ik moet zeggen, daar heb ik nou
ook weer geen spijt van. Ik wist niet anders dan dat die
kolonel was. Ik zie ook het verschil niet zo
bijzonder in. Maar, zo kan een puntje in mijn
diensttijd dat ik niet zo'n fijn gevoel had voor de rangen en
standen aldaar. Maar goed, dat punt één.
En bovendien heeft die maakt ie een aantal bezwaren tegen wat ik
gezegd heb over zijn optreden bij volgens mij één vandaag.
Rr ik dank hem voor zijn reactie een serieuze lange reactie.
Keurig uitgetypt bovendien voortreffelijk, zo hoort het,
maar helaas ben ik het grotendeels oneens met zijn
reactie en ik neem aan dat hij niet anders verwacht had.
Dan had jij ook niet anders verwacht had hè?
Dus nu moet ik uitleggen Waarom dat zo is.
Dat betreft ook ook alles. De de opmerking van die bekende
aardiger generaal. Dan schoenmaker, blijf bij je
leest. Naar Marten Cruijff.
Ja, daar zit een basis observatie achtig jongens, Wij
zijn specialisten, Wij zijn experts.
Wij weten op dit terrein echt alles beter en daar moet een
leek zoals Ik ben Natuurlijk, want Ik ben geen militaire
expert, die moet daar zijn mond over dicht houden.
En, Ik vind dat een principieel onjuist standpunt, Omdat dat in
feite betekent dat Alleen experts mogen spreken over de
onderwerpen op basis van zijn waarvan zij experts zijn.
Dat maakt het in feite onmogelijk om een normaal
ontwikkelde publieke opinie te ontwikkelen, want die bestaat
begatie van het feit dat allerlei Mensen bijvoorbeeld
zoals ik met. Mensen met gezond verstand en
een kritische geest zich niet langer mogen uitspreken over
deze zaal. Want schoenmaker blijf bij je
leest wacht even overigens wat mijn leest is is bij volstrekt
duister is. Ik heb geen speciale leest.
Mijn leest is nou juist dat ik kritisch nadenk en zoveel
mogelijk mijn gezonde verstand gebruik ze.
Bedoelen Natuurlijk dat je geschiedenis gestudeerd hebt,
en. Zou dat het zijn?
Nou ja, dan zitten zij eigenlijk altijd al fout.
Omdat ze daar meestal ook niks vanaf weten.
En dan hoor je mij nooit zeggen, ja, wacht eens even.
Maar dan weten de generaals of nou ja, nou weten het militaire
experts niks. Vanaf te meer speelt dit op
Omdat militair of experts van alle denkbare soorten en
pluimage vaak in een bubbelwereld leven In de wereld,
nietwaar? Van de bubbel van de militaire
experts? Dat is naar mijn idee nu ook het
geval, dat zal ik zo. In detail op terugkomen.
Dan komt hij weer, dat vind ik ook wel heel erg flauw.
Dat vertel ik af en toe de Oekraïne zeg.
Hij denkt dat ik dat expres doe om de Oekraïne kleiner te nee
Natuurlijk. Zo heb ik het geleerd.
Zo hebben we het allemaal geleerd tot voor kort en.
En nou ja, sinds 91 is de Oekraïne Oekraïne geworden en
zelfs ik bedoel, daar niks mee, Het is even ja, ik zeg ook de
Belgische Congo, dat moet ik sayiere zeggen of juist nou ja.
Je weet nooit precies hoe het veranderd is.
Mag ik gespaard blijvend voor deze kinderachtige flauwekul?
Wij zeggen toch ook niet Paris of Moskou of hè?
Nou ja, enzovoort. Dus, Ik vind het punt dat je je
dus als algemeen denkend iemand niet mag uitspreken over zaken
waarvoor expert waarover experts zich Alleen mogen uitspreken.
We komen onjuist. Ja Ik kan als historicus.
Talloze voorbeelden geven Natuurlijk van het feit dat met
name militaire experts het totaal bij het verkeerde eind
hadden. Ik heb het op dat terrein ook
wel eens totaal bij het verkeerde eind gehad.
Ja, Dat is Als je een een kritisch woorden uitspreekt, is
dat soms het geval? Soms, soms is dat niet het
geval. En Als we nu een praktisch punt
even hier willen oppikken, want daar ging het eigenlijk allemaal
over over die drones. Want Dat is een hele
eigenaardige zaak. Voortdurend blijkt eigenlijk dat
in het recente verleden droom incidenten zijn vrijwel overal
hebben voorgedaan. De luitenant kolonel schrijft
onder andere, ja, Je kunt maar niet nog zomaar een drone
oplaten bij een vliegveld. Waarom heeft Schiphol dan 22
droomklachten gesignaleerd in het recente verleden en ook daar
in Oslo? Zeiden ze ook van ja, wat hun
betreft was het één of ander amateur, maar ze hadden
eigenlijk weinig bewijs voor het feit dat iets anders zou kunnen
zijn. In feite heeft tot nu toe, want
ik vroeg zo beleefd. Vorige keer kunt u ook met
concrete bewijzen komen en tot op heden zijn er concrete
bewijzen. Ons onthouden en overal blijkt
het zo te zijn dat er in het verleden massale hoeveelheden
droomklachten zijn geweest. Ik geloof wel dat langzamerhand
duidelijk is dat die drones niet uit Rusland aan komen vliegen,
maar naar alle waarschijnlijkheid lokaal worden
opgelaten, bijvoorbeeld van. Vanaf het doel is.
Ze gebruikte tankers In de Oostzee wat Dat was een
voorbeeld wat wat gegeven werd. Maar het wonderlijke is en
daarbij te hebben de militaire experts niet waar zich
gemakshalve, maar helemaal niet over uitgesproken is het niet
wonderlijk dat over tientallen droomklachten in het verleden
hebben we nooit iets gehoord. Ja pas nu en sinds 3 19 drones
boven Polen zijn gesignaleerd. Zijn alle drones naar alle
waarschijnlijkheid Russische drones.
Dat weten we helemaal niet zeker, maar mogen we eens horen
Waarom bijvoorbeeld dit hele argument van de droomklachten in
het verleden klaarblijkelijk. Geen rol speelt Waarom zijn het
ineens van het één op het andere moment zijn alle droomklachten
gereduceerd tot drone shared Rusland komen of in ieder geval
namens Rusland worden opgelaten of afgeschoten.
Ja heren, Het is uw onduidelijkheid, niet de mijne.
Waardoor Ik denk, nou, ik leg eens uit hoe dat zit.
Zou dit ook niet amateurs kunnen zijn die een spelletje spelen
met hun drone. Dat kunt u eigenlijk niet
overtuigend uitleggen. Die ja niet oplaten bij
vliegvelden. Al die vliegvelden beweren dat
ze in het verleden een enorme hoeveelheid droomklachten hebben
gehaald. Goed, Dat is een interessant
punt. Wat hadden we nog meer voor
punt? Nou ja, dat vond ik op zichzelf
ook wel interessant punt, Omdat Ik had gezegd van ja, die natlo
die praat maar over massale operaties in in op.
Grondgebied en dan zegt hij, Ah, Dat is helemaal niet waar.
Dat verzint hij van Rossem, hè? Oneens high hores.
Ik heb een ontzettend hekel aan paarden, laat staan aan
paardrijden. Maar goed, Dit is ook
metaforisch bedoeld die worden. Gebruikt die ook inderdaad in
zijn. Reactie ik citeer, hè?
Want, want bij specialisten wij wij denken Alleen aan kleine
plaagacties op het schiereiland Koala en of cola.
Hoe het mogen heten en en Misschien bij de Baltische
republieken, hè? Dat dat die van Rossem, die
altijd maar weer In de hypobol, Dat is een hele Hallo.
Ik weet niet of hij zich herinnert wat voor redevoering
Mark Rutte heeft gehouden voor de NATO, niet waar.
Dat is de secretaris generaal van de NATO.
Misschien kan Iedereen het nog eens even nalezen naar mijn
betoog al hier doe dat straks vooral even.
En dan zult u tot uw stomme verwondering lezen dat Rutte
daar zegt, ja, als wij ons niet tot de tanden bewapen, hè, dan
is het zeer wel mogelijk dat wij allemaal het lot ondergaan van
de Oekraïne. Hoe moet ik dat duiden?
Ik kan niet anders duiden dan zeggen dat Rusland
klaarblijkelijk als wij niet in homos best doen, grootschalige
operatie. In het tegen West-Europa,
waarbij wij bovendien net Als de Oekraïne, massaal worden
aangevallen. Dus ja wat de luiden aan het
kolonel mogelijk beweren over kleine plaagacties.
Waarom? Waarom stelt dan de secretaris
generaal van Renate dit soort? Ik bedoel, We hebben het er toen
over gehad. Ik vond het toen al een
onzinnige idiote reden voor hoe je nergens op sloeg, maar dan
moet je nu niet bewegen dat ik het verzin dat ik de hypoprol
verzonnen heb. Nee, de hypobol was er al.
De hypobol is een NATO verhaal, sorry.
Voor de deskundigen, maar nogmaals.
Op elk terrein. Zal is de het vormen van de
publieke opinie onmogelijk. Als we de experts niet langer
mogen bekritiseren. Dat is onzin, maar Je kunt
zeggen, hij weet er geen reet van, Dat is, Dat is er.
Maar ik kan bijvoorbeeld zeggen, Misschien leven jullie wel in
een wereld, niet waar? Waar je de ramificaties van het
probleem feitelijk helemaal niet goed ziet, dan hebben we
Natuurlijk het puntje van de. Hoe heet het Google Maps?
Dat ik zei Van nou ja, Je kunt de Google Maps, kun je de tegels
tellen. Ik had laatst nog naar Shenzhen
gekeken in China. Nou, Het is verbazingwekkend wat
je gewoon op Google maps kunt zien.
Wat daar gebeurd is in afgelopen 30 jaar.
Oh siet noemen ze dat hè? Open source intelligence, dus Je
kunt heel veel online. Vinden en hij zegt Natuurlijk
terecht, zegt hij. Van ja, Dat is zijn oude zijn
ouwe opnames. Dus recente ontwikkelingen kun
je niet zien en bovendien dus de werkelijke strategische objecten
zijn vaag gemaakt. Wat mij op zichzelf al vrij stom
lijkt, want dan weet je van tevoren al Als het vaag gemaakt
is dat dat kennelijk de werkelijke, strategische
objecten. Zijn die ook met je huis doen
Als je zegt, Ik wil. Niet mijn huis, ja, stel je voor
dat je mijn huis dan vaag maakt en de rest van de straat laat je
gewoon zoals die is, zou die van Rossum Huis Spoeken hè?
Heeft hij daar een fabriek van geheime chemische bestanddelen
of zo? Nee, dus Dat is een beetje een
havenwijd te meer. Omdat je Natuurlijk ja Google
Maps. Dat is Natuurlijk dat inderdaad
zijn wat oudere opnames. 99.9% van onze infrastructuur is zeer
kleinschalig, zeer nauwkeurig zichtbaar op Google maps.
En daar komt nog iets bij dat Ik had dat dan niet bij gezegd
Natuurlijk, maar Misschien moet ik het dan met je aan toevoegen
dat voor zij we weten voor voor zover wij weten.
Satelliet observatie heeft een tegenwoordig een zeer klein,
zeer grote oplossend vermogen, dus dan kun je de de de andere
dingen. Die kun je eventueel met met
satellietobservatie. Dat is dat soort informatie wat
de Amerikanen aan de Oekraïne soms wel leveren.
Soms zetten Steven stil. Nou ja, net of net of Trump goed
of slecht geslapen heeft dus eigenlijk stuk voor stuk geld
bij deze punten dat de gemaakte bezwaren weinig houtsnijden en
Dit is toch vooral op het punt van die drones.
Ik mijn indruk is dat ook die regeringsleiders die erover
vergaderd hebben eigenlijk totaal oneens zijn over wat het
eigenlijk is. Hè in hoeverre dat een serieuze
bedreiging is? Of ja, dan nee, Denemarken voelt
zich voorlopig ernstig aangevallen, Maar het is wel
duidelijk. Dat er een aantal andere
regeringsleiders dacht van, nou ja, zo'n vaart gaat dat allemaal
niet lopen, want je weet. We weten helemaal niet precies
of het Russische drooms zijn. Dat weten we dus niet.
En Als je dan ook eigenlijk voortdurend tussengestie werkt
dat jij het eigenlijk wel weet, want dat schrijft hij ook in dat
stuk, zegt hij. Van ja, maar BT eigenlijk
Natuurlijk best, hè, het kan niet anders dan.
Op op die dingen staat niet goed.
De van Poetin, ja, je begrijpt dat ik al de dag dat er op al
die dingen groeten van Poetin stond en dan nog een paardje
erbij en zo hè? Ons licht gaat uit, nee dus ik.
Ik kon het helaas niet met hem eens zijn.
En Maar het het structurele punt is wat mij Natuurlijk
voortdurend treft van allerlei specialisten.
Hij weet er geen donder van, wij weten er alles van, in dit geval
de drones. Een heel praktisch geval ligt
het niet dat ik er niet weinig van af weet, ligt niet aan mij
dat ik er weinig van af weet ligt aan het feit dat ook de
specialisten er verbazingwekkend weinig van af lijken te weten.
En bovendien bovendien niet bereid zijn om te verklaren
Waarom al die drone incidenten vroeger niet eens vermeld als
waard waar en nu ineens van het een op het andere moment niet
waar Russische slechte intenties duidelijk maken.
Dat is mij niet duidelijk. Dus ja, helaas.
Luitenant-kolonel bolder heet ie.
Ik kan het helaas niet met u eens zijn, Het is niet Ik heb.
Ik ben niet met een hypobol gekomen over grote militaire
acties. Dat is de secretaris generaal
van de NATO, die met deze onzin aan boord gekomen is, vond het
toen al gelul van de bovenste plank gevaarlijk geduld
bovendien hè, je jaagt de Mensen op de kast en dan zeggen dus de
echte specialisten, zegt ja. Wij zijn dat helemaal niet van
plan. Ons gaat het om de plotselinge
bezetting van Narva. Dat is zo'n zo'n grensstadje.
Of of pest acties langs de Finse grens.
Die weet ik het onder de kilometers is ja, maar dan.
Dan moet u toch wel. Misschien kunt u zelf ook als
een kritische brief aan Mark Rutte schrijven dat hij deze
look wel te berde heeft gebracht?
Ik kan hem nog herinneren, was het ook alweer?
We moesten we moesten in oorlogsstemming raken, toch?
Nou ja. Laat ik daar dichtbij zeggen.
Laat dan kolonel, ik geloof er helemaal niets van dat Trump,
sorry Trump Poetin van plan is grootschalige militaire acties
uit te voeren op natrogond gebied, niet waar?
In de laatste toekomst. Dat lijkt me echt gerubblijke
onzin enenza. Het lijkt mij kritisch en met
gezond verstand dat het ook evidente onzin is.
Maar u moet mij daar niet van beschuldigen.
U moet uw eigen secretaris generaal daarvan beschuldigen.
En anderen uit het natogezelschap, die moet u daar
warm schulden. Kleine persacties ja.
OK dan vraag je maar weer af, hoe serieus moet je dat dan
nemen? Maar goed, Dat was mijn reactie.
Even nog wat. Context bij mijn centrale punt.
Als we Alleen maar informatie krijgen van specialisten, dan is
dat meestal zeer eenzijdige informatie.
Ja, Het is een beetje Misschien een flauw voorbeeld, maar.
Militaire deskundigen hebben 20 jaar volgehouden dat de
interventie in Vietnam een fantastische onderneming was.
Toch duidelijk was dat het een huwelijke totale mislukking was.
Als je nog wat context bij dit verhaal?
Het was zo dat wij Natuurlijk een paar weken geleden Het
hebben gehad over die drones, Omdat jij hem bij EenVandaag had
gezien. Hij is geen luisteraar van deze
podcast, maar een vriend, want dat schreef hij ook in dat
bericht had hem geattendeerd dat wij hem bespraken in deze
podcast en daarop heeft hij mij een bericht gestuurd.
Je toch zegt, dan is er nog een puntje, want Ik had bezwaar
tegen het feit dat hij in zijn optreden bij EenVandaag precies
bleek te weten wat Poetin van plan is met al deze zaken.
Dat is om de bevolking van West-Europa zodanige angst aan
te jagen door Russische initiatieven te ontplooien dat
die bevolking in feite zou stemmen tegen verdere
structurele hulp aan de Oekraïne.
Waarbij mijn overweging was. Je hebt geen idee of dat waren
ja of nee en het kan zijn dat die drones een andere betekenis
hebben. Hoe weet u zo precies wat wat
Poetin daarmee bedoelt? Dat is sowieso wel het bezwaar
van mij tegen allerlei redeneringen dat ze precies op
de komma weten wat Poetin bedoelt of niet bedoelt, dat
lijkt mij niet juist, maar hij weet helemaal niet of de reactie
van de burgerbevolking in West-Europa zal zijn.
Jongens, Laten we eens ophouden, want in oekra.
Nee, maar fouten, en ja, een enkeling zal dat denken, maar
toen vroegen het mij af, heb je? Opinie onderzoek waarmee dit
aangetoond bewezen zou kunnen worden.
Nee, althans, die voerde hij niet aan nou.
Maar goed, waar jij al mee begon.
Het is wel prettig dat hij op deze manier zijn kritische
brief. Schrijft een serieuze mooie
reactie hij. Heeft overigens nog een reactie
gekregen, want daarna hadden wij het Natuurlijk over tuinman.
En wat er gebeurde met die radar installatie die gebouwd werd,
dan had hij ook nog een opmerking over die heb ik nou
niet meer doorgestuurd, zie ik Maar ik kan nu wel nog eventjes
voorlezen. Hij begint daarmee met zucht als
Maarten niet weet waar de radar in herwijën voor dient, moet hij
er niets over zeggen. Daar was altijd al een radar
voor luchtruimbewaking. Deze was verouderd en inmiddels
afgebroken. De procedure om een nieuwe radar
te plaatsen is enorm uitgelopen door allerlei
vergunningskwesties, weerstand en onderzoeken.
Eindelijk lijkt het rond te komen om op dezelfde plek
ongeveer een nieuwe radar te plaatsen om het Nederlandse
luchtruim te bewaken, gaat vooral over vliegverkeer en
wordt ook gebruikt voor civiel luchtverkeer.
De drone dreiging wordt nu door staatssecretaris tuinman
aangegrepen om versneld te gaan bouwrijp maken.
Deze radar gaat niet per se drones detecteren en is bedoeld
om vrijwel geheel Nederland te bewaken.
Niet de omgeving herweeën weer een gevalletje van vraag eerst
even de expert dat voorkomt een hoop onzin uit Maarten zijn
mond. Ik begrijp dat het verwijt is
dat ik niet wist dat er in Herwijnen al jarenlang een
totaal verouderde radar waarnemingspost was en dat ik
ken ik niet begrepen had dat het om bij de bouw van een nieuwe
post dat het wel heel erg goed uitkwam voor de staatssecretaris
dat we nu die drones bedreigingen hadden.
Dat was namelijk mijn suggestie dat die drones bedreiging
gebruikt werd om een nieuwe aardappels te bouwen.
Als hij vermoedt dat ik dacht dat die post die haddenpost
Alleen de hemel boven er wijnen bewaakte dan.
Is dat wel een beetje een flauw idee dat ik dat zou hebben
gedacht dat ik niet wist dat er in er wijne een al jarenlang
half ingestorte verwaarloosde radar post was die niet meer
functioneerde? Kan mij dacht ik moeilijk
verweten worden. Heeft wel een indrukwekkend de
carrière, want hij stuurt mij dit allemaal op LinkedIn.
Hij heeft ook nog Ramallah gezeten, zie ik.
Hij heeft een tijd het in de Verenigde Staten volgens mij
gewerkt. Koninklijke luchtnacht en nu is
hij verbonden aan het ACSS. Zeker zeker.
Maar ik blijf bij mijn punten. Als jullie willen dat er
duidelijkheid ontstaat. Ook bij Mensen die geen expert
zijn over de drones, dan is het aan jullie experts om uit te
leggen wat die drones precies zijn waar ze vandaan komen.
Er is tot nu toe is er geen één neergeschoten of of of We hebben
wel er geen één te pakken gekregen.
Het zijn jullie die de onduidelijkheid Laten bestaan,
die extra groot wordt door het voortdurend ontkennen dat er
volgens sprake was van aanhoudende drone incidenten op
vrijwel elke locatie. Waarover gesproken.
Dus jij vindt het veel te veel sentiment en eigenlijk het
ontbreekt dan feiten en bewijs. Maar net, dat zei ik een week
geleden ook al ja, feiten hebben we dus niet.
En mijn indruk is dat ook herrie hoofden van die staan zo de nee,
niet de staatshoofden Natuurlijk.
Herinneringsleiders zijn bij elkaar gekomen.
Mijn innerlijk is dat een deel daarvan ook zeg.
Jongens, wacht nou eens even, we weten helemaal niet precies wat
er aan de hand is. We weten niet wat het doel is,
we weten niet van wie het komt. Nou ja, die man in Oslo ben nou
vergeten wiet was of het nou de minister.
Defensie was op iemand anders in Oslo die zei ja, wij geloven
niet erg dat dat ding uit Rusland komt wij een onzin
indruk is dat dat door en door amateurs wordt opgelaten hè?
En er werd, ja zei ook toch dat het hartstikke moeilijk was om
de elektronica in die dingen te veranderen.
Ik garandeer je dat dat gefinancierde amateurs dat heel
makkelijk vindt om elektronica te veranderen.
Dat durf ik nog wel te operen dat dat zo.
Is nou daarvoor geldt weer kom maar met bewijs laat het maar
zien ga maar eens een keer haal zo een droom.
Maar op en dat we In de afgelopen weken geen cent van
een bewijs gezien hebben over die drones nul.
Waar ik je kan volgen, is dat we inderdaad veelal varen op
sentiment en Als we denken van oké hè?
Er is recent iets gebeurd in Rusland.
Of dus Rusland en Oekraïne dat al heel snel wordt gezegd.
Van OK, het zal wel uit die. Hoek komen maar beweer nou dus
niet. Dat het mijn hypobol is dat
Rusland op grote schaal West-Europa gaat aanvallen.
Ja wat ik toch? Geboren over moet Mark Rutte
gebeld worden. Wat ik ook wel een beetje.
Ja in het achterhoofd heb is dat je analyse altijd bij grote
gebeurtenissen toch heel rationeel is geweest en tegen
het het huidige sentiment in neem nine Eleven.
Jouw reactie daarna was ook die leverde ook heel veel kritiek
op. Omdat daar gezegd werd dat de
Derde Wereldoorlog aanstaande was of net begonnen was.
En toen zei ik dat je niet dat ze kennelijk niet precies wisten
wat 1/3 Wereldoorlog is. Sowieso vind ik ook het het
verdoezelen van het verschil tussen die tussen Laten we
zeggen, de de de oorlog van de kleine kleine treitapartijtjes
en de hoe heet het, kan hier nu op het naam terwijl.
Hybride dreiging. Er is een enorm verschil tussen
hybride oorlog en een echte oorlog verdoezel.
Dat verschil niet doe dat niet voortdurend een echte oorlog is.
Hybride oorlog is vervelende pesterijen, doorsnijden van
kabels, allemaal dingen die ik overigens niet ontken.
Daar is verruim voldoende bewijsmateriaal voor mijn
verwijten betroffen in het bijzonder de de drones.
Nietwaar, maar een echte oorlog is Als je morgen wakker wordt en
je kijkt op je telefoon naar de de berichten en dan zie je dat
het centrum van Amsterdam is doorgetroffen door een klein
tactisch nucleair wapen. Dat is echt de oorlog.
Niet dat je dat zult lezen, maar echt, de oorlog is oorlog
verdoezel dat niet, maar wat? Ik me wel voor kan stellen, is
dat die hybride dreiging en die steeds maar oplopende pesterijen
uiteindelijk een keer leidt Misschien tot een klap die leidt
tot een echte oorlog. Hoezo?
Nou ja, Als ik jouw hele Koude Oorlog bestaat uit pesterijtjes
van de beide kanten, is dat ooit tot een halte oorlog gekomen?
Nee. In dat geval niet.
Maar vrij stabiele situatie. Was maar, Dat is geen garantie
voor de toekomst dat het u ook. Niet zal gebeuren.
Iets in het verleden is een garantie voor gebeurtenissen In
de toekomst. Weer winsten in het verleden
behaald zijn nooit een garantie voor winsten die In de toekomst
behaald zouden kunnen worden. Maar Je kunt.
Ongelukkig kan eens een keer iets gebeuren.
Wat als hybride dreiging bedoeld?
Is wel een beetje het checkpoint Charlie ongeluk, hè?
Dus daar moet je ook wel weten. Dat is ook zo'n klassiek thema.
De struiken en de soldaten die raak toevallig iemand een Luiten
aan de kolonel en en dan gebeurt iets verschrikkelijks komt een
tank. Van de ene kant komt de tank van
de andere kant zijn zenuwachtig jongens die gisteren teveel
gezopen hebben. Ze doen, nou ja, nee, zo werkt
dat Natuurlijk ook niet. Er was ooit zo'n drama bij check
boncharley. Toen hebben ze elkaar gewoon
gebeld dat ze daar een eind aan moesten maken.
Nou moet ik wel zeggen, Ik had van de week, was ik bij een
bijeenkomst. Daar was André Steur, commandant
lucht en ruimtestrijdkrachten en die vertelde daar dat verhaal
over wat er dus gebeurde toen die drones Polen binnen vlogen.
En wat dus achter de schermen ook allemaal toen gemobiliseerd
is. Ja, Als je dat verhaal hoort,
kom je wel heel dichtbij 1 1 1 echte oorlogssituatie dat je
denkt van OK. Ik geloof er helemaal niets van
dat ze dat ze hebben opgeschaald hebben en en mekaar allemaal
opgebeld hebben. Natuurlijk is dat zo.
Een echte oorlogssituatie is iets fundamenteel anders, echt
fundamenteel anders dan moet bij één van beide partijen de
absolute intentie zijn om oorlog te voeren.
En anders anders wordt dat ergens op het je hebt klassieke
verhalen uit de Koude Oorlog dat er allerlei Dat was toch dat die
grote vluchten ganzen die werden door de Rabo aangezien voor
Russische projectielen? En nou ja, gaat over alles wordt
opgeschaald, paniek en zo. En daar zegt ook een beroep met
die, Misschien, wat zegt iemand? Nee, Dat is niet de bedoeling.
Nee, het, Het is iets heel anders.
Dus mag ik dit dan interpreteren als dat jij zegt?
Deze verhalen worden wat groter gemaakt, Omdat ze ons In de
juiste mindset de juiste mindset bij ons.
Willen hebben. Ja en het zou handig zijn als ze
ook hun eigen mindset eens goed zouden analyseren.
Dat ze ook eens goed zouden analyseren dat bij alle verhalen
over een eventuele voortzetting van Russische agressie na de
Oekraïne sowieso wil ik ontzettend graag weten, wat is
na de Oekraïne? Is dat een Russische
overwinning? Is dat een patstelling?
Is dat een vredesakkoord? Wat is dat eigenlijk precies?
En op dit moment, dan kunnen we het er allemaal over eens zijn
dat verreweg het meest effectieve en goed best
geoefende leger ter wereld zou ik haast zeggen.
Op dit moment is het Oekraïense leger wat per slot van rekening
standhoudt tegen een vrij aanzienlijke personele
overmacht. Dus geloof je nou echt dat het
gesteld dat één van de eisen van de Russen is?
Ook dat de Oekraïne ontwapend wordt als er een akkoord komt?
Ja dat haalt je de koekoek, want Als het niet te ontwapend wordt,
dan is er aan de Zuid westelijke punt van Rusland Niva een
tegenstander waarvan ze niet hebben kunnen winnen.
En dan zou mij wijs gemaakt moeten worden dat er dan een
grootschalige NATO operatie tegen West-Europa zou worden
ondernomen. Ja, sorry, Ik heb het niet
bedacht. Jullie hebben het zelf bedacht
in Brussel. Hè?
Hyperbool van Van Rossem. Misschien, Misschien kunnen we
het dus over de hypob van Mark Rutte hebben.
Maar wat vind je ervan dat ze dit verhaal gebruiken?
Dit narratief om de juiste mindset bij ons te krijgen?
Vind je dat kwalijk of snap je dat wel?
En, Ik vind dat niet juist? Ik vind dat dat gepraat over
oorlog. Dat vind ik al enige tijd, dat
vind ik je onverantwoord, Omdat Ik denk dat je een verhoging van
de uitgaven ten behoeve van een een.
Nieuwe, beter georganiseerde slagkracht van Europa
strategische slagkracht Dat is goed te verdedigen, denk ik
operationele honden en dat de rationele grond is vrij simpel.
Daarom vind je die Amerikanen geen voor geen cent kunt
vertrouwen dat we ook niet weten door wie Trump opgevolgd zal
worden en dat het ja, het kan best zijn dat het allemaal weer
bij trekt, Maar dat weten we niet zeker, maar sowieso hè?
Het is ook een beetje het punt van Ursula van der Leijen,
sommige Mensen een enorm boos dat we vernederd zijn Omdat we
toe hebben moeten geven aan de. Want Trump.
Ik denk dat dat nogal meevalt. Ik zie dat niet zo eigenlijk.
Je kunt ook zeggen dat Trump belazerd is voor die bij spelen
die bij zit, hè? Zo snel is die nou ook weer
niet, dus dat zijn goede rationele argumenten.
Kom dan niet met een Hypo, laat staan dat je nou juist de
tegenstander van de Hypo niet waar de Hypo Aanwrijft, ja maar.
Je zou kunnen zeggen, die argumenten hebben we jarenlang
gebruikt en kijk wat het effect is.
Dat heeft helemaal niks opgeleverd, dus Misschien moeten
we nu wel opschalen. Om het voor elkaar te krijgen,
Misschien? Is het ook wel zoals die
gallieot die zegt, in dat boek hebben wij besproken en zegt,
van ja, kijk op het toneel zeggen ze allemaal dat het
verschrikkelijk gevaarlijk en ontzettend is, Maar het In de
Koerdische zeggen ze, nou ja, het zal allemaal zijn vaart wel
niet lopen, hè? Toch een beetje de Spaanse
premier die zei Van Nou ja, ik zie Poetin voorlopig niet over
de Pyreneeën komen, had hij leuk geestig bedoeld, maar op
zichzelf zit daar wel een kern van waarheid in.
Maar ja, dat zullen ze niet graag horen, dat begrijp je.
Nee, Ik ben juist van mening dat de goede rationele argumenten
zijn voor een beter gecoördineerde Europese
strijdmacht. Kijk, geld hebben we zat
productie bij mogelijkheden hebben we ook Als we een beetje
opschalen, Dat is te doen hè? Eventueel kunnen we de Chinezen
bellen, hoe schaal je een productielijn op?
Dat kunnen ze je haarfijn vertellen.
Dat kunnen ze beter dan bij je. Kunt wel zeggen, dit emotionele
verhaal heeft er wel toe geleid dat defensie meer geld heeft dan
ooit. Wat anders op dit moment bij
mijn weten helemaal niet eens weet hoe ze het uit moeten.
Geven, Maar dat was Misschien met rationele argumenten niet
gelukt. Ja, wat was het hè?
5% en ja, mag je weer 1,5% in infrastructuur stoppen, toch?
En bovendien is dat eruit gesmeerd over een aantal jaren.
Trump zit er nog maar 3 jaar, dus je zult zien als Trump
verdwenen is dat je ook denken, nou, hè, Laten we nou eens
kijken wat we er echt van vinden.
Jawel dat je dat ja Iedereen erbij doen er verstandig aan.
Dat heb ik Als je dat geld nou toch hebt.
Overigens doen we er verstandig aan om nauwkeurig te bestuderen
welke spullen de Amerikanen hebben die wij niet hebben en
waardoor zij de Amerikanen in staat zijn om ons te chanteren.
Machtspositie. Dat moeten we nog vinden,
verkoopt wij kunnen toch ook? Dat zijn die petristenen.
Toch ook luchtafweerapparatuur bouwen, niet waar die de
Amerikanen kunnen bouwen? Wij zijn, Wij zijn technologisch
niet, niet veel minder dan de Amerikanen.
Ja, die die overigens nu bereiken, geloof ik dat In de
Oekraïne ook het effect van de Petrus langzamerhand niet erg
groot mee is met de Russen allerlei.
Tactieken hebben verzonden om het iets dat effect ongedaan te
maken. Aan de andere kant zijn de kan
je dus ook weer heel effectief in het uitschakelen van.
Hoe heet het? Olie oliebedrijven in dus In de
voormalige in Rusland. Ik wil alles wat Sovjetunie zeg.
Ja, de Oekraïne, de Sovjetunie. Ja, je let.
Nu op je woorden hè? Ik merk het, meneer Bollen heeft
toch effect. Gehad.
Ik denk ineens oh jee, oh jee, Maar ik vind het wel een
kinderachtig verwijt. Maar Als ik dus eventjes het
vertaal naar de gewone man in Boxtel die de krant zit te
lezen. Eigenlijk zou jij boodschap zijn
aan die persoon, laat je niet gek maken door al die emotionele
verhalen. Dat zou ik zeker zeggen.
Blijf. Rationeel nadenken.
Maar steun. Europees defensiebeleid.
Het zijn goede argumenten voor. En die zijn heel concreet
vanaard, namelijk dat de klassieke gang garandeerde van
onze uiteindelijke vrijheden de Verenigde Staten a zelf bezig
zijn hun eigen vrijheden op te doeken, dus punt één en b moeten
wij zorgen dat we dat dat we die verantwoordelijkheden zelf
kunnen dragen en dat we dat niet delegeren aan Washington.
Overigens had ik de indruk dat de Amerikaans zijn Audi
generaals bij mekaar geroepen. Dat is een hele zaal vol
generaals. Dat was wel indrukwekkend.
En, het ging nergens over. Nee, nou en dat ze daar allemaal
met een stalen smoel bij zaten. Ze hebben Trump zei nog u mag
best wel applaudisseren, Maar dat deden ze dus niet.
Nee, Omdat ze het waarschijnlijk niet eens zijn met de boodschap
die daarvoor konden. Werd en terecht, niet?
En Misschien wel pissig waren. Dat schandelijke boodschap, die
ook wel volledig in strijd is met.
De constitutie heeft gezegd en Het is de tradities zeggen.
Ik denk ook wel dat die militairen die daar zaten heel
veel van die topmiliteren, die zijn niet achterlijk.
Nee, zeker niet. Dat is in Nederland hetzelfde zo
Als je met die Mensen praat, dan zitten hele intelligente figuren
tussen. Je zegt het met zekere
verbazing, Maar het is zonnig zonneklaar.
Nee, helemaal niet. Ook al even volgopleidingen
volgt en zo Zonder. Meer en Er zijn er ook heel veel
bij die naar deze podcast luisteren, weet ik.
Dat is sowieso één van de aller allerbeste dingen die Je kunt
doen als militair specialist naar deze podcast luisteren.
Wat deze podcast kan twee effecten hebben u ergens nog zo
grenzeloos dat u toch genoodzaakt voelt om uw
argumenten nog eens goed te bereid te zetten.
Of u zegt hij, heeft groot gelijk en dat heeft ook weer ver
aan de consequenties. Ja dus alsjeblieft, stuur goot
gewoon naar het e mailadres niet allemaal bij.
Zijn dankbaar voor de. Reactie ja, maar doe het wel via
het e. Mailadres een dik kwartier
volgeluld over de reactie. Langer zelfs.
Langer nog. Kijk eens, dan doe het eventjes,
wilde ik zeggen via de mail en niet allemaal via LinkedIn, want
dan heb ik een dagtaak aan allemaal mails naar jou
doorsturen. Reactie weer terug.
Dus nee, Ik kan ook direct gemaild worden.
E mailadres staat hier In de beschrijving.
Ik wil liever niet direct gemaild over de ongelooflijke
door Niemand gepercipieerde, behalve dan door Geert Wilders
dreiging van het moslim geloof in Nederland.
Dat zou zeggen, je mag u bij andere Mensen sturen.
Ja, heb je alle reacties nog gezien die ik jou heb
doorgestuurd? Nee, die heb ik nog niet gezien.
Nou ja, daar ben ik zo gisteren als vandaag de hele dag van Huis
geweest. Dan stuur ik ze nog wel een keer
opnieuw, OK? Hé, ik moet ze zo kunnen winnen,
Natuurlijk. Ja.
Hé Als je door wilt praten met andere luisteraars en meer
achtergronden wilt lezen over wat we besproken hebben.
Vandaag check onze WhatsApp groep via de link In de
shownotes en Je kunt ook onze podcast onze live podcast van
afgelopen dinsdag in Den Haag in het nationale theater daar
terughoren over de politieke geschiedenis van Nederland en
een stem. Is voor 29 oktober je het linkje
In de shownotes kun je de podcast meteen luisteren.
Dit was het voor vandaag. We zijn snel terug tot de
volgende keer. En dan zou die wel losse huis
boeken, hè? Ik zou ook nog wel willen de
Mensen die eventueel VVD hebben gestemd of dat van plan zijn.
Dat kan ik me helemaal niet voorstellen.
Maar goed, Ik wil u kunt nu nog weg.
Luister nu onze live podcast terug van de afgelopen
dinsdagavond in Den Haag over de politieke geschiedenis in
Nederland. Maar toch dat u een beetje een
idee krijgt van de achtergronden van de ramp die ons eigenlijk
overkomen is sinds het verschijnen van onze Pim op het
toneel. Onze Pim.
Mijn Pim. Nu te downloaden via de link In
de shownotes. En achter hebben we daarvan
genoot?