Dat is echt onzin. Dat is gewoon pure bangmakerij
en onzin. Hoe heet die man?
Harry Jansen. Harry, Ik ben al lang geen
hoogleraar meer, Ik was ook helemaal geen hoogleraar in
geopolitieke vraagstukken. Harry, Ik heb gezond verstand,
Dat is heel wat anders. Dat heeft heel weinig te maken
met de vraag of je professor bent ja of nee.
Ik ken tal van professoren die te stom zijn om voor de duvel te
dansen. Het kunt u mij horen.
Daarna, Dit is Maarten van Rossem de podcast.
Ik ben Tom Jesse druk nu eventjes op vol of op abonneer
in je podcast app, want dan krijg je ook tijdens de
kerstdagen je favoriete podcast vanzelf in je podcast app te
zien. Anders groentje.
Het handschoentje, heb je daar aan de rechterkant In de deur
gelegd. Je hebt er zelf eentje bij, hè?
Doe even de verwarming beetje aan een beetje op het even op.
Oh. Oh.
Laat u dan wel aan, staat hij nou niet aan?
Ik wacht even. Ja staat wel aan, zo die even in
doe ik hem even op zijn op zijn heeze heet.
Ja, dat loopt dan waarschijnlijk snel op.
Je moet wel tanken, alsjeblieft, binnen 45 km.
Hij moet ook. Er moet heel veel de lampen zijn
stuk. Er moet getankt worden, maar wat
ik al zei daar wordt. Nog op, Ik heb je de AP.
K twee weken nog wacht, Ik wilde het eerder doen, Maar dat is
allemaal druk bij de garages. Ze zeiden, Iedereen wilde
winterbanden erop gooien, dus ik moet nog even wachten. 30
december en dan moet die twee dagen daar blijven, dus dat
geeft wel wat aan over wat er allemaal moet gebeuren.
Ja de mijne is gaat volgens mij morgen naar de naar de APK ik
doe het. Moet ik eerlijk bekennen, niet.
Zeggen, maar jij krijgt Natuurlijk voorrang, Omdat je
Natuurlijk een beer bent en denkt, ze, ah.
Komt van Rossem, weet ik niet. Ja, dat zeggen Mensen altijd ook
ook bij Toen ik in het ziekenhuis lag, kreeg ik
inderdaad altijd. Na enige tijd kreeg ik een eigen
Kamer dat je niet meer met een andere patiënt je je leest hoeft
te delen en dan werd er ook arts gezegd.
Ja, dat komt dat jij een een belangrijke Nederlander bent.
Of dat nou waar is dat we? Maar Mensen zeggen, dat gaat
Natuurlijk. Ga je op televisie en In de
Podcast ga je het Natuurlijk over.
Je ervaringen vertellen dus dat moet er wel een beetje.
Positief, absoluut. Je vertelt over je ervaringen en
als als die beroerd zijn dan en dan hou ik mij Natuurlijk nog
enorm in, want Ik vind eigenlijk dat je een ja geen misbruik moet
maken van je ervaringen, hè? Omdat je nu toevallig een soort
roeptoeter hebt die meer Mensen gebruikt.
Het moet echt wel. Een heel doe je dat wel eens
toch over de museumkaart? Ja, Dat is eigenlijk het enige
voorbeeld wat ik. Nou ik, en dat heeft enorm
effectief gewerkt. Ik zeg zongen, wat ging dat snel
Als het kennelijk wordt er goed geluisterd bij de afst
administratie van de museum Jacob.
Wat was dat ook alweer dat dat met inloggen uitloggen te.
Maken Ik heb al museumjaarkaart sinds ik een kleuter ben bij
wijze van spreken en dat werd altijd automatisch afgeschreven.
Het gaat om een betrekkelijk klein bedrag.
Geloof ik € 48, dan houdt het dan ook 60.
Ik weet het niet precies. En ineens kreeg ik een brief dat
ik moesten inloggen en en en en een password moest ik verzinnen.
Ja, dan denk je al gauw Rembrandt of zo weet ik veel.
En ja, dat irriteerde mij enorm, want die had.
Waar is dat nou voor nodig? Het werkte prima en Dat is, Dat
is een punt overigens in in onze zogenaamde complexe samenleving
allerlei dingen die prima hebben gewerkt, tientallen jaren vaak
moeten ineens vervangen worden door ongelooflijk complexe
procedures, hè? Ja, ik zal je maar niet
uitleggen hoe je nu een geneesmiddel bij de apotheek
kunt afhalen bij het behulp van een.
QR code ja Ik heb ze gisteren ook proberen uit te leggen dat
je dat voor bejaarden gewoon niet moet doen, want.
Eventjes, hoe werkt dat dan? Dan ga je dus langs met je
telefoon. Ja en dan ligt die ligt dat het
geneesmiddel in een soort automaat waar je ook kroketten
uit kunt trekken, zal ik maar zeggen.
Één op de 10 vakjes in zijn kroket, maar niet heus en Ik heb
het dus niet geprobeerd, want volgens mij een veel te
ingewikkeld, dus Ik ben het maar op gaan halen.
Dat is Natuurlijk het personeelstekort, dus Mensen
kunnen het vast wel zelf. Begrijpen het allemaal wel, maar
Als je daar binnenloopt is een hele grote apotheek.
Bij Diakonessenhuis ben je altijd zo aan de beurt, dus ik
begrijp het niet. Dit is dat je het ook 's nachts
kunt ophalen, maar op een zodanige manier dat het mij zeer
onwaarschijnlijk lijkt dat tal van hoogbejaarde personen die
toch al niet best op in zijn s 's nachts daar hun medicijnen
gaan opnemen in totale paniek zijn.
En ja, je zou je kinderen kunnen sturen.
Die weten wat een QR code is en dan moest je je telefoon, moet
je ervoor houden en dan moet je niet.
Je mag hem niet bewegen. En nou ja, zo denk je jongens,
kom op. Het werkt wel snel, moet ik
zeggen, want 10 jaar geleden hadden die QR codes ook wel.
En dan dan werkte dat nooit, maar nu pakt.
Ie hem meteen een geweldig voorstander van QR codes.
Pijn rekeningen, hè? Dan kan ik ook nog wel iets over
zeggen. Heel veel Mensen die rekeningen
aan Mensen schrijven. Die hebben daar zo'n formulier
voor de nota nota formulier. Maar Waarom is het toch nodig om
je bank gironummer? Helemaal onderaan in minuscuul
kleine lettertjes af te drukken. Doe dat niet.
Ik zou zeggen, doe je factuurnummer en je en je hoort
het je iban nummer gewoon bovenin desnoods met rood.
Dat kan best gedaan worden, maar niet zo.
Ik moet vaak mijn leesbril erbij pakken om om dat terwijl als er
een QR code bij is, ja, dan hou je je telefoon voor en Het is
betaald. Dat werkt wel goed bij
consumenten, maar volgens mij bedrijven onderling.
Dat moet dan maar ingeboekt worden.
Dan moet de PO nummers voor aangemaakt worden en dan gaat
het veel anders. En dan?
Heb je dat ook mee te maken dat ook?
Had ik het ook verkeerd ingevuld.
Hoe vaak ik al niet van boekhoud afdelingen te horen heb
gekregen. Nou, kijk, het staat er niet,
Maar de suggestie is toch, meneer?
U bent gewoon een oplichter. Ja, hoezo geen factuurnummer ja,
moet je weten, kan dit ook wel? Nou ja, ik Je moet
factuurnummers opgeven. Ik geef wel hetzelfde
factuurnummer op 43 namelijk, Ik heb maar een woord geboortejaar,
Dat is 43. Ja Dat is mijn geboorte jaar.
Niet jouw ding steen voor dat ik dat ik dat ook allemaal bij moet
gaan houden. Maar wacht even, jij doet dus
niet 43 en daarna de volgende 44 5 en. 40 is altijd 43.
Maar oke. Een permanent factuur.
Moet je het wel door? Nummeren, ja, zeker, Je moet het
doornemen, maar daar ben ik al heel gauw de tel kwijt.
En dan weet ik niet precies waar ik het op geschreven heb.
En dan dus ja, mijn factuurnummer is 43.
Mocht u een betaling van mij ontvangen of of bij een rekening
sturen, dan weet u mijn factuurnummer is 43.
Hartstikke handig wij hadden, je weet altijd wat je factuurnummer
is. 43 ja ik gebruik, nou ja, moet je Natuurlijk allemaal niet
vertellen, Maar ik gebruik allemaal van die van die
elementaire feiten uit het mijn vroegste leven om om me af te
dekken met passwords. En Ik weet allemaal niet, je
weet dat ik ook heb. Ik heb heel lang alle namen van
mijn kleinkinderen als password gebruikt.
Ja, Dat is en ook tot de twee katten twee helaas overleden
kat. Maar ja behoort met beide wel
zon beetje doorheen, dus heb ik nog aan mijn zoon gevraagd,
kunnen jullie nog een paar kinderen doen?
Want dan hebben we weer niet geplaatst.
Muts In de familie, maar daar zagen zij toch niks in.
Jij zei toch ook wel vaak Als je naar een oh.
Dat ben ik. Dan gaat een sms je, dan gaat
ook Als je naar een restaurant gaat en dan zeg je toch ook
altijd van? Oké, kunt u dit nog even
opwarmen of kunt u dit nog even terugbrengen?
Want Ik vind dat niet zo lekker. En dan zeggen Mensen om jou heen
toch ook wel vaak van ja, dat doe jij ook Omdat je een bn'er
bent en dan doen ze dat voor. Jou ten eerste dat het.
Dat ik het echt terugstuur, Omdat het een niet warm genoeg
of is dat dat kan ik me zo een 20 jaren niet herinneren, maar
bij mij is er altijd een hele show Natuurlijk voor het toetje
op moderne kaarten staan altijd 3 of 4 toetjes waarvan je denkt
welke gek heeft dit verzonnen? Waarom staat dat niet gewoon een
ijsje op met een beetje slagroom of een of een kijk en of ze
serveren van die van die appeltaart die dan uit de
diepvries komt volgens mij ijskoude appeltaarten, dat moet.
Waarom nou niet even In de magnetron, hè?
Ik bedoel 30 seconden erin en Het is al geweldig, dus ik zeg
altijd, ja, die toetjes die bevallen me niet.
Kunt u mij twee bolletjes van ijs met slagroom bezorgen?
En dan moet ik zeggen, meestal is dat helemaal geen probleem en
hebben ze ook wel een soort begrippen voor dat mijn idee.
Maar soms hoor je heel, heel hooghartig.
Nee, meneer, nee, dat zegt weer gewij niet.
Nee, een wolletje ei is, hoe komt u erbij?
We hebben u, want daar hadden we gekomen, feiten, muizen,
Staartjes. En met een heerlijk kapot porie
van Van het tropisch blad erbij. Dat nou ja, dat werkt dat je
denkt, kom op jongens. Dat appeltaart Ik was van de
week bij Potter. Nee, meneer Potter, dat ligt
daarbij. Wat is dat de Neude in Utrecht?
Naast het postkantoor, ja, Dat is een nieuwe tent volgens mij
en die hadden ook appeltaart, maar die had eigenlijk iets
warmer gemoed. Dat was vrij koud.
Die kwam uit die vitrine. Dus nu zeg ik altijd meteen dat
de appeltaart zet die nou even In de magnetron.
En meestal zijn ze graag bereid om dat even te doen.
Het maakt alle verschil van de wereld.
Ook de geur van appeltaart komt dan Natuurlijk vrij.
Natuurlijk niet Als het ijskoud is, dan ruik je er geen reet aan
en dan bestel ik er extra slagroom bij.
Helaas komt dat aan een spuitbus, Dat is niet de
slagroom zoals wij. Gewend zijn uit het verleden,
maar goed, Het is niet. Wat ben je gewend dan?
Nou ja slagroom geklopt wordt. Oh jee ja tuurlijk.
En dan krijg je namelijk een totaal andere substantie dan die
uit die spuitbussen komt. Dat is twee tot 12 verschillende
dingen. Maar goed, Het is zoet en Het is
wit. En nou ja, Alleen dus ik kijk,
Ik heb er vrede mee. Had jij de reacties gezien van
veel Mensen die zeiden? Nou, Ik ben het nooit met van
Rossem eens, maar over Rutte en zijn toespraak ik hier met hem
eens. Gemerkt.
Er waren Natuurlijk ook heel veel reacties die precies het
omgekeerde zeiden. Dat had die man dat niet ziet.
Die dodelijke dreiging uit het Oost?
Nou ja, dat werk. En, ik wou er nog wel iets over
zeggen. Kijk.
Omdat Ik weet, Ik ben nou vergeten Natuurlijk wat mijn
precieze woorden waren voor keer dat wij die opnamen maakten.
Maar ik vond het dus een slordige, propagandistisch
verdachte redevoering. Er zijn twee zaken aan de orde
en het zaak een is de zogenaamde hybride oorlog.
Dat zijn sabotageacties die Rusland uitvoert in Europa of
die allemaal van Russische origine zijn, weten we niet
precies, Maar dat er. Aanzienlijke hoeveelheden
sabotageacties zijn, Dat is wel duidelijk.
Die brengen ook gevaren met zich mee.
Die zijn hoogst onaangenaam en daar moeten we enorm op letten.
Die kunnen ook verdergaande consequenties hebben.
Ik zou zelf zeggen, Laten we aan Rusland duidelijk maken.
En dat als dat doorgaat dat wij minstens even effectieve
sabotageacties kunnen uitvoeren als dat noodzakelijk wordt.
Dat is een kans van de zaak, maar in die redevoeringen van
Rutte worden twee dingen niet waar.
Op 1 grote hoop gegooid die naar mijn idee niets met elkaar te
wel iets, maar heel weinig met elkaar te maken hebben.
Namelijk, We hebben de hybride oorlog.
Dat is dat je heel kinderachtig dat je immigranten naar de grens
zijn te stuurt en ze eroverheen jaagt.
En een nou ja, dat je dat je met het allerlei installaties op
opblaast of dat je probeert te drinkwater voorziening te
storen. Nou ja, dit werk zal ik maar
zeggen. En, de andere is dat we het
letterlijk zegt als wij niet geen maatregelen nemen In de
komende 5 jaar termijn was 5 jaar steeds in deze redevoering,
dan is het zeer wel mogelijk dat we hier dat wij hier te maken
krijgen met eenzelfde situatie als In de Oekraïne.
Daar maak ik ingrijpend structureel bezwaar tegen, want
daar zeg je met zoveel woorden dat als wij niet op ons willen
zaken letten. Als wij niet 3% gear allemaal
gaan uitgeven aan militaire uitgaven dan 8 de NATO,
kennelijk bij monde van zijn secretaris generaal, het
mogelijk dat Rusland een omvangrijke.
Medi taire actie uitvoert op NATO grondgebied in Europa.
Dat lijkt mij gewoon pure fantasie, satanische fantasie
die ze daar in het hoofdkwartier bedacht hebben.
Hoe kunnen we nou de Mensen zo bang mogelijk maken?
1 grote omvangrijke militaire actie à la In de Oekraïne mag ik
er ook nog eens op wijzen dat dat vanaf het allereerste begin
bepaald geen groot succes geweest is, maar goed in
West-Europa, op maat toch grondgebied?
Dat is flauwekul. Dat is ook uit hoofde van de
krachtsverhoudingen. Flauwekul ook de suggestie dat
Europa eigenlijk niet in staat is om nog een kogel af te
schieten. Dat daar moet je ook toch
enigszins terughoudend mee zijn. Twee Staten in Europa zijn
nucleaire Staten. Ik heb het nog eens even
nagekeken. De Fransen hebben toch nog bijna
300 actieve nucleaire wapens in voorraad.
Hoe het precies met de Engelse nucleaire wapens staat, weet ik
niet precies, maar luidt. Laten we nou niet net doen alsof
wij hier allemaal van Van het pacifisme zijn.
Nee, hebben wij onze militaire zaken verwaarloosd in afgelopen
decennia? Ja, Natuurlijk, dat lag aan het
eind van de Koude Oorlog en het lag voor de hand om daar iets
minder geld aan uit te geven dan we voor hier voor een deden,
hebben wij te maken met de Verenigde Staten die in
toenemende mate een onbetrouwbare bondgenoot
dreigend worden. Ja, dus is het zaak om onze
militaire zaken wat beter op orde te krijgen, zeker.
En, Dat is zeer wel mogelijk. We kunnen die militaire uitgaven
veel beter coördineren. We kunnen daar tot tot
ingrijpende samenst verbanden raken.
Laten we wat meer landen voorbeeld nemen aan Duitsland en
Nederland, die militair zeer intensief met elkaar
samenwerken, maar houdt toch wel op met dit soort van
dreigementen dat de Russen in staat zouden zijn om op
afzienbare termijn zeer omvangrijke militaire acties op
NATO grondgebied uit te voeren. Dat is.
Ook. Dat is, Dat is echt onzin.
Dat is gewoon pure bangmakerij en onzin en daarvoor vind ik.
Ik vond dat een. Ik vond het Daarom een
onfatsoenlijke reden voor. We ook nog wel wat?
Mee gehad daar toch, Hij is toch niet gek?
Hij moet toch zelf ook wel een klein beetje weten hoe de
werkelijke machtsverhoudingen liggen die Je kunt toch ook wel?
Rusland heeft het ook moeilijk met zijn interventie In de
Oekraïne. Ja, ze maken daar kleine
vorderingen, Maar dat is het dan ook Dat is vervelend.
Daar moet iets aan gedaan worden en dan zal zeker uiteindelijk
gepraat worden over die Oekraïense problemen.
Maar een grootschalige militaire actie op NATO grondgebied in
Europa is simpelweg fantasie fantasie van rare Mensen die die
redevoering voor Rutte geschreven hebben.
Nou ja, en de belangen die dan Natuurlijk.
Overzien begin je ook bij Rutte, niet waar die 14 jaar minister
president geweest? Ze hebben allemaal niks gehoord
over die gruwelijke dreigingen die er kennelijk waren.
De nek omgedraaid toen artikel werd ook nog.
Teruggehaald. En daarachter, ja, Hij heeft een
andere functie gekregen, dus heeft hij andere retorische
prioriteiten gesteld, maar hij had dit niet moeten doen.
Je kweekt ook bij Mensen die er geen enkel verstand van hebben.
Kweek je panieken ook het ook het idee dat we onze kelders
weer vol moesten gaan leggen met met met met gedroogde rijst en
en bakken hier. Met uw pensioenfonds zodat ze
weer in defensie gaan beleggen. Ik vond het, Het was allemaal
volledig over de top. Houd je aan de werkelijkheid en
en speculeer niet over dingen waar die die buitengewoon
onwaarschijnlijk zijn. Die moeten we nog eens een keer
uitleggen, niet waar? Dat de productie mogelijkheden
van Rusland niet waar zeer beperkt zijn, hebben de Russen
bondgenoten die nou ja, die op zijn minst verdacht zijn.
Noord-Korea, zo ja, Maar dat dat zal aan de fundamentele
krachtsverhoudingen niet veel veranderen.
Maar vind je het ook kwalijk als zometeen wel het effect hiervan
is van deze redevoering dat er meer steun komt?
En niet Alleen nu, maar ook op de lange termijn voor Oekraïne
dat ze daarmee in staat zijn om de Russen te verslaan.
Nee, dat ben. Ik ben erg voor om de Oekraïners
op effectieve. Wijze Rutte nu probeert te.
Doen wat je hier wel uit afvragen is waar wat precies
daarvoor nodig zou zijn en of het niet handiger zou zijn.
Ook ik neem in verband met de beperkte mogelijkheden van de
Oekraïne zelf om toch te gaan praten over een einde aan dat
conflict. Manier met al die krachten die
meespelen om dat voor elkaar te krijgen.
Ik geloof er niets van? Hou je je kop leg uit hoe het
zit. We gaan niet over tot een soort
van, nou ja, soort van noodlot fantasieën over wat Rusland zou
kunnen doen over 5 jaar dat slecht.
Is er een fundamenteel verschil tussen de Oekraïne aan de ene
kant en West-Europa en de NATO leden aan de andere.
Kant, die nu ook weer bij hem op bezoek was volgens mij in
Brussel. Die doet hetzelfde.
Die waarschuwt Natuurlijk ook voor voor de Russen en dan
krijgt hij ook weer een paar raketten die hij nodig.
En waarschuwt, voor de Russen kan ik mij goed voorstellen,
want ook als er gepraat zou worden over een beëindiging van
het conflict tussen Rusland en Oekraïne, dan is Natuurlijk de
kern van dat hele probleem is, hoe garanderen wij dat de Russen
niet over 4 jaar weer overnieuw beginnen.
Ja, want Dat is een andere aspect van de zaak is Natuurlijk
dat Rusland in zijn directe regio wel degelijk Natuurlijk
militair effectief kan optreden. Het gaat er mij om dat een
enorme omvangrijke militaire actie in West-Europa waarmee
Rutte schermt. Het kan ook hier gebeuren.
Hoezo? 200.000 mannen Russische
troepen, waar gaan die precies opereren In de in Polen of zo of
marcheren ze meteen door naar Hamburg?
Hoe moeten we ons dat precies voorstellen?
Ik bedoel, Dat is allemaal kletskoek.
Harry Jansen zegt Van Rossum die verward keer op keer zijn eigen
gevoelens met de geopolitieke realiteit en zitten vervolgens
keer op keer naast, wie maakt zo iemand nou hoogleraar?
Is het gebrek aan beter vraagteken?
Hoe heet die man? Harry Jansen.
Harry, Ik ben allang geen hoogleraar meer, Ik was ook
helemaal geen hoogleraar in geopolitieke vraagstukken.
Harry, Ik heb gezond verstand, Dat is heel wat anders.
Dat heeft heel weinig te maken met de vraag of je professor
bent ja of nee. Ik ken tal van professoren die
te stom zijn om voor de duvel te dansen.
Ik zou niet eens tot 3 een voorbeeld weten, dat zou ik vrij
pijnlijk worden Natuurlijk. Maar nogmaals Harry, Ik ga af op
mijn gezonde verstand. Als u mij overtuigend kunt
uitleggen dat Rusland over 5 jaar in staat zou moeten zijn
tot een zeer omvangrijke militaire operatie op NATO
grondgebied, dan hoor ik graag uw argumenten.
Liefst opschrift in tweevoud op a 4.
Maar Mensen. Zeggen voordat u dit ook uw toon
is, al meteen wegzetten tend kleinerend, lichtelijk,
beledigend, Waarom? Waarom zouden we niet kunnen
argumenteren over deze? Zaak maar Er zijn Natuurlijk wel
Mensen die zeggen, ja, maar Maarten, die had toen ook mis
met Oekraïne en Rusland en Dat is dat Mensen.
Totaal andere situatie dan de Oekraïne is een voormalige
Republiek van de Sovjet Unie. De Oekraïne grenst over een
grens van weet ik hoeveel 1000 en kilometers aan Rusland.
Dat is heel wat anders dan een omvangrijke militaire operatie
op NATO grondgebied in West-Europa.
Gaat. Dan heb je ook Natuurlijk
gezegd, dit gaat niet gebeuren en de dag daarna.
Gebeurde, had ik op zichzelf groot gelijk in.
Ik heb wel eens eerder uitgelegd dat Poetin er verstandig aan had
gedaan mij even te bellen en dan zou ik hem hebben uitgelegd dat
er nog een hele verrassende dingen kunnen gebeuren Als je
slecht voorbereid aan een militaire actie begint.
En kijk eens hoe slecht Dat is afgelopen, want ook het idee
Poetin is aan de winnende hand ja aan aan aan dat oostelijke
front in Oekraïne. Wat was de bedoeling van Poetin
om de Oekraïne in een week op te slokken?
Dat was de bedoeling en kijk eens hoe het afgelopen is.
Kijk eens hoe in feite Rusland in enorme problemen geraakt is,
waar ze ook Maar de Alleen door bondgenoten deels kunnen uit
kunnen worden gered. Ja, geostrategisch.
Ik moet u zeggen, mijn indruk was indertijd Toen ik het fout
had. Dat geef ik graag toe dat tal
van andere geostrategische denkers het ook goed fout
hadden, namelijk Iedereen die zijn gezonde verstand gebruikte
zou zeggen. Dat is niet verstandig om het zo
aan te pakken. Je kunt veel beter de Oekraïne
onder druk zetten. Dat was deels al een succes
geworden dan deze militaire onderneming, die dus a voor
slecht voorbereid was, niet waar?
B en voorzien was kennelijk van leiders die niet wisten wat ze
wat ze precies moesten doen en en c in feite was de de
militaire macht waarmee het ondernomen werd eigenlijk veel
te klein voor de doelstellingen die ze op het oog.
Hadden maar wat vind je er dan van als Mensen zeggen, ja, hij
doet nu een voorspelling. Maarten over, er komt geen
oorlog, hè? Dat is niet.
Mogelijk heeft niets te maken met de andere voorspelling.
Zijn gewoon aandraag argumenten, Het is een andere.
Situatie zien Natuurlijk toch iemand die een voorspelling doet
en dat klopte eerder niet, dus dat zal het nu ook wel niet.
Kloppen antwoord dat die Mensen te kennelijk ook ontbreekt daar
gezond verstaan. Leg mij eerst uit voordat u weer
en nogmaals Waarom altijd kleinerend, waar is dit goed
voor ik? Harry, Ik ben al lang geen
professor voor, Ik was professor in, Ik ben al de leeropdrachten
al vergeten. Hou op met dat professor hè?
Want u suggereert ook dat u gelooft dat alle professoren,
afgezien van mij, dan Natuurlijk dat die enorm geleerd en
belangrijk. Of zijn, Dat is niet zo.
Hoogleraren zijn op op een specifiek vak terrein gericht.
Dat is het. Maar goed, We hebben ook onder
de Graaf die zegt naar aanleiding van het bericht over
Mark Rutte. Ik ben het een keer helemaal met
je eens Maarten en ook Joke, zegt ben het helemaal met je.
Normaal ben ik niet met je eens, maar nu wel flutter noemen.
Wij hem heeft zich In de NAVO ingekocht met Nederlands
belastinggeld. Dat is het ergste.
Zeg nou weer de andere kant van de zaak, daar sta ik ook niet
achter. Ik vond die voorspelling waar we
het nu uitgebreid over gehad hebben, volledig
onverantwoordelijk. Ja en.
Gewoon. Kletskoek kees van Surksum.
Die stipt nog wel eens terecht aan die zegt namelijk hoe hoe
reëel de dreiging is. Daarover heb ik ook mijn
twijfels, zegt hij. Maar mij heeft vooral boos
gemaakt dat de directe link werd gelegd tussen welzijn van
burgers en geld voor de wapenindustrie, waarvan vooral
rijke profiteren. Nou, Het was Natuurlijk een hele
wonderlijke suggestie die Rutte ook deed dat de wet al nou zijn
suggestie veel te veel geld uitgegeven aan sociale
uitkeringen of aan ander sociaal beleid.
En daar komt best wel wat af voor de bewapening.
Dat leek me ook een beetje een hele rare stelling.
Eerlijk gezegd, ik zou zeggen, Als we dan gezamenlijk moeten
gaan extra moeten gaan betalen voor bewapening verhoogd aan de
inkomstenbelasting. Dat lijkt me een heel wat reëler
perspectief, zodat zo. Bovendien hadden we eerst eens
zorgen dat we op die 2% komen. Want wat in feite gesuggereerd
2003% was, al het zogenaamde minimum het ligt het in Europa
veel meer op het terrein dat de Europese Naties veel beter
moeten samenwerken om militair terrein.
Dat, Dat is wat tot de inefficiency leidt in Europa.
We besteden in feite met zijn allen relatief veel geld aan
defensie is dan maar bij elkaar optelt, Maar het is verspringt
dat ieder land heeft zijn eigen spulletjes en zijn eigen
principes in zijn eigen militaire geschiedenis.
En dan mis je toch in Europa een paar sterke landen die.
De kar trekken. Ik wil nog even terug naar Harry
Harry, mag ik dat document wat u op gaat stellen waarin u
haarfijn uitlegt? Hoe groot de kans is heel veel
groter dan ik. Kennelijk denk dat de Russen op
een mega militaire operatie in West-Europa gaan uitvoeren over
5 jaar, of althans daartoe de middelen zullen hebben.
Ik verwacht dat en zo niet, dan hoop ik dat die fatsoenlijk
genoeg bent om uw excuses aan te bieden voor uw kleinerende
praatjes. Overigens nog los van wat jij al
zei over die speech van Rutte had NRC ook nog een column of
een opiniestuk van Ewald engelen en Marianne Thieme en die
zeiden, daar zaten ook veel halve waarheden eigenlijk in dat
hele stuk die medespeech. Sowieso die dreiging is niet in
1/2, Maar dat is een hele onwaarheid.
Ja, hij had dat niet moeten doen.
Ik ik begrijp ook niet goed Waarom je niet een realistischer
toespraak zou kunnen houden over deze problemen?
De belangrijkste reden Waarom ruttes toespraak onheilspellend
was, is wat ons betreft zeggen die schrijvers dat de reden een
volgende trede op de escalatieladder vormt niet.
Het militaire establishment was namelijk het publiek. bij
Europese burgers waren dat en Dat is niet vaak voorgekomen.
Zeggen dat je dan ook op wordt geroepen, om alade Koude Oorlog
je kelder weer vol te leggen, maar gedroogde macaroni.
Ik vind dat eigenlijk wel vrij pijnlijk, toch?
Ja, We hebben politici goed, Dat is Rutte Natuurlijk toch ook in
deze nieuwe rol de taak vaak en ook zien ze dat ze hun
verantwoordelijkheid om discussie In de maatschappij te
creëren. En dat heeft hij wel.
Procent mee eens, Dat is hun taak en Het is ook wel zaak dat
die discussie dan gevoerd wordt op basis van reële argumenten en
niet op basis van spook argumenten over enorme Russische
militaire acties in West-Europa. Ja.
Dus ja, Het is een heikel punt
en Ik vind dat hij een grens overschreden heeft Als het gaat
om om ja. Het in feite was het toch een
een onaangenaam propaganda stuk. Er staat hier ook nog in
datzelfde stuk. Rutte, die stelde de NAVO
eigenlijk voor als vrees vreedzaam onschuldig,
nietsvermoedend slachtoffer van Russische en aan de Horizon
Chinese agressie. Maar Iedereen weet dat
conflicten voor geschiedenissen hebben dat beide partijen op
elkaar reageren en dus ook beide schuld dragen aan eventuele
escalatie. Daar zit Natuurlijk wel wat in,
hè? de NAVO heeft in het verleden
Natuurlijk ook stappen gezet die ja verklaren en Russische kant.
Wat al is Natuurlijk wel vrij simpel.
Dat in strijd ook met eerder aangegaan verdrags technische
verplichtingen Rusland Oekraïne heeft aangevallen in een poging
om de Oekraïne blijvend te incorporeren in het huidige
Rusland. Dat is agressie op grote schaal.
We hebben trouwens gezien hoe dat verlopen is.
En wat er verwoesting in dat aanricht?
Wat uiteindelijk denk ik, en en ja, een een hoge mate.
Je kunt niet anders zeggen dan dat alle effecten van het
optreden van Poetin in wat mij betreft als sinds 2014, hoewel
die het beter daarbij had kunnen Laten, want daar hebben we
Natuurlijk indertijd heel lauw op gereageerd.
En waren Misschien ook wel argumenten voor het feit dat de
Krim Ja Krim hoort traditioneel tot Rusland is een beetje ja,
Als je puur en Alleen verdragstekst technisch ziet,
dan zou je kunnen zeggen, goed stof heeft de Krim cadeau gedaan
aan de Oekraïne en zodoende is de huidige situatie ontstaan.
Maar nee, het Het was een vrij evident voorbeeld van agressie.
Die uiteindelijk Als je er even over nadenkt precies.
De. Alle contraproductieve effecten
heeft gehad die maar denkbaar zijn.
Ten eerste is in eerste instantie die incorporatie van
Oekraïne volledig mislukt. Dat heeft geleid tot een zeer
langdurig conflict waar we nu mee te maken hebben dat conflict
heeft geleid tot ingrijpende Nation building, zoals dat heet
In de Oekraïne zelf. Het heeft er ook toe geleid dat
wij toch zij het met aarzeling. En We moeten even kijken hoe dat
gaat aflopen. Van mening zijn dat Oekraïne
eigenlijk tot het Westen behoort en dat de Oekraïne op termijn
lid moet worden van de NATO en van de Europese Unie.
Nou juist precies het totaal omgekeerde van het wensenpakket.
Van Poetin en van het huidige Rusland.
Dus ja, Je kunt niet anders zeggen dan dat de aanval van
Poetin. Even afgezien van wellicht
kleine terrein vorderingen van dit moment echt een totale en
complete mislukking geworden, is een ingrijpende mislukking die
de die Rusland duurt te staan zou komen.
Wat versta je daaronder duurt een staan.
Nou ja, dat die samenleving enorme offers moet brengen.
Er waren nu weliswaar ook tientallen Noord Koreanen
gesneuveld, las ik In de kraan maar maar, maar ook die kleine
vorderingen van Rusland aan dat oostelijke front.
Die gingen gepaard met 1500 doden per dag begreep ik dat hou
je niet lang vol in een land, wat Natuurlijk uiteindelijk ook
niet over onbeperkte demografische mogelijkheden.
Beschikbaar In de binnenlanden van Rusland gaat kijken.
Dan zie je dat veel jonge Russen wegtrekken, want die denken, We
kunnen hier onze talenten. Of zo is.
Als je eruit kunt, dan zullen de Mensen die eruit kunnen die
vertrekken. Er zijn toen bij het begin van
het conflict al enorm. Veel jongeren zijn vertrokken
uit Rusland. Maar dat zal.
Doorgaan Omdat ze geen zin hebben om aan dat front te
sneuvelen, dat begrijp je. Wel dat je Natuurlijk niet de
dingen die je graag wil wil doen in het leven dat je daar in
Rusland toch behoorlijk een beperkt wordt.
Ja, ik moet je zeggen Als ik in Rusland zou wonen en ik zou iets
kunnen en Ik was geen 81 dat ik onmiddellijk vertrok.
Maar ja, dat geldt ook voor Israël.
Ik bedoel, Er zijn landen waar je denkt, zouden liever niets
mee te maken willen hebben. Wat was zo'n restaurant te
houder op de TV in Rusland? En die zei, Er is Niemand te
vinden die dit werk wil doen? Ja, we krijgen uit Azië krijgen
we nog wel wat Mensen die hier naartoe komen?
En zoon uit al die al die stam landen zal ik maar even zeggen,
hé, dat die Natuurlijk ook niet altijd economisch even gunstig
functioneren. Daar zou je een beroep op kunnen
doen, maar ook die zullen zich zullen hun afstand willen
bewaren ten opzichte van Rusland.
Nog een ander punt uit het essay in NRC.
Daar staat in dat stuk ook viel het suggestieve gebruik van
cijfers door Rutte op. We zouden volgens Rutte een stuk
meer dan het huidige doel van 2% van het BP aan defensie moeten
uitgeven, Omdat het aandeel in Rusland op 7 à 8% ligt.
Dat ligt voor de hand bij een relatief klein bruto product zal
het oorlogvoerende land zelf een vrij forse?
Ik vind het nog wel meevallen die 7% als dat 7% is, hè?
Ja wij wij kijk qua economisch potentieel is Rusland simpelweg
niet te vergelijken met de Europese Unie.
Dat zijn twee, Dat is een olifant en een muis.
Nou ja, een muis is Misschien wat ze willen vermaken
uitgedroogde regel. Ik weet het niet, ja, heel de
roeper, allemaal die egels, maar goed, ja dus ik ik, Ik vind dat
dat. Naar mijn gevoel heeft rust,
heeft Rutte dit ongetwijfeld zal het bejaard zijn.
Zal het goedgekeurd zijn door het hoofdkwartier van de NATO en
zal het toch niet uit uit eigen ondervinding in een geweldige
redevoering hertmans en Misschien hebben ze me In de wei
gestuurd. Laten we eens kijken wat het
voor effect heeft, maar mijn indruk is dat het uiteindelijk
een contraproductief effect heeft gehad.
Er staat hier dat de Russische economie te vergelijken is met
die van Spanje en in reële termen geven de lidstaten van de
EU dan ook 4 keer zoveel uit aan wapentuig dan Rusland dat doet.
Alleen Dat is versnipperd over al die verschillende landen van
de Europese Unie. Waarbij sommige landen
Natuurlijk forse bedragen in in defensie steken en anderen weer
veel minder begreep dat Polen in feite 4% van bruto product in
wapens wil steken. Ja en, wat vond je van die
opmerking van Rutte dat hij zei, Ja, Rusland, maar ook China.
Die willen eigenlijk onze wereldorde willen ze hervormen.
Dat leek me ook gelul van de bovenste plank.
Kijk, China is rijk geworden. Nou ja, rijk, China heeft een
enorme industriële expansie doorgemaakt, bevindt zich nog
steeds straks qua qua inkomen per hoofd op een soort
middenniveau. Ze kunnen nog een hele eind zich
verder ontwikkelen, maar moeten we even afwachten of dat ook
gaat gebeuren om de hals voordat zich snel industriële
industrialiseren? De landen op dat middenmoot
niveau blijven steken en dan niet niet verder doorkunnen.
Maar goed, dat dat moet moeten we afwachten.
China is Natuurlijk rijk geworden door juist gebruik te
maken van een relatief open wereldeconomie.
China heeft er geen enkel belang bij om een eind te maken aan die
open wereldeconomie als zij In de wereldeconomie willen
domineren, dan zal dat ten koste moeten gaan van andere partijen
in je kan op dit moment, zou ik eerder zeggen.
Doen de Verenigde Staten en China, die proberen allebei hun
China streeft naar een grotere dominantie dan het nu heeft. en
de Verenigde Staten zijn bang dat ze hun huidige dominantie
zullen verliezen en nu zijn ze bezig met wederzijdse allerlei
maatregelen te nemen die uiteindelijk overigens voor
zover ik het kan zien, in strijd zijn met met het grotere belang
van de wereldeconomie en wat wat Trump van plan is, is ja wat wat
de effecten van al die tarieven zullen zijn die die nu waar die
nu groot spraken. Over ze heeft over uitgesproken.
En de ene keer zegt die 10% en dan week daarna zegt die 20%.
En dan is nou ja goed, We moeten even afwachten hoe dat uit gaat
pakken, maar op zichzelf is naar mijn idee Niemand gediend bij
een langdurig economisch conflict tussen de Verenigde
Staten en China, dus daar zou ik zeggen.
Ja nogmaals geostrategisch moet Harry zich daar ook maar eens
over buigen? Natuurlijk, ik zou zeggen.
Maak een afspraak. Gaat helemaal niet goed met de
Chinese economie, niet waar? Die zijn in in een soort van
deflatoire spiraal terechtgekomen.
Moeten we eens kijken hoe dat hoe dat uitwerkt, want dat
betekent dat er eigenlijk niet of nauwelijks groei is.
Ja, ze produceren enorme hoeveelheden industriële
goederen, maar Misschien wel meer dan dan noodzakelijk is in
langs die dan elders afzetten. Met met enorme subsidies zijn ze
Natuurlijk ook kwetsbaar, Omdat ja de partijen die ze ontvangen
zullen zeggen, ja, wacht even. We heffen tarieven, want ze
worden zo gesubsidieerd dat het oneerlijke concurrentie is.
Ook niet verstandig Natuurlijk, maar nogmaals China heeft geen
enkel. Ik ben er vast van overtuigd.
China is tot op zekere hoogte bereid om Rusland te helpen.
Dat is zo klaar als een klontje, maar China is helemaal niet
bereid om een Laten we zeggen mondiaal conflict uit te lokken
naar aanleiding van de Russische wensen.
Daar geloof ik helemaal niets van.
Dat zal daar hebben de Chinezen zelf helemaal geen belang bij.
Ja er wordt Korea zijn gewoon geestelijk gestoorden, dus Dat
is daar kun je verder geen peil op trekken.
Tot zover deze aflevering In de shownotes staan wat afleveringen
die we de afgelopen tijd hebben gemaakt.
Mocht je nou wat extra tijd hebben tijdens de kerst.
Dan kun je die terugluisteren? En morgen zijn wij terug met een
speciale kunst kerst podcasts. Als je die niet?
Wilt missen druk eventjes op volg of op abonneer in je
podcast. App tot dan.
Ja 10 man dat niet ziet ie dodelijke dreiging uit het Oost?
Nou ja, dat werk. En dan nog even dit, we
bekritiseren in deze podcast vaak de overheid en alles wat er
mis is. Maar wat nou als die overheid
iets meer zou overnemen van succesvolle bedrijven?
De overheid heeft last van een soort gegevens syndroom dat er
veel te veel rapporten en documenten voor vergaderingen
worden aangeleverd. Nieuwe aflevering van de I
bestuur podcast praat ik Tom Jesse met de succesvolle
ondernemer ben woldring, onder andere bekend van de website
Gaslicht COM. Hij deelt zijn advies voor de
overheid. Dus het begint al eigenlijk in
die hele informatiestroom, maar Misschien ook met een strak en
ificatie on. Mist deze aflevering niet.
Klik nu op de link In de shownotes om meteen te
luisteren. Ai is de.
Wereld aan het veranderen. Maar de volgende grote doorbraak
staat voor de. Deur de quantum revolutie.
Wat betekent dit voor technologie, wetenschap en ons
dagelijks leven In de Podcast Sea Level bekennen we de
toekomst waarin quantum computers en technologie alles
op zijn kop zetten. Je luistert de aflevering via de
link In de show notes.