Sie haben gesagt, sie müssen auch immer belohnen, denn wenn
der Wolf einmal nicht belohnt wird, dann verliert er schnell
die Freude am Arbeiten und ich kann das halt wieder nicht
vergleichen mit dem Arbeitshund. Die Pens es kommt drauf an, es
ist alles relativ, man muss es im Kontext sehen und wir sollten
aufhören, da miteinander zu streiten.
Das ist für mich die Wissenschaft, absolute
Daseinsberechtigung aber. Na voll.
Aber das hat. Natürlich eben kritisch
hinterfragen, dann mal versuchen, das im eigenen
Training entsprechend umzusetzen und zu schauen.
Okay wie kann das funktionieren, sogenannte.
Cherry Picking, das heißt, die Leute versuchen in ihrer
Argumentation, sich Studien und Paper Rauszupflücken, die für
sie halt gerade besonders gut passen.
Und Willkommen zu einer weiteren Road Trip Folge Whoo für den.
Uwe Weil, der Uwe. Es schätzt, wenn wir.
Unterwegs sind. Wenn wir einfach drauf los
plaudern und aus dem Nähkästchen plaudern und intuitiv sind und.
Auch ums Intuitive geht es heute ein bisschen, weil wir haben
heute folgendes Thema, nämlich die Wissenschaft im Unbepredigt,
und ich bin da, also ich fühle mich diesem diesem Thema
gegenüber sehr, sehr angesprochen, weil man muss
festhalten und. Ich komme nicht.
Also ich habe keinen akademischen Hintergrund, ich
habe noch nicht wirklich wissenschaftlich gearbeitet, wir
hatten das Vergnügen, dass wir mal mit dem Leo Suther Bachmeier
bei einer Studie mitmachen konnten, die er aber designed
und initiiert hat, aber wir sind keine Wissenschaftler, trotzdem
versuchen wir natürlich mit wissenschaftlichen Erkenntnissen
zu arbeiten. Wir versuchen das in der Praxis
einfließen zu lassen. Wir versuchen aber auch, mit der
Wissenschaft oder den Erkenntnissen der Wissenschaft
zu argumentieren. Fällt dir dazu noch was ein?
Genau, außer dass ich in der letzten Zeit festgestellt habe,
dass eigentlich die wenigsten Leute Wissenschaftler sind.
Ja, das das hat halt immer so. Wer heute sozusagen versucht,
wissenschaftlich zu argumentieren oder mit der
Wissenschaft zu argumentieren, das ist für mich mittlerweile,
ich möchte nicht sagen haltlos, weil es kommt natürlich immer
auf den drauf an, der damit um sich wirft, weil es gibt
natürlich Leute, die super firm sind, was wissenschaftliche
Erkenntnisse betrifft. Aber die Wissenschaft von heute
ist ja der Irrtum von morgen, so quasi.
Also es gibt jetzt natürlich Dinge, die sind einfach gut
erforscht, und da kann man wahrscheinlich nicht wirklich
was dagegen sagen. Also das sind einmal ein paar
harte Wissenschaften, wie man sich halt die Welt und das
Dasein erklärt, Physik und Chemie und Mathematik.
Hat man halt so definiert, so kann man sich viele Dinge
erklären und es gibt denke ich auch ein Paar unter
Anführungsstrichen Naturgesetze, die so in der Lerntheorie
greifen, mit denen man sich vieles erklären kann, aber
irgendwie ist es sind gerade in den letzten Wochen immer wieder
öfter in meinen Fokus gerückt, dass man halt wirklich darauf
achten muss. Zu verstehen, dass Theorie und
Praxis 2 paar Schuhe sind und ich habe jetzt unlängst einmal
wieder so ein Real gesehen Ausschnitt aus einer deutschen
Talkshow, wo quasi, da waren mehrere Redner, aber es war halt
einer 2 waren im Fokus, der eine hat gesagt, sie glauben an die
Wissenschaft, an die wissenschaftlichen Erkenntnisse,
sein gegenüber hat. Dem zugestimmt und gesagt, ja,
sie glaubt daran und er hat gesagt, dann haben sie aber
offensichtlich vergessen sozusagen, dass man vor 100
Jahren noch oder oder Ende des des 18 Anfang des 19
Jahrhunderts, wenn das der Zeitraum war, das weiß ich jetzt
nicht, Frauen deswegen nicht wählen hat lassen, weil man
geglaubt hat, dass sie kognitiv Minderbemittelt gewesen wären,
dass die wissenschaftliche Erkenntnis im Nazi Regime
sozusagen auch eine wissenschaftliche Erkenntnis war
und ganz klar dem dem, dem nicht so ist, Rassentrennung oder was
auch immer, dass die wissenschaftliche Erkenntnis
einmal war, dass die Erde flach ist und heute rund.
Und das waren jetzt nicht meine Beispiele, sondern die Plus
minus, die da in diesem Interview oder in diesem Wheel
aus dieser Talkshow gekommen sind.
Und das ist jetzt vielleicht nicht alles so krass und extrem
zu sehen im Hundetraining, aber die Diskussionen Arten ja
manchmal schon aus und und Leute werden jetzt zum Teil auch
wirklich bloßgestellt oder schlecht dargestellt, weil sie
sich nicht auf wissenschaftliche Erkenntnisse beruhen, weil sie.
Vielleicht nicht so einen wissenschaftlichen Hintergrund
haben und jetzt immer heute die Frage, wieviel Wissenschaft ist
gut für uns im Hundetraining, worauf sollten wir achten, wo,
wo sind wirkliche Unterschiede zwischen Theorie und Praxis,
weil die gibt's und ja, was, wie siehst du das ganze?
Also ich denke, dass die Wissenschaft absolute
Daseinsberechtigung hat, aber man einfach aufpassen muss, dass
man Studien, die es gibt oder die neu herauskommen, dass man
versucht, das ein bisschen tiefgründiger zu erfassen.
Was ist der Hintergrund, in welchem Setting habt ihr die
Studie quasi abgespielt, wer sind die Hauptakteure der
Studie? Es gibt ja diesen Spruch.
Nicht umsonst traue ich keiner Studie, die du mich selbst
verfälscht hast. Und die Entwicklung, die in den
letzten in der letzten Zeit einfach wahrnehmen ist, dass es
sukzessive mehr und mehr Hundetrainer gibt, die nur mit
neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen um sich schmeißen,
aber zu wenig im Handwerk des Hundetrainers tätig sind.
Die. Und da Leute ein bisschen
diffamieren, die jetzt nicht so tief in dem Thema Wissenschaft
drin sind, die sich vielleicht auch schwer tun mit diesen
wissenschaftlichen Erkenntnissen oder diesen Studien zu lesen und
aufzuarbeiten, und ich muss da sagen, es ist teilweise wirklich
hart, diese Studien durchzuarbeiten.
Es ist jetzt um ein Vielfaches leichter, weil wir haben KI, wir
können. Und das ist ja schon als Segen.
Wir können halt super Easy unserer Ki prompts geben, um uns
Studien und und paper zu diesen und jenen Themen herauszusuchen,
diese zu vergleichen und zusammenzufassen.
Das ist jetzt vor 23 Jahren gar nicht so gewesen, vor 23 Jahren
hat man trotzdem schon über Google und das World Wide Web
quasi Recherchen machen können, das war aber alles
anspruchsvoll, also heute ist vieles einfacher und.
Nur weil es einfach ist, heißt es aber nicht automatisch, dass
selbst quasi wenn die Leute dieselben Chancen haben, auf
Inhalte zurückzugreifen, diese Inhalte auch verstanden werden.
Also das ist ja der Fehler der Annahme, dass nur weil man auf
etwas Zugriff hat, damit auch inhaltlich wirklich versteht,
worum, worum die Dinge gehen, was ist für dich so in den
letzten Jahren das? Abseits deiner Erfahrungen und
praktischen und praktischen, deinem praktischen Lernens, was
man da die wissenschaftlichen Mehrwerte wo du wo du gesagt
hast okay spannend. So kann also mir geht es so, mir
hat dieses sich mit wissenschaftlichen Inhalten,
Studien et cetera zu befassen, hat mir oft Verständnis gegeben,
warum Dinge, die ich so mache, wie ich sie mache,
funktionieren. Es hat mir geholfen, es zu
titulieren, dass wir den Kindern Namen geben können, dass man
sich auch international unterhalten kann und von
denselben Dingen spricht. Ja, einheitliches Wording ist ja
auf alle Fälle sinnvoll und das bringt natürlich die
Wissenschaft absolut mit sich. Mir ist jetzt gerade tatsächlich
ein gutes Beispiel eingefallen in wissenschaftlicher Natur,
dass ich. Übernommen habe eine Zeit lang
und dann wieder begonnen habe zu hinterfragen, und zwar das
kennst du auch die Studie mit den Lapsen, wo sie eine Gruppe
wurde nach dem Training exzessiv bespielt und die andere Gruppe
hat quasi diese Belohnungseinheit in Form des
Spiels nicht gehabt, sondern die sind quasi nach der
Trainingseinheit rausgegangen. Und dann in die in die
Warteposition Autobox, wo auch immer hinkommen und die Gruppe,
die mit Spiel nach dem Training belohnt wurde.
Egal, ob es Haus erfolgreich oder erfolglos war.
Ein. Besseres Lern Outcome gehabt und
die hat das eigentlich dann ohne großartiges Hinterfragen
übernommen. Hat für mich logisch geklungen,
hat da halbwegs gut funktioniert, aber.
Aber für mich hat es ein anderes Problem ergeben, dass die Hunde,
mit denen ich zu dieser Zeit gearbeitet habe, und es waren
halt hauptsächlich belgische Schäferhunde, die eh schon
aufgrund der Übung ein erhöhtes Erregungsniveau gehabt haben,
dann durch dieses intensive Spiel noch erregter quasi in die
Pause gegangen sind. Und was wir da verabsäumt haben,
dass die Hunde. Nachdem sie so hoch gepusht
worden sind und so erhöhtes Erregungsniveau gehabt haben,
quasi im Auto geparkt wurden, um die nächsten nächsten Hunde zu
arbeiten und wir haben uns tatsächlich mit dem weniger
gefallen getan oder weniger gutes oder weniger nutzen daraus
gezogen. Weil wir erkannt haben, dass die
Hunde dadurch in den nächsten Sessions mit noch mehr
Erwartungshaltung kommen und dann plötzlich die
Konzentrationsfähigkeit nicht mehr so gut gegeben war.
Überstimulation genau und ich bin dann tatsächlich wieder von
dieser Studie weggekommen, dass ich das quasi so blind umsetze.
Also manchen Hunden tut es gut und für ganz viele sehr
hochmotivierte Hunde, die wir versuchen zu selektieren.
Für die war es eher sogar kontraproduktiv, weil die ja im
Training schon ihre Belohnungsvorgänge hatten und
das für die absolut gereicht hat und die tatsächlich mittlerweile
da meine Meinung bin mit den sehr hoch motivierten Hunden ist
weniger mehr. Also wenn wir von derselben
Studie, oder das ist ja nur ein Paper, sprechen, dann mache ich
mir das vielleicht unbeliebt bei dir.
Aber dann glaube ich, dass du das missverstanden hast, weil so
wie ich. Das kennengelernt hat, geht es
da nicht darum, danach exzessiv zu spielen, sondern dem Hund
eine Möglichkeit zu geben, das aufgestaute Dopamin, Adrenalin
etc. Einfach abzubauen.
Das heißt, nicht gleich in den Canon gesperrt oder in die Box
gesperrt zu werden, sondern einmal mit die anderen Hunde
laufen oder nur mit dir Gassi Runde zu drehen und wenn es
einen Hund gibt, der gern sein. Ball Jagd, dann sozusagen ist es
als Beispiel drin gewesen, aber ich habe es jetzt eher so
verstanden, als dass es nicht darum geht, dass wir da ist,
HALLIGALLI machen und eben noch mehr Erregung in den Hund
bringen, sondern dass wir den Hund einfach nicht sofort
wegpacken. Den Leuten sagt, Lass den Hund
ruhig im die Briefing noch bei euch, wenn der sich gern
abstreicheln lassen und das zum Abstreicheln, wenn der seinen
Ballgang Knatscht, dann lass den Ball knatschen.
Die Referenzgruppen sind ja ganz klar aufgeteilt gewesen.
Dass die eine Gruppe quasi nach dem Training keine zusätzliche
Stimulation mehr erfährt und die andere Gruppe nach dem Training
nochmals eine Spieleinheit erfährt.
Und das Outcome war, dass die Gruppe mit dem Spiel nach dem
Training bessere Lernerfolge erzielt hat.
Aber das waren auch die Retriever, also das.
War Labor? Genau.
Das waren, das muss man halt auch sagen, das ist ja ein super
spannender Punkt, der uns ja auch hier in unserer Planung für
heute, wir haben halt tatsächlich eine Form der
Planung, vielleicht nicht durchgeplant, aber zumindest
angedacht, dass das ja oft ein Missverständnis unter den
Hundetrainern ist, dass man sagt oder dass man denkt, das.
Quasi, wenn das bei den Retrievern gestimmt hat, dann
wird das schon bei allen anderen Hunden auch stimmen, was man
nicht berücksichtigt ist eben, was haben die generell für
Haltungsbedingungen, transportbedingungen,
Lernerfahrungen, es ist ja haben wir jetzt beim beim Instruktor
erstes Modul, ist ja gerade per se eine ganz interessante
Gruppe, unterschiedlichste Erfahrungswerte, langjährige
Trainerfahrungen, wissenschaftliches Arbeiten
also. Echt stark aufgestellt, sehr
anspruchsvoll und mein Beispiel sozusagen waren auch die
Retriever in England, die halt zum Teil echt Hardcore gehalten
werden. So so, weil glaube ich es zu
wissen vom Hörensagen, weil ich habe noch nie vor oder Bild
gemacht wo die Retriever halt wirklich draußen in den Canels
sind und die werden dann vor dem Training abgeholt und die haben
quasi nicht wirklich sozialkontakt zu Menschen oder
sonstigen und. Und deswegen hat sich irgendwo,
wahrscheinlich auch durch die Zucht und die Selektion dieser
will to Please geschaffen, weil die Hunde deswegen gerne mit dem
Menschen kooperieren, weil sie halt sonst kein soziales
Zusammenleben haben. Ähnlich mit den Hüten, das muss
man auch hinterfragen, ob es dem Hund deswegen schlechter oder
besser geht, aber ich sag nur, da kann ich mir schon
vorstellen, dass wenn dieser Typ Hund quasi noch ein bisschen
mehr Zeit mit den Menschen verbringt, dass das eine gewisse
Entspannung reinbringt, aber. Aber so wie du gesagt hast, der
Typ Gebrauchshund, der mit dem Hundeführer Tag und Nacht
unterwegs ist und nach einem Training noch einmal
überstimuliert, wird wahrscheinlich nicht das bessere
Outcome hat. Das ist eben die Cox,
wahrscheinlich die Studien zu verstehen.
Ja, also ich denke, dass das wieder in der Mitte irgendwo die
Wahrheit liegt. Also wenn man sie die Haltung
früherer Zeiten oder in der. Diversen Ländern anschaut der
Gebrauchsfund quasi im Zwinger, im Auto, im Trainingsgelände und
wie der Retour ist auch nicht optimal.
Genauso wenig wie die Hunde, die ununterbrochen sozialkontakt
haben, weil immer dadurch natürlich wieder eine gute
Möglichkeit nehme, um den Hund zu belohnen, weil Sozialkontakt
doch eine gute Möglichkeit ist. Um entsprechendes Verhalten des
Hundes zu honorieren. Nicht umsonst ist es ist es oft
so, dass man Hunde vor dem Training für eine Zeit lang,
entweder muss man sie sowieso im Auto transportieren, wo sie
quasi in Ruhe alleine sind, oder vom vom Menschen abgekapselt,
oder aber ich kenne doch einige, die die Hunde dann vorher noch
einmal in den Zwinger packen, um dieses Tool sozialkontakt auch
nutzen zu können, wenn der Hund. 24 / 7 g bei uns ist wie soll
ich, wie soll ich das Tool als Form der Verstärkung nutzen?
Das wird, das wird so nicht funktionieren.
Ja, oder vielleicht nicht so gut, wie es funktionieren
könnte, wenn man sozusagen vorher isoliert.
Das klingt zu hart depriviert klingt zu hart, aber wenn man
sich jetzt zum Beispiel. Profisportler anschaut, die
gehen ja zum Teil auch vor dem Wettkampf in sich, wollen keinen
Kontakt, wollen keine Ablenkung haben.
Jetzt wäre es vermessen zu sagen, dass der Hund in diese
Konzentrationsphase geht, aber aber es hilft wahrscheinlich
auch dem Lerner Hund Energie anzusparen, es setzt ja auch
hier lernen ein, dass man sich quasi vor gewissen Events
einfach. Mit anderen Dingen befasst wie
die ganze Zeit den Menschen zu beobachten, sondern okay.
Jetzt bin ich in meiner Box unterwegs von a nach b.
Jetzt bin ich im Zwinger, jetzt bin ich in der Ablage und fahre
mal runter, weil ich weiß, danach könnte ich diese Energien
für was anderes brauchen. Warum macht das Sinn?
Ja, absolut. Ich denke.
Das ist natürlich wieder ein bisschen ein heikleres Thema der
heutigen Gesellschaft. Also so empfinde ich es, dass
dass der Zwinger oder oder die Box ja so negativ ist.
Also da kommt jetzt natürlich wieder das Tierschutzgesetz,
dass Boxenhaltung in Österreich sowieso verboten ist.
Arbeitender Zwinger, der sich auch bei vielen so negativ
tituliert, wo ich, wo ich aber sagen muss, wenn der Hund.
An den Zwinger gewöhnt ist und der Hund dem Zwinger entspannen
kann. Dann hat es einen absoluten
Mehrwert oder kann es einen Mehrwert haben, wenn er da
zeitweise drinnen ist? Vor allem wird der Hund wieder
vorbereitet, mal wo gehalten zu werden, wo es jetzt vielleicht
nicht wohlig warm temperiert ist, wo er nicht auf der Couch
liegt. Es gibt ja ganz viele die.
Eine Abneigung dagegen haben, dass der Hund die ganze Zeit im
Wohnraum dabei ist, würde er gar nicht vorverurteilen.
Aber ich denke, dass das schon einen Mehrwert haben kann, wenn
der Hund einerseits den Zünger kennt und vor allem eben man
eben das Tool hat, dass der Sozialkontakt Verstärkend
verwendet werden kann. Ich selbst versuche das zu
mischen, dass die Hunde sowohl Zwinger wie auch Innenraum
kennenlernen und dadurch eigentlich nie ein Problem
haben. Wenn wir irgendwo unterwegs
sind. Und Sie müssen mal bei einer
fremden Behörde in den Zwinger, wobei, da ist es dann natürlich
so, wenn wir zu einer großen Behörde kommen, wo jetzt weiß
nicht 3040 Hunde im Zwinger sind und so eine gewisse Unruhe
vorherrscht und. Dann merke ich das bei meinen
Hunden schon auch, dass sie dann ein bisschen gestresster sind,
weil sie das oder diese Anzahl an Hunden natürlich so nicht
kennen. Und da diese Ruhe nicht so
gegeben ist. Aber wir treffen.
Wir treffen völlig ab, wo ich immer überlegt habe und was für
mich in letzter Zeit wissenschaftlich wichtig war, wo
ich versucht habe, Neues herauszufinden, habe ich auch
mit den. Nathan Hall whatsapp habe ich
mich mit dem Steward Hilliard ausgetauscht.
Es fällt mir schwer, da im deutschsprachigen Raum Kontakte
aufzubauen, weil vielleicht liege ich falsch, vielleicht
können uns das unsere Zuseher und Zuhörer in den Kommentaren
mitteilen, aber da gibt es im deutschsprachigen Dachau oder
vielleicht sogar überhaupt in Europa zu wenig Studien und
Paper, wo? Die Leute offen drüber reden.
Gibt dir diesen spannenden Insta Account.
Diesen warte mal wie er heißt, wer gerade so viele Studien
teilt, aber auch da möchte es nicht abdriften wo ich mich
damit befasst habe war eben ganz ganz eindeutig das Thema Gerüche
in Bezug auf wie viele Stoffproben braucht man um
Störhunde gut ausbilden zu können?
Und es kommt darauf an, wer hätte es gedacht.
Es kommt natürlich total darauf an, auf die Sparte, mit der du
arbeitest oder in der du arbeitest, hast du quasi die
toten Gerüche wie bei Suchtmittel oder Sprengmittel
oder Schusswaffe oder hast du halt Organismen von Bettwanze
über Schimmel über Augenspürhund überall ist es ganz
unterschiedlich welche Mittel stehen einem zur Verfügung, ab
wann macht es Sinn, was wäre super.
Und was ist quasi unnötig viel? Auch das gibt es ja, worauf
sollte man sich konzentrieren, macht es mehr Sinn, mehr
unterschiedliche Stoffproben dem Hund kennen oder beizubringen
oder macht es Sinn, ab einer bestimmten Anzahl bekannter
Geruchsproben die Kontexte zu variieren, wo der Hund finden
könnte, also auch ganz interessante Themen möchte ich
jetzt gar nicht näher darauf eingehen, aber damit habe ich
mich zuletzt befasst und. Das Ergebnis halt eben.
War wirklich wieder, es kommt drauf an, man kann hier nie eine
Pauschalaussage treffen und wir haben uns ja wo wir vorher über
das Thema, über diesen Podcast gesprochen haben wir ja auch
gesagt, dass du, du kannst nicht sagen, dass deine Pflanze, dass
es der Pflanze besser geht, wenn du sie gießt, weil vielleicht
ist es halt keine Ahnung, irgendein Wüstenkaktus und.
Der drauf geht, wenn er zu viel gegossen wird oder irgendwas
Idee die drauf geht, wenn sie zu viel gegossen wird.
Oder du brauchst eine ganz andere besondere Pflege von von
Biss und nur weil es eine Pflanze ist, nur weil es eine
Blume ist, heißt nicht, dass Wasser immer das das rechte
Mittel ist. Und um jetzt auf diese
Problematik der Wissenschaft im Hundetraining zurückzukommen.
Ist es ja so, dass wir in diesen, also wir leben
reguliert, wir werden ja nicht regiert, sondern reguliert, und
es werden Dinge reguliert, die einmal irgendwo durch schlechte
Handhabung, durch blöde Ereignisse, durch
missbräuchliche Anwendung sozusagen entsprechend reguliert
werden. Und dann versucht man sich diese
Sache mit sogenannten wissenschaftlichen
Errungenschaften recht zurechtzurücken.
Und das ist also Leute, die da gut recherchieren, also gut
recherchieren und Anführungsstrichen, aber Leute,
die sich da auskennen und halt entsprechende Studien Zugriff
haben und es verstehen, Studien zu lesen, können da halt super
argumentieren, viel besser als du und ich.
Obwohl, wenn man sich im Hundetrainerbereich von ich
sage, jetzt einmal von den Trainern, die wirklich jetzt
jahrzehntelang, jahrelang international tätig sind, wo
eigentlich so der Grund, den noch bei Alt plus minus dasselbe
ist, nämlich du kannst dich nicht nur auf einen Quadranten
reduzieren, sondern. Es gibt also die Pens.
Der Klicker macht nicht immer Sinn, die Pens, der Strom macht
nicht immer Sinn, die Pens, es macht nicht immer Sinn zu
verstärken und es kommt darauf an, es macht nicht immer Sinn
nur zu strafen, es gibt dann viele moralische und ethische
Fragen und Einstellungen, aber aber die Moral und die Ethik
gegenüber einem Thema mache ich nicht richtig oder falsch.
Gar nicht. Und was mir da gut gefallen hat,
was wir uns da so ein bisschen raus, was mir da CE ce VITINE
war und Germany vorgeschlagen haben, das waren witzige,
witzige Formulierungen, nämlich das sogenannte, wenn ich es
finde, das sogenannte Cherry Picking, das heißt, die Leute
versuchen in ihrer Argumentation, sich Studien und
Paper Rauszupflücken und. Die für sie halt gerade
besonders gut passen oder Erkenntnisse aus den Studien
rauszufiltern, die für sie gerade besonders gut passen.
Die werden zitiert, die werden in die Folie gelegt und ich
müsste lügen, wenn uns das nicht auch so, schon gar nicht
vielleicht so bewusst, aber auch schon uns passiert wird, weil.
Wenn jetzt mir in einer Fortbildung jemand eine
plausible Studie zeigt, dann habe ich vielleicht zum zum
geringen wissenschaftlichen Drive, als dass ich sage, ich,
ich lese mir das jetzt genau durch, ich schaue mir sehr genau
an, wie die gemessen haben, haben die diese Versuche richtig
aufgestellt, auf was beziehen die sich in ihrer Studie, die
Studien sind ja nicht immer nur Experimente, sondern.
So Metastudien greift ja auf auf auf viele ähnliche Studien
zurück, um dann halt overall sagen zu können.
Ja das plus Minus kann in die Richtung gehen, das kann Stimmen
unter gewissen Voraussetzungen, oder?
Ja die haben alle so unterschiedlich gearbeitet, dass
es halt kein eindeutiges Ergebnis gibt und das ist ja
glaube ich diese Pseudowissenschaft, die
gefährlich wird, wenn Hundetrainer so wie du und ich.
Und andere eben wirklich keinen akademischen Hintergrund haben.
Anfangen, zu viel wissenschaftlich zu
argumentieren. Da gibt es auch schon recht, da
gibt es schon recht. Ich denke, man kann sich aus
sehr vielen Studien gute Impulse holen und zum Nachdenken
anregen, aber man soll sie halt nicht einfach blindlings
übernehmen und. Es geht, man sollte sich ja dann
auch meiner Meinung nachfragen, okay wie qualitativ hochwertig
ist die Studie jetzt aufgrund der Gesamtraumbedingungen und
ich Magda auch ein Beispiel bringen, das war Kira Studie
Lobvers aus Strafe, es war quasi in der Zeit wo das
Stachelhalsband in der Ausbildung der Diensthunde im
Innenministerium nicht mehr verwendet wurde.
Ich glaube die Studie findet man öffentlich zugängig und.
Die hat auch der Leo Lothar Bachmeier gemacht, und da wurden
die Beschwichtigungssignale während den Prüfungen gezählt.
Also genen Züngeln, wie auch immer und das Ergebnis war dann,
dass die Hunde, die nach Old School ausgebildet wurden,
einfach mehr dieser Signale im Zuge des Prüfungsablaufes
gezeigt haben als die Hunde, die es dann schon.
Mehr über positive Wege trainiert wurden.
Wobei also über. Verstärkung.
Ja, wobei ich sage, es ist jetzt einfach so verzerrend, nur weil
nicht mehr die Koralle benutzt wurde, wurde nicht automatisch
denke ich weniger bestraft, sondern hat man einfach die
normale Gliederkette benutzt und das was ich ganz massiv
hinterfrage, wir haben. Uns jetzt in den letzten Jahren
sehr gut weiterentwickelt. Man hat das Lernverständnis, das
Lernverhalten des Hundes einfach viel genauer erforscht.
Man versteht jetzt vieles besser.
Dank der Wissenschaft. Ja, und dann denke ich mir okay,
wie wäre es jetzt, wenn man quasi Strafe klug eingesetzt mit
natürlich belohnungsbasiertem Training kombiniert?
Wie würden diese Hunde jetzt abschließen, also quasi das eine
extrem, sehr aversiv trainiert zu dem anderen extrem, man hat
versucht viel positiv zu machen und dann einfach diese Frage,
was würden wir jetzt erreichen, wenn wir alle 4 Quadranten klug
anwenden würden, könnten wir dadurch diese Stresssymptome
oder Stresssignale nochmal reduzieren?
Aber das ist ein spannender Punkt, weil wir erinnern uns
zurück an die Experimente in das Kinderbox und ähnlichem, wo wo
wir die 3 weißen Ratten haben, die quasi alle in einem Käfig
sind, der unter Strom gesetzt wird und die eine Ratte wird
unangekündigt und ohne Fluchtmöglichkeit gestromt.
Die andere Ratte bekommt eine Ankündigung, aber kann es nicht
abwenden. Und die dritte Ratte bekommt die
Ankündigung und kann es abwenden.
Aber bei bei einem bestimmten Punkt zeigen alle 3 Ratten
dieselben Symptome, fühlen aber ganz was anderes, weil jene
Ratte, die angekündigt bekommt, dass es Strom kommt, aber die
Möglichkeit hat den entgegen zu arbeiten, die.
Ist nach außen hin gestresst, aber kann sich nach innen, nach
innen sozusagen regulieren und hat nicht diesen Topominausstoß.
Das heißt auch eine wichtige Sache Behavoristisch gesehen
haben sie zum bestimmten Punkt gleiches Verhalten gezeigt, aber
wer jetzt in die nächste Ebene weg von der
Verhaltenstypographie, wie das so schön formuliert wird, in den
Lerner reingeschaut wird, weil der Lerner keine
Reaktionsmaschine ist, sondern trotzdem noch ein Fühlendes.
Wesen und wir da uns keine Ahnung.
Cortisol Dopamin bla bla bla anschauen, dort hatten diese
sozusagen einen herabgesetzten Stressausstoß und das kann ich
mir vorstellen, weil da hat es fix, ich weiß es nicht, nicht
mehr was, aber da haben wir mit der Esther drüber gesprochen,
auch da hat es ja Studien gegeben, wo jene Hunde die.
Auch mit aversiven Hilfsmitteln beziehungsweise über positive
Strafe über negative Verstärkung gearbeitet wurden, war Stress
resistenter als die Hunde, die immer nur alles richtig machen
haben können. Und das ist ja auch ganz ganz
herausragende Sache. Jetzt passiert aber wieder was
mit diesen Studien, denn die Studien werden gelesen von
Leuten wiederum, die halt nicht studiert haben und die unter
Umständen. Also eine Studie ist ja deswegen
interessant, weil nüchtern etwas gemessen wird.
Man möchte nüchtern herausfinden, warum die Dinge so
sind, wie sie sind und ob sie unter bestimmten, und das ist ja
auch immer der Fall, unter bestimmten Gegebenheiten so
stattfinden, vielleicht sogar reproduzierbar sind oder bei
vielen, vielen von Dutzenden bis Millionen Individuen so so
wirken, stattfinden, wahrgenommen werden.
Und jetzt kommen aber Leute wie Hundetrainer und die lesen
irgendwo Stress und Stress ist dann gleich ein Reizbegriff bei
Stress, da geht es einmal gleich allen schlecht oder strafreiz
geht es allen schlecht um Himmels willen Tierquälerei und
das ist ja das interessante, das heißt, die Leute machen ja schon
da den Fehler, wenn sie sich. Mit der Wissenschaft
auseinandersetzen dass sie insoweit schon verfehlen, als
dass sie es nicht einmal schaffen, diesen Text nüchtern
zu lesen und zu versuchen, zu verstehen, was wurde da gerade
abgefragt, was ist da gezeigt worden und was war vielleicht
wirklich das Auskommen, die Leute sagen Nein, in der Studie
hatten diese runde Stress, aber das heißt noch immer nicht, dass
es irgendwem schlecht geht, dass etwas moralisch, ethisch,
gesetzlich nicht vertretbar wäre, weil.
Man hat ja auch bei ganz wunderbaren Dingen Stress.
Natürlich, aber da denken wir ja gleich, und das ist wieder das,
wo das Verständnis von sehr vielen fehlt, dass Stress
einfach guter Kraftstoff für Verhalten oder
Verhaltensänderung sein kann und.
Dass es ja nur ab einem gewissen Punkt schlecht für den
Organismus wird, über einen langen Zeitraum Stress
ausgesetzt zu sein und keine Möglichkeit zu haben, dem zu
entkommen. Natürlich passieren dann im
Organismus gewisse Vorgänge, die dann nicht so schön sind, die
unnötig sind, die unnötig sind, aber grundsätzlich.
Ist es ja mal so, dass Stress einfach ein sehr guter
Treibstoff für überlegt Aktivität ist, ja.
Und so wie ich jetzt vorhin das Cherry Thinking erwähnt habe,
hat uns die Kaina auch ein paar andere Sachen beigebracht, die
ich lässig finde, nämlich so etwas wie Autoritätskosmetik
habe ich vorher noch nie gehört und noch nie gelesen und.
Kurz formuliert die autoritätskosmetik Menschen
verwenden Begriffe wie Evidenzbasiert,
wissenschaftlich, State of the Art, die neuesten Erkenntnisse,
Science based nicht, um etwas sauber einzuordnen, sondern um
unangreifbar zu wirken. Da steht sozusagen oft ersetzt
die Sprache die Substanz, man versucht eigentlich, die Leute
ein bisschen abzuschaseln, wenn man sagt.
Wissenschaften haben die neuesten wissenschaftlichen
Erkenntnisse sind. Studien haben erwiesen, dass und
man vergisst dann halt schnell, auch wenn das von jemandem gut
rhetorisch rüber gebracht wird, dass sich halt die Wissenschaft
auch, wie man schon eingangs erwähnt haben, irren kann.
Die Frage ist sozusagen, wie hier gestellt wurde, ist woran
kann, woran erkennt man, dass jemand wirklich wissenschaftlich
denkt und nicht nur wissenschaftlich klingt und.
Das ist gut, aber wenn man diesen Gedanken weiter spinnt,
dann muss man sich eben auch die Frage stellen.
Nur wenn jemand auch jetzt wissenschaftlich denkt, welchen
Wert und welche Aussagekraft hat das Gesagte, weil jetzt kommen
wir noch einmal auf die Art und Weise, wie die Studien gemacht
werden, wir haben ja unterschiedliche Erkenntnisse,
wir haben da damals mit dem Cameron drüber gesprochen über
diese canine cognition. Diese Cain, ein Cognition Hub.
Wenn ich jetzt nicht ganz falsch liege, tatsächlich ihren
Ursprung in Budapest mit Adam mit Klosi und seinen
Studierenden und und Kollegen, die sozusagen an Haushunden
Familienhunden, glaube ich gewisse Cognition Tests gemacht
haben, nämlich ja wenn etwas das der Hund möchte.
Verdeckt wird und dann quasi diese Becher verrückt werden und
du zeigst dann auf einen Becher, dann geht darum dorthin wo du
hinzeigst und dann ist er schlauer oder nicht.
Schlauer ist er selbstständiger und nicht selbstständiger als
eher dieser Typ will to please oder nicht.
Und die Amerikaner haben wir aufbauend auf diesen
Erkenntnissen. Deshalb war übrigens auch in
Zusammenarbeit mit nicht nur mit Budapest, sondern Wien und dem
Clever doglab haben dann die Amerikaner herausgefunden, ja,
spannend, wir müssen das, aber für uns ein bisschen ummodeln,
weil die haben nicht am Familienhund geforscht, sondern
am Working Dog, und die haben dann herausgefunden, sie wollen
zum Teil ganz andere Trades, also Fähigkeiten als wie?
Die Fähigkeiten, die besonders hervorzuheben sind bei einem
angenehmen, problemlosen Familienhund und also allein,
was ich damit sagen möchte ist, was ist die Fragestellung, auf
wen zielt das ab b wer wurde dabei angeschaut und wer hat
diese Überprüfungen gemacht, das heißt, welche Hunde hatten wir,
sind es jetzt Liebe? Hunde problematisch aus dem
Haushalt sind es Liebe und problematische Hunde aus dem
Ahobets Hundewesen oder hat man da Problemkinder aus
Hundeschulen gesucht oder hat man da quasi die unbändigbaren
Hunde mit viel Graubereich in ihrer Lernhistorie aus dem
Diensthundewesen genommen? Das macht ja alles so viel
Effekt, das heißt, du wirst so viel unterschiedliche.
Outcomes haben, je nachdem mit welcher Gruppe Hund du
gearbeitet hast. Und da hinten ja alle Studien,
sage ich jetzt mal so, also alle geht ja nie, aber die
allermeisten oder Studien betreffend Erkenntnisse mit
Hund, weil einfach immer eine viel zu kleine Vergleichsgruppe
dargestellt. Untersucht wurde man selbst wenn
man es dann. Wiederholt und auf ähnliche
Erkenntnisse kommt, dann spricht man halt irgendwann nicht mehr
von 20 Sekunden, sondern von 4050 60 Sekunden.
Aber das ist ja ein Witz im Vergleich zu den zig Millionen
Hunden, die wir haben. Genau also das.
Die Erfahrung, die ich gemacht habe, dass bei sehr vielen
Studien halt einfach familienhunde herangezogen
werden jetzt, so wie ich das von clever douglet kennengelernt
habe, können können sie quasi die Familien mit ihren Hunden zu
den ein oder anderen. Versuch anmelden.
Die haben dort wenige Stunden oder 23 Termine, wo der Hund
dann von Trainern vor Ort und ein bisschen trainiert wird um
den dann zu testen, damit er quasi in die Studie in der
Studie mit einbezogen wird. Aber wie du gesagt hast, das
sind halt dann meist familienhunde, da ist halt die
Frage was ist die Lernerfahrung der Hunde bisher, was sind das
für Hundetypen. Und was in sehr vielen Studien,
welche. Rassen kommen häufiger
Vorzuteilen. Ja, und das natürlich auch.
Und was ich bei den Studien sehr oft einfach kritisiere, ist die
Anzahl der Hunde. Da wird ja mit 1812 Hunden
gleich mal von einer Studie gesprochen und ich denke mir
okay was was ist der Querschnitt 8?
Also die Anzahl 8 bei weiß nicht, wie viele zigtausende
Hunde wir in Wien allein halten und das ist das, wo ich mir dann
immer denke, da hat man sich dann wirklich von einer Studie
sprechen, die man über alle Hunde einfach so ausrollen kann
und sagt, ja, so ist es. Das ist ungefähr so, wie wenn du
quasi die gesamte Population von Bayern Städten.
Das sind 25 Leute, dir anschaust.
Du schaust dir die Tagesabläufe an, du schaust dir die Ernährung
an, du schaust dir dein Aktivitätslevel an, wie viele
Stunden am Tag wird gearbeitet, was fahren die für Autos und
dann sagt man, das ist der Österreicher, das ist gut und
das ist schlecht, also. Genau.
Das sind dann ist eine nette Annahme und vielleicht ein
Beispiel, aber das kann man ja nicht auf alles andere stülpen.
Und da sehe ich halt viele Schwierigkeiten und wenngleich,
und das ist ja das interessante, wenngleich dennoch an den Hunden
gearbeitet, erforscht wurde, Sachen herausgefunden wurden, wo
man sich dann überlegen kann, aha, ja, bei diesem Typ Hunden
mit dieser Fragestellung in jenem Kontext ist dieses und
jenes Ergebnis herausgekommen, das kann ja trotzdem stichhaltig
sein für mich, ich darf halt nur nicht denken.
Dass das fix so stattfindet, dass das fix so ist und dass das
jetzt schlecht oder gut ist, sondern in diesem Kontext war
das Outcome jenes und was du ja auch schon schon erwähnt hast,
diesen abseits der Hunde. Völlig Unwertend sind es jetzt.
Tierheimhunde sind es jetzt, Familienhunde sind es
arbeitshunde, sind es Herdenschutzhunde, die ganz
eigene vor von Arbeit zu uns sind, sind es Hütehunde, die
eine ganz andere vor von Arbeit zu uns sind, sondern auch wer
sind die Trainer, wie wurden die vorbereitet, wie also da hat es
ja auch was gegeben, wo quasi die Hunde in irgendeinem Kontext
sozusagen mit ihnen diese Unbekannten also dazu in Frage
zu stellen, der Mensch sagt, Na mein Hund kennt diesen Reiz
nicht, aber. Hat er, hat er Tagebuch geführt?
Die letzten 5 Jahre, was sein Hund alles kennengelernt hat,
oder hat er ihn vorher abgefragt in einem, in einem, in einem
eingangs Interview? Sessment.
Ist ja völliger Stumpfsinn. Und dann haben die Hunde so oder
so reagiert und daraufhin wurde dann sozusagen erkannt okay
dieser Typ Punkt, der so und so gehandhabt wird, reagiert
entsprechend so, weil keine Ahnung.
Also das ist halt. Für mich so schwer zu greifen
und auch auch die Sachen mit den Gerüchten.
Wie viele Hunde hat man sich da angeschaut, wie wurden diese
Hunde gearbeitet, wie viele Informationen hatten die
Hundeführer, hat man einen klugen Hand Effekt gehabt, diese
eine berühmte Studie mit der Wissenschaftlerin die gesagt
hat, naja. Ihr sucht diese Räume ab und
überall wo ein postet ist, ist eine Stoffprobe versteckt und
schlussendlich war es halt so, dass über 80% der Hundeführer
lauter Fehlanzeigen provoziert haben, weil sie quasi ihre Runde
bei den Post its zu anzeigen getrieben haben, obwohl dort gar
keine Stoffe waren. Also wieviel weiß der Hundealter
oder der Hundeführer über die Studie und mir ist das jetzt
gerade so gegangen. In einem Buch, das ich gelesen
habe, da waren, so, das mag ich total gern, da war für den Leser
auch was drinnen, wo man quasi so eine Fragenkatalog
beantworten kann, und da kommt der Punkt, das System raus, und
dann wird er gesagt, du bist unfassbar deppert oder du bist
du bist der Adam, der schönste, du bist so schlau, du bist so
schön und das interessante war aber, dass, und das hat mich
extrem genervt und ich habe mich da auch ertappt, dass ich
unehrlich antworte und. Vor also.
Dieser Test wurde vorgestellt und dann, bevor du diesen Test
machst, wird noch reingeschrieben.
Diese Punktezahl ist besonders gut, die Punktezahl ist normal
und bei der Punktezahl eben bist du ein Sau dämlicher Typ, also
mit welcher Motivation schlage ich jetzt auf die nächste Seite
und versuche möglichst wenig oder möglichst viele Punkte zu
haben, das ist ja totaler Stumpfsinn und das passiert aber
natürlich. Hier und da auch bei diesen
Studien also garantiert. Und die Ergebnisse sind dann
halt insofern gefährlich unter Anführungsstrichen, als dass,
als dass die Leute, die das lesen, die das Überfliegen, das
nicht kritisch hinterfragen. Und wie gesagt, ich muss mir das
selber an der Nase nehmen, weil ich, weil ich dem auch selbst
verfallen bin und wahrscheinlich auch noch verfallen werde.
Weil die Leute dieses Cherry Dicking machen.
Sie holen sich raus, was für Sie jetzt gerade am angenehmsten
klingt, sie wollen das wahrhaben, was sie halt hoffen,
und Sie suchen so lange, bis sie die Antwort finden, also wie du
gesagt hast, traue keiner Studie, die du nicht selbst
gefälscht hast. Und für mich hat das eben
momentan ganz massiv den Eindruck, als würden wieder mehr
und mehr. Hundetrainer aus dem Boden
sprießen wie die Schwammerl, die dann, und mir fällt es natürlich
ganz massiv in den sozialen Medien auf.
Da sind jetzt in der vergangenen Zeit einige vorgeschlagen
worden, die sehr jung sich als Hundemensch zeigen, sieht man
aufgrund der Followerzahl bzw wieviel wieviel.
Content, die schon kreiert haben, aber alle Verweisen in
dem, was sie machen, gleich irgendwie auf Studien und das
ist gut und. Alles hat Pseudoautorität.
Genau folgt mir viel mehr, weil ich mache alles nach der
Wissenschaft trainieren. Da aber gerade ihren ersten oder
zweiten Hund und das ist halt. Meiner Meinung nach gefährlich,
weil wir wissen, dass die Leute heutzutage nicht mehr
nachdenken. Jemand, der sehr viele Follower
hat, muss ja gut sein, sonst würden dem nicht so viele folgen
und dann kann es sehr schnell passieren, dass wir wieder Hunde
trainieren und generieren, die einfach zum Scheitern verurteilt
sind, weil sie mit gewissen Dingen in der Gesellschaft nicht
umgekennen. Und dann wieder dort landen, wo
sie keiner haben will. Und zwar, das ist im Tierheim.
Im Schnitt falle. Das ist für mich die
Wissenschaft, absolute Daseinsberechtigung aber.
Na voll. Aber man.
Natürlich eben kritisch hinterfragen, dann mal
versuchen, das im eigenen Training entsprechend umzusetzen
und zu schauen. Ok, wie kann das funktionieren,
etwas was mir. Viel gebracht hat war die
variable Belohnungsstruktur, also die hat für mich sehr viel
gebracht und ich sehe das an den Hunden, wenn die wenn die finden
im Training und nicht belohnt werden und die Arbeit weiter
abgerufen wird, dass die Hunde stärker in die nächste Runde
gehen, nochmal mehr Performance zeigen, weil sie dann doch.
Versuchen wollen, durch besseres und intensiveres Verhalten die
Belohnung auszulösen. Und da ist mir immer ganz stark
der Mund von der Judith im Kopf, der bei der Sprengstoffprüfung
so mit jedem Fund, wo er nur abgerufen wurde, noch intensiver
wurde in der Suche intensiver und stabiler in der Anzeige, das
war eigentlich ein Musterbeispiel, aber wir sehen
ja das bei. Unseren oder bei allen anderen
Hunden, die wir auf diese Art und Weise trainieren, genauso.
Und das denke ich, ist einfach ganz, ganz wichtig, dass wenn
man eine neue Studie findet, dass man sich damit
auseinandersetzt und dann mal für sich versucht, das in seinem
Rahmen umzusetzen, weil das, was im Labor passiert, kann ja nicht
1 zu 1 wieder in unsere Trainings oder Einsatzsettings
mitnehmen. Und das ist ein super Beispiel
von etwas, das wir aufgenommen haben, dass wir uns angehört
haben, dass wir dann selber auch mehrfach belesen haben, versucht
haben zu verstehen, wo wir in der Theorie besprochen haben,
wie könnte man es einsetzen, wo wir es.
Um es zu verwenden, in unseren Trainingsplan integriert haben.
Bis es jetzt quasi in Fleisch und Blut übergegangen ist und
wir den Effekt erkennen, warum es so viel Sinn macht.
Also das ist ein absolutes Positivbeispiel, denke ich.
Es ist mal was auf der Zunge gelegen, das ich vergessen habe,
jetzt wollte ich was Spannendes sagen oder ich denke zumindest,
dass es spannend gewesen wird. Eine Studie, die mir jetzt dann
einfällt, ist jetzt zum Thema Heatstress, wo es darum oder wo
in der Studie quasi herausgefunden wurde, dass wenn
der Hund zum Überhitzen neigt, weil man an einem warmen
Sommertag sehr intensiv trainiert hat, dass es Sinn
macht, den Kopf quasi in den gefüllten Wasserkübel zu
stecken. Wo man.
Die Körpertemperatur sehr schnell runterregulieren kann.
Nach dieser Übung haben meine Hunde alle gelernt, diesen Trick
quasi Head in The Bucket der Ixl sauft seitdem so, der taucht
quasi in den ganzen Schädel ein, egal ob man es, was er noch ist.
Das sind ja super Beispiele für für die Erkenntnisse, die für
uns nützlich sind. Generell, wo früher gesagt
worden ist, naja, du willst den Hund langsam nicht.
So schön darunter knicken? Genau.
Wo man dann, wo man, und das ist auch wieder spannend, wo die
Wissenschaft absolut profitiert von diesen.
Wir brauchen jetzt eine schnelle Lösung, und das sind halt
vielerorts in in Krisengebieten. Wo in Feldlazaretten oder die
Medics draußen halt schnelle Lösungen brauchen und da kommt
man dann plötzlich drauf okay es macht doch Sinn die die
negativen Effekte des schnellen Herabkühlens des Organismus sind
weniger gravierend als wie zu riskieren, dass der Organismus
also zwar schonend herabkühlt, aber in der Zeit auch viel über
die Überhitzung kaputt werden kann.
Also das sind ja total wichtige Sachen, die man halt
herausfindet, aber aber. Aber diese Guidelines und
Leitlinien werden halt nicht herausgeben, weil es bei 12
funktioniert. Hat da hast du recht und die
Frage ist ja immer was, was fällt wirklich unter dem Begriff
Studie, was sind irgendwelche Feldversuche, da bin ich jetzt
tatsächlich ja gar nicht im Klaren.
Weil ich glaube, für eine Studie muss es ja wirklich eine gewisse
Teilnehmeranzahl an Programmen geben.
Ich weiß, da will ich gar nichts von mir geben, weil ich habe
keine Ahnung. Ich weiß auch nicht, wie das mit
der Studie beginnt, man hat eine Fragestellung an eine These und
dann bipapo und keine Ahnung was und also da bin ich, da bin ich.
Da kommen dann doch wieder nur die UNO Trainer durch.
Genau. Also Anfang dahergelaufener
Depotapour. Und was ich jetzt aber noch ganz
spannend finde, ist, dass wir da ein paar Begrifflichkeiten
durchgehen, die ich super finde, wieder ums einfachen und simplen
töten wir uns zu erklären, worauf man achten muss.
Was sind Phänomene fehlgeleiteter
wissenschaftlicher Erkenntnisse und du hakst einfach sofort ein,
wenn du denkst, das klingt lustig und da fällt dir eine
gute Geschichte zu, ein Nummer 1, die scheinsicherheit.
Menschen sprechen mit großer Sicherheit über etwas, das in
Wahrheit nur begrenzt untersucht wurde.
Eben zum Beispiel die Hunde, die nach dem Training noch aktiv
gefördert werden und deswegen ein besseres Lernvermögen haben.
Ist klingt gut, ich finde es auch angenehm, aber macht es
wirklich Sinn, ist andere Frage. Ja, ich habe das damals.
Ich habe diese Studie gehört, habe sie mir rausgesucht, habe
sie gelesen, habe mir gedacht, ok, klingt logisch, wenn der
Hund macht im Training noch einmal eine runde Spaß hat.
Naja, warum soll, warum soll der Hund nicht lernen oder verstehen
die Vorübung, die ich jetzt gerade gemacht habe, hat das
ausgelöst. Also merke ich mir das.
Und. Der Hund wird automatisch
besser. Bis ich heute dann erkannt habe,
dass es. Mit den Hunden, mit dem Igel
geobert habe mehr negative Effekte mit sich bringt, dass
wir einfach die Erwartungshaltung in gewissen
Bereichen noch höher geschraubt haben, als es eh schon war und
wir dann bei Neuerlichem Übungsbeginn einfach die
Phänomene der Lautäußerung gehabt haben, unkonzentriert
sein, Überregtheit und. Dann war für mich klar, mit den
Hunden, mit denen ich arbeite, kann ich das nicht einfach so
übernehmen. Oder funktioniert das Halt so
nicht? Und da kommt es aber noch was
Sparendes dazu und das sehen wir ja auch immer wieder, und das
war damals, als der Klicker groß wurde in Europa, im
deutschsprachigen Raum war das ja ein ein Anwenderfehler, dass
die Leute gesagt haben, oh, das funktioniert ja gar nicht, ach
so ein Scheiß. Weil die Anwendung falsch
stattgefunden hat. Das kommt ja auch noch einmal
dazu. Das heißt, es gibt ja einige
Erkenntnisse, wir sagen jetzt einfach wissenschaftliche
Erkenntnisse, wo man dann drauf kommt, dass man etwas nutzen
könnte als Methode und Herangehensweise, um sich das
Leben zu vereinfachen, um im Tiertraining entsprechende
Fortschritte zu erzielen, und dann probieren das Leute aus,
vielleicht ohne sich zu sehr damit zu befassen.
Erzielen nicht die erwünschten Ergebnisse, weil sie auch mit
Hunden arbeiten, so wie du das mit deinem, mit deinem Ottweiler
erzählt hast. Du hast das jetzt versucht mit
dem Hund, der Halt ganz andere Lernerfahrungen hatte und dann
natürlich über dieses, Oh, ich darf jetzt ausprobieren, sich
gedacht, naja, ich bleibe jetzt einmal sitzen, also das gehört
ja dazu, das heißt? Da versuche ich bei uns dann im
Training, das hat jetzt wieder keinen wissenschaftlichen
Kontext, aber den Leuten zu sagen, habt Zuversicht in
unseren Plan, ihr macht es das erste Mal.
Wir haben das jetzt aber schon hundertfach durchgespielt und
das funktioniert, also die die Rate jener, die durch den Rost
fallen ist, verschwindet gering. Ich muss da vielleicht zu dem zu
dem, was du angeführt hast, mit mit meiner Erfahrung Erstkontakt
mit Klicker dazu sagen. Ich hatte zu der Zeit mit meinem
damaligen Hund, dem Troll Rottweiler Rüde, das erste
Klicker Seminar besucht und die Vortragende Trainerin ist halt
um die Ecken gekommen mit einer Pora Collie, die schon sehr weit
in diesem Freeshaping drinnen waren und die natürlich sehr
viel Verhalten angeboten haben und mein Hund gelernt hat
passives fordern und. Also ich setze mich mal hin und
schaue meinen Hundeführer in dem für mich halt an und warte, was
passiert. Und da war aber natürlich auch
die Trainerin zu dem Zeitpunkt jetzt im Nachgang kann ich das
sagen, weil ich es besser weiß, die war einfach schlecht, weil
die hat mich nicht abholten können, die hat mir mit meinem
Hund keine Hilfestellung geben können und.
Ich war dann in dem Stadium natürlich auch noch nicht so
alt, um da drüber zu stehen, sondern für mich ist die Leute
zusammenbrochen, weil ich dachte, ok, was habe ich
eigentlich für einen scheiß Hund, warum sitzt der nur und
starben mich an und die anderen Hunde sagen da 47 verschiedene
Tricks, die man halt dann anklicken kann um zu schreiben
und bin natürlich dann angefressen ran gefahren und was
habe ich gemacht, ich habe den Klink einmal in die Ecken
geschossen und mir gedacht, scheiß trainingsphilosophie.
Machen wir so weiter wie bisher, weil verständlich ist, das
funktioniert doch und das kommt ja dann.
Also das macht natürlich so viel aus, welchen Lehrer oder Trainer
haben wir da, wenn wir mit einer neuen Sache beginnen, wir sehen
ja das in ganz vielen Bereichen des Lebens, dass der Mentor.
Positiv negative Effekte haben. Kann also das ist, da muss ich
mich auch, da habe ich mich total ertappt gefühlt, wo ich
früher in der Annahme war, geleitet durch durch meine
Ausbildungen, die halt alles sehr, sehr an diesen positive
Only angelehnt waren, also als abseits der Vereinstrainer
Ausbildung, wobei die auch im Örv absolut positiv verstärkt.
Verstärkte Grundlage hatte und bei DHL sowieso.
Und dann war ich halt der Meinung, jegliches Verhalten ist
Lernbar, das heißt ich kann jeden Hund gleich ausbilden und
Klickfutter ist halt immer des Rätsels Lösung und der Meinung.
Also diese Meinung habe ich vertreten und in der Theorie
hätte das ja auch gestimmt, da kommt jetzt eben.
Die Erfahrung hat mich dann eines Besseren belehrt.
Mit der Erfahrung bin ich drauf gekommen, uff, du kannst nicht
alles für voll nehmen, die Dinge stimmen, die Dinge sind
anwendbar unter bestimmten Voraussetzungen und
Gegebenheiten und Kontexten. Ich gehe zum nächsten Punkt über
Begriffsinflation das haben wir voll kurz besprochen, Wörter wie
Stress, Dominanz, Bindung, Frustration und.
Die können von den Leuten gar nicht nüchtern gelesen werden.
Man fällt sofort in Erwartung rein, passiert auch mir, ist
aber unklug, also vielleicht selbst.
Also ich bemühe mich, dass ich nicht selber schon der Uwe hat
das so lustig gesagt, der Uwe, er sagt ihm, stellt schon alle
Haare auf, wenn jemand sagt, Oh, der Hund hat Stress, er sagt er
ja jeden Tag in der Früh Stress, wenn der Scheiß Wecker läutet
also. Life is a Bitch.
Ja, das ist halt nun mal so und es ist auch gut, dass wir alle
hier und da mal Stress empfinden und Stress ist nicht immer
gleich. Ja, aber das war schon das war.
Schon das. Leute versuchen halt auch, sich
zum Beispiel mit diesem dominanzgefüge Themen,
Dominanztheorie etc. Und unter Alpha und keine Ahnung
wer versucht haben sich gewisse Dinge gerade zurück, da sind wir
ja zum Glück heute auch viel viel weiter.
Was wolltest du sagen? Nein.
Bei mir am Hundeplatz war dann eine Zeit lang so.
Man versucht quasi konfliktfrei zu lernen, die Übungsgestaltung
so zu machen, dass der Hund eigentlich keinen Fehler machen
kann. Auf der anderen Seite hat man
halt sehr viel im Freeshaping trainiert, das ist ja schon ein
Widerspruch in sich, völlig völlig, also im Freeshaping
probiert sich der Hund ja verschiedenste Bereiche aus und
zeigt verhalten das absolut. Unbrauchbar ist und zeigt
verhalten, das man brauchen kann, aber der Stress in dem
Hund ist natürlich auch enorm, nur muss man verstehen, dass das
den Hund nicht umbringt. Also das finde ich das Gute an
dem ganzen, egal was ich mit meinem Hund mache und auch wenn
ich den mal bestrafe und der Hund hat Stress und der fühlt
sich vielleicht jetzt gerade im Moment ein bisschen schlecht.
Der Vorteil ist die Hunde lösen sie nicht in Luft auf, sondern
sind da. Und man hat dann die Chance zu
erkennen, ok, für den Weg, den man sich entschieden hat, das
war der richtige oder aber der falsche, weil die Entwicklung
des Hundes oder das Lernverhalten halt nicht den
Erwartungen entsprochen hat und dann hat man einen neuen Versuch
und das das ist ja das charmante am Hundetraining, ich weiß ja
immer erst im Nachgang, ob meine Konsequenz.
Oder meine Entscheidung für diese oder jene Konsequenz die
richtige war. War es das richtige, dem Hund
jetzt im Moment mit Sekundärverstärker zu
vermitteln, dass es richtig war und das fröhlich zu geben, oder
war es schon eine Nuance zu spät und der Hund hat schon wieder
was ganz anderes verstanden und war es bei dem anderen Hund das
richtige Timing, um das Verhalten zu bestrafen oder hat
das mit was anderem verknüpft und.
Das macht es für mich so interessant.
Wir missen es immer erst im Nachgang.
Hannah, unser Begriff aus. Bestätigungsfehler ist das gut
bestätigungsfehler man sucht bevorzugt nach Quellen, die das
bestätigen, was man ohnehin denkt.
Und das findet man dann aber auch.
Also das, das ist ein Problem von Social Media, weil die
Sachen, die du likest, die treiben dich tot, also die
machen dich zum Extremisten in jeglicher Hinsicht.
Wird man zum Extremisten auf Social Media?
Weil wenn du auf positive Only klingst, dann kriegst du halt
alles positive Only dermaßen geschmeidig reingebuttert von
vorgesehen und Wehe dir, wehe dir, du klickst irgendwo bei
einem Real auf Like. Wo jemand am Dieselverbrenner
fährt, weil dann schlagst du plötzlich massenkas und
Monstertrucks vor. Also das ufert in alle
Richtungen, koppelt aus. Das ist ja auch die Gefahr.
Die sehe bei KI. Das Ding ist, dass der
Algorithmus die Plattformen wollen, dass du Zeit drauf
verbringst und die schlagen dir mit dem, was du likest, immer
mehr verrückte Sachen vor. Du denkst dir, ah, ist das
verrückt, das schau ich mir an und dann likest du das und dann
schlagst du nochmal vor. Und dann bist du da drin und
dann kriegst du nichts anderes mehr mit.
Ja klar, aber wenn du, wenn du dir die Prompts anschaust, die
du einspielst und das was du retour kriegst, also das ist ja
auch ganz massiv so, dass dir die KI fallen will.
Ja genau, also du musst schon die eine oder andere Frage an
verschiedene Orten stellen, um ein bisschen Weitsicht zu
bekommen und. Ich weiß nicht, wenn es jetzt
ums Studium geht, die man halt sucht, dass man halt versucht,
die Prompts auf verschiedene Orten einzugeben, damit man eben
den Weitblick hat und mehr verschiedene Ergebnisse
geliefert bekommt und nicht nur das, was man eh glaubt zu
wissen, dass man da nochmal diese Bestätigung darin findet.
Dahingehend muss man, muss man denke ich, wirklich dazulernen
und viel achtsamer. Prompton und viel achtsamer
googeln und Jet GP ten und was auch immer.
So wie man mit dem Alter lernt, dass man immer jeden Scheiß
frisst und in sich reinstopft, weil man dann halt fett und blöd
wird, muss man halt auch schauen, welchen Scheiß man in
sich reinstopft insofern, als dass man jeden Blödsinn liest,
anschaut, teilt, schuldig okay und.
Methode. Ganz kurz das Problem dabei ist
ja wieder, dass es so scheiß Selbstbelohnend ist, weil man
hat eine Idee, man hat eine Vorahnung, man hat eine Neigung
zu irgendwas. Frag Jet Gpd, das quasi jetzt
der neue allwissende Gott und dann gibt einem, der noch genau
das Feedback, das man hören möchte und dann ist das super
Chaos erreicht. Ja, aber auch da kann man am
Anfang es besser zu nutzen und da finde ich es oft spannend,
wenn ich dieselbe Fragestellung mit dem Thinking Modus in in
keine Ahnung wie ich stelle das dem Germany, ich stelle das dann
noch einmal auf Google, ich stelle das Jet Gpd und dann von
mir aus noch Grog und dann ist es interessant herauszufinden
wollen unterscheiden sich die Antworten und.
Nächster Schritt methodische Blindheit kaum jemand fragt, und
das haben wir auch schon erwähnt.
Wie groß war die Stichprobe, was wurde wirklich gemessen, wie
Operationalisiert, welche Grenzen gab es, war das
Kausalität oder Zusammenhang. Manchmal reißt man ja aus einer
Studie eben einen Absatz raus, der ihnen gerade passt oder aus
einem Buch. Du liest das in einem Buch.
Das Buch beruft sich auf eine Studie und du nimmst jetzt das
Zitat vom Buch und nimmst es als gottgegeben, als Lerngesetz, als
Standard, und dabei muss man das halt ein bisschen vorsichtiger,
denke ich, weitergeben. Man kann sich dann, ich finde es
sehr gut, man kann sich viele Sachen so erklären, aber man
darf nicht glauben. Dass das der Start der Dinge
ist, die mit dazu können wir abhackeln nächster interessanter
Punkt der Transferfehler die Ergebnisse aus einem Bereich
werden falsch auf einen anderen Bereich übertragen, wie zum
Beispiel die Tollwutimpfung für den 80 Kilo Purble ist.
Für den gut, aber dieselbe Dosis für eine Katze ist nicht gut,
wenn es dem einen hilft, ist es für den anderen keine Hilfe,
unter Umständen also man muss halt immer auf den Kontext
achten und auch das, was vielleicht für den Diensthund
schlecht ist, kann für den Familienhund gut sein, das was
für den Rettungshund wichtig ist, ist für den
Therapiebegleithund Assistenthund.
Unklug und, und und. Es ist die Depends, es kommt
drauf an, es ist alles relativ, es muss man, man muss es im
Kontext sehen und wir sollten aufhören, da miteinander zu
streiten, wir können uns. Glaube ich mit vielen Leuten
betreffend Erfahrungswerten austauschen.
Ich hätte auch so Bock mal mit den einen beiden zu reden, das
übernehme aber ich keine Sorge, wo wir vorher den Podcast
anhören wollten und das dann nach 5 Minuten schon nicht mehr
geschafft haben, weil es mich interessiert was in deren Köpfen
vor sich. Geht und mir nicht so.
Ja, ich weiß, ich sage das mach ich, ich mach das.
Das Problem ist, dass du einen Hang zur Selbstverstümmelung
hast. Und darum so was anhörst.
Ich habe es ausgeschaltet, mein Freund.
Ich habe leise traut. Weil ich gewusst habe, dass es
dir dabei nicht gut geht. Also weg vom Transferfehler zum
letzten, der hier gelistet ist. Und da gibt es natürlich noch
mehr und übrigens, das sind keine wissenschaftlichen
Erkenntnisse und Definitionen, sondern das habe ich nicht
überprüft. I did not check my effects and
soces. Das hat nur jetzt die KI
ausgespuckt. Das ist ein Fremdwort, das ich
nicht einmal kenne. Warte mal, ich frage euch
Experten surrogat was what the Fuck?
Experten. Surrogat ist aber nicht einmal
Internetverbindung, da fangt ihr schon einmal an.
Ich lese einmal vor, was dabei steht.
Menschen ohne echte methodische Kompetenz wirken kompetent, weil
sie Paper Language imitieren. Das heißt, ich stehe vorne
draußen und ich spreche von Consistant und Pausal,
Renforcement, Sketchuals und der variablen Verstärkung und Raten
und Intervallen und Howd of den positiven Belohnungs.
Kontrast raus und ein Oppositionsreflex und keine
Ahnung was und jemand der halt nicht in der Materie ist, denkt
sich oho AH das ist aber ein intelligenter Mensch und und
Leute die die 3 Hundebücher gelesen haben.
Das. Können das Verstehen und
durchschauen und wissen. Dass das zwar tolle Wörter sind
und wie es vielleicht was es ist, aber es ist vielleicht gar
nicht so notwendig, um gut trainieren zu können.
Ich finde, es macht dann Spaß, solche Sachen zu nutzen, um sich
gewisse Dinge erklären zu können, wenn wir zum Beispiel
unsere Instruktoren ausbilden, legen wir schon einen Wert
darauf, dass die mit diesen Begriffen was was machen können,
aber es ist vielleicht nicht wichtig für jemanden, der
einfach einen Spaß hat. Aber das macht schon was her.
Also wenn einer rhetorisch super drauf ist und.
Die Grund, die viel Kompetenz hat, das schnell aufzunehmen.
Die Frage ist einfach, kann man es erklären und und versteht
stimmt das das das was dahinter ist und dann muss ich wieder
Entwarnung bei mir geben, weil für das bin ich einfach zu
deppert. Ja.
Also ich habe nicht diese Leistung mir diese ganzen
Fachwörter so schnell zu merken, um sie dann wiederzugeben.
Vor allem wenn ich es ihnen nicht erklären kann.
Und das, denke ich, ist aber ein ganz wichtiger Punkt, wenn man
mit diesen Fachphrasen um sich wirft, dass man auch.
Weiß von was man. Spricht weiß von was man spricht
und das finde ich beim Beyond Business Cast wieder so lustig,
wenn der Erik Demuth wieder sagt, er fragt Dki auf 4
verschiedene Orten und eine davon ist, erkläre es einem
fünfjährigen oder Zwölfjährigen und wenn du das schaffst, dass
du es einem Kind am durchschnittlichen Erwachsenen
und einem. Doktor verschiedene Orten
erklären kannst, dann hat das absolut.
Nicht schlecht aufgestellt. Ja, ich habe jetzt doch noch die
Übersetzung bekommen. Experten Sogat Sogat ist Ersatz
ein Experten sogat ist also jemand der wie ein Experte wirkt
ohne tatsächlich die tiefe Erfahrung oder methodische
Kompetenz eines echten Experten zu haben, also das. 90% aller
Influencer, andere würden jetzt sagen, die Mehrheit aller
Hundetrainer, aber das überlasse ich den anderen, weil ich mich
da nicht aus dem Fenster lehne, weil ich glaube, dass es viele
gut geschulte Trainer gibt, die einfach jetzt ein bisschen mehr
Demut zeigen müssen und die Hände auf den Hund bringen und
ausbilden, weil. Die Hundearbeit ist halt ein
verfluchtes. Handwerk, wie heißt du jetzt?
Gab es einen Expertensorrograt? Ja, das kannst du wohl merken.
Das merke ich auch, das ist gut, das ist gut.
Heute. Einen Satz witzig.
Ich habe heute in der Früh auch nicht die Finger vom Handy
lassen können, habe kurz mein Instagram und ein paar Rings
angeschaut und es war jetzt die FIBO und ja.
Du hast mitgefiebert, Herr. Weiber warum?
Warum haben Sie den Olli Pocher aus der Frau alle
rausgeschmissen? Was hast du dir gefragt?
Nein, das ist. Schon gesagt, Nein, pass auf,
ich hab was anderes Interessantes gefunden und zwar
hat es mir einen vorgeschlagen, den ich bisher noch nicht
gesehen habe und der ist durch die FIBO gegangen und hat die
ganzen Influencer. Interviewt oder einige davon und
dann kommt er zu einem jungen Model.
Das ist auch so ein Fitness Influencerin ist die ich auch
nicht gekannt habe und der hat einen Haufen über 120000
Follower und hilft quasi der Frauenwelt beim Abnehmen.
Und deswegen schlagt sie dir das vor, aber erzähl weiter Otto.
Und der fragt dann so ok, du hilfst quasi denen Mädels beim
Abnehmen. Wie siehst du dich?
Und das ist natürlich so, dass hier der Top drauf ist.
Und dann fragt er, Ok, wenn du so gut bist, wo wird Omega 3 im
Körper eingelagert und das spielt dann fischwalzer und das
passt auch super dazu. Expertensorrogat.
Expertensorrogat Man ist ein Experte.
Man muss sonst einen Patch machen oder einen
Expertensorrogat. Man hat viele Follower, wird
quasi dann in der Gesellschaft als.
Experte in diesem Bereich abnehmen oder was auch immer
gehandelt und hat aber eigentlich nette Power oder das
Know How um diese Dinge dahinter zu erklären.
Spannend wie sich das alles trifft hat er ja klar.
Jetzt. Wie sieht es aus mit deiner
Frau? Nichts ist.
Aus. Ich sag's dir das Verhalten hat
kein Ende. Jetzt geht's.
Los wow. Wir dürfen nicht vergessen,
unsere E Sim Karte für die Schweiz zu aktivieren.
Ich komme jetzt mal nach Österreich.
Jetzt pass auf. Ich denke summa summaro wir sind
unfassbar dankbar für die Erkenntnisse, weil es gibt eben
Bereiche, die. Die unendlich regt in Love, die
unendlich wichtig sind, zum Beispiel diese, diese
medizinischen Erkenntnisse. Wie kann ich meinen Grund besser
unterstützen? By the way workshop 20 bis 21
juni 2026 mit critical knowledge first aid for k nines mit
critical knowledge bei uns vor Ort anmelden Werbung Ende.
Es gibt andere Erkenntnisse, wo wir verstehen lernen, warum
Herangehensweisen funktionieren. Es gibt neue und weitere
Erkenntnisse, wo wir herausfinden, aha, wir können
unser Training noch besser und effizienter gestalten, wenn wir
die variale Verstärkung nutzen oder nach dem Training dem Hund
die Möglichkeit zu geben, sich kreativ zu entfalten oder nicht.
Dass wir wissen, dass wir Hunde nicht hungrig ins Training
bringen, weil sie einen entsprechenden Blutzucker
brauchen, damit das Hirn lernen kann und lernen und
Informationen aufnehmen kann und so weiter also das ist schon
total wichtig, aber es wird, glaube ich, da gefährlich, wo
Leute versuchen, die Wissenschaft wie ein wie ein
Schild zu nutzen, nur um eine Meinung zu vertreten und.
Wo Leute glauben, Wissenschaft nutzen zu können und die Praxis
aussparen. Und ich habe jetzt mit einigen
Leuten, die einen größeren wissenschaftlichen Hintergrund
haben als einen praktischen gesprochen, gearbeitet und
einfach erkannt, wie sie, wie sage ich das jetzt.
Politisch. Wie einfach.
Wie Sie. Wie demütig sie werden, wenn man
in der Praxis arbeitet und sie dort einfach nicht mehr die
Nummer sind, die sie theoretisch von sich gegeben haben.
Das, was ich meine und das meine ich jetzt gar nicht im Bösen,
weil weil ich bin auch, also Demut ist ein gutes Wort, weil.
Sowie enttäuscht zu werden. Ich, ich werde nicht ungern
demütigt, nicht auf eine unangenehme Art und Weise, dass
ich eben nicht lustig macht, sondern wo ich erkenne, hoppla,
ich habe da eine ganz andere Ansicht gehabt, andere
Einstellung, Sichtweise und Annahme und.
Ich bin gerade eines Besseren belehrt worden.
Ich habe da wieder Demut gewonnen, weil ich halt weiß,
dass ich nichts weiß, weil wir nicht die Weisheit mit dem
goldenen Löffel Zugefüttert bekommen haben, weil wir wissen,
dass wir uns irren können. Wir sind eh so unendlich
demütig, aber weißt, was sie meint und da denke ich das
Wichtige, dass die Leute noch einmal ein bisschen in sich
gehen und. Verstehen lernen, dass die
Ansicht, die sie haben, die Erfahrungswerte, expertise, die
sie vielleicht in einem Bereich haben, nicht Gesetzgebung in der
anderen ist. Und das ist ja uns immer total
wichtig. Also ich packe es nicht, wenn
die Leute sagen, na ihr mit der kynotec Methode, ob das jetzt
lobend oder strafend wirken soll, sei dahingestellt.
Wir haben keine kynotec Methode, Wir nutzen das, was die anderen
Leute, die viel, viel schlauer waren vor uns.
Wenn man es klärt und. Ja, dann herrscht es jetzt, dass
also ich denke, da braucht es ein bisschen mehr Demut und
Verständnis gegenüber dem, dass die Dinge auch funktionieren,
wenn man sie nicht so macht, wie man selbst glaubt, dass sie zu
sein haben und manche Sachen verträgt man auch nicht.
Ja, also. Das hätte mir jetzt nicht sagen
dürfen, dass jemand sagt, es gibt doch kynotec Methode.
Ich bin ja mindestens 5 Zentimeter gewachsen.
Aber es ist halt so, nicht mal ein anderes Beispiel.
Ich werde es halt nicht überleben, mich im Gange zu
Duschen, Zähneputzen zu putzen und danach in irgendeiner Form
für 6 Tage lang nicht mit massiver Diarrhöe zu sterben.
Aber jemand, der halt vor Ort ist und dem das seine Kultur ist
und der Abgehärteter ist wie ich nicht so eine Weichheit ich.
Der überlegt, aber der schafft es dafür vielleicht nicht an
Tiroler Graucast zu essen, weil weil es einfach zu viel des
Guten ist. Also nur weil weil weil für dich
was richtig ist. Heißt noch lange nicht, dass es
für jemand anders richtig ist. Und es heißt auch nicht, dass es
für die andere Person schlecht oder gut ist, es zu machen oder
nicht und das. Das ist eigentlich das, was ich
vorher sagen wollte. Ich glaube, die Leute sollten
aufhören, sich gegenseitig anzufeinden, sich gegenseitig
schlecht zu machen, wo sie sich es eh nur trauen, über Social
Media und nicht im persönlichen Gespräch, deswegen mache ich ja
so viele Interviews mit Leuten, also unlängst haben wir ja
Interviews gehabt, wo ich wirklich schlechtes Feedback
bekommen habe, wo die Leute sagen, warum gibst du der Person
die Bühne. Und das Witzige war, wir haben
jetzt bei uns aktuell ja im Lehrgang die Ariane Ulrich, die
hat mich als. Grüß sie, geht da raus.
Grüß Sie, Ariane, ihr hat mich eingeladen, auch für den
Hundekongress und ich hoffe, es ist okay, wenn ich es sage, aber
die Ariane hat sich negativ Feedback geerntet dafür, dass
sie uns in dem Fall mich als Sprecher für die.
Kynotec Methode. Ja, genau eingeladen hat, um
über Hundetraining zu sprechen. Und ich habe ja auch gewagt, da
und dort einmal das Wort Strafe in den Mund zu nehmen.
Und, und das finde ich aber so geil bei der Ariane, weil die
Ariane ist okay es hat sie interessiert, mit mir darüber zu
sprechen. Ganz so verkehrt wird sie nicht
sein, weil sie ist ja jetzt auch zu uns ins Training gekommen und
und die Ariane ist abseits davon, dass sie einen
wissenschaftlichen Hintergrund hat.
Ich sage jetzt nicht, ich glaube Biologin falschbiologin.
Korrigiert mich, wenn ich falsch bin.
Sie hat einen Hundetrainer Erfahrung geschafft von 30
Jahren plus sie ist noch immer neugierig und und dann sagt ihr
jemand der seit 4 Jahren irgendeinen Mischling hat, wie?
Kann das auf die Mischlinge losgehen?
Ich war selber ein Mischling. Wie kannst du nur diesen?
Herrn Schneider einladen. Wie kann man den noch an die
Bühne binden? Ich sag euch was, fickt euch
doch alle, also lasst doch den, lasst doch den Diskurs zu, lasst
die Leute drüber sprechen und und weil nur so kommen wir auf
Neues, Wir müssen ja jemandem zuhören, der vielleicht einen
anderen Blickwinkel hat und eine andere Ansicht.
Und die Wissenschaft ist dann halt nichts anderes als halt
wirklich eine gut vorbereitete Überlegung mit dokumentierten
und messbaren Erkenntnissen, die dann halt unter Umständen
tatsächlich auch auf mehrere anwendbar sind und halt nicht
nur die Meinung von mir, von Florian Schneider.
Also das ist halt glaube ich, das wichtige Zusammenspiel
Wissenschaft in der Praxis ausprobieren, schauen, wo hat
die Theorie ihre Grenzen, was sind die Unterschiede in der
Praxis. Ich habe dir den Link geschickt,
auch von Nate Schoma, der den Armin Winkler interviewt.
Ja, und die? Absolut schlecht.
Ja, ist ja wurscht. Ist ja schon in der Zeit.
Trotzdem hat der Armin im Magen. Irgendwie hat er ein paar gute
Sachen erwähnt, nämlich die Theorie und Praxis sind 2
verschiedene Paar Schuhe. Du kannst die Erkenntnisse, die
wir aus der Skinnerbox haben, also.
Unsere, unsere Trainingshalle, unser Trainingsplatz, die
Location, wo wir mit unserem Umtraining ist keine Blackbox.
Die Erkenntnisse, die man von den Ratten in der Kinderbox hat
und von welchen Viechern auch immer man da reingesteckt hat,
man kann gewisse Annahmen projizieren, sind wir uns einig.
Viele Sachen kann man funktionell anwenden, aber die
Beobachtungen der Verhaltensweisen der Ratte in
einem Käfig in einem quasi nicht natürlichen Umfeld.
Die darf man nicht 1 zu 1 auf jegliches lebende Individuum
stülpen, um zu sagen, man hat also alle werden so reagieren
und alle werden sich schlecht fühlen.
Hat man ja auch erkannt an den Gehegewölfen in den Parks versus
der freilebenden Wölfe, wo man dann plötzlich herauskommt, oh
oh, das soziale Gefüge im Wolfsrudel vor allem eines
Innerfamiliären Wolfsrudels ist ein ganz anderes als das soziale
Gefüge eines bunt zusammengewürfelten Wolfsrudels
von unterschiedlichsten Individuen aus
unterschiedlichsten Rudeln. Die jetzt auf auf begrenzter
Fläche eingepfercht werden. Dass sich dort so etwas
Ähnliches wie eine Dominanzhierarchie und
Hackordnung wie bei den Hühnern ergibt, ist halt.
Weil die haben sich ja da. Ausgesucht genau, aber eben
aufeinander diese Sachen. Da werden wir noch vieles
lernen, hoffentlich viele, viele schlauere Leute werden dann auf
Dinge drauf kommen. Was war der?
Richtungszeug Sünde, du willst doch mit Donalds abbiegen.
Sag's nicht von unseren Zuhörern.
To the yellow m. Machen wir kurze Pause.
Ja, wir müssen unsere Sim Cards Activaten.
Wir müssen unsere Sim Cards Activaten sollen wir danach noch
weiterreden oder haben wir's für heute vollbracht?
Eigentlich eine gute Runde. Du warst ja gerade so im.
Flow. Flow Channel, Das ist eine
andere Kenntnis. Schon wieder.
Nein, weil du jetzt mit dem Thema Wolf aufgekommen bist,
muss jetzt da noch. Grüße gehen raus und Christian
Hi, will ich. Den Christian.
Christian Wolf. Ach so, trau, ähm.
Alter, das hab ich auch noch nie gesehen.
Stellt der Tod. Ab Ach mein Gott, polizeipult
ähm, was wollt ich jetzt sagen? Wolf Wolf, Science Center.
Wolf Science Center waren wir mit Lehrgang Junghundeführer um
denen ein bisschen einen Einblick zu geben, wie arbeiten
die mit den Wölfen und da war eigentlich ganz spannend zu
sehen, deren Kooperationssignale und auf das Kooperationssignal
hin kann halt der Wolf wenn er will eine Übung mitmachen und
wenn er ihn nicht mag, dann halt nicht und sie haben gesagt sie
müssen ihn auch immer belohnen, denn wenn der Wolf einmal nicht
belohnt wird, dann verliert er schnell die Freude am Arbeiten.
Und für mich ist das so spannend, weil ich kann das halt
wieder vergleichen mit dem Arbeitshund.
Der Arbeitshund kann sich halt hin und wieder nicht aussuchen,
ob er jetzt arbeiten möchte oder nicht, der muss halt ab und zu
arbeiten, wenn wir ihn brauchen und die Wölfe dort würden auch
arbeiten oder sehr viel öfter wahrscheinlich arbeiten, wenn
man gewisse Abhängigkeit herstellen würde.
Aber will ich doch da einschotten.
Zur e Tankstelle. Ja, es ist noch genug E
Tankstellen frei. Da ist es halt wiederum so, wenn
der Organismus rund um die Uhr oder regelmäßig seine
Bedürfnisse gedeckt bekommt, wie er wird regelmäßig gefüttert
etc. Naja, was für was.
Für einen Grund hätte denn der Wolf?
Mitzuarbeiten. Und da muss man wieder ganz klar
die Grenze ziehen, Upsi da muss man wieder ganz klar die Grenze
ziehen, sind das jetzt eben Wölfe, die in einem Gehege zu
Forschungszwecken gehalten werden, oder aber sind das
unsere Hunde, die wir für den Dienst, für was auch immer
vorbereiten? Und wer gewisse Zuverlässigkeit
von dem Lebewesen brauchen. Ja, also da kommen es von 110
tausendste, weil da muss man dann eben auch sagen, am Wolf
kann man sehr viele spannende Sachen dürfen, so wie du sagst,
wir machen Hundetraining und und kann Hühner klicken, deswegen
geht es keine Hühner klicken, weil wir trainieren Hunde muss
man ihm auch sagen, wir trainieren Hunde und keine
Wölfe, der Hund war irgendwann mal vor 30000 plus minus Jahren
Wolf, aber es ist halt heute anderes Tier.
Und eben wir haben Domestikation.
Genetik hat sich geändert, das Hirn des Hundes ist kleiner, die
Zähne des Hundes sind kleiner, andere Sachen sind größer, das
sind Unterschiede, und deswegen kann man nicht sagen, die Mama
Wolf macht halt so und deswegen mache ich das ASO und die
soziale Hierarchie im im Rudel beim Wolf ist, so kann ich das
nicht 11 auf mein soziales Gefüge mit meinem Hund nehmen,
weil ich und mein Hund sind kein Rudel, weil ein Rudel ist ein
innerörtlicher Familienverbund. Bin immer bei denen immer so
sicher. Und ich Schiffe mir gleich in
die Hose. Jetzt machen wir kurze Pause.
Bleibt es dabei, Detektive? Es geht gleich weiter.
Habe ich schon an. Du bist an so nach unserer
Stärkung und Kräftigung haben wir entschieden, wir lassen uns
damit gut sein. Ich denke, wir haben das Thema
Wissenschaft im Hundetraining. Bei weitem nicht ausgearbeitet
auf. Wir haben ein paar Punkte
angesprochen, die uns durch den Kopf schwirren, die uns ja auf
den Fingernägeln gebrannt haben. Und auf den Fingernägeln?
Genau. Auf den Fingernägeln.
Es gibt beides, es gibt unter und auf Hör auf.
Ich habe diese Diskussion schon oft gewonnen, ihr könnt jetzt
alle googeln. Die Herleitung kommt auf den
Fingernägeln brennen, weil die Mönche sich bei Nachtkerzen auf
den Index mit mit Wachs geklebt haben, um besser lesen zu
können. Und wenn sie sozusagen, wenn es
so spannend war, in der eiligen Schrift zu schmökern, dass sie
nicht aufgehört haben und die Kerze ausgetauscht haben, dann
hat es auf den Fingernägeln getrennt, weil es so spannend
war. Also ich kenne mich aus dem.
Haus alter, du hast jetzt einfach gerade eine leiberne
Geschichte überlegt. Das so nie passiert ist.
Nein, das ist der Medder. Bei Kynatek lernt man immer was
übers Leben, also lasst uns wissen, was ihr davon haltet.
Lasst uns auch gerne wissen, wenn ihr denkt, es gibt eine
interessante Person, die wirklich wissenschaftlich
fundiert aufarbeiten kann, was wir 2 Halunken da versucht haben
in Worte zu fassen. Vielen Dank fürs dabei sein Like
Shaser Scribe, gebt uns ein Abo, sagt es allen euren Freunden und
Kolleginnen und Kollegen. Macht so etwas mit den Hunden
und bis zum nächsten Mal bei Kino Talk.