Nous sommes mardi, il est 14h30, Marc est en pleine réunion de
crise. Le client vient de remonter un
problème sur le livrable. Son n plus un a transféré le
mail à toute l'équipe projet avec un petit merci de traiter
en priorité le genre de formule qui veut dire je veux pas trop
savoir comment, mais en tout cas je veux que ce soit réglé.
Autour de la table, il y a Sophie, Thomas et Inès.
Ils attendent Marc, lui, il sent un truc monté, un truc chaud
quelque part entre la gorge et les tempes.
C'est pas de la panique, pas de la colère non plus.
Un truc qu'il n'arrive pas à nommer, alors il fait ce qu'il a
toujours fait. Quand ce truc monte, il serre la
mâchoire, il redresse le dos et il passe en mode solution.
Bon Thomas, tu reprends le chiffrage Sophie, tu rappelles
le client pour temporiser Inès, on fait le rétroplanning et on
se voit tous à 17h00, alors c'est hyper efficace, propre,
personne ne discute et Marc gère.
Sauf que à 16h45, quand Thomas revient avec un chiffrage qui
tient mais qui décale le planning de 3 jours, Eh bien
Marc l'envoie balader un peu sèchement. 3 jours c'est pas
possible, tu trouves autre chose.
Thomas repart sans rien dire et Sophie, qui a tout entendu,
baisse les yeux sur son écran. En fait à 14h30, Marc il n'a pas
vraiment géré, il a plutôt contenu et ce truc qu'il a
contenu sans le nommer. Ça s'est exprimé autrement et
c'était à 16h45 sur Thomas. Tu reconnais ce moment où tu
sens que tu as été sec ou un peu injuste, voire à côté, mais tu
ne saurais même pas dire pourquoi il y avait juste un
truc. Et le truc, Eh bien il est sorti
par la mauvaise porte. C'est de ça qu'on parle
aujourd'hui. Pas de gestion des émotions en
termes de brochure RH, mais d'un mécanisme neurologique précis.
Documenté par imagerie cérébrale et qui explique pourquoi.
Les mots que tu mets pas sur ce que tu ressens, Eh bien, ils
finissent toujours par prendre des décisions à ta place.
Dans l'épisode 2, on a vu ce que le stress chronique fait au
cerveau. Sur la durée, c'est le cortisol
qui attaque les dendrites, le cortex Préfrontal qui se
rétracte progressivement. Là, on est sur un autre régime,
le stress aigu, celui qui monte en 30 secondes.
En réunion de crise, même zone du cerveau.
Même tension entre Amygdale et cortex Préfrontal, mais un
mécanisme un peu différent et une fenêtre d'action qu'on n'a
pas encore évoquée. Toujours dans cet épisode,
j'avais mentionné le concept de l'Affect labing, le fait de
nommer une émotion. J'ai dit que ça réduisait
l'activité de l'amygdale et que ça a activé le cortex
préfrontal. C'est vrai, mais c'est un peu
comme dire qu'un moteur de voiture, Eh bien, ça fait
avancer. C'est pas faux.
C'est juste que la mécanique en dessous est un peu plus riche
que ça et finalement beaucoup plus contre intuitif qu'on ne le
croit. Alors on va ouvrir le capot.
Aujourd'hui, on va commencer par Matthew Lieberman, le
neuroscientifique de l'u. CLA qui a fait passer à 30
personnes 1IRM en 2007. Le protocole est plutôt simple,
on te montre des visages qui expriment la peur ou la colère.
On demande de faire 3 choses dans des conditions séparées,
soit tu regardes simplement, soit tu associes le visage à un
autre visage similaire, soit tu poses un mot sur l'émotion que
tu vois le résultat. Eh bien, la seule condition qui
fait baisser l'activité de l'Amygdale, tu sais, le centre
d'alarme du cerveau qui déclenche les réactions de
survie ? Eh bien, c'est quand le sujet
met un mot sur l'émotion, pas seulement quand il la regarde,
pas non plus quand il la catégorise, mais quand il la
verbalise. Et ce qui se passe à ce
moment-là dans le cerveau, c'est comme une bascule, l'amygdale
ralentit et en parallèle, attention, accroche toi bien le
cortex Préfrontal vent trolatéral droit.
Bon, c'est un peu compliqué, mais c'est celui-là qui s'active
parce que c'est la zone du contrôle de la pensée, logique
du recul et le pont entre les 2. Eh bien, c'est le cortex
préfrontal médian qui joue un rôle de médiateur.
Mais le truc que j'ai trouvé le plus frappant dans les données,
c'est le rôle de l'ère de Broca, c'est le centre du langage.
Les études de modélisation montrent qu'elles exercent une
influence inhibitrice directe sur l'amygdale.
Je le fais En clair. C'est l'acte de formuler avec
des mots qui calment le système d'alarme, ce qui fonctionne
vraiment. Cette formule est la pensée
seule ne suffit pas, réfléchir seul ne suffit pas.
Le cerveau, il attend des mots et ça va très vite.
Torizi et ses collègues en 2013 ont mesuré par
magnétoencéphalographie que cet effet se produit en quelques
centaines de millisecondes, le temps de dire je suis en colère
à ton cerveau et celui-ci a déjà commencé à changer de régime.
Maintenant, le truc vraiment contre intuitif.
Des recherches récentes montrent que quand tu nommes l'émotion au
moment précis où tu le fais, Eh bien, l'activité de l'amygdale
commence par augmenter. Eh moi je dis bien, elle
l'augmente comme si le cerveau se disait, OK, on va regarder ça
en face, mais. Et c'est là que c'est
intéressant, quand le même stresseur se représente ensuite,
Eh bien, l'amygdale réagit beaucoup moins fort.
Comme si le fait d'avoir nommé avait créé une sorte
d'immunisation, c'est à dire que le cerveau, il a traité, il a
rangé et il passe à autre chose. C'est exactement le contraire de
ce qu'on croit. On pense que nommer ses émotions
c'est s'y complaire, que c'est un peu du nombrilisme, un truc
de Psy, un luxe qu'on n'a pas en réunion de crise.
En réalité, c'est un acte cognitif qui désencombre
kirkanski en 2012, l'a testé sur un cas extrême, des gens
phobiques des araignées. Je suis sûr qu'il y en a qui
connaissent ça. Ceux qui verbalisent leurs peurs
en étant exposés à une araignée avaient une réponse
physiologique au stress significativement plus basse.
Mais seulement une semaine plus tard, le cerveau avait retenu la
leçon. Nommé ne fait pas disparaître
l'émotion. Ça change la relation que ton
système nerveux entretient avec elle.
Et ça, ça distingue radicalement l'affect labelling de la
rumination, parce que la confusion est fréquente.
Ruminer. C'est de tourner en boucle un
ressenti sans jamais le nommer précisément.
Là, on veut le contraire. Nolen oxema l'a documenté dès
2000, la Rumination aggrave l'anxiété et la dépression, la
fec, la belling lui exige un acte de précision, tu
identifies, tu formules, et le cerveau, Eh bien, il peut passer
à autre chose, la rumination, elle tourne, la fec, la belling
lui identifie et passe à autre chose.
C'est pas le même acte, mais attention, il y a une condition,
le mot doit être précis. Je me sens mal, par exemple, ça
ne fait rien, je suis stressé. Eh bien, c'est trop vague, ça ne
déclenche pas la régulation. Ce qui fonctionne, c'est ce que
les chercheurs appellent la granularité émotionnelle.
Frustré, pas stressé, humilié, pas en colère, inquiet de perdre
le contrôle et pas anxieux. Plus le mot est ajusté, plus
l'effet neurologique est marqué. Alors revenons à Marc.
Il est 14h30 et Marc a senti un truc monter.
Qu'est ce que c'était ? Alors là, il ne le sait pas
encore. Pas parce qu'il n'y a pas prêté
attention ou parce qu'il est idiot, mais parce que personne
ne lui a jamais appris à se poser cette question dans son
monde professionnel. Les émotions, c'est ce qui
arrive aux autres, aux gens qu'on dit fragiles.
C'est le stagiaire qui pleure après un feedback et sûrement
pas le manager qui gère des réunions de crise.
On va en profiter pour présenter quelque chose.
Ça s'appelle l'Alexitimie, c'est l'incapacité à identifier et
nommer ses propres émotions. Alors c'est pas le cas de Marc,
mais c'est environ 10% de la population qui est concernée par
un niveau clinique. Mais en deçà de ce seuil
clinique, combien de managers fonctionnent avec un vocabulaire
émotionnel qui se résume à ça va ou ça va pas ?
Combien sont capables de faire la différence entre de la
frustration, de l'appréhension, du découragement, de la colère ?
Parce que ce sont des États très différents et ils appellent des
réponses très différentes. En plus, il YA1 piège
linguistique qui complique tout. On dit je suis en colère.
En français, on fusionne l'identité et l'émotion.
Je suis colère comme si c'était un État permanent, une
caractéristique de ce que tu es. Mais il y a une différence entre
je suis colère et j'ai de la colère ou je ressens de la
colère. Dans le premier cas, en fait tu
es l'émotion, dans le 2e Tu l'observes, tu te détaches, il
YA1 observateur, Eh bien il peut décider quoi en faire.
Quelqu'un qui est habité, lui, il subit.
C'est pas juste un détail sémantique.
Attention, c'est exactement le mécanisme de la fake, la belling
pour créer une distance entre toi et ce que tu ressens.
Et surtout pas pour t'en couper, mais pour pouvoir agir dessus.
Maintenant, si Marc ne nomme pas, qu'est ce qui se passe en
cascade ? Les données sur le sujet sont
assez nettes, un leader sous stress non régulé, c'est 32% de
baisse de qualité dans sa décision et 12% de perte de
productivité. Ces chiffres, ils sont issus de
travaux sur la régulation émotionnelle en contexte
décisionnel. Alors c'est pas parce qu'il
travaille moins. Mais c'est parce que le cerveau
se tunnelise. Il se focalise sur les données
immédiates, souvent pas les plus pertinentes, et arrête de
scanner les options. Le cortex préfrontal, vidé par
le stress que l'amygdale entretient sans être freiné, n'a
plus la ressource pour prendre du recul.
Et évidemment, c'est pas Marc qui trinque tout seul, c'est
aussi son équipe. Parce que l'émotion non nommée,
elle est contagieuse. Un manager stressé qui ne sait
pas ce qu'elle ressent, ça se voit, son équipe le lit.
Pas vraiment consciemment, pas non plus intellectuellement,
mais par les neurones miroirs, par le ton, par la tension dans
la voix, par cette façon de couper la parole à 16h45 par
exemple. Et l'équipe commence alors à
marcher sur des œufs. Elle va filtrer ce qu'elle dit,
elle va plutôt jouer la sécurité.
Et dans ces cas-là, l'innovation a tendance à ralentir la
franchise. On n'en parle même pas.
Et le manager ? Eh bien, il se retrouve entouré
de gens qui lui disent ce qu'il veut entendre.
Sophie par exemple, dans la réunion de Marc, elle a tout
capté, pas vraiment le fond du problème, mais elle, elle a
senti l'attention et la prochaine fois qu'elle aura une
mauvaise nouvelle à annoncer, elle va y réfléchir à 2 fois.
Marc, lui, c'est pas un tyran, c'est plutôt un mec sympa, mais
son corps. Il a envoyé un signal clair et
le signal c'est que les émotions du chef, elles sont pas vraiment
gérées et du coup, elles deviennent problématiques pour
l'équipe. La sécurité psychologique
s'érode à chaque micro incident de ce type.
C'est sans bruit, c'est sans conflit ouvert, c'est hyper
insidieux, c'est un glissement silencieux vers un collectif qui
se protège au lieu de produire. Bon à ce stade tu te dis peut
être que la réponse c'est donc il faut nommer ces émotions.
Alors je vais te traîner tout de suite parce que c'est exactement
le genre d'injonction qui ne sert à rien, nomme tes émotions
dans un open Space à 14h30 en réunion de crise, c'est
irréaliste. Ce qui est documenté c'est autre
chose, c'est des micro pratiques.
Certaines entreprises utilisent ce qu'on appelle par exemple la
météo intérieure. Ça paraît fou, voire absurde,
complètement décalé, mais une à 5 Min où chacun pose un mot sur
son État, on n'en fait pas un discours.
Par exemple, aujourd'hui j'ai l'impression d'être tendu,
aujourd'hui j'arrive pas à me concentrer, aujourd'hui je suis
OK, Eh bien c'est tout. C'est un acte collectif qui va
changer la texture de la réunion qui suit, parce que le groupe
sait sur quel terrain émotionnel il joue et ça paie cette grande
compagnie. A déployé un programme basé sur
ses principes neuroscientifiques auprès de 16000 employés.
Quand même, le retour documenté c'est 1ROI de 200%.
Le ROI je le rappelle, c'est le retour sur investissement mesuré
sur la baisse de l'absentéisme et la hausse de l'engagement.
Mais tu me connais, je vais pas t'emballer ça comme une solution
miracle parce qu'il YA1 obstacle énorme et il est culturel.
Dans beaucoup d'entreprises, on vit sous ce que certains
appellent la happycratie. L'obligation d'aller bien, de
sourire, d'être positif. Les émotions négatives, elles,
sont taboues dans cette ambiance.
Nommer ce que tu ressens, par exemple de la frustration ou de
l'inquiétude, c'est déjà prendre un risque.
Le risque d'être perçu comme fragile, celui qui est pas à la
hauteur, celui qui est pas assez professionnel.
Par exemple, ce sois fort, il bloque l'accès à un mécanisme
cognitif qui lui n'a rien à voir avec la fragilité.
C'est même l'inverse. C'est un outil de régulation qui
demande moins d'efforts que la réévaluation cognitive.
Vous savez, cette autre stratégie qui consiste à
reformuler la situation pour la rendre moins menaçante.
Eh bien, l'affect que la Belling, il est vachement plus
rapide, plus simple et plus efficace à long terme.
Mais il exige un truc que la culture managériale trop souvent
interdit. Admettre qu'on ressent quelque
chose, elle YA1. Dernier piège, nommer une
émotion, c'est pas la même chose qu'en faire une annonce
officielle. Et on confond souvent les 2.
Mark n'a pas besoin de se lever en réunion et dire les amis, je
suis apeuré par cette situation. Ça, c'est du théâtre la fake, la
belling dans la recherche, ça fonctionne aussi en silence.
Tu mets un mot dans ta tête, tu l'écris sur un bout de papier,
tu tiens un journal émotionnel, vous savez, 5 Min d'écriture sur
ce que tu ressens. Eh bien, ça active le même
mécanisme, c'est privé, rapide et ça ne demande de permission à
personne. Marque le lendemain, lui, il
repense à sa réunion de crise à Thomas qui l'a envoyé balader
pour un chiffrage qui était pourtant correct.
Il le sait qu'il a été sec mais il sait pas encore pourquoi.
S'il y réfléchit, peut être que ce truc qui montait à 14h30
c'était pas de la colère contre le client mais plutôt de la
peur, la peur de ne pas être à la hauteur devant son n plus un
par exemple, la peur que l'équipe le voie hésiter ou
avouer qu'il ne sait pas quoi faire et comme il n'a pas mis ce
mot là-dessus. Eh bien, la peur s'est
transformée en contrôle et le contrôle en sécheresse humaine
et la sécheresse en un type qui repart à son bureau sans rien
dire, en une collègue qui baisse les yeux.
Et ce n'est pas la colère. Le problème, c'est l'absence de
mots qui la rend aveugle. Alors la prochaine fois que tu
sentiras un truc monter en réunion dans ta voiture devant
Amel qui t'agace devant les enfants qui crient, essaie un
truc, essaie pas de le résoudre tout de suite ni de le contenir,
mais essaie plutôt de le nommer. Et on l'a dit pas, ça m'énerve,
sois plus précis. Qu'est ce que c'est exactement ?
La frustration de l'impuissance, de la honte, de la peur met le
bon mot et essaie d'aller dans le détail, puis regarde ce qui
se passe dans les 30 secondes qui suivent.
C'est pas un exercice de développement personnel, c'est
un geste technique de précision, comme un chirurgien qui nomme
l'organe avant de le soigner. On le fait pas pour le plaisir
de le nommer mais pour le plaisir de comprendre et de
viser juste. Et ça tombe bien parce que la
justesse, c'est ce qu'on recherche à la semaine
prochaine. C'est la fin de cet épisode.
Si quelque chose t'a parlé a fait écho à un vécu ou t'as fait
penser à un ami, un collègue ou un proche, c'est probablement
que ça mérite d'être entendu par quelqu'un d'autre aussi.
Alors partage abonne toi. Et si tu veux aller plus loin et
retrouver des formations qui prolongent ce qu'on vient de
partager, rends toi sur enven point CONSULTING Slash Synapse.
En attendant, on se retrouve la semaine prochaine.