Herzlich Willkommen bei Energopolis der Energie Podcast.
Hier gibt es alles mit Energie. Herzlich Willkommen auch von mir
aus. Schön, dass ihr wieder dabei
seid. Heute haben wir eine besondere
Gästin bei uns, die wie keine andere die Schnittstelle
zwischen Wirtschaft, Energie und Nachhaltigkeit versteht.
Sie ist Professorin, Politikberaterin und eine der
führenden Stimmen in der Debatte um eine klimafreundliche
Zukunft. Herzlich Willkommen.
Schön, dass du heute hier bist, Claudia Claudia Kempfert.
Ja Hallo, ja, vielen Dank, dass ich da sein darf, freut mich
sehr. Ja, wir uns auch.
Claudia, du bist eine der renommiertesten Expertinnen für
Energieökonomie und Nachhaltigkeit in Deutschland.
Seit 2004 leitest du die Abteilung Energie, Verkehr,
Umwelt am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung in Berlin,
also DIW und du bist Professorin für Energiewirtschaft und
Energiepolitik an der Leuphana Universität Lüneburg.
Du warst unter anderem Mitglied des Sachverständigenrats für
Umweltfragen du hast die EU Kommission beraten und du
engagierst dich in zahlreichen Beiräten und
Forschungsinstituten. Für dein Engagement und deine
Forschung wurdest du mit zahlreichen zahlreichen
Auszeichnungen geehrt, unter anderem den deutschen Solarpreis
und den bayerischen Naturschutzpreis.
Du bist bekannt für klare Worte und die Fähigkeit, komplexe
Zusammenhänge verständlich zu erklären du bist Autorin,
zahlreiche Bücher, die Bücherliste haben wir verlinkt
und heute sprechen wir mit dir über aktuelle Ereignisse, dem EU
Klimagipfel und vieles mehr. Es gibt nämlich viel Licht und
auch viel Schatten und wir sind gespannt auf deine Einordnungen
und. Ja, das, was wir heute so
bequatschen, hab ich vielleicht irgendwas zu deiner Vita
vergessen? Bestimmt nicht.
Das war ja schon die Langfassung.
Also vielen Dank für für diese lange Einleitung, das ist ja
wunderbar, außer vielleicht noch die Ergänzung, ich bin noch
immer im Sachverständigenrat für Umweltfragen co.
Vorsitzender in der dritten Amtszeit, aber das sind
marginalia, da hört ja eh keiner richtig hin, was da diese lange
lange Liste an an an Aufzählung also alles gut, danke.
Jo. Top.
Ja, dann gibt es noch von mir den kleinen Werbeblocker.
Wie immer würde uns freuen, wenn ihr uns unterstützt durch Abos,
durch Likes oder auch durch Kommentare und dann kommt
Claudia vielleicht auch nächstes Jahr noch mal wieder so und
jetzt zurück in die Energiewelt. Und da starten wir mit unserem
Kennenlernspiel, beginnen mit den Assoziationen und der erste
Begriff für Dich, Claudia, ist Oldenburg.
Oldenburg ist eine wunderschöne Stadt, man kann da sehr gut
leben. Warum sagst du das?
Ich lebe in Oldenburg. Aha, macht das alles Sinn?
Genau, alle Oldenburger herzliche Grüße, die wissen,
wovon ich rede. Zweiter Begriff
Wirtschaftswissenschaften. Ja, Wirtschaftswissenschaften
ist meine Heimdisziplin. Ich habe das studiert und bin
Wirtschaftswissenschaftlerin, ist eine sehr interessante
Disziplin, kann sehr viel lernen, in vielerlei Hinsicht,
nicht nur im Bereich Energie und Klima, sondern auch in vielen,
vielen anderen Bereichen von Lohnentwicklung, arbeitsmarkte,
Finanzen und so weiter sehr breites Feld.
Also ich würde mir wünschen, mehr Menschen würden
Wirtschaftswissenschaften studieren.
Appell an den Nachwuchs. Leute studiert
Wirtschaftswissenschaften. Sehr gut und schon in den
Schulen fänd ich es gut, wenn man da schon mit beginnen würde.
Also da fängt die fängt die Wirtschaftskompetenz ja schon
an, ja. Ja, das stimmt, da hätte ich mir
damals auch gewünscht, vielleicht das ein oder andere
Thema schon mal gehabt. Zu haben.
Ja, ja, OK, letzter Begriff für dich Kompass.
Kompass wird mir fällt mir natürlich jetzt mein aktueller
neuer Podcast ein, der kämpft als Klimakompass heißt, aber es
ist ein, ja, ja, ein ein ein Weg, mit dem man gehen kann in
die eine oder andere Richtung und da, wo es lang gehen sollte,
ordne ich ja immer ein, deswegen haben wir diesen Begriff auch
gewählt für den aktuellen Podcast.
Ich vermute mal das ist ne Anspielung darauf, wenn ich
jetzt nicht ganz falsch bin. Das hast du sehr gut erkannt.
Also liebe Leute, wenn ihr da auch mal reinhören wollt, wir
haben den Podcast von Claudia auch verlinkt.
Genau, vielleicht sind wir irgendwann auch mal da zu
Besuch, schauen wir mal. Ja, sehr gerne, sehr gerne.
Ja, dann kommen wir jetzt zur zweiten Halbzeit des Spiels.
Mit der Satzergänzung geht es weiter.
Die Stadt, die mich am meisten inspiriert, ist.
Oh, das ist aber wirklich eine extrem schwierige Frage, weil es
gibt so viele Städte, die einen inspirieren.
Dann bleib ich mal vielleicht in Berlin, der ist am meisten los,
und das freut jetzt die Berliner, die inspiriert auch.
Geht es weiter mit meinen Urlaub, verbringe ich am
liebsten. An der Nordsee, das ist relativ
einfach, weil immer, immer gleich, schon immer.
In. Nordfriesland, Ostfriesland oder
Inseln? Nordfriesland manchmal Inseln,
aber meistens Nordfriesland, manchmal auch Ostfriesland.
Nee, umgekehrt ja, beides, also eigentlich gilt alles, alles,
was Nordsee ist, ist ist vor mir nicht sicher.
Ostfriesland kenn ich mich auch gut aus, da hab ich auch schon
alle Inseln durch Nordfriesland was?
Ist denn deine Lieblingsinsel? Also ich bin ziemlich oft auf
Norderney und just gewesen, weil wir da familiär meine Eltern
wohnen da schon quasi in der Nähe in Norddeich und viele
Grüße an dieser Stelle, falls sie zuhören.
Deshalb würde ich. Sagen herzliche Grüße ins
wunderbare Norddeich ist auch sehr nett da und die End sind
sowieso ja. Ja, dann kommen wir jetzt zur
letzten Satzergänzung und jetzt wird es etwas fachlicher.
Die EU sollte in der Klimapolitik.
Die EU sollte in der Klimapolitik auf jeden Fall
Vorreiter werden. Also sie ist es leider jetzt im
Moment nicht mehr, aber jetzt, wo auch andere Länder,
insbesondere die USA, ja völlig hinten runterfallen, hat Europa
eine Aufgabe, nämlich Vorreiter zu sein im puncto Klimaschutz
und Nachhaltigkeit, und das kann auch gelingen.
Mhm. Das wollen wir gleich noch nicht
inzentivieren das wollen wir gleich noch näher besprechen,
so. Intensivieren mein ich da glaub
ich wollte so. Ja, ich hatte, wo wir gerade
schon mal beim Urlaub waren. Ich hatte in meinem Herbsturlaub
dein Buch Schockwellen gelesen, kann ich an der Stelle auch sehr
empfehlen, das ist eigentlich, kann man schon sagen wie n
Krimi, leider aber wie n wahrer Krimi.
Ich. Wollt Grad sagen, wie war dann
dein Urlaub? Da hat sich die Laune
wahrscheinlich nach unten gezogen zu.
Viel. Zu viel Krimi drin.
Mitreißend geschrieben. Ich konnte trotzdem noch
schlafen im Urlaub, ja. Gut, ja, das raubt Deine, also
alle, die an echten Krimis, also Two, Two Crime, also dass sie
heute interessiert sind, sind bei dem Buch auf jeden Fall gut
aufgehoben, ja. Ja, und dann hatte ich vor n
paar Wochen eine Nachricht. Ich glaub bei linkedin zum
ersten Mal gesehen, wo ich auch direkt an dein Buch denken
musste, also auch ne kleine Schockwelle bekommen und das war
die Überschrift Katar droht mit LNG Lieferstopp der katarische
Minister sagte, sein Land werde Europa nicht mehr mit Energie
beliefern, sollte die EU die geplante Lieferkettenregulierung
nicht lockern oder aufheben. So ähnlich fing es ja mit
Russland. Was in deinem Buch hauptsächlich
behandelt wird, auch an. Also so versuche der politischen
Einflussnahme oder Erpressung, und ich musste eben direkt daran
denken, jetzt gehen wir mehr in Richtung Katar, ist das richtig,
da Richtung Katar zu gehen, oder ist das vielleicht auch aus
katarischer Sicht keine Erpressung, sondern n
berechtigter Einwand? Nein, ich finde absolut, dass
Katar erpresst, also Katar nutzt wie vorher Russland politische
Hebelwirkungen fossiler Lieferketten.
Bei denen geht es ja darum, dass sie, die das Lieferkettengesetz
so nicht haben wollen, genau diese Dynamik, die habe ich ja
eben, wie du schon zu recht sagst, auch in Schockwellen
beschrieben, fossile Energieabhängigkeiten, die
erzeugen geopolitische Erpressbarkeiten und die einzig
nachhaltige Antwort darauf ist, nicht neue Lieferländer zu
suchen, sondern unseren Verbrauch zu senken und.
Energiewende voranzutreiben, energieeffizienter nutzen und
den Anteil heimischer erneuerbarer Energien deutlich
zu erhöhen. Also aus dieser Erpressbarkeit
müssen wir raus, wir sollten, und das finde ich, da kann man
ja nicht oft genug sagen, aus den fossilen Abhängigkeiten
raus, und das geht eben mit mit der Energiewende, die sowieso
dann die beste Antwort ist, aus vielerlei Gründen, aber hier
noch einmal mehr, würde ich sagen.
Findet ja jetzt gerade parallel zur Aufnahme noch die
Klimakonferenz von Belem statt. Eigentlich wollten wir da auch
schon drauf eingehen, aber haben dann doch gemerkt, die ist in 2
Tagen erst zu Ende. Dem Podcast wird 10 Tage später
veröffentlicht, wäre jetzt keine gute Idee, da inhaltlich schon
zu spekulieren, was da am Ende rauskommt, aber eine Sache die
ist ja auf jeden Fall, die kann man auf jeden Fall feststellen
feststellen. Die USA sind nicht dabei.
Wie funktioniert Klimaschutz, wenn so wichtige Länder wie die
USA nicht dabei sind? Na ja, es wird enorm viel
schwieriger, muss man sagen, aber ist nicht unmöglich.
Der globale Klimaschutz hängt schon lange nicht mehr allein an
Washington, also erstmal ist es ja so, dass viele US
Bundesstaaten auch Städte Unternehmen, die treiben
ambitionierte Klimapolitik ja weiter voran.
Und international, das sagte ich ja eingangs schon, gewinnen auch
Länder wie Europa, aber auch China, Indien, Brasilien dann
oder auch afrikanische Staaten muss man ja auch nennen an
Gewicht. Und die Welt hat sich
Polyzentrisch verändert. Das ist jetzt so.
Entscheidend ist jetzt, dass Europa nicht in eine Phase der
Abschwächung gehen darf, sondern sonst entsteht ja wirklich ein
Vakuum, wenn die EU jetzt ambitioniert bleibt, dann kann
auch der globale Klimaschutz auch ohne die Amerikaner
funktionieren. Und Belem ist ja jetzt so ein
Zwischenziel, was man da erreichen will.
Man will sehen am Ende was dabei rauskommt, aber wir wissen ja
schon, dass die Lage extrem ernst ist, aber es auch ne
breite Bereitschaft gibt einiger Länder endlich so einen
vorbildlichen oder auch kann man sagen ja voranzugehen
verbindlichen Ausstieg aus fossilen Energien voranbringen
zu wollen, das ist schon durchaus ein Fortschritt und
gleichzeitig bleibt die. Das Thema ja klimafinanzierung,
so ein riesiges Defizit. Der globale Süden will zurecht
Milliarden Investitionen immer weiter anmahnen, das ist auch
genau richtig, denn es muss um Anpassung gehen und ohne die
Amerikaner ist das alles schwieriger und das Restbudget
was wir haben an CO 2 Emissionen ist schnell aufgebraucht und die
1,5 Grad sind gerissen. Ziemlich sicher, aber aufgeben
ist die teuerste Option. Jetzt geht es darum, jedes 10.
Grad zu erwirken und deswegen muss man da am Ball bleiben und
ich bin ja ganz froh, dass die Amerikaner zu Hause bleiben,
weil die braucht so ein Mensch eh kein mehr, kein Mensch und
die stören ja auch nur dann total und dann ist es auch
konsequent, dass sie einfach wegbleiben und dann können die
anderen in Ruhe vorangehen und die Achse der billigen wird
gestärkt. Ja, und zum Stichwort die USA
bleiben zu Hause, viele andere Reisen gerne dahin, also Belem
in Brasilien hatte vermeldet, dass ungefähr 56000 Teilnehmende
der Klimakonferenz da erwartet werden.
Das ist eine enorme Zahl, es sind viele Gästinnen und Gäste.
Ist das aus deiner Sicht überhaupt eigentlich nötig, dass
so viele Menschen da zusammenkommen?
Es ist immer die wiederkehrende Frage, ob wirklich so viele und
dann fliegen die ja alle dahin und dann teilweise ja auch nur
einmal hin und zurück, wie der Kanzler übrigens auch unser
Kanzler, und hinterher sagt er dann noch, das war alles ganz
schrecklich, also das ist ja auch ganz furchtbar, so einen
Kanzler da zu haben mit so einer Äußerung, aber grundsätzlich
gesehen muss man fragen. Wie viele sollten da sein und
wen brauchen wir da? Also wir brauchen auf jeden Fall
die regierungslenker, wir brauchen die Kerngruppe an
Verhandlern, vorher wie nachher, die da sind ja auch ein Haufen
Leute, die da verhandeln, diese Kerngruppe, die braucht man da
auf jeden Fall, ich würde es schon entschlacken, das empfehle
ich jedes Jahr eine Entschlackung, dass man dieses
ganze Folklore drumherum. Runterfährt.
Willem selber ist ja auch kaum in der Lage, die vielen Menschen
aufzunehmen, gab es ja im Vorfeld, oder ich weiß jetzt
nicht auch aktuell Berichte, dass die Leute da kaum irgendwo
unterkommen können, dann müssen irgendwie Schiffe angemietet
werden und alles Mögliche, das ist schon schwierig so und auch
aus Klimasicht, aus Nachhaltigkeitssicht nicht
unbedingt die beste Option, aber kein keine Klima.
Konferenz ist auch keine Lösung, sondern es muss welche geben mit
den mit den wesentlichen Akteuren, die wir da brauchen,
damit es vorwärts geht. Wichtigen einer der wichtigen
Player in Belem ist natürlich China.
Da gab es Anfang November glaube ich.
Die Meldung was China an Erneuerbaren zugebaut hat und es
sind tatsächlich 210 Gigawatt Zubau Photovoltaik in 6 Monaten
auf insgesamt jetzt 1,1 Terawatt ungefähr und als Vergleich die
USA haben insgesamt um die 180 Gigawatt installierte PV
Leistung. Also es ist einfach eine
gigantische Zahl hier 210 Gigawatt in 6 Monaten zuzubauen.
Und nicht nur Photovoltaik, auch beim Wind wurde kräftig zugebaut
in China. Wir haben in Deutschland
ungefähr 75 Gigawatt installierte Windleistung, China
hat in 6 Monaten ungefähr 50 Gigawatt zugebaut an Wind, also
da geht es kräftig voran. Jetzt die Frage Claudia an dich,
was können wir von China lernen? Also erstmal ist es ja
gigantisch, was China da jetzt macht.
Gut, die haben auch viele Überkapazitäten und bauen das
jetzt im eigenen Land aus, also die Bauen jetzt so viel
Solarenergie in 6 Monaten aus wie Deutschland in 25 Jahren so
und auch Windenergie so das ist ja schon schon gigantisch, aber
grundsätzlich gesehen, wir sehen an China, dass Geschwindigkeit
möglich ist. Also wir in Europa diskutieren,
oder? Oder ja, verzetteln.
Uns muss man ja sagen, jahrelang an Genehmigungen oder in
Deutschland auch an Abstandsregeln, an Einzelfragen
streiten wir darum, und China baut da im Jahr hunderte
Gigawatt Solar und teilweise auch Windenergie dazu, also das
ist schon schon enorm, China behandelt die erneuerbaren
Energien wie ein industriepolitisches Fundament,
und das ist es am Ende des Tages auch und.
Es ist eben kein Nischenthema, es schafft Skaleneffekte, es
senkt Kosten, macht das Land zum globalen Technologieführer und
damit heißt das für für Deutschland, wir verlieren
dagegen China, wir haben ja schon viele Arbeitsplätze auch
verloren nach China, wir haben ja im Jahr 2000 begonnen mit der
Förderung erneuerbarer Energien, hatten auch damals einen
massiven Zubau auch an Erneuerbaren in Deutschland,
aber und auch viele Arbeitsplätze, und die haben wir
verloren. Weil China eben enorm aufholt.
Es ist nicht ist vermeintlich billiger, nicht so, aber China
geht einfach schneller voran und vor allen Dingen strategische,
die subventionieren sehr viel, gar keine Frage, aber
Deutschland kann davon lernen, dass.
Wir, wenn wir Industriepolitik machen wollen, die Energiewende
umsetzen sollten und erneuerbare Energien ausbauen sollten und
darauf auch ein Fundament setzen, denn das ist genau das,
was wir brauchen, auch für die Arbeitsplätze der Zukunft und
für die Märkte der Zukunft, die liegen einfach genau darin und
China hat das erkannt, sehr schlau, aber da sollten wir
nicht hinterherhinken, sondern das genauso machen.
Mhm, was denkst du, wie kann China das auch
Industriestrategisch nutzen? Also nicht nur, dass sie die
Technologieführerschaft aufbauen und viel in alle Welt
exportieren können, sondern wenn jetzt die die Produkte, die in
China zunehmend klimaneutral hergestellt werden können,
zugegebenermaßen bis dahin ist es noch n weiterer Weg, die
haben ja auch sehr viel Kohlekraft noch im Einsatz.
Auch wenn jetzt andere Länder wie vielleicht die USA
zurückfallen und China sich ne klimaneutrale Produktion
aufbaut, wie werden die sowas industriestrategisch auch
nutzen? Ja, China hat wirklich
verstanden, dass die Energiewende nicht nur
klimapolitisch, sondern vor allen Dingen ökonomisch
entscheidend ist. Und das werden sie so nutzen.
Das Land kontrolliert ja mittlerweile große Teile der
Wertschöpfungsketten. Sowohl bei Solar, aber auch bei
windenergiebatterien Elektroautos.
Und das ist ein riesiger Vorteil.
Das heißt, China nutzt den heimischen Markt, um global
Standards zu setzen und ja, für Europa heißt das, dass wir, wenn
wir zaudern, importieren, wir nicht nur Energie, sondern die
ganzen Zukunftstechnologien dann auch noch aus China.
Und wir sollten nicht so abhängig sein.
Wir sollten Resilienter sein und unsere eigene Energie hier
produzieren und die Industriearbeitsplätze gleich
mit aufbauen oder stärken. Also wir müssen einfach selbst
wieder industrielle Stärke gerade bei den erneuerbaren
Energien aufbauen, sonst drohen da weite Abhängigkeiten und
China macht das alles sehr schlau, also die kontrollieren
die Wertschöpfungsketten, die gehen strategisch in die neuen
Märkte, sie sind aber auch bei den Rohstoffen weltweit führend.
Aber auch gehen auch gezielt in Länder, um Rohstoffe abzubauen,
nicht nur im eigenen Land. Also das ist schon schon
bemerkenswert, also die machen das aber schon seit Jahrzehnten,
jetzt mittlerweile also, das kann man ja beobachten, wie
strategisch die vorgehen, und das ist ne strategischer
Vorteil, ganz eindeutig. Mhm, jetzt waren wir schon in
Katar. In Brasilien und auch in China.
Jetzt müssen wir mal langsam Richtung Europa kommen, und zwar
zum EU Klimagipfel. Was waren für dich da erstmal
die wichtigsten Ergebnisse, vielleicht ganz grob.
Also die -90% bis 2040. Das ist durchaus ein
Fortschritt, das würde ich auch so nennen.
Ich bin, ich kritisiere die ganze Zeit diese möglichen
Emissionsgutschriften, das finde ich problematisch.
Aber entscheidend ist ja nicht die Zahl auf dem Papier, sondern
was am Ende umgesetzt wird. Und da geht es darum, den Ausbau
der Erneuerbaren schneller aus voranzubringen.
Netze, Smart Grids, dezentrale Netze, Speicher sowieso, dann
was mit dem CO 2 Preis passiert, also der Emissionsrechtehandel,
dass er weiter gestärkt wird und nicht aufgeweicht wird, hier
geht es ja auch um sozialgerechten Ausgleich,
gerade wenn viele Länder da ja im Moment.
So blockieren die finden das alles nicht mehr so gut.
Aber wenn die EU jetzt aus Angst populistische Gegenreaktionen,
dann ambitionierte Politik verbessert, dann dann verlieren
wir wirklich Zeit. Ja, und auch die
Wettbewerbsfähigkeit, Energiesicherheit, das hängt ja
alles zusammen, also da sollte. Europa also erstmal dieses Ziel.
Was beschlossen wurde ist ist würde ich sagen ein Fortschritt,
aber auch am Ball bleiben und die Umsetzung voranbringen, weil
das ist am Ende des Tages wirklich entscheidend.
Ja, du hast es gerade schon angesprochen.
Beim EU Klimagipfel gab es einige Beschlüsse, wo ja
bestimmte Punkte aufgeweicht wurden, zum Beispiel 5% der
Emissionseinsparungen bis 2040. Können über internationale
Kompensationsprojekte erreicht werden?
Da gibt es übrigens gerade ne ganz aktuelle Doku zur
Aufforstung in Brasilien in der AED Mediathek, die können wir
auch mal verlinken und ein zweites Beispiel ist, dass der
Emissionshandel der ETS 2 erst ein Jahr später, also in 2028
beginnen soll. Manche sagen, die Klimaziele
können so pragmatischer erreicht werden, andere wiederum
kritisieren diese Aufweichungen. Was ist deine Einschätzung dazu?
Ja, ich kritisiere die Aufweichung auch gerade weil sie
in der Vergangenheit so viele Probleme hatten und diese Doku,
die ihr da ansprecht, die ist ja ein Beispiel, wo man das mal
nachgucken kann. Was passieren kann, wenn wenn es
schief läuft und dann indigene Völker umgesiedelt werden, wenn
Flächen abgerodet werden oder sogar auch verbrannt werden und
dann die Nachhaltigkeitsziele in vielerlei Hinsicht nicht
erreicht werden. Das das ist nicht gut, und da
gibt es ja in der Vergangenheit viele Beispiele, da bräuchte man
mehr Transparenz und auch wirklich eine Übersicht.
Auch eine Kontrolle, viel mehr Prüfung, was da wirklich
stattfindet und nicht diese Schindluder oder schmu, das hat
man ja auch bei den Treibhausgas emissionsgutschriften auch
gerade im im Verkehrssektor gemerkt, da gab es ja Projekte,
die dann irgendwie gar nicht, die es gar nicht gab, so, das
hat man aber erst hinterher gemerkt, da muss man
nachsteuern. Also diese Aufweichung finde ich
problematisch, insbesondere wenn der Eindruck entsteht, jetzt
müssen wir hier weniger machen, also.
Es muss darum gehen, dass wir wirklich in Europa, in
Deutschland überall die Emissionen erstmal senken und
nicht durch Emissionsgutschriften uns
irgendwo frei kaufen in Anführungsstrichen, gerade weil,
weil manche Projekte problematisch sind, aber auch,
weil es darum gehen muss, dass, wenn überhaupt, nur Gutschriften
dann für unvermeidbare Restemissionen, und das ist in
geringstem Umfang der Fall, und um diese darf es nur gehen.
Ich will noch einen Satz zu dieser Doku.
Zu sagen, weil die super, ich war auf dem Podium, als dieser
Film vorgestellt wurde und durfte da mit diskutieren.
Toller Film auch und der tolle Doku, dass man das Thema mal
adressiert, allerdings muss man auch sagen, ja es ist
problematisch, wenn da in Brasilien der der Regenwald da
abgeholzt wird oder indigene Völker verscheucht werden, das
findet ja auch wirklich statt, aber dieser dieser Link, dass
das jetzt zur deutschen Stahlindustrie stattfindet, das
das stimmt ja so so nicht, das wollte ich jetzt an der bei der.
Präsentation dann nicht so deutlich sagen, aber der grüne
Stahl ist dann noch mal wieder was anderes.
Aber es sind dann andere Emissionsgutschriften, die da
dann damit kompensiert werden und das ist dann problematisch,
aber es braucht irgendwie offensichtlich so ein Aufhänger
da für das deutsche Publikum. Und es muss ja auch alles so ein
bisschen, was wir eben schon hatten, crimemäßig da sein.
Das ist ja auch gut und richtig, aber an manchen Stellen ist es
dann nicht ganz so präzise, wie wir es eigentlich bräuchten, so
aber das nur eine Randnotiz zu diesen, zu dieser Doku, aber
grundsätzlich gesehen bin ich eine große Kritikerin dieser
Kompensation, gerade wenn es darum geht, dass dass es als
Alibi stattfindet und nicht als reale Kompensation, als reale
Emissionsminderung. Vielleicht für alle, die die
Doku jetzt noch nicht gesehen haben.
Ich glaub die ist 3045 Minuten, wir werden sie verlinken, lohnt
sich auf jeden Fall reinzuschauen, was ich auch
überraschend fand, dass in Brasilien tatsächlich nen
signifikanter Anteil des Stahls mit Holzkohle auch hergestellt
wird, das sind wirklich Stahlwerke, wie man sie hier
noch. Ja, von Schwarz weiß Fotos
vielleicht. Vor 120 Jahren kennt, die stehen
da mitten im Wald als Stahlhütte und vor Feuer und Holzkohle,
also ist schon glaub ich schon n bisschen überraschend gewesen,
wie die Stahlwerke da aussehen. Ja, und das findet Jade facto
statt. Auch mit diesen Koalyptuswäldern
und so weiter das ist ja was, was da wirklich stattfindet, nur
es ist nicht so, dass wir die importieren, sodass man meine
Kritik da dran aber und es sollte natürlich auch darum
gehen, dass da eigentlich Nachhaltigkeit dahinter steht
und nicht nicht als Kohle und damit eben auch Emissionen und
Feinstaub entsteht, noch mal zusätzlich.
Jetzt sind wir schon wieder mit unserer Weltreise zurück in
Brasilien. Eigentlich waren.
Wir erstmal bei der. Dann würde ich noch einmal bei
Brasilien bleiben wollen, wo wir jetzt schon bei den
Kompensationsmaßnahmen sind, der ja der brasilianische Präsident
Lula hatte ja auch ne, ich nenn es jetzt mal Regenwald
Initiative vorgestellt wo nen Fond den Wald schützen soll,
jetzt auch noch mal ganz neu aufgelegt, ich glaube es gibt
auch schon Zusagen von unserem Umweltministerium.
Was ist an dem Konzept anders als an bisherigen solchen
Kompensationsmaßnahmen? Ja, da geht es ja darum, dass es
eine konkretes aufforstungs Projekt ist, wo der Amazonas,
also es geht nicht um um Amazonas, aber der ist natürlich
im Moment der wichtigste, weil das die grüne Lunge der Welt
ist. Der ein Kipppunkt, ein
sogenannter Kipppunkt, das wenn der kippt, und das ist in Kürze
der Fall, weil er weiter abgeholzt wird oder da verbrannt
wird, dann ist es irreversibel, dann dann ist es so, dass dieser
Wald. Nicht mehr so CO 2 ausreichend
aufnimmt, sondern abgibt und in dem Moment kippt es dann.
Das heißt, dieser Wald wird dann von einer Senke zur Quelle und
dann ist es problematisch und deswegen kipppunkt und solche
Aufforstungs oder erhaltungs erhaltungsprojekte sind
natürlich immer gut, deswegen ist es auch wichtig und gut, da
Gelder für bereitzustellen, damit das weniger abgeholzt
wird, man sieht ja auch schon ein Effekt, also mit dem
jetzigen Präsidenten. Deutlich besser als vorher, aber
immer noch nicht genug. Und Wald sollte immer stehen
bleiben, gerade so ein Urwald ist nicht einer, der hier ganz
kurz angebaut wurde, aber eine so ein Urwald, der ist ja über
Jahrhunderte gewachsen und das CO 2 was dort gebunden ist, das
kann man jetzt nicht mal eben schnell mit einem Waldanbau in
so n paar Jahren kompensieren. Ja also da braucht man wieder
Jahrzehnte oder Jahrhunderte, damit man so viel CO 2 wieder
bindet. Deswegen ist einerseits gut, man
man pflanzt auch Wälder, gar keine Frage, aber die müssen
dann auch stehen bleiben, die darf man dann nicht so schnell
wieder abholzen und das andere ist, am besten bleibt der Urwald
stehen und dafür Finanzierung zu geben, dass das ist absolut gut
und richtig und auch notwendig, und das ist eben etwas anderes
als dieses andere Kompensationsprojekt, wo es ja
darum ging. Diese Grünen stahl den du da
auch gerade erklärt hast, da sich kompensieren zu lassen.
Ja, so, jetzt wollen wir von unserer Weltreise mal
zurückkehren nach Deutschland und zur nationalen Politik.
N paar Worte verlieren. Erste Frage, die ist vielleicht
n bisschen gemein, aber ich glaub die kannst du ganz
entspannt beantworten welche 3 Dinge macht unsere neue
Energieministerin Katharina Reiche richtig gut?
Ach, das ist wirklich ne gemeine Frage. 3 Dinge auch noch.
Also wenn ihr mal alleine habt ist auch das ist schon schwer
genug, also richtig richtig gut also weil man es ja also dann
sagen wir vielleicht, dann ordne man ihr das zu, also aktuell
sind ja sind ja Dinge beschlossen worden.
Im Rahmen der Energiewirtschaftsgesetz, was
gut ist, was keiner so richtig mitbekommen hat.
Die, die so ein bisschen untergingen, die aber gut sind
für die Energiewende, jetzt, sagen wir mal, jetzt ordnen wir
das Frau Reiche zu, das ist einmal das Energy Sharing, was
ja endlich auch möglich wird, zwar nicht in dem Umfang wie es
eigentlich in Europa vorgesehen ist, aber diese Maßnahmen sind
jetzt getroffen worden. Damit man auch mit den Nachbarn
Strom handeln kann. So, das ist schon mal eine gute
Initiative. Dafür sind die Rahmenbedingungen
geschaffen worden, das ist mal Numero 1 auch für die
Flexibilität im System wird mehr möglich werden mehr
Möglichkeiten geschaffen, gerade dass die Batteriespeicher
endlich ins System kommen, vereinfachte Verfahren sind da
möglich, auch das wurde. Wurde beschlossen.
Ist schon mal, geht in die richtige Richtung.
Wir haben viele Batteriespeicher, die da im
Moment in der Genehmigungs Schleife stehen und das Dritte
ist noch das Vehicle to Grid oder Bidirektionales laden,
nennen wir es so, was für die Elektromobilität enorm wichtig
ist. Auch letzten Freitag beschlossen
worden, dass endlich die Netzentgelte da befreit wurden
oder die zusätzlichen Umlagen und dass das möglich wird.
Und damit wird es für E Mobilitäts oder e Autobesitzer
sehr attraktiv, wenn da die Preise endlich auch mal in
Echtzeit kommen würden. Aber erst so Rechnungen zeigen,
dass da so ein Elektroautofahrer, wenn er das
konsequent nutzt und das System entlastet und das dezentrale
Netz entlastet, da bis zu 500,00€ oder 1000,00€ im Jahr
zusätzlich verdienen kann. Das ist dann endlich auch ein
Anreiz für mehr Elektromobilität, das sind, so
würde ich mal sagen. Unbeobachtete, aber sehr
wichtige Rahmenbedingungen, die jetzt von der breiten
Öffentlichkeit so nicht wahrgenommen wurden, was ja auch
offensichtlich gut war, sonst hätte man es wieder alles in
sich in der Luft zerrissen, wenn es unterm Radar läuft.
Aber das sind so 33 Entscheidungen, würde ich mal
sagen, die letzte Woche durch die Anpassung im
Energiewirtschaftsgesetz verbessert wurden in eine
endlich mal richtige Richtung und dann werde ich jetzt mal
großzügig sagen, das ist Frau Reichel zuzuordnen, zumindest
hat sich es nicht verhindert. Hippie ja.
Ja ist in Ordnung glaub ich. Also bei dir klang jetzt schon
raus, dass die Partizipation an der Energiewende da, ich sag mal
n Schub erhalten hat. Klar, die großen Räder, die
drehen bestimmt die Politik und auch die
Energieversorgungsunternehmen, aber es ist ja wichtig, dass
eben auch die kleinen Leute. So wie unsere Hörerinnen und
Hörer vielleicht eben auch wissen, was ihr Beitrag sein
kann oder was. Der will ja unbedingt
Partizipation ist das A und O der Energiewende.
Ohne Partizipation funktioniert sie nicht.
Wir brauchen erst mal auch mehr Akzeptanz und auch noch mehr
Solar. Auf den Dächern, das läuft sich
ja ganz gut an, aber wenn da noch mehr Rahmenbedingungen
geschaffen werden, auch für Heimspeicher jetzt oder auch für
das Verkaufen von von Strom zu den Nachbarn und dass man auch
das Elektroauto dann nutzen kann und Geld verdienen kann, so, das
sind alles gute Dinge, das geht auf jeden Fall in die richtige
Richtung. Wollen wir dir auch noch die
Möglichkeit geben, Kritik zu üben, nicht nur zu loben.
Ein Thema, was du jetzt nicht angesprochen hast.
Bei deinen lobenden Worten war der Industriestrompreis, der
soll ja ab 1. Januar gelten, vorbehaltlich der
Zustimmung der EU kannst du das mal erklären, was ist der
Industriestrompreis und warum ist der vermutlich aus deiner
Sicht nicht gelungen? Ja, der Industriestrompreis ist
eine ja für für energieintensive Unternehmen vereinbarter
niedrigerer Strompreis. Den dann eine gewisse Anzahl von
energieintensiven Unternehmen bekommt, um ja ja um damit ist
angeblich besser gestellt, dass sie besser gestellt werden.
Das ist so die Intention dahinter.
Ich halte das für eine falsche Entwicklung, also wir brauchen
da keinen Industriestrompreis, der eher den Konsum
subventioniert, sondern die Transformation ist ja
transformiert eben nicht, oder es unterstützt nicht, das
belohnt auch nicht diejenigen, die schon in Energieeffizienz
investiert haben, die transformiert haben, sondern es
belohnt diejenigen, die beim Status quo bleiben.
Der wird für 2 Jahre 3 Jahre offensichtlich gewährt,
vorbehaltlich der europäischen Genehmigung und danach.
Was ist dann so will man dann immer weiter subventionieren?
Viel besser wäre es, man würde statt solch eines solchen
Industriestrompreises der Industrie wirklich helfen,
nämlich mit dem Ausbau der erneuerbaren Energien, das senkt
nachweislich die Strompreise an der Börse und da profitieren
dann auch Großabnehmer von und. Und auch durch mehr PP AS, also
Purchase Power Agreements oder Klimaschutzverträge, wo auch die
Industrie von profitiert, wo es darum geht, dass die dass
investiert wird, einfach in die Transformation, in das
Energiesparen, in erneuerbare Energien und Großunternehmen
können im Übrigen auch sehr gut ihren eigenen Strom herstellen,
mit erneuerbaren Energien machen auch viele, und das wird dann
nicht belohnt beziehungsweise eher verhindert und im Übrigen
ist sehr. Auch noch ungerecht, weil es ist
nur für eine geringe Anzahl von energieintensiven Unternehmen.
Ich meine, das ist schon mal besser, als wenn man es mit der
Gießkanne geben würde, aber es ist ungerecht für für andere,
dann andere Unternehmen, Mittelstand und so weiter oder
auch Haushalte, wo man sich fragt, ja warum dann nicht da,
wenn dann schon überall, aber so ist es wirklich eine
Industriesubvention die nicht notwendig ist.
Weil die Schwerindustrie oder die energieintensiven ohnehin
schon so viele Ausnahmen haben von EEG, Befreiung und CO. 2,
freie Zertifikate, Stromsteuer und so weiter also da sind ja
schon ein Haufen Ausnahmen da, das sehe ich nicht, warum man da
noch zusätzlich etwas subventionieren muss, was was in
die entgegengesetzte Richtung geht, also nicht der Konsum,
sollte künstlich hochgehalten werden, sondern wir sollten eher
Geld geben, um Energie einzusparen.
Ja, der Konsum muss ja auch bedient werden.
Und wenn wir beim Strom bleiben im Stromsektor, dann stolpern
wir aktuell ja auch oft über die Gaskraftwerke.
Vielleicht magst du kurz deine Prognose abgeben zu den 3
Fragen, wie viele Gaskraftwerke werden neu gebaut, wann werden
sie fertiggestellt und wann werden sie realistisch mit
Wasserstoff betrieben. Ja, also.
Wie viele neu gebaut werden, weiß kein Mensch und auch nicht
wann. Weil es gibt ja da auch
irgendwie Prognosen, dass das irgendwie 5 bis 8 Jahre dauert,
weil allein die Hersteller da gar nicht schneller sind, aber
möglich wären jetzt bis zu 10 Gigawatt, das war ja noch die
ganze Zeit in der Diskussion. Wo wo gefragt wurde oder eher
noch 20 Gigawatt, das hieß wohl eingangs irgendwie 40 Gigawatt
von Frau reiche Gaskraftwerke zugebaut werden.
Das hielten wir immer für absolut überdimensioniert, und
ich persönlich halte auch das gerade die 20 Gigawatt hab ich
immer für völlig überdimensioniert gehalten.
Jetzt bei 10 ist nicht so schlimm als die 20.
Aber was wir viel mehr brauchen und deswegen auch die Kritik von
meiner Seite an den Gaskraftwerken sind mehr
Erneuerbare generell. Wir brauchen mehr Speicher, wir
brauchen dezentrale Netze, wir brauchen die Mahlzeit Management
und wir brauchen einen Europäischen aus Handel und so
weiter eine europäische Kooperation und all das, wenn
man das ermöglicht. Und dann auch wirklich
technologieoffen, sag ich mal aufschreibt und die Optionen
reinholt. Alle Flexibilitätsoptionen
reduziert sich der Bedarf an eben solchen Gaskraftwerken
massiv. So und entscheidend ist.
Dass diese Kraftwerke wenn dann ja überhaupt nur im Notfall
einsprechen, springen sollen, als echte Reserve, nicht als
Dauerläufer. Und da hat Frau reiche ja was
ganz anderes im Sinn. Also das hat man jetzt
verhindert und wann und wie viele davon jetzt überhaupt
gebaut werden, wird man sehen. Also mir wäre noch wohler, man
würde viel, viel stärker noch auf die Flexibilitäten setzen,
aber das kommt ja jetzt ein bisschen durch die durch die
Hintertür, dass man da ja die Speicher, zumindest die
Batteriespeicher, jetzt stärker ins System lässt.
Und wenn man die dann auch noch viel, viel stärker einbinden
kann als Zwischenspeicher und Systemstabilisierung zur
Reservekapazitätsabdeckung auch dann hätte man auch schon
einiges gewonnen. Im Grunde genommen haben wir
jetzt aktuell eine Situation, die wir vor etwa einem Jahr auch
schon hatten. Damals war es dann noch Habeck
mit der Ampelregierung, wo 12 Gigawatt Gaskraftwerke gebaut
werden sollten, wo aber die CDU nicht zugestimmt hat, wo quasi
die Ampel gerade in die Brüche ging, das hätte man eigentlich
ja auch schon vor einem Jahr haben können, so wie ich das
jetzt sehe, warum, warum macht man eigentlich nicht eine
komplett technologieoffene Ausschreibung?
Anstelle Erstkraftwerke zu setzen.
Ja, da das das Frage ich mich auch.
Also und auch noch mal der Hinweis, da irgendwie früher war
ja alles so schlecht unter Habeck, also da war ja angeblich
der schlechteste Wirtschaftsminister aller
Zeiten, also da muss man sich ja wirklich verkneifen, da jetzt
was zu zu kommentieren, weil wenn die das jetzt aktuell so
machen wie sie es jetzt machen, würde ich sagen, ist da nicht
wirklich eine eine Verbesserung oder nur sehr graduell so und
also ne Technologie. Offene Ausschreibung fände ich
auch am allerbesten, also gerade wenn es darum geht, diese 10
Gigawatt nicht mit, warum muss man sie mit mit fossilen Gas?
Nutzen. Es ist ja überhaupt gar nicht
sinnvoll, sondern es ist sinnvoll, die Kapazitäten, so
wie ich es gerade genannt habe, ja eher zu nutzen, also mit
Erneuerbaren, mit Speicher, dann in der Zukunft auch grüner
Wasserstoff oder dem Anzeitmanagement.
Also alle Flexibilitäten sollten da mitmischen können und dann
macht das Macht das am meisten Sinn oder nachhaltigen Biomasse
habe ich noch vergessen. Man kann natürlich auch jede
Gasturbine mit nachhaltiger Biomasse nutzen, auch das wäre
möglich, aber. Wirklich nachhaltig und nicht
direkt. Also ich weiß, das ist sagen
jetzt immer alle, die da zuhören, sondern das geht jetzt
gar nicht, weil die stehen ja ganz woanders und so alles viel
zu teuer, aber fossile Gaskraftwerke sind auch teuer so
und verstärken wieder die Abhängigkeiten fossilen
Fahrtabhängigkeiten Wir hatten eingangs über Katar gesprochen,
die uns da gerade erpressen, also das oder die USA, die sind
ja auch mittlerweile sehr seltsam drauf.
Das da macht man sich ja nicht unbedingt die beste Strategie.
So, und deswegen hielte ich es auch für für sinnvoll, da
wirklich echte Technologieoffenheit zu haben
und sich da gar nicht zu binden an fossile Kapazitäten.
Mhm, ja, dann kommen wir jetzt mal von den fossilen
Abhängigkeiten im Stromsektor noch zum Wärmebereich.
Aber war die die 3 Fragen, wenn ich kurz unterbreche, da war ja
vorhin dann auch mit wann, wann laufen die und ob sie mit
Wasserstoff laufen oder wahrscheinlich, das Unterschied
ja genau, aber nicht die nicht mehr die ganze Zeit Notizen also
die sind immer so viele Fragen in einem, also da würde ich
vielleicht noch sagen mit dem Wasserstoff, wenn ich das noch
kurz ergänzen darf, also also vor Mitte der 20 30er Jahre ist
ja nicht mit nennenswerten Mengen von Kohlenwasserstoff für
den Stromsektor zu rechnen. Also da braucht man Produktion,
man braucht Pipelines, man braucht die elektrolyseure
Infrastruktur auch für Importe, das ist ja alles nicht
vorhanden. Schiffe gibt es auch nicht, also
und der grüne Wasserstoff aus meiner Sicht ist ohnehin sehr
viel dringender benötigt in der Schwerindustrie, wir hatten es
eben eingangs. Oder eben schon mit der
Industrie, die, die brauchen das viel, viel schneller und stärker
und nicht im Stromsektor, da wird man es eher perspektivisch
als Langfristspeicher vielleicht dann auch mal nutzen, aber das
das wird dauern, so um das noch diese diese Frage auch noch kurz
abgedeckt zu haben, ja. Ja, da hast du sehr gut
mitnotiert. Tatsächlich waren wir da gar
nicht eben noch drauf eingegangen.
Also danke, dass du da noch mal zurückgesprungen bist.
Ja, jetzt wollen wir vom Stromsektor zum Wärmesektor noch
kurz kommen und du hattest den vielleicht schlechtesten
Minister schon angesprochen. Vielleicht.
Kommen wir, nee, nee, der ist nicht vielleicht schlechteste,
der ich hab das in Anfall. Ironisch.
Ja genau, der wird von von der jetzigen Regierung so genannt.
So also er hat eigentlich die Dinge gemacht, die jetzt alle
irgendwie umgesetzt werden. Aber das nur als Radnotiz ne ne
genau, aber ironisch hört man ja nicht im Radio so richtig so
oder an den Endgeräten, wo auch immer.
Also das deswegen hab ich so müssen müssen wir erklären so
das ist ist ironisch gemeint so. Ja, das sehr gut.
Ich bleib vielleicht mal in dem Modus und wir kommen zum
vielleicht schlechtesten Gesetz, dem Heizungsgesetz also
natürlich nicht, sondern dem Gebäudeenergiegesetz.
Da gab es ja auch viel Diskussion drum.
Laut Koalitionsvertrag sollte das abgeschafft werden, jetzt
hat man lange Zeit überhaupt gar nichts mehr gehört, zuletzt
immer wieder mal wieder n bisschen was, was denkst du wird
passieren und vor allen Dingen was darf überhaupt EU rechtlich
passieren, weil den Wärmesektor müssen wir ja auch
dekarbonisieren. Ja genau, also.
Also ursprünglich hieß es ja mal im Koalitionsvertrag, das
Heizungsgesetz soll abgeschafft werden, aber es gibt gar kein
Heizungsgesetz. Es gibt ein
Gebäudeenergiegesetz, das will man ja offensichtlich nicht
formal abschaffen, sondern es geht wahrscheinlich um einzelne
Paragraphen, die man da verändern will, wie hoch der
Anteil an erneuerbaren Energien ist zur an an eben, zur Heizungs
oder zur Wärmeherstellung. Aber egal, wie es heißt, das EU
Recht verpflichtet Deutschland zur Dekarbonisierung des
Gebäudesektors und wenn wir das nicht machen, dann müssen wir
hohe Strafzahlungen leisten. Also die Wärmewende lässt sich
da jetzt nicht politisch wegverhandeln ja, die können wir
nicht wegechsen also da brauchen wir langfristig verlässliche
Standards, wir brauchen sozial gestaffelte Förderungen, auch
wir brauchen kommunale Wärmeplanung, das ist ja
teilweise jetzt auch alles in der mache, aber.
Aber hoffentlich wird das alles nicht abgewürgt, sonst bleiben
wir weiter bei einer Sanierungsrate von unter ein
Prozent. Eigentlich bräuchten wir 2%, das
müssen wir auch schon lange und je länger wir warten, desto
desto teurer wird es am Ende, also da muss schnellstens
brauchen wir da Sicherheit und keine Verunsicherung mehr.
Denn das Gebäudeenergiegesetz war ja immer besser als sein
Ruf. Ich hab es immer überall
verteidigt und hab dann nur kopfschüttelnd geerntet, aber
eigentlich war das immer ein gutes Gesetz und auch
vernünftig, aber. Aber es war ein kommunikatives
Rundumschlag, also auch von gezielter Seite.
Das alles als Heizungshammer zu titulieren und den den
Wirtschaftsminister dann gleich mit irgendwie in Schutt und
Asche zu hauen, das war ja Absicht, so und da das Gesetz
war der Stein des Anstoßes, und ich hoffe, dass man da jetzt
nicht wieder mit anfängt und die Menschen noch mehr verunsichert,
weil jetzt werden endlich mal wieder mehr Wärmepumpen
eingebaut, glücklicherweise, weil es auch genau richtig.
Und keine Gasheizung mehr, weil die werden teurer und auch der
CO 2 Preis erhöht sich ja und die Abhängigkeiten, die hatten
wir eben schon erwähnt, das wird ja alles nicht billiger so und
deswegen ist es wichtig, dass man da Planungssicherheit hat
und die Leute nicht weiter verunsichert, das hoffe ich
einfach, dass das auch nicht passiert, ja.
Ja. Und, und ich hoffe, wir bekommen
da jetzt schnell Klarheit, wie es weitergeht.
Ist jetzt schon n halbes Jahr. Seit dem Koalitionsvertrag und
man hört immer wieder andere mögliche Änderungen am Gesetz.
Hoffentlich gibt es da dann bald Klarheit.
Claudia, Wir haben dir versprochen, dich pünktlich zu
entlassen, weil du noch n folgetermin hast.
Dann würde ich sagen, kommen wir zum allerletzten Themenpunkt,
den wir noch kurz mit dir ansprechen wollten und dann sind
wir auch tatsächlich mit allem durchgekommen, was wir heute
vorhatten. Nämlich der Verkehrspolitik.
Die Zulassungszahlen im Bereich der reinen Elektroautos sind ja
immer noch viel zu gering, ich habe eben die aktuellen noch mal
nachgeschaut, ich glaube, die waren vom Oktober 21% reine e
Autos, Diesel und Benzin zusammen bei fast 62% der
Neuzulassungen 12,3% sind Plug in Hybride, wie schaffen wir da
die Wende? Und ja, indem man auch da nicht
immer diese widersprüchlichen Signale gibt, da sind wir beim
Thema Verbrenner, aus was es ja eh nicht gibt, es gibt ja nur
eine Senkung der Emissionsziele, also die, die Ziele sind ja die,
dass die Emissionen im Verkehrssektor runter müssen und
dann die Flottengrenzwerte eingehalten werden müssen und
das bis 2035 und da geht es um. Neu zugelassene Fahrzeuge
niemand will das Verbrenner aus Verbrennerauto von den Straßen
holen. Ja, also das ist jemand der
jetzt fährt, also die die Signale, die politischen Signale
sind problematisch, und das ist der Grund auch dafür, dass man
erst den Markthochlauf gefördert hat, ja auch subventioniert hat
die e Autos, dann wurden die Förderungen abrupt gestrichen,
also ohnehin waren die Förderungen ja auch fragwürdig.
Weil sie eher höheren Einkommensbeziehern dann noch
die Möglichkeit geschaffen haben, noch mehr oder das
Drittauto noch anzuschaffen. Jetzt geht man in Richtung
Social Easing schon mal besser, also dass man niedrige
Einkommensbeziehern auch die Möglichkeit ermöglicht oder die
Möglichkeiten schafft, Elektrofahrzeuge zu kaufen oder
zu leasen an dem Punkt, das ist schon mal eine gute Sache.
Also diese gezielten Verunsicherungsdebatten, die man
ja immer wieder hat, über Kosten, über Stromversorgung,
die Mythen über die Elektromobilität reißen ja nicht
ab. Jetzt wieder das Brennen,
angeblich brennen die andauern, sind nicht reparierbar, die
Batterie geht ständig kaputt, ist alles alles falsch, also
Elektroautos sind einfach so viel effizienter, sie passen gut
in die Energiewende, die Batterien, ich hatte es eben
schon mal erklärt, können jetzt auch zu einer Gelddruckmaschine
werden, wenn man sie ans wenn man diese B.
Direktionales Laden ermöglicht, das heißt, den Batteriespeicher
anbietet für die dezentralen Netzbetreiber und die
Energieversorger, die damit dann das Netz stabilisieren.
Damit kann man dann auch noch Geld verdienen, so also die
Chancen damit sind, sind riesig, die Elektromobilität ist ist
gut, der Ökostrom sollte genutzt werden, die Wirkungsgrade sind
enorm hoch, die Technik ist einsatzbereit.
Die Nachfrage ist eigentlich da, wenn man nicht die politischen
Rahmenbedingungen als ständig unzuverlässig darstellt.
Also andere Länder zeigen ja sie hier Norwegen, wie es geht,
klare Ziele, stabile Anreize, durchgehender Ausbau der
Ladeinfrastruktur und schon hat man 90% zuwachszahlen,
Zulassungszahlen, also das funktioniert nur, wenn man
ständig sich Züge und hott, dieser Zickzackkurs.
Der ist problematisch und deswegen muss man da
Rahmenbedingungen verändern, Ladeinfrastruktur ausbauen,
vielleicht auch ein Strompreis für Elektromobilität.
Da wäre er auf jeden Fall sinnvoller und genau und den
Menschen auch erklären, warum das E Auto so viele Vorteile hat
und auch in die in die großen Flotten reinbringen, in die
Anbieter, auch die die Leasinganbieter und so weiter da
muss es überall rein. Und deswegen geht es nur mit
klaren Regeln. Mit CO 2 Grenzwerte Enddatum für
neue Verbrenner finde ich auf jeden Fall wichtig, Bonus,
Malus, Regelungen, Systeme für Neuzulassungen auch ein schönes
Thema, schnellere Ausbau, Ladeinfrastruktur, dann noch in
der Kombination, es geht ja nicht nur um
Individualfahrzeuge, sondern für Mobilität für alle mit Bus und
Bahn, ÖPNV und so weiter also die Verkehrswende ist da ja als
Ganzes zu sehen. Und die braucht politische
Klarheit und Verlässlichkeit und keine neuen Debatten ständig
darüber, ob man die Zukunftstechnologie wirklich
möchte oder nicht. Das das war so ne fiese
Abschlussfrage gerade von uns für die letzten 3 Minuten.
Alles gut so, aber jetzt glaub ich haben wir unser zeitliches
Limit erreicht. Also vielen dank Claudia, dass
du hier warst, hat uns viel Spaß gemacht und gerne wieder.
Vielleicht, wenn du dein nächstes Buch geschrieben hast
und das vielleicht mal vorstellen möchtest.
Wir freuen uns da auf jeden Fall drauf.
Sehr gerne. Vielen Dank, dass ich da sein
durfte, also sehr gerne komme ich mit meinem neuen Buch, also
das ist ja ein Angebot, dann bin ich dann sehr gerne wieder zu
Gast. Ja, vielen Dank.
Also an dem schreibst du auch schon fleißig.
Sehr. Gut, vielen Dank.
Eine eine kleine Abschlussanmerkung noch an alle
Zuhörerinnen und Zuhörer. Wir sind am 10.
Februar um 09:00 Uhr mit einer live Aufnahme bei der E World
und es würde uns freuen, wenn wir da den ein oder anderen von
euch vielleicht treffen können. Wenn ihr eh auf der E World
seid. Wir haben zu Gast Mona Neubauer,
also unsere stellvertretende Ministerpräsidentin in NRW und
Ministerin für Wirtschaft, Industrie, Klimaschutz und
Energie. Es wird bestimmt ein spannendes
Gespräch, wir packen auch mal den Link in die Show Notes zu
der Veranstaltung, wie gesagt, der 10.
Februar, das ist der Dienstag, der erste Tag der E World um
09:00 Uhr und es wäre schön, wenn wir uns da auch mal
persönlich sehen. Ja, jetzt aber genug
Eigenwerbung. Danke noch mal Claudia, dass du
hier warst, Leute, hört euch auch gern den Podcast von
Claudia an, ist auch super, ist verlinkt und ja der Gast.
Die Gästin in dem Fall hat die Abschlussworte hast du noch
einen besonderen Appell an unsere Zuhörerinnen und Zuhörer?
Nein, erstmal danke ich ganz herzlich, dass ich da sein
durfte und danke, dass ihr auch die Informationen verbreitet und
das ist ganz wichtig in diesen Zeiten.
Dass wir das, dass wir da ganz viel Informationen haben, auch
fundiertes Fachwissen in die breite Öffentlichkeit zu tragen,
ist enorm wichtig. Da freue ich mich über jede
Zuhörerin, auch dieses Podcasts und andere Podcasts, die sich
mit Wissensvermittlung beschäftigen.
Also insofern danke ich einfach sehr, dass ich da sein durfte.
Danke, dass ihr da auch viele Dinge verlegt und ich freu mich
da auf die E World und ich hoff, dass ihr da viele Zuschauer
bekommt, live und in Farbe. Das ist ja auch noch mal ne
tolle Gelegenheit. Ne vielen Dank alles Gute und
ich wünsch wünsche euch allen ne schöne Zeit, Dankeschön.
Danke. Ebenso Dankeschön.
Die E World ist übrigens in Essen, wer das nicht.
Mitbekommen? Das weiß ja nicht jeder.
Ja, das stimmt. Zu sagen dann jetzt aber
wirklich dann Tschüss, alles gute und bis zum nächsten Mal.
Danke ciao, Tschüss ciao.