Um romancista carrega consigo constantemente o que a maioria
das mulheres leva em grandes bolsas, muitas coisas inúteis,
alguns itens absolutamente essenciais e para completar,
alguma grande quantidade de coisas que ficam nesse meio
termo. Mas o romancista não transporta
esses itens fisicamente, porque seu Tesouro de posses é mental.
De vez em quando ele adiciona uma ideia nova e completamente
inútil. De vez em quando, ele limpa o
lixo com relutância, ideias obviamente sem valor e com
algumas lágrimas sentimentais, as descarta.
No entanto, ocasionalmente ele encontra por acaso uma ideia
totalmente surpreendente, nova para ele, que espera ser nova
para todos os outros também essa última categoria que dignifica
sua existência, mas tais ideias verdadeiramente preciosas.
Talvez durante toda a sua vida ele consiga adquirir apenas
algumas poucas, mas isso já é suficiente.
Por meio delas, ele justifica a sua existência para si mesmo e
para seu Deus. Um aspecto curioso dessas ideias
raras e extraordinárias que me intriga é o seu manto misterioso
de eu diria, obviedade. Com isso, eu quero dizer que uma
vez que a ideia surgiu, ou apareceu ou nasceu.
Seja qual for o modo pelo qual as novas ideias possam existir,
o romancista diz assim mesmo, mas é claro, por que que eu não
percebi isso antes? Mas notem, a palavra percebi,
ela é a palavra chave. Aqui ele encontrou algo novo que
ao mesmo tempo estava lá em algum lugar o tempo todo.
Na verdade, simplesmente ela veio à tona, sempre esteve lá.
Ele não inventou ou sequer a encontrou.
Em um sentido muito real, foi a ideia que encontrou ele.
E isso é um pouco assustador de se contemplar.
Ele não inventou a ideia, ao contrário, foi a ideia que o
inventou. É como se a ideia o tivesse
criado para seus próprios propósitos.
Primeiras falas do famoso discurso de Philip K.
Dick no Mats, em 1977, seminal pro mundo da ficção científica.
Se você acha esse mundo ruim, deveria ver alguns dos outros.
O Philip é uma das figuras mais interessantes das artes.
Pra mim, ele tinha suas loucuras, mas essas loucuras
eram cheias de iluminação. Muitas dessas ideias de que não
é você que inventa a ideia, mas ela que te inventa não me pegava
não. Essa ideia.
Sei lá, eu torci o nariz, mas refletindo aqui pra esse
episódio de hoje. Ela fez todo o sentido.
Isso é de alguma forma, assustador.
Oi quer café? Café com o quê?
Café com Philip K. Dick bom dia, amigos do café com
dados. Estamos aqui para mais um
episódio do seu podcast matinal favorito, trazendo sempre muito
RPG. Meu nome é Gabriel balbi e hoje
eu fiz meu café. Na prensa e tá delicioso porque
não tem nenhuma impureza. É o café cabra Mansa.
E se você quer participar de sorteios para ganhar um café
especial como esse sem impurezas, considere apoiar
nosso podcast em apoia ponto s barra café com dados.
Vamos para o episódio, mas antes eu queria fazer uma leitura da
enquete, né? Eu deixei aqui no último
episódio sobre mesa aberta multimestre a pergunta se.
A galera já tinha jogado ou não uma mesa aberta e em comparação
com a outra vez que eu perguntei isso, a gente teve um
crescimento da galera que jogou efetivamente 61,5% das pessoas
que ouvem o café com dângelo pelo menos atrás que responderam
a enquete é disseram que sim, já jogaram mesas abertas.
Isso é muito legal, né? É, já é uma evolução aqui, então
acredito que a galera tenha se empolgado com a ideia ao longo
dos episódios. E fiz uma pergunta aqui, eu abri
espaço pra galera comentar a respeito dessas mesas abertas,
né? E aí a Nina, fantasma grande,
Nina falou que Siri krowing trema, é uma delícia, ela ama o
jogo político entre as facções, os npcs se relacionam, as
relações evoluem, é um mundo delicioso de vivenciar.
Obrigado a baubo porque esse é uma ofenta, esse trema não seria
o que é e obrigado a assistir tudo Dani pelo World Golden mais
brilhante que já que eu já vi. Obrigado a comunidade de trema
pelas dezenas de horas brincando juntos de faz de conta, muito
legal. Nina trema realmente é muito, é
muito legal. Eu eu participei de uma sessão,
foi muito interessante e quero jogar mais, então recomendo a
todo mundo. Valeu pela participação.
O André Neves falou que ele começou.
Comecei a mestrar uma mesa semiaberta de City Kroll no
cenário do cyberpunk 2077, junto com outro mestre no nosso
estilo, muito tocado por oyle findesy.
Experiência incrível. Vale a pena demais esse tipo de
mesa. Digo semiaberta porque os
jogadores estão limitados a um grupo de 12 pessoas e a gente já
conhecia anteriormente. Esse episódio vai ser bem útil
para repensar a forma como a gente se organiza.
Agradeço demais aos convidados e ao balbi, estamos junto.
André, muito legal saber que você está experimentando com a
well fantasy inspirado pelos pensamentos de well fantasy, né?
E levando isso. Para outras frentes?
Aí depois relata para gente, como é que está sendo?
Como é que está sendo esse cyberpunk 2000 EE 77, inspirado
em wolfendes aí valeu. O Marcos Gonçalves falou que
antes do café, ele nunca, nunca se imaginou jogando com pessoas
de fora do grupo, mas deu o braço a torcer e se juntar as
mesas da comunidade. Foi 11, excelente escolha.
Pô, muito legal, Marcos, você faz parte do dojô, faz parte do
café. E essas comunidades, elas surgem
assim, né? E são comunidades com gente tão
engajada com a RPG quanto a quanto nós, né?
Quanto nós mesmos. E muitas vezes nos grupos
domésticos, a gente não encontra isso, diz aí eu pelo menos é
hoje em dia, né? Se eu fosse eu mantivesse o meu
grupo doméstico, certamente eu estaria num nível de engajamento
com RPG que meu grupo não teria. E quando a gente encontra outras
pessoas com o mesmo grau de interesse.
As coisas andam de outra de outra forma, né?
Contei, mas vamos lá, vamos pro episódio.
Boa noite meus cachaceiros queridos, minhas pinguças
queridas e boa noite pra você também, dona Dora, que é quem
paga o meu cachê. Hoje vou contar pra vocês uma
história verid. Eu tinha sido convidado pelo meu
amigo mãozinha aí eu pegar no Tesouro que ele havia encontrado
lá no largo da cepi albina. Muito, mas muito lá no alto,
muito além do forte da luneta, que já está nas alturas.
Só que aí, meus camaradas, a gente estava lá no meio da
subida. Percebemos 3 coisas, que o tempo
estava fechando, que a gente não sabia muito bem o caminho lá pro
topo e que a gente não tinha levado tanto de corda que
precisava. Eu sei que essa altura vocês já
cansaram de ouvir que eu quase morri, mas eu juro que é
verdade. De tanto que a brisa me chama
para jornadas de quase morte e os testamentos estão cada vez
mais alojados. O último deles, inclusive eu fiz
até em versos decassílabos. Mas, pois então, como lilinha
sobreviveu para vir calles contar essa história?
Um sonho horas, um sonho, como não um sonho de Beer Golden lá
de cima do mundo, eu e os meus desaventurados amigos, demos as
mãos uns para os outros e juntos tentamos chamar um sonho.
O sonho que tínhamos tido pela manhã, quando bebemos a cerveja
dos Titãs, foi quando uma escadaria de rochas surgiu
diante dos nossos olhos, degrau por degrau, serpentindo abraçar
das serras até o topo. Chegando lá em cima, encontramos
um Tesouro meio chinfrim. Pra ser sincero, pra variar, o
mãozinha tinha dado uma exagerada, até tinha um escudo
brilhoso lá pra dentro, mas tava muito difícil de pegar.
E como eu havia dito, o tempo não estava pra brincadeira.
Voltamos de lá com o Putin maketreff.
Mas vou falar para vocês, o maior Tesouro que tive nessa
jornada, além de sobreviver, é claro, a despeito dos esforços
contrários da dona brisa, foi a vista de lá de cima.
Meus amigos, esse mundão é lindo demais da conta.
Esse tantos outros são rumores vindos do jogo do mundo aberto
de Beer goten se você quiser explorar aventuras como essa.
Pode entrar inteiramente de graça no nosso grupo.
Siga o link lá no descritivo do episódio e jogue beergoden com a
gente. Vamos explorar beergoden.
Como será que a gente toma as nossas decisões enquanto
jogadores de RPG dentro do jogo? Eu queria aprofundar um pouco
esse papo que a gente teve lá no episódio de 61, né?
Em que a gente investiga o jogador, que só faz o que seu
personagem faria, que acaba trazendo problemas para o jogo.
Eu situei um pouco o debate em cima da ideia de simulação e do
problema da simulação como uma agenda em si.
Né? E em algum.eu, tracei
rapidamente a diferença entre simular e emular.
Eu acho que a partir disso, dessa diferença, a gente pode
investigar um pouco melhor, né? E que essa investigação pode
trazer bastante impedimento para essa questão das agendas de jogo
e de como a gente joga RPG efetivamente a partir dessas
agendas criativas. Para isso, usando como fio
condutor o discurso do Philip K. Dick.
Eu vou deixar aí no descritivo do episódio lincado, né?
Que eu traduzi não precisa de revisão, porque eu traduzia a
parte de inteligência artificial, mas a gente revisa e
vai melhorando, mas vai estar lá o link pro blog do café com
dange, onde onde vai estar esse texto?
Beleza, é, mas vamos lá, vamos investigar isso.
Permita me apresentar uma metáfora, digamos que existe um
patrono muito rico das artes. Todos os dias, na parede de sua
sala de estar, acima da lareira, seus empregados penduram uma
nova pintura. Cada dia uma obra prima
diferente. Dia após dia, mês após mês,
todos os dias a pintura usada é removida e substituída por uma
nova diferente. Vou chamar esse processo de
mudança ao longo do eixo linear. Agora suponho que os empregados
temporariamente fiquem sem novas pinturas de substituição.
O que devem fazer nesse meio tempo?
Eles não podem simplesmente deixar a pintura atual
pendurada. Seu empregador decretou que a
substituição perpétua, isso é a mudança das pinturas, deve
continuar sempre. Então eles não deixam a atual no
lugar nem a substituem por uma nova.
Em vez disso, fazem algo muito astuto.
Quando o empregador não está olhando, os empregados alteram
sutilmente a pintura já pendurada na parede.
Eles apagam uma árvore aqui, então uma menina ali.
Adicionam isso, eliminam aquilo, fazem a mesma pintura para ser
diferente, em certo sentido, nova.
Mas como você pode perceber, não é nova no sentido de
substituição. O empregador entra em sua sala
de estar após o jantar, senta se de frente para a lareira e
contempla o que deveria ser segundo suas expectativas, uma
nova pintura. E o que ele vê, certamente.
Não é o que ele viu anteriormente, mas também de
algum modo, e aqui precisamos ser simpáticos a esse homem,
talvez um tanto obtuso, porque podemos virtualmente ver seus
circuitos cerebrais tentando entender o que tá acontecendo,
né? Os seus circuitos cerebrais
estão dizendo sim, é uma nova pintura, não é a mesma de ontem,
mas também é a mesma, eu acho. Eu sinto em algum nível profundo
e intuitivo. Que é mesmo e não é ao mesmo
tempo, eu sinto que de alguma forma, já vi ela antes.
Parece que eu lembro de uma árvore, no entanto, e não há
nenhuma árvore ali. Trecho do famoso discurso do
match do Philip K. Dick na parábola, o empregador
precisa se manter iludido, achando que há sempre uma
pintura nova em sua sala de estar.
Ele não sabe, é o certo. Sei que ele está sendo enganado
e ele não consegue entender racionalmente o motivo, mas tem
esse sentimento de que tem alguma coisa errada ali, né?
Lá no fundo, num eventuitivo, né, como como é dito ali, então
ele já viu aquela pintura, só que está diferente, né?
Isso mexe com ele, é o deja vi do Matrix.
Quando a gente está jogando, por outro lado, a gente sabe que a
gente está vivenciando. Um espaço distinto segregado,
né? Identificado pelo ruizinga como
uma atividade livre, nunca imposta, né?
Esse círculo mágico, esse círculo mágico, ele não deve ser
vida real, né? E ele tem como premissa ser um
intervalo do cotidiano em seu ambiente.
As leis e os costumes do dia a dia perdem a validade porque no
universo lúdico, nós somos diferentes, fazemos coisas
diferentes, vivemos sobre outras regras.
O jogo deve possuir limite de tempo e de espaço, tendo sentido
próprio foco aqui, tendo sentido próprio, dotado de tensão,
excelência e acaso, com regras que determinam o que vale dentro
desse contexto. O que acontece ali dentro do
círculo mágico é alto contido, mas nem por isso deixa de
significar algo para aqueles que participam da experiência fora
dele. Acredito que possamos falar que.
Tanto o círculo mágico no RPG quanto é eventual simulação do
Philip K. Dick em que viveríamos, né?
Eles bebem da mesma água como fonte de validade.
Que é esse sentimento de verossimilhança de que a coisa
existe, ainda que tenha essa nesga de desconfiança, ora aqui,
ora ali, verossimilhança é esse sentimento da realidade de que
aquele espaço é real, de que ele existe.
No RPG tradicional, isso vem da lógica interna e da coerência do
repertório ficcional que se cria conforme a gente joga no mundo
simulado. Isso viria do Nosso Sentimento
de realismo vivenciando os fatos, a vida cotidiana, né?
Com consistência, com realismo. Ainda assim, em um dos momentos,
em ambos os casos, a gente duvida desse sentimento de real.
Como eu disse no jogo, quando isso ocorre, a gente lembra do
que tem fora. Do círculo mágico, né?
A gente lembra que a gente tá ali jogando, né?
Que a gente tá curtindo um espaço de fruição e a gente tá
se divertindo com os obstáculos que a gente mesmo colocou ali
voluntariamente a nossa frente. E por mais que a gente busque
imersão, se você conseguir em algum momento esquecer
completamente que você não é o seu personagem, a gente tem um
problema aqui de saúde mental. A gente de forma geral, se a
gente for sadio, a gente nunca vai esquecer.
Que a gente tá jogando, né? Por mais que a gente consiga
emergir na vida do dia a dia, porém, eventualmente uma
simulação, né? É o insólito e algumas
estranhezas que quebram esse sentimento do real e nos leva a
duvidar de que a gente tá vivendo mesmo esse mundo que a
gente acredita viver. Que leva a gente a entender que
talvez haja algo por trás, né? Que no fundo, isso aqui não é o
que parece. Se você for no YouTube, tem
gente fazendo experimento com laser pra tentar ver as linhas
da programação da matriz e tem gente chegando a conclusões com
isso. É muito doido a gente ver as
pessoas se incomodam com o sentimento de realidade e que
tem uma pulga atrás da orelha em relação a isso.
O Philip K. Dick aponta situações em que a
gente se depara com esse sentimento.
E que muito disso viria desses momentos em que o repertório da
simulação é alterado. Contrastado com uma
familiaridade do Nosso Sentimento de real com algo que
parece ter mudado, né? Que parece não ser consistente,
né? Com os elementos que de repente
são adicionados, mudados ou deixam de existir dentro do que
a gente tá acostumado a viver, dentro dessa ilusão no jogo.
A gente busca imersão e perder a noção de que tem vida aqui fora.
A gente busca isso, né? Já na simulação do Philip K.
Dick, a Quest é por emergir, né? Por tomar consciência de que tem
algo além do mundo simulado. Seriam vetores de desejos
diferentes, né? O iludido tentando quebrar a
ilusão. E a gente que sabe que o jogo é
uma ilusão, a gente tenta é vivenciar essa ilusão ao máximo,
né? Mas provavelmente o mundo
matriz, aquele com o verdadeiro núcleo de existência, é
determinado pelo programador, ele ou ela articula, imprime,
por assim dizer, a escolha da matriz e afunde com a substância
real, o núcleo ou essência da realidade, aquilo que a recebe o
atinge e em que grau está dentro da competência do programador.
E esta seleção e resseleção? Fazem parte da criatividade
geral da construção de mundos que parece ser a sua tarefa.
Esse processo de solução de problemas por meio de
reprogramação de variáveis ao longo do eixo do tempo linear do
nosso universo gera assim mundos laterais derivados.
Me lembro a metáfora do do Tabuleiro de xadrez, frente ao
programador reprogramador está um.
Uma contra entidade que Joseph Campbell chama de o jogador
Sombrio. Deus programador reprogramador
não está fazendo seus movimentos de melhoria contra uma matéria
inerte. Ele está lidando com o oponente
astuto. Vamos supor que no Tabuleiro de
jogo, nosso universo no espaço tempo, o jogador Sombrio faz um
movimento, ele cria uma situação de realidade.
Sendo esse jogador Sombrio o resultado de seus desejos, isso
constitui o que experimentamos como mal, a estagnação, o poder
da mentira, a morte e a decadência das formas, a prisão
da causa e efeitos imutáveis. O que experimentamos como
eventos históricos é o resultado desse embate dialético, tese e
antítese, enquanto as forças de 2 jogadores se misturam.
Mais um trecho do Philip K. Dick no discurso do Max, o OK
Dick aqui invoca essas ideias de narrativas universais, né?
E de jornada do herói do Campbell e concebe esse
programador, né? Que é uma espécie de Deus, esse
criador da Matrix, da simulação, né?
Mas ele não tá ali sozinho. Ele enfrenta uma sombra, uma
espécie de diabo que seria seu oponente.
Isso estabelece a simulação como um jogo de alguma forma, né?
E aqui a gente reforça esse paralelo que eu faço aqui nesse
episódio, né? O Philip K.
Dick, ele caminha para um lado de enfrentamento, o que me
parece natural falando de jogos, porque os jogos precisam de
conflito, ainda que não necessariamente advindo da
presença de mais jogadores. Pode ser um jogo cooperativo,
pode ser um jogo de uma pessoa só, mas algum conflito existe,
tem de existir. A simulação como resultado da
dialética desse conflito é muito o que eu trago no estilo owell
fantasy, né? Que entende que o mundo de jogo
ele não passa de um repertório instável e impermanente que vem
dessa dialética, né? Vem desse enfrentamento entre O
Mestre desafiante e os jogadores desafiados, né?
Só que aqui é importante a gente.
Pensar uma diferença nesse paralelo entre mundos simulados
como ilusão, né? E os mundos paralelos que a
gente cria com os nossos jogos é, em 11 dos casos, a gente é.
Nós somos os agentes da simulação, né?
No caso dos jogos, só que no caso dos mundos do Philip K.
Dick, a gente não saberia exatamente quem simula.
Como simula, né? Nós não seríamos agente.
Que seríamos os simuladores, né? A gente viveria dentro de uma
simulação e a gente não sabia, não saberia, então, qual a
natureza dessa simulação. Nós seríamos, a princípio,
inconsciente do que acontece, né?
Na Matrix, que deriva dos pensamentos do Philip k zick, as
pessoas, de modo geral, são ignorantes e vivem passivamente
a simulação. Elas sentem o gosto da carne que
nem o cypher lá no filme, né? Eles experimentam os prazeres e
se entregam em sentimento de real.
Se apegam a isso, as pessoas se acostumam tanto que se tornam
dispostas a lutar por essa ilusão, para se manterem
iludidas pelo status quo, confortáveis em sua
verossimilhança. Por que quebrar isso cria um
terror existencial, um terror cósmico?
Isso, inclusive, é o fundamento. Da da própria, do próprio
paradoxo, lá no jogo do mago, ascensão do storyteller, né?
Quando o mago tenta alterar a realidade e toma ali é na
cabeça, porque a realidade consensual falou contra ele.
O terror que mora no que pensa o Philip K.
Dick está no fato de que a gente vive uma ilusão, né?
Só que tem algo dentro da gente. Que confirma que é uma ilusão,
né? Que não é uma realidade.
Há uma nesga de desconfiança na verossimilhança do nosso existir
nesse tempo e espaço do planeta Terra 2025 ouvindo esse podcast,
não me parece que nessa simulação do Philip K.
Dick nós somos os jogadores. Não parece que a gente faz parte
dessa simulação, não, não parece que a gente é consciente e que a
gente. Entende o que tem fora, né?
A gente pode estar buscando isso, né?
Os filósofos, os cientistas, os físicos, né?
Cada vez mais considerando ser isso possível e tentando
investigar isso, né? Mas diferente, diferente disso,
nos nossos jogos, a gente entra no círculo mágico com a plena
consciência de que a gente existe aqui fora e que a gente
pode entrar e sair do espaço simulado conforme nossa nossa
vontade é. Nessa Matrix, né?
Nessa simulação do Philip K. Dick, a gente teria alguma
autonomia. Mas seria autonomia somente o
suficiente para manter a ilusão viva, para manter esse verniz
que cria esse sentimento do real, né?
Mas, no fundo, somos materializados pelas ideias
conforme elas nos usam. Nós somos função sem saber, em
função de que existimos. A gente goza de agência e a em
relação às regras do jogo, somente.
A gente mora num ambiente ilusório, impermanente e dele a
gente não sai. Nossas decisões por serem
circunscritas ao funcionamento interno desse espaço, elas
apenas reforçam a verossimilhança desse espaço que
a gente existe. Mas será que isso é tudo a que
se presta, a nossa existência nessa simulação?
Será que essa simulação é um epg que a gente vive?
Será que a gente vive num ambiente feito sem a gente
saber, pra simular a experiência de seres pensantes conforme se
organizam em civilizações que se erguem e voltam ao pó
sucessivamente? Até que.
Encontre a própria obsolescência ou a própria destruição.
Será que temos a ilusão de memória somente como uma
construção de nós mesmos, do nosso ego, do Nosso Sentimento
de que a gente existe? Será que tudo que existe a nossa
volta é somente uma ilusão de que teria algo para além de um
momento específico de tudo isso que a gente experiencia?
Que daria sentido pra essa simulação, mas que a gente não
sabe. Será que eu sou somente um
bonequinho dentro de uma simulação que se presta a
simular um acidente de avião? Ou, de repente, o resultado de
uma eleição presidencial? Será possível jogar sem entender
o sentido de tudo que tem e de que acontece a nossa volta?
Será que. Existir somente como expressão
dessa simulação para reforçar a verossimilhança é ter agência.
Porque num RPG ou num jogo de Tabuleiro, a gente não fala de
agência do personagem, agência de um vilão.
A gente fala em agência do jogador, a gente fala em espaço
de arbitrariedade do mestre. Né?
A gente fala do das decisões do mestre.
A gente não fala das decisões que os personagens do mestre
tomam. A agência pressupõe o que tá
fora do círculo mágico. A agência pressupõe a
consciência de que nós somos jogadores controlando esses
entes dentro do espaço simulado. Eles em si não possuem agência,
eles só precisam ser repertório coerente.
Que gere verossimilhança. Isso é algo que eu estou
percebendo melhor agora, mas que em algum nível eu já estava
arranhando ao longo desses episódios todos.
Aí que eu falei em que o mundo de jogo não existe, né?
Ou que eu falei de simulação ou de interpretação de personagem.
Eu vou deixar tudo. Eu vou deixar esses episódios
linkados no descritivo do episódio, dentro de uma
playlist. Né?
É uma investigação interessante, mas aos aos poucos veio me
trazendo essa noção, né? De que a agência pressupõe o
metajogo. O nosso espaço de agência só
existe por conta do metajogo e, portanto, a vida de um cidadão
funcional da matriz da simulação, lá do Philip K.
Dick. É desprovida, no fundo, de livre
arbítrio, porque não alcança o real sentido da realidade.
Ele não existe de forma autônoma por si só, porque não consegue
entender o real sentido da simulação.
Ele só é simulado. Todos já ouviram as lendas do
norte, mas ninguém sabe o certo o que tem lá.
Maldições, criaturas terríveis, tesouros mágicos e quintas
esquecidas é o que as histórias contam depois da grande muralha
nas tavernas. Dizem que a companhia dos
beutres se instalou nos limites do mundo, está financiando
aventureiros para explorar essa Terra maldita.
Já vai fazer um ano ou Malaquias que muitos partiram para o
norte, deixando o Valentim e viajando 7 dias por esses erros?
Bom. O Maia do Sol eu também estou
partindo. Eu cansei dessa vida de merda,
meu amigo mas então Malaquias me fala, você vai vim também ou vai
passar o resto dessa tua vida patética batendo carteiras?
Eu não sei você, mas eu quero morrer rico, meu amigo, fala
galera do café, aqui é o Ícaro e eu queria fazer um convite pra
vocês. Fins Terra é uma mesa de Rex
Kroll, que usa o caven Rex inspirada no best de 81 que todo
mundo ama. E é uma campanha que acontece no
estilo mais aberto, é o que se a gente, qualquer um pode colar e
jogar com a gente, são sessões episódicas, quem pode jogar no
dia? A gente monta um time e esse
time sai pra explorar. Então eu queria fazer esse
convite pra vocês virem explorar esses erros malditos, descobrir
os segredos de castelos abandonados, atravessar espelhos
mágicos, encarar as brumas prateadas, tomar o chá da meia
Estrela e vir buscar esses tesouros que foram esquecidos
pelo tempo infina externa. Essa mesa também, galera usa.
O estilo de jogo, olha o fantasy que quem é o 20 do café está
ligado? Que eu sei, então espero vocês
lá e valeu, bomber. Vocês já devem ter visto o filme
ruber se não viram. Eu acho que vale a pena ver.
Eu vou deixar o trailer. No descritivo do episódio, o
ruber conta a história de um pneu que toma a vida e tudo mais
se desenrola a partir disso. O filme tem uma pegada
existencial e, em momentos de metalinguagem, ele se pergunta,
por que esse pneu tomou vida? O texto em si, convenhamos, não
é tão bom assim, mas o sentido do que ele fala é interessante.
Muitas vezes as coisas ocorrem sem nenhum motivo for no reason,
ele diz. As coisas na vida simplesmente
acontecem sem que a gente encontre necessariamente um
significado Pra Elas. Pelo menos é como eu sinto.
E eu sei que isso é uma visão bastante pós Moderna e de alguma
forma faz parte da crise da civilização, porque na história
da humanidade, de forma geral, as pessoas sempre acreditaram em
alguma coisa, em algum sentido maior.
Mas eu, produto desse mundo pós moderno, sou um tanto niilista.
Não enxergar sentido nas coisas, mesmo que no fundo,
provavelmente não haja sentido mesmo é um problema nesse mar de
niilismo e cronoplastia e vazio existencial.
Cultos irresponsáveis, igrejas gananciosas, ideologias
maliciosas encontram muita força quando se escoram em quem sob os
céus? Enuncia eu sou a verdade e assim
acaba trazendo o sentido para nossa vida.
O Philip k dzick traz a ideia do programador como um Deus e ele
invoca No No, no texto dele, o próprio Cristo quando ele fala
no Reino de Deus enquanto o sentido da vida, se você seguir
os seus ensinamentos dentro das inúmeras realidades laterais que
compreendem as possibilidades da simulação.
Você persiste em existir, você não é abandonado junto das
realidades paralelas, que não servem ao criador, ao
programador ou qualquer coisa. Assim você acompanha o sentido
que lhe dá e assim você se mantém existindo.
O Philip K. Dick disse, Cristo não apenas
falou de diferentes maneiras de subjetivamente perceber um único
mundo, ele se referia ao Reino como um lugar real.
Situado em um extremo oposto de um contínuo que começa com a
escravidão em sofrimento absoluto, ele não apenas relatou
o que havia lá, ele ensinou o método de como chegar até lá,
mas tragicamente, esse segredo foi perdido.
O inimigo, a autoridade romana, o destruiu e, portanto, não o
temos mais. No entanto, talvez possamos
redescobri lo, já que sabemos que tal segredo existiu.
Isso explicaria. As aparentes contradições sobre
se o Reino justo será estabelecido aqui na Terra ou se
ele é um lugar, um estado, para onde vamos após a morte.
Eu não preciso dizer que essa questão tem sido fundamental e
não resolvida ao longo da história do cristianismo.
Cristo e Paulo parecem dizer enfaticamente que haverá uma
ruptura no tempo em nosso mundo pela chegada dos exércitos de
Deus. Após algum drama emocionante, um
Paraíso de 1000 anos, um Reino justo será estabelecido, pelo
menos pra aqueles que fizeram as suas tarefas e prestaram
atenção, né? Como uma parábola coloca pra
aqueles que não foram dormir, somos repetidamente advertidos
no novo testamento a sermos vigilantes porque pro cristão é
sempre dia a sempre luz, luz pela qual ele.
Poderá enxergar esse evento quando ele vier.
Isso implica que muitas pessoas que estão de alguma forma
adormecidas ou cegas, ou que não são vigilantes, não enxergarão
esse Reino quando ele ocorrer. Considere o significado que pode
ser atribuído a essas noções. O Reino virá aqui de forma
inesperada. E isso é sempre enfatizado.
Os fiéis justos vão vê lo, porque para eles é sempre dia,
mas para os outros, Hum. O que parece ser expresso aqui é
a ideia paradoxal, mas fascinante, de que o Reino, se
fosse estabelecido aqui, não seria visível para aqueles fora
dele. Ouçam isso e reflitam isso.
Não quer dizer que haja um sentido da vida, mas certamente
o Philip K. Dick está falando sobre o
sentido da simulação, pelo menos dentro do que ele pretende.
Dentro do que ele desenha, né? Do que ele deseja é enquanto
programador, né? Do do que o programador
desejaria para essa simulação, né?
E no que é contestado pela sua sombra.
O Philip K. Dick sente, portanto, que é um
sentido na realidade. Que a gente vive dentro de uma
simulação. E, na verdade, toda a simulação
tem um sentido. Toda a simulação é uma
construção que traz uma experiência de realidade, sem,
no entanto, ter o mesmo funcionamento dessa realidade.
E um simulador de avião? Você não vai recriar o mundo
inteiro pra ver o que acontece dentro do avião.
Você vai. Ter um modelo você vai ter
provavelmente uma experiência muito próxima de voar num avião,
mas ele vai se prestar a sua diversão ali, né?
Ou, de repente, o aprendizado das ferramentas de um avião ou o
teste de certas condições de voo pro equipamento de um avião.
Mas há sempre um recorte na simulação, um simulador cujo
sentido é treinar piloto. Dificilmente você vai ter que
lidar com alguma confusão do voo.
Porque 11 terrorista invadiu a cabine para sequestrar o avião?
Não. Essa simulação vai ter um
recorte. Esse recorte provavelmente vai
ter a ver com as ferramentas que o avião tem ali.
A gente pode simular as probabilidades de clima e de
condições de temperatura e pressão atmosféricas de repente,
mas não tem, porque a gente não tem nem como a gente calcular na
simulação. O ciclone tropical causado pelo
bater de asas de uma borboleta no norte da China.
Simular é reproduzir certas coisas, atendendo um sentido, um
recorte. Você sabe o que você está
reproduzindo, você sabe o sentido que você está dando para
além da própria reprodução, se você cresceu como eu nos anos
92000. Jogando Atari, master system,
mega drive, super Nintendo em termos de 64, PlayStation, um
PlayStation 2 e muitos jogos de computador, certamente você
aproveitou as facilidades de um emulador, anão ser que você seja
colecionador de console, ou seja, zero saudosista.
Provavelmente você quis jogar por pura nostalgia os jogos de
outrora, que fazendo sucesso em outros momentos.
Seja os jogos antigos tipo leningues ou o primeiro Pence of
persia ou algum fóssil da Lucas artes, né dos Adventure games,
ou ou seja, o cookshot, o shinobi ou isswats do mega
drive, né? Esses jogos que ficaram pra
trás, em algum momento você quis resgatar eles?
E a solução? Qual foi?
E mular, se você não tem o console, você reproduz o
funcionamento desse console. Um emulador, ele reconstrói
virtualmente na sua máquina o funcionamento exato de um super
Nintendo pra você jogar o super Mario World.
O esforço de emular é tentar reconstruir o funcionamento
perfeito de algo. Muita gente, quando pensa que a
gente vive num mundo simulado, alega que pra gente ter esse
mundo simulado é a gente teria que gastar o mesmo tanto de
energia que teve o Big Bang. Para reconstruir uma realidade
igual ou até mais? Se a gente leva em conta as
eventuais ineficiências do sistema.
E que para isso seria necessário um computador quântico
extremamente eficiente, né? Para comportar uma realidade que
funciona exatamente igual a nossa, com 8 bilhões de pessoas
vivendo, fazendo escolhas, experimentando.
Um mundo é simultaneamente, né? Um mundo que faz parte de um
Sistema Solar que tem um sol. Que vive próximo a um buraco
negro que tá em expansão nesse universo e etcétera etcétera
muita gente. Quando pensa que isso aqui não é
uma simulação, usa esses argumentos.
Mas isso não seria uma simulação.
Isso seria emular a realidade perfeitamente.
Seria reproduzir todos os seus aspectos de funcionamento e
deixar ela rodando ali. Evoluindo, né?
Com seus elementos conforme eles interagem.
Mas simulação não é assim. A simulação não vai reconstruir
8 bilhões de seres humanos autônomos, um livre arbíbio, nem
todos os ambientes externos e internos da Terra como um modelo
completo e perfeito do universo, com os buracos negros e tudo
mais, né? É de como seria pretensamente a
nossa realidade material de verdade.
Valendo, né? O mundo simulado não faria nada
disso. Jogos ensinam que, uma vez
imersos, a gente consegue experimentar sensações de
verossimilhança fortíssimas e uma realidade simulada.
Ela não precisa funcionar como a realidade, como no emulador, ela
só precisa ser verossímil. Ou seja, ela só precisa nos
passar o sentimento de realidade.
Os indivíduos de uma simulação, eles não precisam ter livre
arbítrio. Eles não precisam tomar
decisões, eles não precisam ter Liberdade para isso.
Eles só precisam sentir como se estivessem tendo Liberdade de
decidir. Ou melhor, eles só precisam
parecer que tem escolha perante quem eventualmente, de fato
venha. Caso um jogador experimenta esse
mundo simulado experienciar essa realidade simulada, esses entes
eles só existem para reforçar a verossimilhança.
De quem experimenta. E eles vão fazer de tudo para
manter isso, porque é tudo que eles conseguem fazer.
Eles não têm agência. Dessa forma, uma realidade
simulada não precisaria da energia de um Big Bang ou de uma
capacidade de processamento quântico inalcançável.
Nada disso. Ela precisa só precisa ser bem
construída o suficiente para que ela seja verossímil, mas isso
pressupõe. Escolher o que que entra e o que
não entra na simulação. Como disse o Philip k dzick, em
termos mais modernos, alguns de nós viajarão lateralmente para
aquele melhor mundo, o Reino de Deus, enquanto outros não.
Estes permanecerão presos no eixo lateral, o que significa
que para eles o Reino não chegou não em seu mundo alternativo e,
no entanto. Enquanto isso, ele chegou ao
nosso, então ele vem e ao mesmo tempo não vem.
Incrível, não é mesmo? Esse recorte da simulação,
portanto, é intencional. Emular é reproduzir por
reproduzir, mas simular não. Simular nunca é simular por
simular, simular pede intencionalidade.
Ela pede abstração, ela pede esse recorte, assim como um
simulador de voo que se volta a ensinar um piloto iniciante ou
ferramental do avião. É, não vai trazer uma Na Na sua
simulação, um sequestro terrorista pra cabine, né?
E o decorrente desespero dos passageiros?
Não, ele vai deixar isso de fora da simulação, porque não faz
sentido, não é isso que ele tá querendo simular.
Por outro lado, você pode ter um jogo.
Em que a gente joga com o piloto e ele tem que resistir a um
ataque terrorista. E nesse caso, a gente vai trazer
isso, vai simular exatamente isso.
E provavelmente a gente vai deixar de fora vários detalhes
do maquinário do avião, né? A gente vai focar nessa ação.
A simulação, portanto, não é um mundo perfeito, ainda que a
gente possa sentir assim, ainda que a gente possa sentir o
impacto da verossimilhança. Por isso, em ao fantasy, eu
entendi a verossimilinança como fundamento de mídia do RPG
advindo como se como a gente sente esse repertório ficcional
evoluindo, né? Como a gente sente esse
repertório ficcional servindo como repertório lúdico também
Como Ele É gamificado conforme a gente joga mestre, desafiante e
jogadores desafiados nessa dialética criativa que gera.
Esse espaço simulado e que tem um sentido, no caso, o próprio
desafio. E disse o Philip K.
Dick, em termos mais modernos, o que isso significa é que alguns
de nós viajarão lateralmente para aquele melhor mundo,
enquanto outros não. Olha que doideira.
Todos os nossos planos, os backgrounds, os personagens, a
PrEP do mestre, todas as ideias. Que temos de que do que a gente
quer para o jogo. São realidades laterais,
paralelas, possibilidades que em algum momento elas serão o que
de fato vai ser experienciado na simulação na matriz, ou então
elas vão continuar em realidades paralelas deixadas de lado.
Segundo Felipe, quede que o programador sempre vence a sua
sombra a sua contraparte. Mas a construção dessa simulação
passa necessariamente pela dialética entre os que se
enfrentam ali e não há uma linearidade de tempo.
Ou seja, cada retrato dessa simulação é como as coisas são.
E o que foi experienciado no passado vira apenas uma ilusão
que também reforma essa essa verossimilhança, uma ilusão de
memória. E é assim que acontece com Oo
repertório lúdico percebido, não é o fantasy.
Ele pode ser invocado e aí ele importa no presente.
Mas fora desse momento ele não existe de fato, né?
Ele é no máximo trazido de volta como repertório e ele vai
evoluindo. Ele pode ser, inclusive
esquecido. E tudo bem se todo mundo
esquecer. Ele simplesmente passa a ser
deixado de lado. O mundo não existe para além
desse sentimento de verossimilhança, mas nem o
próprio repertório lúdico é sólido a ponto de figurar a
realidade. E a prova disso é aquele
ritainer que tava de repente ali com o grupo na jornada, mas que
todo mundo esqueceu quando entrou na danjel e que
certamente ele também não ficou do lado de fora sozinho.
Ele simplesmente entrou num limbo.
Ele foi esquecido, ele ficou numa realidade paralela que nem
as pessoas que não ouviram. O evangelho segundo o que pensa
o Philip K. Dick as coisas existem no
sentido do que o programador quer e no sentido do que a sua
sombra contesta dentro de suas vontades.
As coisas existem como verossimilhança formada para um
fim com sentido, que no caso, é o desafio, como a gente viu e
aí, como eu disse lá no episódio sobre a interpretação 61.
Eu Acredito que haja disputa em cima dessa ideia, né?
Que tem na GNS que tem no mundo de RPG de agendas criativas,
enquanto lá Na Na teoria, né? Do do room Wedding, a Forge e
tudo mais. Enquanto alguns encaram que as
agendas criativas passam mais pelos canais pessoais dos
jogadores, né? Do que eles buscam em jogos.
Eu encarei isso como uma busca. Pela diversão ou uma busca pela
Felicidade que cada jogador tem ali em relação aos canais
lúdicos que ele joga, que ele usa no jogo.
Mas me parece um me parece um pouco difícil cravar, né?
É é quais são os tipos de diversão?
E que a gente saiba imprimir todos esses tipos de diversão em
jogo e categorizar as pessoas dentro disso e atender a todos
esses esses desejos, né? E em vez do game designer e O
Mestre se preocuparem em ficar nesse malabarismo tenso de ter
que atender todas essas vontades pessoais dos jogadores, me
parece mais sadio que eles foquem em criar um espaço de
fruição sadio, né? Dentro do jogo, para que a gente
busque cada um a sua diversão em jogo, né?
E me parece que para isso acontecer, para que esse espaço
exista, né? No ciclo mágico a gente entender
bem qual a agenda lúdica. Ou seja.
Qual a agenda em comum que a gente tem naquele jogo?
Dentro do ciclo mágico, isso faz muito mais sentido.
É mais ou menos o que se fala ali No No livro Terry of fun,
né? De que a gente constrói o espaço
no qual a gente vai buscar se divertir.
Eu disputo então essa noção de que agendas criativas sejam o
que busca cada tipo de jogador, de acordo com cada tipo de
diversão. Eu prefiro me ater a agenda
criativa como um tipo de de de decisão.
A forma de decidir que cada jogo contempla em suas ferramentas,
em suas estruturas, e que eventualmente ele vai premiar, é
como no dayd old School, né? A gente pode dizer que
claramente as ferramentas que ele tem são de construção de
desafio, né? Através da verossimilhança que
ele propõe, do mundo que ele propõe, né?
É da construção de mundo que ele propõe.
E a gente tem regras ali que estimulam os jogadores a
superarem desafios, principalmente quando esses
desafios trazem ouro. E aí a gente vai delimitando, a
gente vai construindo essa agenda criativa, né, que é uma
agenda lúdica comum. É um espaço comum no qual a
gente vai buscar se divertir. O room Edwards percebe as
agendas, como o narrativismo, né?
Que é quando um jogador toma uma, toma as suas decisões.
Visando o que que ele julga ser melhor pra história?
O gaynismo quando o jogador decide de acordo com a melhor
performance perante o desafio, né?
E o simulacionismo, quando o jogador decide de acordo com o
que o seu personagem faria. E o e o simulacionismo aqui me
pega, né? E aqui eu invoco tudo que a
gente viu até agora. Sobre simulação, diferente da
simulação do Philip k zick, quando a gente joga, a gente
embarca num espaço simulado. Que a gente experiencia
criativamente através da interface dos personagens que a
gente cria, né? É com essa ficção que também vai
sendo criada, mas que a gente sabe que é impermanente, né?
Que a gente sabe que não é real. Que a gente pode emergir e
emergir conforme a gente deseja. Quando a gente fala que as
regras do RPG simulam as a física e as regras natural do
mundo, ou ao menos as probabilidades do universo, esse
tipo de coisa, a gente tá caindo no erro de tomar a simulação
pela própria simulação, e é muita pretensão a gente achar
que a gente vai recriar perfeitamente qualquer mundo.
Levando em conta todas as suas leis que o governam, né?
Se é que existe essa totalidade e se é que um dia a gente vai
conseguir perceber essa totalidade, né?
Como um sistema em sua integralidade, é impossível a
gente, com as regras do RPG, simular a física, simular,
simular as regras natural do mundo ou quiçá as probabilidades
do universo ou de todos os fatores que merecem ser
atendidos. Quando a gente joga, a gente
cria uma simulação e, ao contrário da emulação, a gente
deixa de lado as mecânicas do mundo como são.
E a gente cria um recorte para simular a impressão da realidade
que a gente quer, com o sentido que a gente quer.
E a gente traz abstrações funcionais para esse sentido,
esse recorte, portanto. Ele é intencional e é feito
dentro de um contexto de metajogo consciente de que a
gente está simulando, né? Não é como se a gente fosse npc
dentro do mundo de jogo, né? Nós somos npc de videogame, né?
Não, a gente não é código, a gente é mestre jogador.
Nós somos os agentes criadores desse espaço em disputa, nós
somos. O programador e a sombra do
Philip, Kate ZIP, por assim dizer.
A gente tá se desafiando, né? E dessa dialética que se cria a
verossimilhança, essa é a mídia do jogo, a simulação ao mesmo
tempo palco e resultado dessa interação com o repertório
impermanente, como as pinturas na parede do magnata, na
parábola do do Philip Ka ZIP. E, ao contrário dos npcs no
videogame, nossos personagens lá dentro são interface nossa.
São parte de nós dotados de agência porque pisam fora do
círculo mágico através da gente. Nós somos, é, somos nós que
promovemos esse recorte da simulação.
Somos nós que decidimos o que vamos simular usando o exemplo
que é que que AA Rai, do Farol do Leo corn, trouxe no episódio
que ela participou aqui recentemente, é O Mestre.
Ele, ele prenderia. Por que que O Mestre?
Prenderia os personagens no engarrafamento se isso não
tivesse no tipo de conflito que ele resolveu imprimir, né?
Se esse engarrafamento não cumpre um papel dentro da agenda
de jogo, é que a gente tá que a gente escolheu comumente aqui,
né? Dentro da agenda criativa que o
jogo promove, né? É tanto O Mestre imprimindo o
seu desafio ou ou construindo uma narrativa específica.
É, e os jogadores respondendo a isso.
Por que que a gente vai trazer esse engarrafamento?
A gente só traz esse engarrafamento se ele cumpre um
papel. Dentro disso, simular, diferente
de emular, é uma visão, é uma intenção.
Nós sabemos o sentido real da simulação e nossos personagens
são nossa expressão dentro de um espaço diante.
Cujo o único propósito é reforçar a verossimilhança e que
serão utilizados pelas ideias que decorrem da nossa agenda de
jogo, da nossa intencionalidade, enquanto jogadores, dentro da
agenda criativa do jogo, você e seu personagem são como Jesus,
Uno, um Deus é como um nio do Matrix.
É como um iluminado, dotado de agência, porque representa
alguém que tá lá e ao mesmo tempo aqui.
Que faz a ponte como Hermes trimegisto, que entende o
sentido das coisas, logo um espaço simulado, além da sua
própria mídia, expressa um sentido.
E em respeito a esse sentido, jogamos mais de 1000 episódios
na primeira temporada. Um podcast premiado por suas
reflexões sobre o jogo, entrevistas e convidados em uma
nova temporada com muito a oferecer, a comunidade do RPG
aventureiros, numa busca por mais episódios na semana, te
convidam a fazer parte do grupo de Telegram, participar de
sorteios e enriquecer seu jogo. Esquente a água, moa os grãos e
pegue os dados. Apoia.se barra café com danjo
contamos com você ao final, é isso que espero.
E possamos encontrar novamente esse Paraíso onde a Harmonia, a
beleza e a paz reinem de forma absoluta.
Assim disse Philip K. Dick, uma agenda criativa de
simular como no sentido próprio de simular não se sustenta, como
defende o Ron adwards, a simulação não existe por si só,
ela já é um recorte. E assim.
A gente consegue entender que ela não é agenda criativa, ela é
mídia verossimilhança, é o atributo da simulação e já
interpretamos os nossos personagens e todo jogo de RPG
não tem jeito, porque eles são a nossa interface criativa dentro
do círculo mágico. Simulação pra gente é mídia,
mídia de jogo. E o jogo é é é compreendido por
agendas criativas que instruem sua abstração, seu recorte.
Em torno do que opera essa ilusão de verdade.
Por isso falamos em agência do jogador e não agência de um
personagem. Ele existe no sentido que você
der a ele. O personagem existe no recorte
que você der. E fora desse sentido, ele
simplesmente não existe. Ele é deixado para trás.
Ele vira aquele no IPC contratado, abandonado numa tela
de realidade que virou outra coisa descartada.
Que foi reaproveitada ali na sala de estar do ricaço RPG.
É um jogo no qual a criação desse espaço é ludificado.
Essa criação é o jogo e constrói uma simulação dentro do espaço
lúdico. Se a gente tiver jogando fiasco,
tome decisões que vão construir a melhor história para o seu
personagem, com a consciência de que isso está sendo ludificado e
compreende um desafio lançado a outros jogadores com a mesma
tarefa. E que disputarão recursos
narrativos nesse sentido. Essa é a agenda criativa do
fiasco. Se a gente tiver jogando awell
fantasy, tome suas decisões de acordo com o que sua personagem
faria, mas que seja o melhor para superar um desafio, porque
essa é a agenda do jogo awell fantasy.
Em cima dessas agendas que os playbooks do fiasco são criados,
a gente cria um playbook de fiasco pensando nisso, nesse
sentido da simulação. Ou é assim que os hexágonos de
beergotten são montados por hex Kroll?
Eles trazem um recorte e a intencionalidade da simulação.
No RPG somos nós, jogadores e mestres, o programador e sua
sombra em uma dialética intensa, lutando pela realidade dentro do
sentido que concordamos em seguir.
E dessa dialética, criamos uma simulação dotada de sentimento
de verdade, mas que não passa de uma divertida ilusão.
É isso. Espero que tenham curtido aqui,
mas vou deixar uma enquete pra vocês perguntando, e aí, vocês
acham que eu fui longe demais dessa viagem?
Recomenda aí uma no nos comentários também uma obra de
ficção científica. Algum texto falando sobre
simulação pra ver se a gente continua nessa viagem ou não?
Beleza, é, vamos encerrando aqui, eu vou deixar é os links,
né? É lá no descritivo do episódio,
então vou deixar aí o link dos anúncios, né?
E vou deixar também os links do episódio, né?
A transcrição do discurso do Mats, do Philip K.
Dick, no blog do café com dângel um link para teoria GNS lá na
Ford a gente sempre linka, né? Vou deixar a playlist também do
café com dângel, em que a gente aborda esses assuntos de
simulação, é e toda essa investigação.
Que a gente faz. Vou deixar também o link pro
trailer do ruber, o filme que eu citei aqui.
Enfim, é isso. Espero que tenha curtido.
No mais é se você quer apoiar o café com dângel e ajudar a gente
a voltar a ter 5 episódios semanais, considere é ajudar a
gente lá no apoia.se barra, café com dângel e aí você garante
conteúdo extra, é, participa de sorteio dos nossos parceiros,
recebe cupons, participa do nosso corpo de Telegram, que tem
muita discussão interessante, então cola com a gente.
Se você gostou especialmente do café de hoje, deixa para gente
uma gorjeta. Manda o seu Pix de qualquer
valor para cafecomdangio@gmail.com a gente
conta com você. Se você tem uma empresa ou uma
marca e quer ter um dia da semana no café com dângio,
financie mais um episódio semanal do podcast e faça a
Alegria da Márcia rpgista consulta a gente lá no e-mail
cafecomdanjon@gmail.com que a gente tem uma proposta especial
para você. Mesma coisa, se você quiser
colaborar, manda OE mail para gente.
Por último, queria agradecer a galera que torna possível essa
aventura aqui. Então ao pessoal aí do nível de
apoio incentivo, incluindo aí o Jefferson Antunes, valeu demais.
O pessoal do nível de apoio comunidade, incluindo aí o
Gustavo muradi, o lian kerlopes e o Renan cretelli, e um salvo
especial dos assinantes do nível RPG do Jô, dentre eles o Luiz
Guilherme dias de Souza, Pedro Borges, Vitor Hugo Martins.
Vinícius Caldas e o Leonardo dos Santos Ferreira também.
Um abraço aos membros do treinamento.
É o fantasy que são Abílio Júnior, César Machado, Daniel
Haidar, Diego cestito, Douglas bahense, Leo gasparuto, Marcos
Gonçalves, Mateus piqueira, Rafael bardal, Bruno cobre, João
burla, Marc Gui providelo e um grande agradecimento ao nosso
membro. Café com balbi, Thiago Augusto,
que foi lá. Comigo e com Diogo Nogueira no
show do zumbi do espaço. Foi incrível, cara.
Valeu um abraço e até a próxima.