Vi har nu en liten Almedalen revival, Britt staxtstad och jag
bestämde spontant och skulle podda igen tillsynet och check
kul att du är med Britt. Igen väldigt roligt.
Vi har ju gjort det här förr, men då var vi väldigt utmattad
och satt i din trädgård efter en så här åtta dagars vecka eller
någonting här. Vi måste ju berätta var vi
sitter. Ja nu sprang jag joggare förbi
precis vid vattnet var några barn som tittade i en kikar och
sa att vi ser land där. Undrar vad det är?
Storasystren sa, det är nog Sverige.
Och vi har hittat skugga och det här är ju superkort almedal.
Men visst börjar man känna sig sådär utmattad som vi kände i
den där trädgården då efter bara 2,5 dag?
Ja och du nog mer träff, du har haft mer grejer.
Jag har haft en två saker om dagen ungefär så att det, men
jag tror du har haft mer och du har hållit i seminarier.
Jag har mest varit panelhörna. Ja, det är fantastiskt.
Jag var ju en panel imorse och kunde leverera trots att jag kom
två minuter innan. Det var supersvettig och helt
slut men. Ja just det där med att
moderera. Man känner ju stort ansvar för
att det ska bli bra. Ja.
Det märks också när moderatorn inte är bra då kan då då kan det
bli. Då blir det liksom inte bra.
Det är väldigt viktigt på. Något sätt så vara på något
kommunikatörsseminarium som verkar uppskattad.
Ja, men vi pratade om egentligen den här gamla klassiska kampen.
Kommunikatörer mot journalister är de antakonister eller
partners och det beror ju lite på vad vilken tid på dygnet är.
Men hur journalistiskt perspektiv är det ju väldigt
känsligt. Just man känner att
kommunikatören är i vägen samtidigt som jag tycker att
kommunikatörerna behövs ännu mer nu när inte journalistiken
hinner göra ett jobb. Efter väldigt mycket hjälp av.
Journalisterna behöver hjälp för att kunna beskriva i samhället
ser ut mycket bättre. Men men om du bara är granskning
då då, då blir det ju bara konflikt.
Sedan den här man nu kom indikatorer ifrågasätts ju
jättemycket och också kostnaderna för kommunikatörer
och särskilt kopplat även till myndigheter och i i det
offentliga. Och jag modererade ju ett samtal
om hur handlar det om hur strategisk kommunikation kan
användas? För förebygga våldsbejakande
extremism. Så och så var det ju polisen så
här på och Socialstyrelsen som var med och reflekterade runt
det och hur man är i i alla led, vad vad det betyder men var ju
också gränserna. När blir det opinionsbildning?
Eller när vi vet vi journalister vittnar ju bekymmersamt ofta om
hur man känner sig stoppad av alla kommunikatörer, men det
kommunikatörer ska göra att det är ju verkligen att lägga
huvudfokus på att uppdraget om att tillgängliggöra transparens.
Insyn och sådär liksom. Och med alla de möjligheter som
finns i medielandskapet så behöver man ju ja finnas på fler
arenor och förstå det. Ja, men och sen är det väl just
framförallt kommunikatörer som är anställda på offentliga
myndigheter eller eller verksamheter.
Där är det ju jätteviktigt nu för tiden att få kunna få en
bredare bild av vad vad vad är myndigheternas roll?
Vi hade ju ett annat seminarium. Vad är kärnuppdraget?
Ja, det som. Är gäst, vad är kärnuppdraget?
Kommunikationen ska ju inte vara något separat.
Nej, men. Precis, det är ju verkligen att
få ut. Och visa demokratins funktion
just nu och jag hade ett annat seminarie vi.
Vi öppnar nästan Almedalsveckan faktiskt med det om om synen på
demokratin det tredje året i rad.
Vi har gjort en undersökning och sen kommenterade heller Klein
Annie Lööf, jan Eliasson och jan scherman bland annat är efteråt
och för det första så ser vi lite oroväckande trender villan
att försvara demokratin från medborgarna håller på att gå ner
lite faktiskt statistiskt säkerställt jämfört med förra
året innan har det varit stabilt så att det finns någonting här.
Man känner att demokratin kanske inte levererar utan omfattning.
Det ska. Och var tredje drygt svensk
tycker att politikerna skadar demokratin.
Och det, det är ju här har vi ju kärnan i det här, men det kom en
kommentar efteråt från en kommunikatör om just det här.
Ja, men men offentliga myndigheters roll i en
demokrati. Den pratas ju väldigt sällan om
och kommunens roll och och det där det.
Därgörandet. Det var ett.
Sånt mantra som dug upp i det där seminariet som jag refererar
till nyss. Det tror jag är väldigt viktigt
rollklargörandet, den grundläggande demokratikunskapen
kanske behövs för att åtgärda de här synen på.
Och framför allt på bland de ansvariga precis.
Och vem man jobbar för att det det här är en tjänst för
medborgaren? Det är inte medborgaren som ska
kliva in och ta hand om demokratin och det där.
Det där har ju varit en glidning i många, många år att man tycker
att ja, men så länge medborgarna sköter så har vi en bra
demokrati. Det är ju inte så det funkar.
Vi sköter oss faktiskt rätt bra svenskarna.
Sen finns det individer som missköter sig, men det är ju
inte demokratiskt problem. Det är ju ett
rättssäkerhetsproblem istället, men jag känner det.
Det det vi hamnar i någon form av elitistisk syn på att
demokratin egentligen att vi ska.
Bara hålla tyst på något sätt och inte störa.
Jag tycker det är lite mycket och men där var det en annan sak
som både du och jag var på och såg kring hat och hot.
Ja. För det var ju seminariet som
gjorde att vi kände. Nu måste vi podda?
Ja, och det var att vi fick saft och bulle.
Precis, ja, jag tog två bullar. Jag tog ohemul många glas saft
som detta druckit som helst i gassande sol och en åhörare
svimmade så det var ju lite chockartat.
Fruktansvärt varmt så. Men tematiken var ju just det
var Daniel hellén, Miljöpartiet och jan Jönsson Liberalerna och
det var väl inom ramen för det återupplivade
tisdagsinitiativet. Hur lycka skenström modererade.
Det kanske var det? Jag vet inte riktigt eller så
överlappade det jag har. Överlappade kanske lite för de
berättade ju om det på i något fores sammanhang i samband med
tisdags klubbs revival. Men det var ju ett av många som
ville också i ett fenomen rundabordssamtal som är lite
halvöppna lite så. Precis det var ju platsen var
hemlig fram till dagen innan ungefär.
Men de berättade ju om hat och hot och.
Ja, och det var ju på alla nivåer om den liksom sömnlösa
nätter och ja, men hur det tar tid kraft, energi och ja, men
diskussion kring är det ett hot mot demokratin?
Ska vi förhålla oss till det och sen ändå vittnesmål också om att
det är en fråga som man kanske har mer förståelse för och som
språkrör så har man förstås jättesäkerhetsteam runt sig och
såna aspekter. Men sen var.
Det ju en frågestund. Och där kom du med 2 kloka
frågor. Ja, och då tänkte jag att de kan
vi ju prata om, för då vill jag bara snabbt ge reflektionen om
för vi fick ju den här historieskrivningen av hur hat
och hot har utvecklat sig och vad du får också som
förtroendevald för effekter och så och hela tiden så gnager det
här perspektivet. Av att det här är ju
arbetsmiljöproblem och hur det verkligen är att de här hat och
hotaspekterna är något en arbetsgivare måste ta tag i och
sen så lyfter jag upp det faktum i relation till hur de pratade
om problematiken med Twitter och kan vi inte x kan vi inte bara
logga ut, varför loggar ni inte bara ut och så sa jag att de
kunde få ta frågan hur de ville och då valde ju båda att
resonera om att det inte går. Att logga ut och det de
framförallt vittnade om är ju min käpphäst om att för att om
du inte syns där så missar du massa chanser som medierna
direkt fångar upp annars. Och och jag ser ju det här som
en otroligt osund pardans för du dras med i medielogik du dras
med i ett i ett offentligt samtalston som är långt ifrån
det man vill. Men man tycker att det är nytta
för man får mediegenomslag och det här förnekar ju alla
journalister när man pratar om och i relation till hur få som
använder Twitter. Kan vi inte bara göra det här
unisona, så innan vi avslöjar om huruvida de var beredda att göra
det i slutändan, för det gick jag ju sen efter sektionen fram
och frågade så. Det du också blev
superintresserad av att prata mer om.
Det var ju arbetsmiljöfrågorna. För jag skrev en debattartikel,
det blev ju en diskussion. Det var väl något år sedan eller
två att hat och hot mot journalister är ett hot mot
demokratin. Och ja, det kan man ju säga att
det är. Men framförallt så har vi en
arbetsmiljölagstiftning redan idag, så jag skrev en
debattartikel om det så här att det framför allt är det ju ett
arbetsmiljöproblem. Du är anställd som journalist.
Du tvingas stå på Twitter och eller vara publik hela tiden med
ditt namn och du du sätts hela tiden istället för att
redaktionen tar det här så är det du som person som tvingas ta
det som journalist och egentligen borde vi se det som
ett arbetsmiljöproblem. Och jag debatterade faktiskt det
här med jamnysson på JMG. Efteråt för dom knappar upp det
här och jag kan ju säga, Janne var ju inte emot mig.
Han var ju också med. På samma sida insåg jag, det här
är ju faktiskt riktigt problem, men det går ju inte vidare.
Men hade man sett det som ett arbetsmiljöproblem då hade man
ju faktiskt också fått problem med 1 löst med nuvarande
lagstiftning istället för att börja prata om de här problem
med yttrandefrihet och liknande. Det finns ju inget skydd.
Det är massa livvakter överallt här jag jag, det var så jag
funderade ett tag på om det är mer livvakter än vad det är
besökare här i Almedalen i år. Jag tror att ja nej, men flera
flera. Även journalister har flera
flera livvakter här och. På sociala medier har finns det
ju inget skydd. Då kom man rakt in i den där
deras hem och det är klart det påverkar.
Vi har även undersökt det kring hat hot på mot politiker, för de
har också samma digitala närvaro och kvinnor, framförallt
påverkar sin lagstiftning. Kvinnliga politiker,
riksdagspolitiker säger att de värderar sitt lagstiftning
utifrån minimerar risken för hat och hårt så att vi har ett
problem där, men och för sitt demokrati problem direkt.
Ja då blir det att ja, men det vi ser bara sårbar demokratin är
för individuella påverkansaktioner.
Och för att det är ju också så tydligt att man kan tänka sig
att om det bara blir en säkerhetsfråga så låter det ju
just ju bygga det här skyddet runt på olika sätt och vis.
Men alla de här psykosociala aspekterna av det också väldigt
enkla arbetsrutiner för jag var precis i en diskussion om
fenomenet. Finns det eller är det på gång i
Sverige med band book som har funnits i USA?
Sedan början på åttiotalet och en sido diskussion.
Där var ju just det här. Det är klart att det pågår och
har skett påverkansaktiviteter, kopplade till bibliotek och ett
av de mest kända fallen är ju det som hände efter bibliotek
och där det var en enskild bibliotekarie som försökte svara
på varför en bok som man fick kritik för inte fanns på plats
och gjorde det från sin egen e postadress och.
Det är ju att ha rutinen att inte svara på den typen av
frågor. Utan välja en info adress är ju
ett så här, enkelt sätt att skydda och fredag den enskilda
individen. För man har en yrkesroll.
Man representerar ju bibliotek i det fallet eller en redaktion.
Ja, det finns något och jag har upplevt det också när jag pratar
med. Ja, men när jag föreläser och
och har den här kan vara en bred palett av olika aktörer som
funderar på digitaliseringens påverkan.
Vi pratar om hat och hot online som något som vi bara ska
acceptera alltså om om det inte kommer till skarpa hotläget så
att vi får säkerhetsvakter eller så.
Men i det finns så mycket innan hur hur vi förhåller oss till
det och även de enkla påhoppen behöver inte ja, men det är ju
jättetjubara på sociala medier. Det är inte på riktigt, det har
man alldeles för ofta. Så att bara en mobbingdimension
i det där också där man kan må väldigt väldigt dåligt för att
det det blir en en grupp som gaddar ihop sig och bara har
okvärdesord. Det räcker.
Det behöver inte vara ett hat, men det det eller det blir väl
någon slags hat. Men det kan fortfarande väldigt
obehagligt. Och en en höktid som som ju inte
finns i det sen träffar man faktiskt samma människor i det
privata livet och det är väldigt hyfsade människor eller jag har
ringt upp någon någon någon gång och då blir det liksom så här.
Det blir ju så här då då? Då kissar de ju på sig liksom så
att bara för att jag blir på riktigt blev så upprörd så här.
Nej, nu ringer jag dig och det var längesen, men det var då det
var ju för att jag sa något om någon eller rättare blir
intervjuad och de tyckte att jag sa något som de inte tyckte om.
Oklart var det fortfarande, men det finns ju tyvärr en väldigt
många tokig och man blir ju väldigt tillgänglig.
Det är väl egentligen det? Ja och dock jargongen på nätet.
Men men just det här med att kanske inte då föda sociala
medier med det här för att jag ser ju samma sak.
Det det är ju Twitter som leder till helt aktuellt aktuell
närvaro, det är ju så. Och det är varenda person vi
reflekterade över det här med efteråt delade ju den bilden och
och du och jag som det är ju verkligen så.
Det är ju när du väljer att kommentera något på den
plattformen som du får i Median närvaro kring den frågan.
I då unisont bara i relation till hur mycket, liksom den
kloak. Det har blivit vad spännande det
skulle bli för det offentliga samtalet om man provade en ex
Challenge. Exakt det var det vi tänkte på
att man ska köra en ex Challenge så här logga ut en stund och se
vad som händer och hällde n sa ju också faktiskt i svaret så
här, nej, men vi har ju inga andra plattformar och jag gick
och tänkte på det där och ja, men de har en hemsida tror.
Jag? Jag tror.
Det de hade kunnat skriva någonting där, men här har ju
alla. Både Magdalena Andersson och Ulf
Kristersson. Ja, men de skriver på Facebook
eller Instagram? Ja, men vad är det för fel på
deras hemsida? Jag gjorde ett experiment för
något år sedan när det kom ett så här ett förslag om någonting
och det förslaget kom på ett Facebookinlägg från typ Ulf
Kristersson. Det kanske minns fel och så gick
jag in på moderatans hemsida. Det här kan vara
socialdemokrater, men det spelar ingen roll.
Det är samma saker på båda. Det stod inte ett pip om
förslaget som kom från då en partiledare på Facebook på
hemsidan. Det borde varit minst lite mer
information. Läs mer här, att man hade kunnat
använda det som 1 1 1. Reklampelare men att
informationen sen fanns på hemsidan och där hände många
gånger när jag tittade. Och ministern karl Oskar Bohlin,
som är högaktuell i i diskussionen nu.
Han gör ju det konsekvent och nyligen var det väl kan det ha
varit diskussionen om huruvida om MPF anmälan till
Granskningsnämnden? Är det någon annan högaktuell
fråga i alla fall där han hänvisar till 1 kommentar på
Twitter, hans pressekreterare gör det och det tycker jag väl
är en jättetydlig signal om att det är ett slags pressrum helt
enkelt. Exakt det är det har blivit i
vid sidan av det, så det är ett pressrum och ena sidan och å
andra sidan en kloak som är fylld utav en.
Ja, men det är ju tiltat åt höger ytterkanter och liksom ett
ett. Vad heter det ett slagfält?
I ytterkants ja extremerna. Jag tror att det finns båda
sidorna jag tänker efter att, men det är ju inte det sansade
diskussionen finns och sen inser jag en annan sak att kan det
vara så att man också passar på att gömma sig mot om det blir
råkar bli kontroversiellt att då säger man att den här personen
privat åsikt. Kan det vara det?
Så kan det också vara. Alltså för att hade du varit på
hemsidan för partiet eller regeringen?
Ja, då är det så formellt fler process ja och sen kanske de
tycker att det måste vara för tråkigt där.
Det får inte vara så personligt på hemsidan så då får man bort
den här som egentligen är nyhetsmedia värderar.
Det är ju fajten, det är ju det som nyhetsredaktionerna,
prioriteringskonflikten och den kan du inte ha på en hemsida.
Jag tror egentligen det Daniel ellén utan att kanske egentligen
tänka på själv efter erat till faktiskt.
Han var ju väldigt tydlig att om man inte var där så skulle man
gå miste om möjligheten till medieexponering.
Men jag skulle ju säga att om man unisont bestämmer sig för
att inte delta i den här par dansen, då kommer den vara helt
irrelevant för att den kommer vara så tiltad åt ett håll.
Och jag lovar att Daniel ulldén, oavsett som trafikborgarråd
eller språkverkare, kommer att bli intervjuad.
Skriver man någonting på Miljöpartiets hemsida, till
exempel om ett uttalande från dem så kommer journalisterna
tvinga. Men man har nog glömt bort att
man har en egen hemsida. Ja och sen att det inte finns
att det inte finns några plattformar, men det.
Går ju att bland alla plattformar som finns, om man
bara har en tydlig närvaro och en tydlig idé om det och och det
ser ju illa ut på fler platser. Men det är ju absolut draget i
sitt yttersta på just Twitter eller ex som också refererades
till flera gånger under det samtalet.
Så när jag då gick fram efteråt och frågade och tog ut kort och
sen så sa jag att jag absolut tycker att de borde testa det.
Och ja Jansson sa sa att han skulle kunna tänka sig?
Och pröva det för han var ju också mer att han diskuterar
inte mycket. Han slänger ut det han vill säga
och så låter han det leva sitt eget liv där, men det ska man ju
också tänka på att den tonen och tilltalet som han gav vittnesmål
om att han har råkat ut för det är tystare i sin tur andra sedan
tysta läsaren ser det här och och känner en oro för det
offentliga samtalet och kanske också upplever att han har
tystats som han inte alls deltar, så att det vad man än
gör blir det fel. Precis och där kom jag på nu.
Vi har gjort en undersökning som kommer att presenteras ännu mer
i frihandels dagarna, men vi den är redan ute så att det är inte
så. Men här det här vittnar ju
medborgarna om att dom inte vill vara med i en offentliga
diskussionen, för man är rädd för hat och hot.
Precis så och där blir det då en diskussion.
Vi hade ett litet seminarium i främst dagarna här där det blir.
Men herregud, vad är man rädd för?
Ja, men fast jo, men det är klart att man är rädd, vad är
det? Det här är inte värt det.
Herregud du och jag har pratat om rädslan runt hörnet.
Hörnet, det är inte värt det. Varför ska man ut och veva där?
Nej, men jag tänker på det där just mer och mer att varför har
man gett sociala medier? Den makten från politikerna för
att det är ju gratis nyheter för nyheterna, det blir det.
Det är bara att söka på på x eller på Facebook eller
instagrams publika sidor så får du automatiskt en
nyhetsvärdering. Kan du nyhetsvärdera bara genom
sociala medieflade? Men varför har man gått med på
det? Det det blir ju slappt, det blir
för enkelt det och det blir faktiskt dumt och det är där vi
ser också tilltron till politikerna sjunker, det gäller
jättelåg menar jag, det har inte sjunger, det är ju redan lågt.
Och även om jag säger att Twitter är en marginell
plattform till den stora breda allmänheten så är ju
problematiken att det som utspelar sig där plockas upp och
citeras ju som en utgångspunkt för i de breda medierna så att
det når ju på det. Sättet.
Och så. Nej, men det är ju väldigt ofta.
Nyheten är som du säger att den här personen sa så här på x före
detta Twitter så brukar det stå nu för tiden.
Alltså, det här känns ju som att vi har pratat om, men jag känner
att man får ta chansen. Jag har ju ändå dippat lite runt
efter trålfabriksavslöjanden över ja, men det här.
Inte bara att vi det här visste vi ju, men varför har vi inte
gjort mer? Jag känner en liten besvikelse
för det, men nu är jag ju bara helt inne på nej, men det här är
ju en öppning för alla. Det är ändå att det har nått ut
ännu bredare. Det har skrivits debattartiklar
över personer som har vittnesmål om hur de själva har känt sig
tystade på grund utav det här som du beskriver nu.
Man blir rädd själv och det är ju den diskussionen vi behöver
ha, så jag tänker att Daniel Helldén han tyckte att han hade
sommaren på sig att fundera på om det var möjligt.
Men jag tänker att vi vi borde bara hitta ett sätt att börja
krigga och utmana folk och debattera lyfta den här frågan
att vi tror att det skulle bli. Om alla unisont bara gör det.
Så att vi känner ju den här lilla tisdagsklubben tror jag
hela gänget där så att kanske kan utmana dem till 1 ex
Challenge först och se hur mycket man kan få med sig några
fler, för det vore lite roligt. I paketet var så vad ska man
vara för som? Dessutom hela och faktiskt har
gett otroligt mycket riktigt bidrag.
Vad gäller ni metaforer i fin jämförelse med det för att ice
facket Challenge var ju verkligen att få in pengar till
ALS forskningen, som ju ligger precis runt hörnet liksom och i
det här fallet att det ligger runt hörnet för oss att faktiskt
få ett offentligt samtal så som gynnar att fler kommer till tals
och vågar och inte bli tystade. Och stärka demokratin och den
här almedalensvecka var tydligen tema demokratin undrar vad de
andra har varit tillför men. Gjorde jag också?
Ja, det låter fint. Det låter fint.
Men men men det det. Det är ju å andra sidan väldigt
aktuellt. Det är ju vi ser ju och i mitt
internationella arbete ser ju så många olika missar man gör och
sen till hösten har vi ett USA val i Frankrike.
Så kan man ju undra vart det är på väg nu.
Det är val när som helst, kanske till och med har varit när vi
får ut den här podden, men tror. Du något, men det är ju alltså
på den här banbooks. Debatten som jag var så var ju
en inledande fråga om, vart är vi på väg och kommer vi?
Nej, men det var nog. Vart är vi på väg i Sverige med
den här utvecklingen? Och mitt svar på det var ju att.
Vi är på väg dit, vi vill att det ska vara alltså det här.
Det det behöver liksom inte importera alla alla tokiga
fenomen och se dem direkt karbonkopierade.
Vi har ett annat statsskick vi har.
Det har pågått sedan åttiotalet och även om vi har uppenbara
problemen då är det ju en chans att i det fallet lyfta fram
bibliotekens demokratiuppdrag att vi har.
Vi utgår från alla människors lika värde och hur funkar urval
och gallring på ett bibliotek så att man kan inte ha världens
alla böcker? Förklara sitt uppdrag roll
klargörande. Egentligen precis och sen har ju
Sveriges kommunikatörer kommit med 1 initiativ som det står
helt still vad det heter just nu.
Men det kommer. Men där är målet att
kommunicera, få en mer positiv kommunikation eller eller en
nyanserad kommunikation, inte bara fokusera på det negativa
som jag kommer vara med och tala på i Jönköping efter sommaren.
Det är pinsamt nu att det står helt still vad det heter.
Och vi i kommentarsfältet. Kan vi längre, men vi kan göra
precis nej, men så det finns många rörelser.
Vi får inte bara importera det där man kan analysera problemen.
Men vad är det svenska tecken på att förhindra att det blir?
Så och då kom jag på två saker till som just det ena är ju för
att man pratar. Det är väldigt.
Det är väldigt tacksamt att prata om vi alla har ett ansvar,
det har vi ju. Men i ärlighetens namn de flesta
sköter sig väldigt bra. Vi är hyfsade människor i
Sverige. Vi följer till och med råden
kring pandemin. Vi vill ha ett logiskt samhälle
och vi vi litar på våra medmänniskor, så när vi känner
dem. Men det som glöms väldigt ofta.
Är ju att ju högre upp du är i makten, desto större påverkan.
Har du på din omgivning så jag fixar en bild framför mig om vi
vanliga människor. Då släpper en liten sten i
vattnet så blir det en liten ring runt.
Det är du högt upp på släppen. Stor stenbumling så så kommer
våra små. Hur vi sköter oss vara ganska
ointressant så fixar man inte på de som är verkliga makthavare i
det offentliga kommunikationssfären.
Ja, då kommer vi andra faktiskt inte kunna lösa det här.
Det är lite det som händer i USA nu, så när vi har en en Trump
och som totalt släppt alla spärrar då spelar det inte så
jättestor roll att det finns säkert en majoritet, men
överväldigande majoritet vettiga amerikaner också.
Ja och jag tyckte att det i trollfabriksdiskussionen blir
väldigt tydligt för att det var som att många män pratade om.
Kände att ja, men det här är ju bara så här tycker 20 % så här
som att det här tycker om dryga 20 % eller var de bästa
siffrorna för Sverigedemokraterna har varit.
Du de tycker så här, det finns inget att göra något åt det och
för mig var det ja. Men sverigedemokrater är ju till
stor del ett missnöjesparti, alltså att göra analysen av.
Varför väljer man att lägga rösten där?
Vad är det de har gjort som gör att man lämnar de andra
partierna och och då liksom att inte känna så här i i att inte
magkänslan direkt är det här passerar nog några gränser där
de som har lagt en missnöjesröst inte känner att de ställer sig.
Bakom såg vi i våra undersökningar.
Att bland dom här 20 % så var det ju bara 23 % så att det var
cirka var fjärde så att då men då är vi nere på 5 % av svenska
folket som tyckte det här var bra.
Ja så inte ens bland SDS väljare var det ens en majoritet och det
där glöms ju också bort om man tänker ja, men alla är
trollfabriks maskinister för att du sympatiserar med.
Nej, det är för att man är missnöjd och orolig för
samhällsutvecklingen och och då vill man inte ha, då vill man se
lösningar. Och inte, liksom mer av det här.
Så att det och det är väl en. Det är väl en bra påminnelse och
det kanske kanske är där vi ska sluta?
För nu? Ja, för det vi behöver då det är
ju att precis som du säger att det fungerar bra och det rullar
på och så, men det då är det kanske dags att man också kliver
fram och förstår vad för att man kan inte lämna det här, för det
verkar ju tydligen få en sån stark agens och ge så mycket
utrymme trots att det är liksom kanske lite skruvat och vid
sidan av och då behöver man väl. Hitta sätt att reagera på det,
men inte se det som kargbonkopia.
Nej, precis så vi försöker dra igång en ex challens nu på att
se hur många vi får med oss. Ja, ja, tack så mycket för den
här stunden här. Ja tack så hemskt mycket själv,
alltid lika roligt.