Guten Morgen, Markus, schön, dass wir uns hier wieder
zusammengefunden haben. Wir haben uns ja auch schon kurz
unterhalten, wir haben beide gut geschlafen, wild geträumt und
wir sind voller Elan und können direkt ins Gespräch starten.
Markus, Was hast du, was hast du mir heute mitgebracht?
Ich habe die Woche einen Artikel gefunden und zwar über
systemisches, Systemisches Coaching oder systemische
Beratung. Mythos oder Methode?
Und der ist ein richtiges Brett und ich habe mir gedacht, weil
ja in der auch in der HR Szene und in der
Führungskräfteentwicklung, da wird immer so viel über
systemisches Coaching gesprochen, da bringe ich dir
den mal mit, weil ich finde den eigentlich total cool, weil ich
bin ja auch so ein bisschen so ein systemischer, also so ein
Kritiker, und der ist praktisch hier von der von der Technischen
Hochschule Mittelhessen, von einem Professor Waldemar Pelz,
und ich bin. Fasst es einfach mal so ein
bisschen zusammen. Also was sagt er eigentlich
eigentlich ist so zum ein großer.
Ein großer Kritikpunkt ist, dass das ganze systemische Konzept
und also dieses systemische Coaching auch eigentlich mit
Begriffen arbeitet, also die, die Undefiniert sind und
mehrdeutig, also zum Beispiel beim Bernd Schmied hier, da
bringt er hier also Persönlichkeits und
beziehungsdynamiken emotionale Dynamik wirklichkeitslogik.
Beziehungsmuster unterschwellige Grundgefühle, also diese ganzen
Begriffe, die hört gar nicht mehr auf.
Ja, also hier ein nicht reduktionistischer Umgang mit
Komplexität, rekursive Prozesse, rekursive Vernetzung, also der
erste Punkt, den der der Professor Pelz macht, ist, dass
die Systemica. Begriffe verwenden, die
überhaupt nicht definiert sind. Und weil sie nicht definiert
sind, kann man eigentlich auch nicht wissenschaftlich mit
arbeiten beziehungsweise so Dinge wie wie deren Wirksamkeit
oder diese ganzen wissenschaftlichen
gütekriterien, Validität, reliabilität, also um wirklich
mal dann hart zu überprüfen, welche Wirkung eigentlich dieser
systemische Ansatz hat, kann man gar nicht, weil.
Die Begriffe schon mal völlig unscharf sind und eigentlich so
flutschi, also wischiwaschi. Ein zweiter großer Kritikpunkt,
was ist eigentlich systemisch am Beispiel die systemische
Psychotherapie, die systemische Beratung und die systemische
Supervision bauen auf modernen Konzepten systemtheoretischer
Wissenschaft auf, die mittlerweile Eingang in alle
Disziplinen der Natur Geistes und.
Sozialwissenschaften gefunden haben.
Weiter im Zitat. Die systemische Perspektive
rückt die dynamische Wechselwirkung zwischen den
biologischen und psychischen Eigenschaften einerseits und den
sozialen Bedingungen des Lebens andererseits ist Zentrum der
Betrachtung, um das Individuum und seine psychischen Störungen
angemessen verstehen zu können und so weiter auch in diesem
Fall, so sagt Professor Pelz, haben die Aussagen praktisch
keinen Informationsgehalt und sind auch nicht falsifizierbar
es ist so sein zweiter großer Kritikpunkt, dass ein dritter
großer Kritikpunkt ist, dass man eigentlich die Wirksamkeit von
Systemischem Coaching gar nicht nachweisen kann, weil man da
immer nur Fragebögen benutzt und auch die Zufriedenheit der
Klienten ist eigentlich fragwürdig, weil eigentlich, so
wie er zum Beispiel schreibt, eigentlich entsteht die
Zufriedenheit gar nicht aus der Wirksamkeit oder Nützlichkeit
des systemischen Ansatzes, sondern weil das Vertrauen.
Zwischen beiden Personen und das Engagement des Klienten sind
eigentlich die wichtigsten Gründe für das positive
Coachingerlebnis oder Coachingergebnis.
Und er macht so dieses Fazit, wenn es zufriedene Kunden gibt,
hat das meistens nicht mit Coaching zu tun, sondern mit der
Fähigkeit des Coaches Coaches, seinem vermeintlichen Wissen und
seiner Rhetorik zu beeindruckendem Marketing
Geblubber, also harter Stoff, harter Stoff.
Und dann kommt er zu seinem Fazit.
Einer sagt hier gegen nicht Validierte, nicht
falsifizierbare kommerzielle Angebote der Coaching Industrie
ist im Prinzip nichts einzuwenden, er sagt quasi
systemisches Coaching ist Esoterik, es ist nicht
wissenschaftlich, aber das macht eigentlich nichts, wenn die
Leute das halt auch so verkaufen würden, und seine Kritik ist nur
sollten die Anbieter ehrlich sagen, was sie tatsächlich
verkaufen. Und dass die Inhaltsangabe auf
der Verpackung aus der subjektiven Wahrnehmung und
Selbstzertifizierung ohne Prüfung durch unabhängige Dritte
stammt, also dass diese sogenannte Wissenschaftlichkeit
des systemischen Coachings eine Nebelkerze ist, die die Kunden
und auch die Coaches selbst in die Irre führt, die wiederum
sich zum systemischen Coach weiterbilden lassen und.
Also eine Ausbildung zum systemischen Coach sollte man
eigentlich machen, weil es gibt keine empirische Evidenz.
Die Kunden verlangen auch immer weniger Zertifizierungen,
sondern Nachweise für Validität und Relabilität es sind hohe
Kosten, ungewisser Return on Investment, Es ist ein
übersättigter Markt und es gibt eben diese Qualitäts und
standardisierungsprobleme, also das ist so ein bisschen.
So das Brett. Was dieser Professor Pelz
liefert. Und ich bin ja Psychologe und
ja, ich kann also diese Kritikpunkte durchaus
nachvollziehen. Ja, Markus, da hast du dir die
richtige Gesprächspartnerin gesucht, weil ich bin ja das
klinische Coaching. Ich habe so eine Ausbildung
gemacht, also danke dafür und. Ja, wir können gerne in diese
Diskussion dort reingehen, weil bestimmte Punkte sind einfach
richtig, finde ich. Die sind auch von Professor Dr.
Pelz hier genannt, mit einer ganz klaren Wert, das kann ich
ganz klar zustimmen, als ich überlegt habe, welche Ausbildung
ich als systemische Coaching machen möchte, also für welches
Programm ich mich entscheiden möchte, da habe ich auch sehr
schnell festgestellt, dieser Begriff ist.
Nicht irgendwie klar definiert, jeder darf ihn nutzen, da gibt
es irgendwie keine Bestimmung, was dann inhaltlich drin sein
soll. Und es gibt Ausbildungen, die
laufen online ein paar Tage, die Laufen vor Ort.
Ein paar Wochen, die laufen Hybrid über viele Monate.
Es gibt private Unternehmen, die das anbieten, es gibt
Universitäten, die das anbieten, das ist so eine große Vielfalt
und überall hast du am Ende das Zertifikat.
Systemischer Coach, systemische Coaching, also da weißt du nie,
wenn sich jemand so nennt, hat er jetzt 34 Tage online gemacht.
Oder hat sie da jetzt ein halbes Studium hingelegt?
Was ist tatsächlich der Hintergrund und das finde ich
schon schwierig, wenn alle Welt rumläuft und sagt, ich bin
systemischer Coach, systemische Coach, ich ja auch, und dann
nicht richtig klar ist, was heißt denn das von der Qualität
der Ausbildung? Man muss ja auch wirklich sagen.
Zum Beispiel ein akademisches Studium ist es ja irgendwie
nicht. Es geht von Wochenendkursen, wie
du sagst, bis zu mehrmonatigen irgendwas und also für mich wäre
es ja auch interessant, wenn jemand diese Ausbildung macht
oder so eine systemische Ausbildung, gerade weil es nicht
standardisiert ist und weil es keine Qualitätskriterien gibt,
ist es wahnsinnig davon abhängig, zum Beispiel, wer
diese Ausbildung überhaupt gibt und.
Weil wenn das keine gute Ausbildung ist, dann
multiplizierst du ja Denkfehler und falsche Inhalte, die dann
wiederum von den Coaches an ihre Kunden weitergegeben werden.
Also das ist schon finde ich tatsächlich auch ein Problem und
was ich auch ein weiteres Problem finde, was er jetzt
glaube ich gar nicht nennt, ist dieser dieser Punkt, dass du
eigentlich, wenn du systemisch argumentierst, immer in der
Gefahr bist, die Verantwortung abzugeben an.
Das System oder den Prozess oder so, und das widerspricht
eigentlich so einer älteren Variante der Systemtheorie,
nämlich von Parsens, die kennen die Leute immer gar nicht mehr,
weil sie sich immer auf auf Luhmann berufen.
Luhmann hat ja damals gesagt, ein System wird gebildet von
Kommunikationen und Parsens hat gesagt, ein System wird gebildet
von Menschen, und da bin ich ein Anhänger von, ehrlich gesagt,
aber so was wird auch dann. Teilweise eben oft vergessen.
Und meine persönliche Philosophie ist in der
Integration von Psychologie und Systemtheorie, dass man sagt,
man versucht quasi ein System aus Menschen zu bilden und nicht
aus abstrakten Kommunikationen, weil so wie es Luhmann gemeint
hat, ich glaube, sorry, ich glaube, die meisten Leute
checken das gar nicht, also auch wenn du versuchst, dich daran
weiterzubilden, Luhmann ist teilweise wirklich kompliziert
und wenn du das nicht verstehst, kannst du es auch nicht richtig
weitergeben. Was ich, was ich allerdings hier
in dem Artikel nicht richtig finde, ist, dass es im Grunde
keine Wirksamkeit gibt oder dass es da nur Marketing geplupper
ist. Also in den Coachings die ich
durchführe, geht es um Werte, um Glaubenssätze.
Also es geht gar nicht zwingend immer um.
Ich habe auf Arbeit dieses Problem.
Und dazu brauche ich jetzt eine schnelle Lösung, sondern es geht
auch ganz viel um Persönlichkeit und persönliche
Weiterentwicklung und um Klarheit, Erkenntnisse, mit
welchen, mit welchen Themen man innerlich rumrennt.
Und da bin ich davon überzeugt, dass es eine große Wirksamkeit
gibt, wenn mir bewusst ist, mit welchen Glaubenssätzen ich.
Unterwegs bin ich war letztes Jahr mit einer Gruppe von Frauen
unterwegs und habe dort festgestellt, dass die wenigsten
eigentlich wissen, mit welchen inneren Themen, mit welchen
inneren Vorwürfen oder wie auch immer sie rumlaufen und wie sie
dann so Fremdgesteuert sind von dem, was innerlich für ein
Programm abläuft und dafür gar kein Bewusstsein haben.
Und ich glaube schon, wenn du da eine Idee hast.
Was ist dein positiver Glaubenssatz?
Was ist dein negativer Glaubenssatz, was sind die
Werte, für die ich oder die mir wichtig sind, mit denen ich
leben möchte und das kannst du in so einem Coaching wunderbar
rausarbeiten, dass das wirklich eine große Wirksamkeit hat für
deine Arbeit, für dein Leben, wie auch immer.
Aber das ist ja super interessant, weil genau das ist
ja nicht systemisch, weil das ist nein, ernsthaft, also das
läuft in der akademischen psychologischen Ausbildung, das
ist schlichte Persönlichkeitspsychologie, ja.
Das hat ja überhaupt keinen systemischen Aspekt.
Also wenn du jetzt zum Beispiel ein sogenanntes Soziogramm
machen würdest oder so eine Umfeldanalyse wie zum Beispiel
deine Beziehungen zu anderen Menschen sind, oder das hätte
systemische Aspekte, aber genau diese glaubenssatzarbeit
Überzeugungen, inneres Team, das ist genuin
persönlichkeitspsychologisch und hat im Grunde keinen
systemischen Anteil. Ja, okay, also finde ich jetzt
total intuitiv richtig und muss mich jetzt noch mal fragen,
warum ich mich einfach systemische Coaching nenne und
nicht einfach nur coache. Das würde es wahrscheinlich noch
besser treffen. Interessant finde ich ja warum.
Du hast ja die Ausbildung gemacht, warum bietet dieser
Ausbilder das an unter dem systemischen Label, weil das ist
ja nicht systemisch. Weil das das Schlagwort ist, was
läuft. Also ich meine mit Mitte 40.
Sind viele Menschen an einem Punkt, wo sie sagen, irgendwie
muss es beruflich noch mehr geben, was anderes geben und ich
hab wirklich ganz viele Beispiele im privaten und
beruflichen Umfeld, wo die Menschen sagen, ich möchte noch
mal ne Ausbildung machen. Zum systemischen Coach, zur
systemischen Coaching und dieser Begriff systemisch ist einfach
ein Qualitätsmerkmal. Wenn jemand sagt, hier, ich
mache Business Coaching oder ich bilde dich nur zum Coach aus,
das finde ich nicht so spannend wie systemisches Coaching, weil
ich dort für mich die Verschlagwortung habe, das ist
qualitativ hochwertig, ob das dann stimmt oder nicht.
Genau, aber das kann ja auch nur eine Simulation von Qualität
sein, weil ja überall. Dieses systemisch jetzt drauf
gepappt wird. Und weil ich nämlich ich erlebe
auch das Gegenteil. Also wenn ich zum Beispiel beim
Kunden, wenn ich da versuche, Begriffe zu erklären wie System,
Subsystem, Grundhaltung und so weiter das ist wirklich schwer,
das den Leuten beizubringen, also wenn du wirklich versuchst,
so, so, so noch mal die Vogelperspektive einzunehmen,
zum Beispiel bei Teams und. Diese Strukturen zu erklären mit
System Subsystem Relationen, Beziehungen also, das ist schon
für die Leute harter Stoff und nicht leicht zu begreifen.
Und deswegen ist es ist es für mich auch fragwürdig, wie
systemische Coaches, die sogar, nehmen wir mal an, die sind
wirklich gut ausgebildet, und die machen das, also wie sie das
überhaupt beim Kunden rüberbringen wollen, weil ich
glaube, nämlich der Durchschnittskunde.
Der hat da super Probleme, das überhaupt erstens mal zu raffen
und zweitens umzusetzen, weil das wirklich eine intensive
Auseinandersetzung erfordert. Das heißt, sogar wenn du
systemisch ausgebildet bist und sogar, wenn du gut bist, hast du
immer noch die Schranke, dass das ein normaler Kunde.
Ich behaupte jetzt mal praktisch nicht umsetzen kann, weil es auf
der Kundenseite so eine lange und intensive Auseinandersetzung
damit erfordern würde, dass es dir jedes Weiterbildungsprogramm
springt. Ja, also wahrscheinlich hat
dieser Begriff Systemisches Coaching oder systemische
Beratung sich irgendwann verselbständigt, dass die
Menschen gar nicht mehr genau wissen, was müsste man denn
darunter verstehen, sondern das wirklich einfach als alles klar
das ist. Ein hochwertiges Coaching quasi,
oder? Das ist eine Person mit
Ausbildung verstehen aber gar nicht mehr richtig.
Die Definition kennen. Von was heißt denn systemisch?
Genau. Und es hat sich jetzt
verselbständigt und es ist halt wieder wieder so ein Basswort
geworden. Also im Grunde ist es absolut
schon seit Jahren, ja ja, also es ist eigentlich total beliebig
geworden, aber ich möchte jetzt noch einen Aspekt.
Nennen der jetzt vorhin vielleicht untergegangen ist und
den man auch in diesem Artikel findet.
Also der Dr. Pelz, der macht wirklich einen Unterschied
zwischen dem systemischen Coaching und der systemischen
Therapie, also er nennt zum Beispiel auch 5 Störungsbilder,
für denen die systemische Therapie als Psychotherapie
angemessen und wirksam ist, also Angststörungen, emotionale
Regulationsstörungen und so weiter ist finde ich gut, dass
er diese Unterscheidung macht und.
Weil wenn man das jetzt wieder hier in den Topf werfen würde,
dann würden wir den gleichen Fehler machen, sondern man muss
wirklich sagen, systemische Therapie als Psychotherapie ist
noch mal ein anderes Feld als diese Wald und Wiesen,
systemisches Coaching, was überall benutzt wird als
Buzzword. Es ist mir auch als Psychologe
jetzt auch wichtig, dass dass wir die Unterscheidung dann noch
mal treffen. Ja, das ist gut, dass du das
noch mal hervorgehoben hast. Ich möchte noch eine kleine
Story erzählen. Ich hatte vor einigen Jahren
mich mal bereit erklärt, einer Freundin zu helfen, die auch
eine Ausbildung zur systemischen Coaching gemacht hat.
Anders als ich, wo man vorrangig mit Fragestellungen arbeitet,
und das war für mich als als Kundin, als Coaching gar nicht
so einfach, weil ich bin da mit einer Problemstellung
reingekommen und sie hat ausschließlich versucht, durch
Fragen, wie ich was sehe, wie ich was empfinde, wie ich zu
irgendwas stehe, versucht. Mich vorwärts zu bringen, was
aber relativ schwierig war, weil sie hatte die Lösung nicht.
Ich hatte sie ja offenbar auch nicht.
Und dann haben wir uns ziemlich im Kreis gedreht.
Also ich kann zwar nachvollziehen oder ich finde es
nicht nur nachvollziehen, ich finde es tatsächlich am
systemischen Coaching, am Coaching an sich super, wenn man
nicht sagt, ich habe die Lösung für dich, hier ist sie.
Haben einen schönen Tag, sondern eben zusammen mit dem Coachy
sinnvolle Lösung erarbeitet. Aber wenn man als Coach als
Coaching selber gar keine Ahnung hat, wo es denn eigentlich
hingehen soll, diese diese Verwirrung merkt man und dann
ist man dort auch als Kundin, als Coachy so ein bisschen
hilflos, weil dann kann ich mir auch Fragen durchlesen und
überlegen, mit einem Fragenkatalog mich vorwärts zu
arbeiten, dann brauche ich gar keinen Menschen, der sie mir
stellt. Ich glaube, das ist ein ganz
wichtiger Punkt, dass du als Coach auch eine gewisse
Souveränität brauchst. Also zum Beispiel hat jetzt ein
Kollege von mir hat letztens gepostet bei linkedin, der ist
ausgebildeter Psychologe, er macht aber seit Jahren Coaching
und hat dann zum Beispiel gesagt, also er hat jetzt für
sich aufgehört. Eine Trennung zu machen zwischen
Coaching und Therapie. Er war da bis jetzt immer sehr
strikt, und das ist ja auch die Linie und so weiter und dann
habe ich, ich kenne, ich kenne den und der ist super kompetent
und dem traue ich zu, dass er das packt, das ist eine
persönliche Souveränität, das ist eine persönliche
Entscheidung, aber ein anderes Beispiel wäre, was wir heute
auch schon mal kurz hatten, dieses Dogma, jeder Coach hat.
Die Antwort für sein Problem schon in sich.
Das ist einfach nicht so und da jetzt die persönliche
Souveränität, also habe ich für mich zum Beispiel gesagt, ich
lege dieses Dogma ab und sage, manchmal braucht er einfach
einen Input, ja, manchmal braucht er eine Starthilfe und
nicht dieses Dogma immer im Kopf haben, so ja, ich muss jetzt
irgendwie um die Ecke rum coachen, weil sonst wäre es kein
reines Coaching mehr, das habe ich zum Beispiel für mich auch
schon abgelegt und. Und jetzt komme ich noch mal zur
Systemtheorie ich glaube, du erreichst diese persönliche
Souveränität nicht nur durch Berufserfahrung, sondern indem
die Grundlage, die du hast, eine fundierte ist.
Und ich glaube, wenn du jetzt diese Grundlage setzt auf eine
Ausbildung als systemischer Coach, ist die vielleicht ein
bisschen wackeliger, weil. Ich für mich glaube tatsächlich,
dass es da unglaubliche Qualitätsunterschiede gibt und
man nicht einfach die systemische Coaching Ausbildung
A neben systemische Coaching Ausbildung B packen kann und
dann sagen kann, ja, ich habe eine solide Ausbildung, das ist
einfach im Coaching Markt ist das ein wahnsinniges Problem.
Markus, da möchte ich aber noch mal drauf eingehen.
Also im Coaching Markt, du hast das Wort jetzt gerade so
wunderbar reingeworfen. Am Ende kann ja jeder daher
gehen und sagen, ich bin Coach, ich bin Coaching dank meiner
Wassersuppe, weil ich einfach so ein krasser Mensch bin und dann
brauche ich einfach gerade Hilfe und ich brauche nicht zwingend
eine Therapie. Ich finde, das ist auch noch mal
ein ganz anderes Themenfeld, sondern ich brauche mal eine
Stunde oder 3 Stunden mit einer Person, die mich vorwärts
bringt, ohne dass ich. Zwingend mentale
Herausforderungen habe die, die da eine Behandlung brauchen.
Wie stelle ich denn sicher, dass diese Person, mit der ich mich
in ein Coaching begebe, weiß, was sie tut, weil ich kann einen
Stempel drucken mit Coaching drauf, Stempel das alles ab und
sage, so bin ich jetzt mit dieser Ausbildung, egal ob sie
qualitativ hochwertig ist oder nicht.
Stelle ich zumindestens sicher. Diese Person hat sich mit dem
Thema Coaching auseinandergesetzt.
Wie können wir denn so eine Sicherstellung realisieren, wenn
nicht durch eine Coaching Ausbildung, egal ob jetzt 2
Wochen, 2 Monate, 2 Jahre, dass wir da irgendwie eine Sicherheit
haben. Also es gibt ja bestimmte
Parameter, die kann man schon eine gute Coaching Ausbildung
anlegen. Da hat ja auch zum Beispiel vor
ein paar Jahren die Stiftung Warentest hat eine Empfehlung
gegeben, die großen Coaching Verbände geben auch
Empfehlungen, also zum Beispiel, es sollten mindestens 200
Zeitstunden sein, die praktisch in dieser Coaching Ausbildung
drin stecken. Es sollte mindestens 6 Monate
sein, also nicht jetzt super Block mäßig, sondern vielleicht
6 Monate bis ein bis ein Jahr. Es muss ein großer Praxisanteil
dabei sein, es muss ein großer Selbstreflexionsanteil dabei
sein und ja, also es hilft schon, wenn es von einer der ich
glaube 4 großen Coaching Verbände zertifiziert ist.
Wobei Zertifizierung in dem Bereich und es ist.
Und ja, was ich jetzt als meine persönliche Meinung wirklich nur
persönliche Meinung noch dazu steuern würde.
Also wenn der Coach eine grundlegende Ausbildung in einem
menschenorientierten Beruf hätte, also Psychologe,
Pädagoge, Soziologe, einfach damit er irgendwo weiß, wie
menschliches, menschliches Reden, denken, handeln, Gehirn,
Soziale, soziale Geschichten rudimentär funktionieren und.
Das finde ich persönlich auch noch gut.
Natürlich gibt es auch tolle Coaches, die Ingenieure sind und
wirtschaftsleute und so weiter das Stelle ich überhaupt nicht
in Frage, nur ich sehe zum Beispiel schon in den HR
Abteilungen, dass da keine Menschen Experten sitzen, die
sich überhaupt nicht auskennen, das finde ich schon schade und
noch mehr schade finde ich es, wenn Leute die im Coaching
Bereich mit anderen Menschen arbeiten, eigentlich
grundsätzlich von der Ausbildung her, vom Menschen und vom
menschlichen Erleben. Auch keine Ahnung haben oder
eben sehr wenig Ahnung haben. Das ist ja spannend, Markus,
weil ich wollte gerade dagegen halten oder möchte fast dagegen
halten und sage, Leute, die im Coaching arbeiten, sollten auch
eine Praxiserfahrung haben in dem Schwerpunkt, wo die
Coachings Unterstützung brauchen.
Also wenn ich zum Beispiel ein Führungskräfte Coaching mache,
dann wäre es gut, wenn ich selber mal Führungskraft war,
dass ich irgendwie dazu relaten kann.
Und eine Idee habe, was die Herausforderungen sind und wie
sie sich anfühlen. Ich habe mal ein Führungskräfte
Coaching mit einer Psychologin gemacht, die frisch von der Uni
kam. Und die kam dann mit ihrer
ganzen Theorie an, das war nicht schlecht, aber ich dachte so,
ich habe die und die Herausforderung, das und das
Erlebnis gehabt, die und die Menschen, und wenn du mir dann
mit der Maslowschen Pyramide kommst, denke ich nein.
Kenne ich schon seit vielen Jahren, trifft nicht ganz so
mein Bedürfnis und so gibt es sicherlich noch andere
Themenbereiche, wo ich ein Coaching bedarf, gerade im
Business Kontext und dann finde ich es tatsächlich von Vorteil,
wenn der Coach die Coaching aus diesem Bereich auch irgendwie
mal Erfahrung gesammelt hat und dann eben auch eine Idee hat,
wie man so ein Coaching gestalten kann und was
eigentlich der Themenkomplex an sich ist.
Ja, unterstütze ich. Ich meine, das ist ja diese
Street Credibility, die. Du sowieso.
Brauchst also du willst in der in der IT Branche coachen, weißt
du überhaupt nicht was da läuft oder du willst Führungskräfte
coachen? Weißt du überhaupt nicht wie
das. Funktioniert.
Das ist absolut notwendig. Ich würde würde das Zweiteilen.
Ich finde, diese Street Credibility muss auf Kundenseite
sichtbar sein, ich. Aber diese, diese
Eigencredibility, dass ich selber weiß, wovon ich rede, die
sollte so in so einer soliden Ausbildung vorhanden sein.
Ja, und wie man das jetzt anstellt, gut, das bleibt jedem
überlassen, aber da finde ich es halt einfach günstig, wenn man
irgendwas hat, wo man wo man irgendwann gecheckt hat und
ausgebildet worden ist, wie halt menschliches Erleben und denken
und und das ganze funktioniert allein allein wenn du, wenn das
nicht passiert. Und wenn du, wenn du dann die
auf linkedin anschaust, was für Gmary da unterwegs ist und von
Leuten propagiert wird, die sich halt nicht auskennen, finde ich
schon schlimm, weil dann bist du gleich im Bereich dieser
Rattenfängerei, wo Leute halt genau solchen Leuten auf den
Leim gehen. Markus, das ist ein so
kontroverses Thema. Ich merke schon, dass auch wir
beide ja nicht immer in jedem Bereich eine Meinung haben,
sondern auch da glaube ich, uns die Köpfe heiß reden können,
wenn wir jetzt. Mit uns noch ja noch den ganzen
Tag hier zusammensitzen, dann würde ich folgendes vorschlagen.
Ich lade alle Hörerinnen, alle Hörer, alle Zuschauenden ein,
ihre Gedanken, ihre. Ideen fragen dazu in den
Kommentaren reinzuschreiben. Vielleicht können wir da den
einen oder anderen Kommentar auch noch mal reinholen in
unsere Diskussion, dass wir da gegebenenfalls auch weitermachen
und an der Stelle bedanke ich mich erstmal bei dir für den
tollen Artikel für dieses kontroverse Thema und wünsche
dir noch einen zauberhaften Tag. Dir auch, Robbie, bis dann.
Bis denn.