Das hier ist kein Ort für gute Absichten.
Das hier ist der Maßnahmenfriedhof, hier landen
Projekte, die beschlossen wurden, Maßnahmen, die
protokolliert sind, und Strategien, die auf Folien
hervorragend aussahen, alles formal richtig, fast nichts
wirksam. Was hier begraben liegt, ist
nicht fehlendes Wissen, nicht fehlende Motivation, begraben
liegt Wirkung. Wir haben Systeme gebaut, die
Dokumentation belohnen und Wirkung ignorieren.
Wir prüfen, ob etwas existiert, nicht ob es etwas verändert,
gerade in der Nachhaltigkeit ist das tödlich, Maßnahmen werden
ausgewählt, weil sie akzeptabel sind, wirtschaftlich
verträglich, kommunikativ verwertbar, ob sie das
eigentliche Problem treffen, ist selten das entscheidende
Kriterium. Diese Folge ist kein Plädoyer
für mehr Aktionismus und auch keine Einladung zur nächsten
Maßnahmenliste. Es ist eine nüchterne
Bestandsaufnahme, warum so viel getan wird und so wenig
passiert. Willkommen bei der neuesten
Folge von irgendwas mit Nachhaltigkeit, die mit dem
Maßnahmen Friedhof. Light sign Screens, Glow House,
breaky, donas. In I'm meetings with.
As have you promisfound and fashs themes an on us things of
science, have a thing is right in i'm be and a paped to trail
to feel the life. That's a still to bell.
This is the grave yard, grave yard, a mashel we to bond am
thing. All around Depression, evening
Britain ever things cleans, but to me now who's kind and what is
really means slide i slide we prove control, we looks good and
text, it's toe no alarms, no broken rooms, just a thousand
capl sayed and not to now a fight.
Wrong in not to change that's not this is the great.
Young. Great loud a measures not thin
is broke game, not thin is better everything man it not
thin is real if nobody yes what be the.
Side it not to. Feel you, yeah.
Not ralm, not late, not risky, just save
haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah. This is the great young grey go
to missions. We check the boxen we kill the
passion if things reddy exceptener we'll.
Comed. Tonight.
We're not the dice. For not the word.
Ein Maßnahmenfriedhof entsteht nicht dann, wenn Organisationen
nichts tun. Er entsteht dann, wenn
Organisationen sehr viel tun, ohne entscheiden zu wollen, denn
Maßnahmen sind in den meisten Unternehmen keine Entscheidung,
sie sind Aufgaben, Eintragung, verwaltungsobjekte sobald eine
Maßnahme beschlossen ist, beginnt ihre formale Karriere,
sie bekommt einen Namen, eine Beschreibung, eine
Zuständigkeit, ein Status, und ab diesem Moment verschiebt sich
der Fokus. Nicht mehr die Frage, ob diese
Maßnahme etwas verändert, sondern die Frage, ob sie
korrekt erfasst ist. In Statusrunden wird nicht
gefragt. Ist das die Maßnahme, die unser
eigentliches Problem adressiert, sondern sind wir hier im Plan,
ist der Punkt grün, können wir das abhaken.
Ich gebe euch ein Beispiel, mittelgroßes Unternehmen,
Industrie international tätig, ambitionierte
Nachhaltigkeitsstrategie, sauber beschlossen, Vorstandsbeschluss
inklusive. In der Strategie steht unter
anderem Reduktion der standortbezogenen Emissionen,
darunter eine Maßnahmenliste mit über 20 Punkten.
Einige davon heißen dann beispielsweise Optimierung der
Druckluft Systeme, Sensibilisierung der
Mitarbeitenden, Pilotprojekt für LED Beleuchtung, Prüfung
Alternativer Energieträger, alles nachvollziehbar, alles
korrekt im Statusbericht nach 12 Monaten stehen viele dieser
Maßnahmen auf Grün umgesetzt in Umsetzung, teilweise
abgeschlossen. Fragt man nach, was sich
tatsächlich verändert hat, wird es dann leiser.
Die Druckluft wurde einmal geprüft, die Schulung fand
statt, das Pilotprojekt läuft in einer Lagerhalle und die Prüfung
alternativer Energieträger ist dokumentiert.
Was fehlt, ist die eigentliche Frage, haben diese Maßnahmen die
Emissionen relevant gesenkt und noch wichtiger waren das die
Maßnahmen, die bei diesem Unternehmen überhaupt den
größten Hebel hatten. Diese Frage wurde nie wirklich
gestellt. Nicht aus Ignoranz, sondern weil
sie unbequem gewesen wäre, denn die wirksamen Maßnahmen hätten
bedeutet, Investitionsentscheidungen,
Produktionsumstellungen, kurzfristige Kosten, interne
Konflikte, stattdessen wurden Maßnahmen gewählt, die machbar
waren, akzeptabel und gut erklärbar, nach außen,
professionell nach innen, es fühlt sich noch Fortschritt an,
aber faktisch ist nichts entschieden worden.
Die Maßnahmen existieren, die Wirkung nicht.
Genau hier beginnt der Maßnahmenfriedhof nicht dort, wo
Menschen blockieren, sondern dort, wo Organisationen sich
selbst schonen. Ein Maßnahmenfriedhof ist
deshalb kein Ort gescheiterter Projekte, er ist ein Ort
erfolgreich verwalteter Bedeutungslosigkeit, die
Maßnahme existiert, sie lebt in Präsentationen, Tabellen,
berichten, aber sie greift nicht ein, sie tut niemandem weh, sie
zwingt zu keiner Entscheidung. Und genau das ist Ihr
Todesurteil, denn echte Maßnahmen verändern Routinen,
sie verschieben Prioritäten, Sie erzeugen Reibung, sie kosten
macht, Geld oder Bequemlichkeit. Maßnahmen, die all das nicht
tun, sind nicht falsch, aber sie sind harmlos und harmlose
Maßnahmen landen nicht in der Umsetzung, sie landen im Bestand
der Maßnahmenfriedhof wächst also nicht, weil Menschen
unfähig wären, er wächst, weil Organisationen darauf trainiert
sind, Konflikte zu vermeiden und Komplexität zu verwalten.
Und Nachhaltigkeit ist dafür das perfekte Spielfeld.
Hier lassen sich Maßnahmen formulieren, die plausibel
klingen, anschlussfähig sind und kaum jemanden zwingen, etwas
anders zu machen. Am Ende haben wir dann lange
Maßnahmenlisten und kurze Wirkungsketten, viel Bewegung,
kaum Veränderung, das ist der Kern des Maßnahmenfriedhofs it.
Was a lay burn meeting when i saw the child, a perfect little
lection plan. Right from the start that it the
check that it the sign that it the protocol just find with
oners dates and traffic lights. A look like progress, so we're
night but them. Something.
Strange. Happen.
That it a measure mat. Measure man it was a be or a
critics man the measure man they is the measure masic out on in
the art it class they is the measure man but nothing change
when the numbers pass the art it ears came from humbulabos with
checklistic gazin coast the smile and not it tick tick buck.
Send praise the well design process impact.
Oh no no that's not on to. This a gender that is a.
Measure mat the measure mat they that's the out the hard contract
the measure match they is the measure mash it was a prove the
label fast it is a measure match a perfect move that cool it.
Was it wrong, no was it in off well, Let's put that in the
appendix that if am asure man, the measure man the save is
dance you ever song the measure man that if the measure man no
is no fight, no change at all that if am asure it look to life
but it was. Small and somewhere deep inside
the report the problem state exactly where it was oooooh
oooh, ooooh, oooh. An diesem Punkt wird oft
reflexhaft nach Verantwortlichen gesucht.
Wer hat nicht genug Nachgehalten?
Wer hat nicht genug Druck gemacht, wer hat die Umsetzung
verschlafen? Die Fragen gehen am Kern vorbei,
denn der Maßnahmenfriedhof ist kein führungsfehler, er ist das
Ergebnis eines Systems, das gelernt hat, Formales mit
Fortschritt zu verwechseln in der aktuellen Logik von
Nachhaltigkeit spielt Prüfung eine zentrale Rolle,
Wirtschaftsprüfer, Interne Revision, Kontrollsysteme, sie
alle brauchen Nachweise und. Und diese Nachweise sehen immer
gleich aus. Dokumente, Protokolle,
Beschlüsse, Prozessbeschreibungen,
Statusberichte, das ist verständlich, prüfbar, kann nur
prüfen, was sichtbar und reproduzierbar ist.
Was dabei aber systematisch unter den Tisch fällt, ist die
Frage nach der tatsächlichen Wirkung geprüft wird, gibt es
eine Maßnahme, ist sie formal beschlossen, ist sie
dokumentiert, ist der Prozess eingehalten, weniger geprüft
wird, hat diese Maßnahme das relevante Problem adressiert.
War sie in Umfang und Tiefe angemessen?
Hat sie andere wirksame Optionen bewusst verdrängt.
Wirkung ist kein prüfgegenstand sie ist eine Annahme und
Organisationen lernen sehr schnell, sie lernen, dass es
sicherer ist. Eine moderate, gut dokumentierte
Maßnahme umzusetzen als eine wirklich wirksame, aber
konflikthafte sie lernen, dass formale Korrektheit schützt vor
Nachfragen, vor Kritik, vor Risiko.
So entsteht eine Verschiebung in der entscheidungslogik Maßnahmen
werden nicht primär danach ausgewählt, was sie verändern,
sondern danach, wie gut sie sich absichern lassen.
Prüfbar schlägt wirksam, nachweisbar, schlägt relevant
und das betrifft nicht nur Nachhaltigkeit, aber hier wirkt
es besonders stark, denn Nachhaltigkeit hat selten harte
kurzfristige Zielgrößen, sie konkurriert mit etablierten
Steuerungslogiken kosten, Ertrag, Zeit.
In diesem Wettbewerb gewinnt fast immer das, was sich am
besten dokumentieren lässt. Am Ende stehen dann saubere
Berichte und diffuse Wirkannahmen.
Die Organisation hat alles richtig gemacht, gemessen an den
Fragen, die gestellt wurden. Aber genau das ist das Problem,
solange Wirkung nicht eingefordert wird, sondern nur
Existenz, werden Maßnahmen weiter produziert, verwaltet und
beerdigt, das ist der formale Auditierte zertifizierte und
protokollierte Sieg über Wirkung.
Context Framework referance no what context on a slide context
in a child context. Hoes you way you what but it
NAV. It's hoes you way to start oh
oh, we map the what we map the who.
Map the damage Map the Truth Map the nicely map the Clean on the
step the way from what is mean so contax with all consequence
is comford dress as everding so contax is in action, no is not
for a man is in friction no is not no one what a problem is
does an mania touch it is in action no is.
Inside is in in back no it's not you can name it, rame it rame it
label it's still protective it's out of out of out we scaled the
is shoe sized the ping oh no my last it all to sign what it
imperspektive needs and no one has a leave there see.
Right topic, wrong the man right word, no consequence right
context, wrong respons perfect logic zero stands on if not in
change is what we do then context just protex the truth
context is in ex no it's not oh man is is in freak no it's not
you can see it oh it's. It a contact is an Act and it is
an action. No is not larry you what out a
curl, no is not on if it does an cost you when it think it does
an count is impact, we don't in i we don't know is it.
We just delayed in selection. As contact is selection election
if love in break you on comb and so you're intut you just in
play. In the context is where
responsibility ghoster i oh, oh oh.
Spätestens an dieser Stelle kommt oft der Einwand.
Aber genau dafür gibt es doch kontextualisierung, Sdpi,
Zielbezug, Wesentlichkeit und auf dem Papier stimmt es.
Die Idee dahinter ist richtig, Maßnahmen sollen nicht isoliert
betrachtet werden, sondern im Kontext eines konkreten Problems
im Verhältnis zu zielen, zu lokalen Bedingungen, zu
betroffenen Gruppen in der Praxis passiert aber etwas
anderes, Kontext wird beschrieben, aber nicht genutzt.
Maßnahmen werden einem Thema zugeordnet, einem Ziel, einem
Ess Kapitel, einem SDG. Und damit gilt der Kontext als
berücksichtigt. Was kaum stattfindet, ist die
eigentliche Zumutung dieser Logik, die Frage, ob diese
Maßnahme in genau diesem Kontext überhaupt relevant genug ist.
Passt sie zum Thema ja, trifft sie das Problem unklar,
Kontextualisierung wird also so zu einem formalen Akt, nicht zu
einem Entscheidungskriterium, ein Beispiel.
Ein Unternehmen identifiziert einen wesentlichen Impact im
Bereich Energieverbrauch. Der Kontext ist klar hoher
absoluter Verbrauch, steigende Preise, regulatorischer Druck,
die Maßnahmen, die darauf folgen, sind aber wieder
dieselben wie überall, Sensibilisierung, Optimierung
einzelner Prozesse, Pilotprojekte, alles korrekt,
alles thematisch passend. Aber die eigentliche Frage
bleibt unberührt. Reicht das Kontextualisierung
würde hier auch bedeuten, Maßnahmen in Relation zu setzen
zur Größe des Problems, zur Dringlichkeit, zum eigenen
Einfluss. Stattdessen wird Kontext eher
genutzt, um Maßnahmen zu legitimieren, nicht um sie
zuzuspitzen, so entsteht eine gefährliche Selbstberuhigung,
man hat den Kontext beschrieben, man hat das Ziel benannt, man
hat Maßnahmen zugeordnet und fühlt sich damit auf der
richtigen Seite. Aber Kontext ohne Konsequenz ist
nur ein gut formatierter Hintergrund.
Er ändert nichts und genau deshalb wächst der
Maßnahmenfriedhof weiter nicht trotz Kontextualisierung,
sondern weil sie zu selten ernst genommen wird.
Weiteres Beispiel Unternehmen mit mehreren Standorten, hoher
Materialeinsatz, lange komplexe Lieferketten in der Analyse wird
ein wesentlicher Impact im Bereich Ressourcennutzung
identifiziert, zu recht? Kontext ist hier wieder
eindeutig. Rohstoffpreise steigen,
Abhängigkeiten, soziale Verantwortung sind hoch, der
ökologische Schwusabdruck ist erheblich.
Die Maßnahmen, die darauf folgt, klingt wieder schlüssig.
Ein Projekt zur Sensibilisierung der Mitarbeit und für
Ressourceneffizienz, begleitet von interner Kommunikation, Best
Practice Schulungen, ein paar Quickwins formal passt das auch
alles, das Thema ist adressiert, der Kontext beschrieben, die
Maßnahme sauber verortet, was weiterhin nicht passiert ist.
Die ehrliche Frage nach der Größenordnung.
Der größte Hebel im Unternehmen liegt nicht im Verhalten
einzelner Mitarbeiter, sondern in der Produktgestaltung, in der
Materialwahl, in der Beschaffungsstrategie.
Diese Hebel werden nicht angegangen, nicht weil sie
unbekannt wären, sondern weil sie Entscheidungen erfordern
würden, die unbequem sind, Lieferanten wechseln, Standards
anheben, Kosten verschieben, Verantwortung neu verteilen.
Stattdessen wird der Kontext genutzt, um eine Maßnahme zu
rechtfertigen, die anschlussfähig ist, aber nicht
ausreichend. Am Ende konnte das Unternehmen
mit Gewissen sagen, Wir haben den Impact erkannt, wir haben
Maßnahmen ergriffen, was es nicht sagen konnte, wir haben
das Problem gelöst oder auch ernsthaft adressiert, genau da
zeigt sich, warum Kontextualisierung alleine
nichts rettet. Wenn sie nicht dafür sorgt, dass
Maßnahmen zugespitzt werden, dass sich Prioritäten
verschieben und echte Entscheidungen getroffen werden,
ist sie eigentlich Teil des Problems.
Auch diese Projekte landeten auf dem Friedhof es lebt eine Weile
in Präsentationen, in Berichten, in Rückblicken, und irgendwann
steht es dort, wo so viele Maßnahmen stehen, formal
korrekt, inhaltlich wirkungslos. No need to worry darling
everything just fine. We don't want to change just
sing. We don't want to call is a
scene, everything is what can i just the way it's all is bin.
We took the edge of every problem smooth it down made it
small, so nobody feel some come to go and no one has to choose
it all. We don't on a change just thing
no, we don't on a change just thing if it soms come and looks
for light and it must be. Let's keep it nice.
Offiziell werden Maßnahmen nach ihrer Relevanz ausgewählt.
Nach ihrem Beitrag zu zielen, nach ihrer Wirkung.
Inoffiziell gibt es aber noch eine andere Logik.
Maßnahmen konkurrieren nicht nur miteinander, sie konkurrieren
mit allem anderen, was in einer Organisation gleichzeitig
wichtig ist. Und in dieser Konkurrenz zählen
Kriterien, die selten offen benannt werden.
Das erste Kriterium ist ökonomische Verträglichkeit,
Maßnahmen, die kurzfristig Kosten verursachen,
Investitionen binden oder bestehende Margen in Frage
stellen. Haben einen deutlichen
strukturellen Nachteil. Nicht weil die
Wirtschaftlichkeit falsch wäre, sondern weil
Nachhaltigkeitsmaßnahmen fast immer gegen bereits akzeptierte
Kostenlogik antreten muss. Die zweite Hürde ist eine
organisatorische Zumutbarkeit, Maßnahmen, die Abteilung zwingen
würden, ihre Routine zu verändern, Zuständigkeiten neu
zu verhandeln oder macht abzugeben, werden sehr schnell
weichgespült, nicht gestrichen, aber geschwächt.
Übrig bleiben Maßnahmen, die sich integrieren lassen, ohne
etwas zu verschieben. Das dritte Kriterium ist die
kommunikative Verwertbarkeit. Maßnahmen, die sich gut erklären
lassen, die positive Geschichten erzeugen, die ein Storytelling
haben, die wenig Widerspruch erzeugen, die haben klare
Vorteile, nicht nach außen, auch nach innen, denn Kommunikation
dient hier oft nicht der Wirkung, sondern der
Absicherung, am Ende steht eine implizite Prioritätenliste, die
selten ausgesprochen wird, ganz oben stehen Maßnahmen, die
wirtschaftlich erträglich, organisatorisch schmerzarm und.
Und kommunikativ anschlussfähig sind.
Ganz unten stehen Maßnahmen, die wirksam werden, aber Konflikte
erzeugen würden. Das Problem ist nicht, dass
Wirkung keine Rolle spielt das Problem ist, dass sie nie das
entscheidende Kriterium ist. Wirkung konkurriert mit Kosten,
mit Akzeptanz und mit Risiko, und in diesem Wettbewerb
verliert sie erstaunlich oft. So entstehen Maßnahmen, die
plausibel sind, aber nicht ausreichend.
Sie sehen gut aus, Sie fühlen sich richtig gut an, sie
überleben die Gremien und sie wandern früher oder später auf
den Mars am. Friedhof we berry it quietly no
no. Just a line in the minute and we
is no bulm name, no fight, no fallout, no cars to defin just
another decision. That we neve a name this is very
to it. No Hits don't no, they no blame,
no on remember so sign it's name very to it no hits don't still
perfy Lee Plan. Missure that i in the comfut a
hand it had oners on paper that last and me, but no ons to buy.
When it as does to sing it in screen, it in resist, it just
wait it blind lead and not beenness.
Very with no hit stone nearly range nothing when wrong and
nothing change no one killed it thes the point very with no hit
stone a proud and gone. Still listed, somewhere still
moo and on but nothing that man was ever the side it so it ready
is red you on and not and on tra.
Wenn man all das Zusammennimmt, formale Prüfung,
Kontextualisierung ohne Konsequenz, unausgesprochene
Priorisierungen, führt alles auf einen zentralen Denkfehler
zurück. Maßnahmen werden behandelt wie
Aufgaben, nicht wie Entscheidungen eine Aufgabe kann
man delegieren, eine Entscheidung nicht, aufgaben
lassen sich abhaken, Entscheidungen haben
Nebenwirkungen. Genau diese Nebenwirkungen
versucht das System zu vermeiden und.
Maßnahmen oder Entscheidungskraft verändern
nichts Grundsätzliches. Sie fordern niemand heraus, sie
verschieben keine Prioritäten, sie greifen nicht in die
bestehende Logik ein, deshalb brauchen sie keinen Schutz,
keine Verteidigung, keine Eskalation.
Genau deshalb überleben sie jede Krise und bewirken nichts.
Echte Maßnahmen hingegen sind riskant, sie kosten Geld, sie
kosten Zeit, sie kosten Zustimmung, manchmal kosten sie
ansehen, sie zwingen Organisationen, sich festzulegen
und andere Optionen bewusst nicht zu wählen und.
Genau hier entsteht der Widerstand nicht gegen
Nachhaltigkeit, sondern gegen Entscheidung.
Deshalb werden Maßnahmen entkoppelt von macht, sie
bekommen Zuständigkeiten, aber keine durchgriffskraft sie
bekommen Zeitpläne, aber keine Priorität, sie bekommen
Kennzahlen, aber keine Konsequenzen, das Ergebnis ist
eine paradoxe Situation, je mehr Maßnahmen es gibt, desto weniger
entscheidet jede einzelne und. Der Maßnahmenfriedhof ist
deshalb kein Ort des Scheiterns, sondern ein Ort der
Konfliktvermeidung. Und solange Nachhaltigkeit nicht
mit echter Entscheidungskraft verbunden wird, wird sie dort
bleiben. Es geht auch anders, und das
sieht dann sehr anders aus, auch hier klassisches
Industrieunternehmen, mehrere Standorte in Europa.
In der Emissionsanalyse zeigt sich sehr klar Werk X, in D
nicht unbedeutend, sondern mit für die Bestseller
verantwortlich. Ein einzelner Produktionsschritt
verursacht rund ein Drittel der standortbezogenen Emissionen,
das ist kein Überraschungsbefund, das Wissen
alle seit Jahren, bisher lauteten die Maßnahmen dazu
Optimierung im Bestand, Effizienzsteigerung,
Pilotversuche, alles sauber dokumentiert, alles ohne
spürbaren Effekt, dann fällt eine andere Entscheidung nicht,
wir prüfen eine Alternative. Sondern dieser
Produktionsschritt wird bis Ende des übernächsten Geschäftsjahres
technisch umgestellt. Punkt.
Dafür wird ein konkretes Investitionsbudget freigegeben,
nicht projektweise, sondern verbindlich die Verantwortung
liegt nicht mehr beim Nachhaltigkeitsteam, sondern
beim Produktionsvorstand, und es wird offen angesprochen und
ausgesprochen, was diese Entscheidung bedeutet, andere
Investitionen werden verschoben, kurzfristige Effizienzkennzahlen
verschlechtern sich, das Jahresergebnis wird belastet.
Diese Maßnahme wird nicht als Nachhaltigkeitsprojekt geführt.
Sie taucht im Investitionsplan auf, im Risikobericht und in der
Vorstandsbewertung. Es gibt Widerstand, es gibt
Diskussionen, aber es gibt keinen Zweifel daran, dass diese
Maßnahme umgesetzt werden soll. Am Ende sinken die Emissionen
messbar nicht auf dem Papier, sondern real.
Nicht, weil das Unternehmen plötzlich moralisch geworden
wäre, sondern weil eine Maßnahme als das behandelt wurde, was sie
ist. Eine Entscheidung mit
Konsequenzen. Und genau deshalb ist sie nicht
auf dem Maßnahmenfriedhof gelandet.
Kleine Fußnote nebenbei hat die dynamische Situation im Bereich
Energiekosten der letzten Jahre den ROI mal eben um zweieinhalb
Jahre nach vorne verkürzt. Just not urgin, it's in a
strategie, but not in the plan. It's in the values, but not in
the hand have it a one quee it's a lot the some i land.
It's actly where it should no nobod is life, no fun over just
quiet nots and shit conscence nobod is job nobod is call
everybod is is shoot nobod is wall is nobod is job no.
Nobody is file doom portal to the side to not
it's it's beton operations and go beton what we promers.
And what we a control it compeates with numbers that's
stream and by what it ways for lightly for the right time plear
not to understand to week to command.
Nobody is job everybody on the. To known takes the Blind, it's
nobody is John nobody is rins to complets to really exits.
Let's revisit this next Carter. It's nobody is job.
Nobody is Bay, so quiet little to stay and it's play.
So bis hierhin könnte man sagen, das ist doch kein
Nachhaltigkeitsproblem, das ist Organisationsrealität.
Ja, das stimmt, aber Nachhaltigkeit trifft diese
Realität mit voller Wucht, denn kaum ein anderes Thema ist
strukturell so schlecht dafür geeignet, echte
Entscheidungskraft zu entfalten, erstens, weil Nachhaltigkeit
selten eine natürliche Heimat hat.
Sie gehört nicht eindeutig zur Produktion, sie gehört nicht
eindeutig zum Einkauf, nicht eindeutig zum Controlling, nicht
eindeutig zur Strategie. Sie liegt dazwischen, und alles,
was dazwischen liegt, hat es sehr schwer, Priorität zu
bekommen. Zweitens, weil Nachhaltigkeit
fast immer in Konkurrenz steht zu etablierten Steuerungslogiken
Kosten sind konkret, Erträge sind konkret, Liefertermine sind
konkret, nachhaltige Wirkung ist hingegen oft verzögert, indirekt
und schwer eindeutig zuzuordnen sie.
In dieser Konkurrenz gewinnt nicht das moralisch richtige,
sondern das strukturell stärkere.
Und drittens, weil Nachhaltigkeit lang über Appelle
organisiert wurde, über Haltung, über Motivation, über
Bewusstsein. Das funktioniert gut, um
Aufmerksamkeit zu erzeugen, aber schlecht, um Entscheidungen
durchzusetzen. Organisationen sind nicht träge,
weil Menschen nichts wollen. Sie sind träge, weil ihre
Strukturen auf Stabilität ausgelegt sind, und
Nachhaltigkeit greift genau diese Stabilität an.
Sie stellt Routinen in Frage, sie verschiebt kosten, sie
erzeugt Zielkonflikte, die nicht auflösbar sind, sondern
entschieden werden müssen. Genau deshalb wird
Nachhaltigkeit so oft entmachtet, man gibt ihr Ziele,
aber keine Durchgriffskraft man gibt ihr Maßnahmen, aber keinen
Schutz. Man gibt ihr Berichte, aber
keine Priorität und wundert sich dann, dass sie im
Maßnahmenfriedhof landet. Nicht weil sie unwichtig wäre,
sondern weil sie zu wichtig wäre, um sie wirklich ernst zu
nehmen. Relax, this is work and.
Not a wrong not'm smooth every that was we're a pressed.
We Foul band we Cat Control if we get was a Let's do a hold no
loves no red light everything align just strine if it beat in
and moves and needle we have to step pass a people it's not to
level it's not's not care that's in ten, it's what kind.
Are the Clean, I'm the clean, I'm not and fingion lightly, I'm
the Clean, I'm a clean all of the Clean and say I'm the clean
if it does on have off host ray you'm not traffic green.
But we have to like the exponation but just to just cove
compentation captic Steven captic lean all that Congress in
the ton if you're reason just to find if we now was assufied
that's that outcome feels for maria and best of sexual behave
you if it feels at the to me, that's this is on on like be is
we're kind perfect. The Bree Was is the Bree No
Disburb Shan, no disb so the Bree.
Was is the Bree, I'm like I'm a Bree was is and the Bree what
Head to side you know what's perfit the.
I this, i know ein scheiß this is high year that it's for kind
perfect week perfect week as it's man this are the
provengery. I it but we can't champ it, but
the last and offing game. It's it be's on.
That's it have it you have perfectly and tend it.
Der Maßnahmenfriedhof ist kein Zeichen von Gleichgültigkeit.
Er ist das Ergebnis eines Systems, das Form belohnt und
Wirkung vernachlässigt. Wir haben gelernt, Maßnahmen
korrekt zu beschreiben, sauber zu dokumentieren und lückenlos
zu berichten, was wir nicht gelernt haben, ist zu
entscheiden, welche Maßnahmen wirklich zählen und welche
bewusst nicht verfolgt werden, solange Maßnahmen Aufgaben
bleiben, werden sie verwaltet, solange sie verwaltet werden,
werden sie austauschbar und. Und solange sie austauschbar
sind, werden sie folgenlos. Nachhaltigkeit scheitert nicht
an fehlendem Wissen, nicht an fehlender Motivation und auch
nicht an fehlenden Zielen, sie scheitert daran, dass Wirkung
selten wichtiger ist als Bequemlichkeit, Absicherung oder
Akzeptanz. Der Ausweg ist kein neues
Framework, keine bessere Checkliste, keine weitere
Maßnahmenliste. Der Ausweg beginnt dort, wo
Maßnahmen wieder das werden, was sie sein müssten.
Entscheidungen mit Konsequenzen. Alles andere landet früher oder
später dort, wo so vieles schon liegt im Maßnahmenfriedhof.
Schon mal gesehen, schon mal erlebt, schon mal gedacht, hier
läuft grad was schief, alles beschlossen, alles notiert.
Und. Irgendwo liegt es, weil niemand
verliert. Wenn du weißt, was hier gemeint
ist, dann bist du nicht allein. Wenn du das kennst, dann sag
was, dann steig ein. Das war irgendwas mit
Nachhaltigkeit, die mit den Maßnahmen Friedhof.
Wenn ihr Gedanken dazu habt, eigene Beispiele oder Themen,
bei denen ihr sagt, darüber müsste man mal offen reden,
schreibt mir. Genauso, wenn ihr Ideen für
Gäste habt, die nicht nur Meinungen, sondern Erfahrung
mitbringen. Und wenn euch der Podcast etwas
gibt, abonniert ihn, bewertet ihn und teilt ihn dort, wo ihr
meint, dass diese Gespräche hingehören.
Das hilft mehr als jeder Algorithmus verspricht.
Danke fürs zuhören, wir gehen weiter bis zur nächsten Folge
von irgendwas mit Nachhaltigkeit.