No niin tervetuloa tänne neuvottelija kanavalle.
Mulla on vieraana eduskunnan puhemies jussi halla tervetuloa.
Kiitoksia. Ja mulla oli pekka haavisto
vieraana niin kysyin että keneltä jos haluatte seuraavaksi
niin tän kanavan ylivoimaisesti suurin enemmistö halusin että sä
nimenomaan tulisit tänne. Onko tää tai tässä samassa
studiossa rauhoitettava ivan puopolon viikon viisastelu
millään tavalla tuttu. Tästä kanavasta en ole kuullut,
mutta puopolo on toki tuttu. Myös media historian sa vuoksi
ja olen ollut hänen vieraana joskus tässä samassa tilassa.
On mainio kaveri ja se on vähän ehkä mua ajatuksellisesti vienyt
tuonne tota talous oikealle ei. Itse olen aina ollut
markkinatalous miehiä, mutta vähän usein tässä viikon
viisastelu formaatissa osallistunut, mikä on hänen
hänen ehkä suosituin. Konseptinsa, jossa sitten
sanotaanko markkinat henkisesti ihmiset.
Ehkä ei niinkään vasemmistolaisten ajattelevat
ihmiset keskustelevat viikon asiaa.
Onko tää formaatti, joka löytyy sun mielestä tarpeeksi laajasti
suomesta? Enpä osaa sanoa internet ja
youtube. On täynnä kaikenlaista
mielenkiintoista, mutta täytyy myöntää, että en.
En seuraa näitä poliittiseen keskusteluun liittyviä kanavia
kovinkaan tiiviisti hyvin satunnaisesti.
Me ollaan koettu. Tää täyttää aika ison aukon
suomalaisessa sananvapaus keskustelussa, mutta kuitenkin
tuota öö nykyinen tehtäväsi on eduskunnan puhemies, niin tuota
itse olen katsonut muutamia täysistuntoja, jossa jossa tuota
heilutat sitä puheenjohtajan nuijaa, niin aika tuota paljon
asiaa tulee ja paimentamista on niin miten sanoit minkälainen
duuni? Se on.
Aloitetaan todella innovatiivisesti toteamalla,
että se on hyvin mielenkiintoinen tehtävä.
Siihen liittyy paljon enemmän sellaista ulospäin näkymätöntä
ja jopa eduskuntaan näkymätöntä tekemistä.
Jotain osannut odottaa. Suomesta on tullut viimeisen
puolentoista vuoden aikana selkeästi maailmalla
mielenkiintoisempi makuun. Se oli aiemmin.
Johtuen näistä maailman tapahtumista ja Suomen naton
jäsenyydestä ja sellaisesta ja se heijastuu hyvin vilkkaana
kanssakäymisen. Meillä käy paljon vieraita eri
puolilta maailmaa. Suurlähettiläältä käy lähes
päivittäin keskustelemassa erilaisista asioista.
Sitten on eduskunnan hallinnolliset tehtävät ja
sitten tietysti tämä, mikä näkyy televisiosta eli täysistuntojen
johtaminen. Mä itse olen vähän kapinoi nut
sitä yleistä ajattelua vastaan, että eduskunta olisi
jonkinlainen. Pelko kerho tai.
Sellainen sirkus, jossa puheenjohtajan pitää pitää
kurissa kansanedustaja. Ja.
Eduskunta on kuitenkin suomalaisen demokratian kaikkein
pyhin ydin. Ihmiset ovat siellä kansalaisten
mandaatilla edustamassa kansalaisia ja heidän
velvollisuutensa ja oikeutensa on puhua siellä niistä asioista,
joista heidän äänestäjänsä haluavat edustajiensa puhuvan.
Minun mielestäni huomio mediassa.
Kiinnittyy vähän liikaa kansanedustajien niin sanotusti
huonoon käyttäytymiseen ja ikävä kyllä osa kansanedustajista kin
on omaksunut tämän median narratiivin siitä, että.
Että edustajat ovat lähinnä jotain pellejä tai vähintään
puoli rikollisia, joita täytyy pitää siellä erityisesti
kurissa. Kyllä aikuiset ihmiset pystyvät
käymään siellä aivan asiallisesti keskustelua
keskenään ja. En näe itseäni ensisijaisesti
kurinpitäjän tai jonkinlaisena tyyli poli isina, vaan
pikemminkin keskustelun. Mahdollistajana tuolla.
Amerikassa edustajainhuoneen puhemiehen valinta on tuntuu
olevan siis enemmän tämmöinen lastentarha tehtävä, koska
siellä. Republikaaneilla vaikka se on
enemmistö niin tota on ollut suuria vaikeuksia saada
semmoinen puhemies joka kelpaisi kaikille ja varsinkin pystyisi
koordinoimaan äänestyksiä. Mutta tää suomen suomessahan se
rooli on vähän erilainen eli tota se vaikka ohjataankin
äänestyksiin niin niin niitä edeltäviin keskusteluihin niin
tota tämmöistä niinku piparit isääni tai 2 puolue järjestelmää
siinä ei ole, mutta olisiko suomessa ehkä vähän kuitenkin
tämmöistä 2 puolue 2 blokki järjestelmää on nyt syntynyt
tämän edellisen hallituksen ja nykyisen hallituksen vasemmisto.
Ja oikeisto fokuksen myötä. Kyllä näyttää siltä, että me
olemme kovaa vauhtia menossa kohti blokki järjestelmää,
jossa. No aiemmin suomessa.
Eettinen järjestelmä ja puoluejärjestelmä oli hyvin
joustava. Kaikki puolueet olivat enemmän
tai vähemmän lähellä poliittista keskustaa, mikä sitten
mahdollisesti myös hyvin kirjaavat hallituskokoonpano.
No tässä oli hyvä puoli se, että kun hallituksessa ja yhteisen
hallitusohjelman takana oli puolueita laidasta laitaan, niin
silloin hallituksen tekemät päätökset oli helpompi myydä
hyvin laajoille kansalais piirille kompromissina, jossa
kaikkien näkemykset on otettu huomioon.
Mutta huono puoli oli se, että ne kompromissit olivat sitten
väkisinkin hyvin vesitettyjä, eivätkä oikein tyydyttäneet
ketään ja toinen huono puoli oli se, että äänestäessään jotakin
puoluetta. Öö kansalainen ei.
Oikeastaan tiennyt lainkaan, mitähän sillä äänellään saa, jos
hän äänestää vasemmistoliittoa ja vasemmistoliitto päätyy
samaan hallitukseen kokoomuksen kanssa ja hallitusohjelma
muistuttaakin enemmän kokoomusta, niin onko
kansalainen silloin todella antanut äänensä sille
hallitusohjelmalle ja päinvastoin?
Nyt olemme siinä uudessa tilanteessa, jossa osa
puolueista torjuu jo etukäteen ennen vaaleja yhteistyön jonkun
toisen puolueen kanssa eli lähinnä poliittinen vasemmisto
tai vihervasemmisto on torjunut yhteistyön perussuomalaisten
kanssa. No sehän johtaa tietenkin
siihen, että niitä hallituskoalitio mahdollisuuksia
on vähemmän. Ja tällä on se hyvä puoli.
Oikeastaan siis kääntäen se mitä äsken sanoin.
Tällä on se hyvä puoli, että. Kun hallituskokoonpano on
aatteellisesti ainakin joissain asioissa yhtenäisempi kuin
aiemmin, niin silloin on mahdollista toteuttaa.
Toteuttaa jonkinlaisia koherenttia uudistuksia
yhteiskunnassa, että se ei ole vaan tilkkutäkki, jossa on jo
kaikille jotain vaan että hallituksella on jokin suunta
jota kohti ollaan menossa. Ja hyvä puoli on myös se, että
kun kansalainen äänestää puoluetta, niin hän tietää, että
että se, että hänen puolueensa osallistuu hallitukseen vain
sellaisten puolueiden kanssa, jotka jakavat jollain tavoin
yhteisen näkemyksen joistakin asioista.
Mutta huono puoli on tietenkin se, että.
Että kun eduskunta on voimakkaasti polarisoitunut
oikeistoon ja vasemmistoon. Niin se herättää sitten
helpommin. Hyvin repiviä kin reaktioita
siltä osapuolelta, joka ei ole hallituksessa, vaan on
oppositiossa. Ja nythän se nähdään esimerkiksi
työmarkkinaosa lainsäädäntöä koskevissa uudistus
pyrkimyksissä, jossa vasemmisto on.
Asettunut jonkinlaiseen neli rajoja arvotukseen ja
siilipuolustukseen ja kategorisen öö hallitusohjelman
tyrmäykseen ja sitten mobilisoinut myös nämä.
No voisin rumasti sanoa työmarkkina jatkeena mukaan
siihen taisteluun ja. Ja sitten ne taas pyrkivät
mobilisoimaan jäsenistöään. Joka ei välttämättä ole
puoluepoliittisesti sidonnainen, mutta heidät tavallaan masino
idaan sitten käymään tällaista puoluepoliittista taistelua.
Voisiko tässä ajatella, että hyvä puoli että tuota tuo tää
tuo näkyväksi myös mitä vasemmisto leirissä on taustalla
muutakin kuin jäävuoren huippu eli puolueet.
Kyllä täällä on varmaan sekin. Ominaisuus on että.
Ja uskon, että tämä on sellainen kysymys, jota
ammattiyhdistysliikkeessä jonkin verran joudutaan pohtimaan kin,
että jos liian läpinäkyvästi lähdetään nimenomaan.
Öö niin kuin sak sta on todettu öö tuhoamaan perussuomalaisten
kannatusta niin kaikki ay liikkeen töissä käyvät jäsenet
eivät välttämättä. Jaa tätä tavoitetta, että olisi
jotenkin itseisarvoisen tärkeää se, että porvarihallitus kaatuu
ja että saadaan saadaan vihervasemmistolainen hallitus
tilalle. Sielläkin on monenlaisia
ihmisiä, jotka kuvittelevat, että ammattiyhdistysliikkeen
tehtävä on ajaa työntekijöiden etua eikä niinkään jonkun
poliittisen puolueen etua. Mutta voisiko sitten sanoa, että
tota perussuomalaiset ovat oikeistolaisia ja ehkä sitten
laajempi kysymys, että mikä erottaa oikeistolaisen
vasemmistolaisesta vai onko tää ylipäätänsä edes niin kun
aikansa elänyt termi termi. Ehkä se on jossain määrin
aikansa elänyt elänyttä termistöä ja ehkä ne
vastakkainasettelut jolle. Perinteinen oikeisto ja
vasemmisto. Perustuu eivät ole enää maailman
relevantein pian vastakkainasetteluja tämän
päivän maailmassa. Näkisin, että nykyään ehkä
sitten enemmän enemmän. Tai se mikä?
Synnyttää uusia vastakkainasetteluja on
esimerkiksi kansallis. Valtio suhteessa globalisaatio
kehitykseen ja ja tällaiset kysymykset tai
maahanmuuttokysymykset, joita nyt ei oikein voi sijoittaa
meillekään mihinkään kohtaan. Oikeisto vasemmisto akselia.
Ja juuri näiden uusien vastakkainasettelu.
Ilmaantuminen yhteiskuntaan. On ollut syynä siihen, että on
olemassa perussuomalaiset niminen puolue.
Jos katsoo meidän äänestäjäkuntaa mme.
Tai toimijoita mme tai jopa kansanedustajamme.
Niin. Se yhteinen nimittäjä, joka
liimaa perussuomalaisia. Yksi ei selvästikään liity
näihin perinteisiin. Oikeisto vasemmisto.
Asetelmiin vaan meille on tullut ihmisiä niin vasemmistoliitosta
kuin kokoomuksesta ja kaikkialta siitä siitä väliltä.
Eli se on jokin muu asia kuin tälle akselille sijoittuvat
asiat, joka on meidän yhteinen nimittäjä.
Joo mä näkisin että siis toi kansallinen globaalistikin on
muuttunut tässä ja. Luovuit puolueen johtajuudesta
kirjoitit salaisen kirjeen niin kun tässä tuntuu, että tää
keskustelu on muuttunut aika lailla, niin onko se kirje jo
vanhentunut tässä? Miltä se tuntuu?
Ei siinä vaan kuvailtiin. Kuvailtiin niitä tekijöitä,
jotka vaikuttivat omaan ratkaisuun niin olla pyrkimättä
jatkokaudelle. Vuonna kaksikymmentäyksi ja.
Öö eiväthän ne syyt tietenkään mihinkään vanhene.
Mutta tavallaan jos otetaan vaikka tää kansallinen
globaalisti, niin nythän meillä on tota voisi sanoa että on
tämmöinen. Uusi maailmanjärjestys peli,
jossa siis suomikin on liittynyt läntiseen arvo yhteisöön natoon
ja ja sitten tietyllä tavalla. Samaan aikaan sitten voisi sanoa
että siellä on ukraina. Venäjä sitten on nyt syntynyt
vielä tää israel hamas ja ja nää ei ole mitenkään niinku vaan
kansallinen globaalisti akselisto vaan niinku hyvin eri
taisteluita ja tavallaan näissä kaikissa pitää tietyllä tavalla
valita puolensa eli eli musta se on pikkaisen vanhentunut se
SUOMI maailma tai nationalistit globaalisti.
Joo mainitsin sen nyt vaan tällaisena.
Esimerkkinä sellaisesta kysymyksestä, jotka nykyään ehkä
pikemminkin jakavat ihmisiä. Perinteisellä oikeisto
vasemmisto jalla kaikki suomalaiset ovat enemmän tai
vähemmän sosiaalidemokraatteja tai ainakin hyvin lähellä sitä
poliittista keskustaa.
Tarkoitan sitä, että kaikilla on kaikilla.
No sanotaan valtavalla enemmistöllä suomalaisista sekä
kansalaisesta että poliitikoista on aika lailla jaettu näkemys
niistä ihan. Ihan tota perustavanlaatu
isimmista kysymyksistä. Kaikki kannattavat
markkinataloutta. Kaikki kannattavat sitä, että
että pienet ja keskisuuret yritykset ovat tärkeitä, ovat
hyvä asia, koska ne työllistävät paljon ihmisiä.
Toisaalta kaikki kannattavat sosiaaliturvajärjestelmää, joka
pitää huolta niistä, jotka eivät pysty pitämään huolta itsestään.
Nämä ovat sellaisia perusperiaatteita, jotka kaikkia
allekirjoittavat suomessa. Ja muualla maailmassahan näin ei
suinkaan välttämättä aina ole. Mutta jos mietitään tätä
globaalia kulmaa, niin tuota olet.
Puhutko muuten Ukrainaa? Juu.
Pitäisikö tota bulgakovin ja ja toi gogol julistaa
ukrainalaisia? No minun mielestäni.
Tuo tuolta tämmöinen keskustelu on täysin joutavaa.
Kouvola oli ukrainalainen, hän syntyi ukrainassa ja hän
kirjoitti ukrainalaisesta teemoista.
Mutta hän oli samalla venäjän imperiumin kansalainen ja eihän
nähnyt tässä mitään. Ristiriitaa, mutta tietyllä
tavallaan se imperiumi korrup toi nää nationalistit siihen
tota suurenemiseen ihanteeseen. Jotenkin niistä jokaisen
puolestapuhujia ja eikä tässä nyt tapahdu vähän niinku
samanlaista. Mun mielestä ihan hyvin voisi
ottaa julistaa ne sieltä venäjää alaisilta ukrainalaisille, että
tota puhdistetaan ne tietyllä. Pitää varoa sitä, että lähdetään
projisoimaan meidän aikakautemme arvoja ja realiteettia johonkin
menneeseen ajankohtaan. Maailma on monimutkainen.
Maailma oli silloin toisenlainen kuin se on tänä päivänä ja.
Öö ihminen saattoi samaan aikaan kokea olevansa paikallisesti
ukrainalainen ja laajemmassa kontekstissa venäläinen.
Se se ei tänä päivänä enää päde, mutta se päti silloin.
Mutta tietyllä tavalla kun haetaan siis sitä kansallista
eetosta niin tän tyyppiset tota suurmiehet on on tärkeitä siinä
niin tota mulla esimerkiksi ei mitään ongelmaa sanoo, että
suomalaiset oli viikinkejä koska se on mun mielestä aivan mainio
identiteetti ja mä aina kun joku kiittelee sitä että te olette
pasifisti teja ollut täällä pohjolassa.
Mä sanoin ei minä en olen otan ruotsista tämän suur ruotsista
juuri tämän identiteetin erittäin mielellään että minä
olen verenhimoinen viikinki eli siis tota kyllähän niitä.
Niitä voi tavallaan sen isomman joukkueen identiteettejä
itselleen näppäilee. Ja.
Minulla on nyt jonkinlaista ymmärrystä historiasta sekä
koulutuksen että omien harrasteiden pohjalta ja
vastustan jyrkästi sitä, että historiaa on lähdetään
kirjoittamaan niin, että se palvelee tämän päivän tarpeita.
Historia pitää ottaa sellaisena kuin se on ja ei, ei minun
mielestäni en näe että ole mitään tarvetta tuollaiseen.
Nytten sitten vielä näitä. No mun mainitsemat 2 asiaa siis
tämä venäjä ja ukraina. Niin nyt tässä tän päivän
tietojen mukaan väitetysti tuota ukrainalainen.
Ei valtiollinen operaattori ollut kuitenkin mahdollisesti
tän tuota nord streamin putken katkaisun takana.
Onko tää sulla siitä jotain tietoa mitä voit kommentoida?
Sanotaan niin, että. Mielenkiintoista tässä nord
stream kakkosen rajoittamisessa. Korjaan ykkösen rajoittamisessa
oli se, että. Että.
Mikä on osapuoli ei ole kovin ponnekkaasti vaatinut sen asian
selvittämistä. Ja siltä pohjalta on näyttänyt,
että tämä tapahtuma jollain tavalla sopii kaikille
osapuolille tai kukaan ei halua, että asiaa pengotaan sen
syvemmin. Pohdin kaikkien suomalaisten ja
varmaan kaikkien eurooppalaisten tavoin hyvin paljon sitä, että
kuka tämän takana on ja mikä taho tästä hyötyisi kaikkien
eniten ja. Kyllä kai on niin, että.
Ukrainalla olisi ollut tai ukrainalaisille olisi ollut
kaikkein rationaalisen motiivi räjäyttää se putki, koska niin
kauan kun kaasua virtasi saksaan, niin se teki saksan
erittäin varovaiseksi suhteessaan esimerkiksi
Ukrainalle annettavaan aseen apuun tai venäjää vastaan
asetettuihin pakotteisiin. Ja jos nyt unohdetaan kaikki
rikosoikeudelliset aspektit, niin kyllä minä olen alusta
lähtien ollut sitä mieltä, että tässä joka räjäytti putken teki
ison strategisen palveluksen koko maailmalle.
Koska jos kaasu kaasua edelleen tulisi niin.
Niin tuota täällä edelleenkin pohdittaisiin sitä, että miten
saadaan mahdollisimman nopeasti normalisoitua suhteet venäjään.
Näin se varmaan on Suomen kannalta itse asiassa pieni
riski jonna tässä tapahtui just siihen aikaan, kun tavallaan
Uniper ruvettiin kansalais tamaan Saksalle, että tavallaan
se kun Uniper ei pystynyt tuota että tätä TKI velvoitettaan
tuota toi saksan teollisuudelle toteuttamaan siellä venäläisellä
kaasulla niin se ehkä kiihdytti Uniperin kansallistamista mutta.
Ehkä sekin. Nytten oli sitten tuota parempi
pitkässä juoksussa, että tää keskinäisriippuvuus katkaistiin
myös suomelta. Kyllä tämä tätä asiaa täytyy
nimenomaan pyrkiä tarkastelemaan suuressa kuvassa, että tota
eurooppalaiset lyhytnäkö isyydessään ja hyväusko
isuudessaan ja ehkä vähän rupla rahoit teisesti kin.
Auttoivat venäjää rakentamaan energiaansa, heräsivät siihen
liian myöhään. Mutta ehkä tämä opettaa
tulevaisuutta ajatellen jotakin ja itse asiassa jossa on vähän
rönsy tä, niin. Niin.
Presidenttiehdokkailta kysytään nykyään usein sitä, että että
minkälaiset suhteet meillä voi olla tulevaisuudessa venäjään?
Ja tämä onkin hyvä kysymys, koska meidän taloudellinen
kanssakäymisen on perustunut fossiilienergian ja sen tuontiin
venäjältä. Venäjä on primitiivinen resurssi
talous, jolla ei ole paljon muuta myytävää.
Ja nyt jos tämä poistetaan yhtälöstä, mehän emme voi enää
lähteä samanlaista energiaa ansaa itsellemme rakentamaan
tulevaisuudessa niin mitä mitä sitten jää jäljelle?
Ja tämä tekee tästä kysymyksestä aika vaikean, että että
minkälainen on meidän suhteemme venäjään siinäkin
epätodennäköisessä tapauksessa, että.
Että venäjällä käynnistyisi jonkinlainen myönteinen sisäinen
kehitys venäjä lopettaisi suoraan suhteen, että voitaisiin
poliittisella tasolla normalisoida niin haluaako joku
käydä kauppaa venäjän kanssa. Uskaltaako kukaan investoida
maahan, joka saattaa koska tahansa ryöstää ne investoinnit
niin kun venäjä on toiminut viimeisen vuoden aikana.
Joo, edellinen vieressä oli valtiotieteen tohtori alpo rusia
pohdiskeltiin martti ahtisaaren perintöä ja tavallaan rauhan
ratkaisuja ja yksi sivu kommentti.
Siinä muuten oli, että tuota martti ahtisaari rakensi
ensimmäiset luonnolliset suhteet suomen ja Venäjän välillä.
Sitä ennen ne oli olla tuota koivisto laista tuota rähmällään
oloa, jonka halonen käytännössä palautti tän voi ehkä ehkä ehkä
niinku rivien välistä tulkita. Onko tässä myös niin kun.
Vasemmisto oikeisto kuulematta ja vasemmistolaisuus on niin
kuin hieman rähmällään oloa venäjän intressien suuntaan.
No, tämä on hyvä kysymys. Kyllä varmaan on niin, että
vasemmisto ikään kuin lihasmuistista.
Ymmärtää suhtautuu ymmärtäväisesti venäjän
toimintaan ja se varmaankin periytyy kylmän sodan ajoilta,
jolloin neuvostoliitto oli vasemmiston luonnollinen
liittolainen. Sittemmin tämä suhde on
muuttunut täysin järjettömäksi, koska venäjä ei ole millään
tavoin ideologisesti samalla kartalla.
Eurooppalaisen vasemmiston kanssa, mutta.
Ehkä se on tosiaan sellainen intuitio intuitiivisesti ja
reaktiona tapahtuva asia, että ollaan aina pikkuisen
kallellaan. Sinne suuntaan ja nyt tässä
moninapaisessa maailmassa mun mielestä se näkyy erittäin
selvästi tässä hamster istien tota israelin kansanmurhan
jälkeisessä keskustelussa. Eli tavallaan sieltä selkäydin
puistosta ollaan kaivettu se. Neuvostoliiton ja palestiinan
yhteys ja israelin ja amerikan välinen yhteys ja tavallaan
lähdetty lämmöllä muistelemaan sitä täysin brutaalia.
Jihadistista terroristihyökkäys, jota vastaan tässä nyt sitten
soditaan ja mun mielestä se on niinku kaikuja tuosta vasemmisto
jasta joka tuntuu todella oudolta varsinkin kun ottaa sen
huomioon että siinä on tämmöisiä hyvin vahvoja antisemitistisiä
kaikuja että kukaan ei yritä edes niin kun vähätellä.
Eli voisiko ajatella että tässä tota vanhan ajan vasemmisto
näyttää kyntensä taas sitten tavallaan tässä vanhassa
kontekstissa tällä tällä tavalla niinku hamas sympatioita.
No tämä lähi idän konflikti on. Hyvin mutkikas ja siellä on
tietysti lege. Niin meidän näkökulmia ja
intressejä kummallakin puolella. Ja ehkä traagista tässä
kiistassa onkin se, että ei oikein.
Ei oikein ole tarjota. Täältä katsomosta käsin
sellaisia ratkaisuja, jotka olisivat.
Realistisia ja toteuttamiskelpoisia ja kaikkien
osapuolten. Nii eltavissa.
Saanko mä heittää sen tota tähän väliin mikä oli alpo rusin
ehdotus tässä tota se oli tuota lähi idän ahvenanmaa, mutta niin
että ensin neutralisoimaan nää islamistiset jihadistiset voimat
lähinnä hizbollah hamas mahdollisesti Iranin osa osa
kärjestä sen jälkeen tota tästä tehdään tota tyyppinen agen on
siis indonesian autonominen alue demilitarisoitu vyöhyke jota
pyörittää itse asiassa arabi koalitio.
Eli eli 2 valtion malli ahvenanmaa höysteillä ja
demilitarisoidulla ja arabien tota tavallaan takaamalla.
No mikäs siinä, mutta sehän itse ajattelen, että jos tähän olisi
jokin ratkaisu löydettävissä, niin kyllä se olisi vuoden
neljäkymmentäkahdeksan jälkeen jo löydetty.
Öö SUOMI on tietenkin virallisesti muiden länsimaiden
tavoin sitoutunut niin sanottuun 2 valtion malliin eli israel
miinus niin sanotusti miehitetyt alueet ja itsenäinen
palestiinalaisvaltio, joka sisältää sitten nämä.
Äsken mainitut alueet mutta. No israel vetäytyi vuonna
kaksituhattaviisi gazasta ja sen jälkeen hamas on ampunut sieltä
raketteja Israeliin. On aika vaikea nähdä, että
israel vetäytyisi näiden opetusten jälkeen
sotilaallisesti länsirannalta. Jossa.
Öö. Ei ole kovin montaa 10 km
teräviä matkaa ja sitten odottaa siihen että siellä alkaa 100
lisää raketteja niskaan. On aika vaikea, ellei jopa
mahdoton nähdä, että mikään israelin hallitus öö evakuo isi
länsirannalta. Ja itä jerusalemista
seitsemänsataatuhatta juutalaista niistä
siirtokunnista se ei varmaan olisi poliittisesti mahdollista
israelissa. Ja toisaalta on aika vaikea
nähdä, että olisi olemassa jokin elinkelpoinen palestiinalainen
valtio, jossa asuu seitsemänsataatuhatta
siirtokunta laista. Eli tämä yhtälö on vaan
kertakaikkisesti mahdoton. Vasemmisto on syyttänyt viime
aikoina länsimaita länsimaiden hallituksia kaksinaismor
alismista, kun me tuomitsemme venäjän hyökkäyksen ukrainaan ja
sen että venäjä miehittää alueita ukrainassa, mutta sitten
olemme haluttomia tuomitsemaan Israelia.
Itse en kuitenkaan näe, että nämä olisivat täysin
vertailukelpoisia tapauksia. Öö?
Tiedän, että kansainvälinen oikeus pitää pitää
palestiinalaisalueita miehitettynä alueina ja israelin
läsnäoloa laittomana miehityksellä, mutta se ei muuta
sitä että tilanne on paljon nyanssi oidu mpia
monimutkaisempi. Lähtien jo siitä, että.
Israel ei ole hyökännyt naapureidensa kimppuun ja
valloittanut niiden alueita, vaan se joutui naapureidensa
hyökkäyksen kohteeksi vuonna kuusikymmentäseitsemän ja sodan
tuloksena miehitti 2 kiistanalaista aluetta, jotka
eivät kuuluneet sitä ennen laillisesti millekään valtiolle.
Eli kasan ja länsirannan. Sanotaan, jos minä olisin
israelin. Johtaja tai päätöksentekijä
israelissa? Niin?
Todennäköisesti en luovuttaisi. Länsirantaa.
Ihan puhtaasti turvallisuuspoliittisista
näkökohdista ja on aika vaikea mennä antamaan toiselle
sellaisia neuvoja, joita ei itsekään olisin valmis
vastaavassa tilanteessa noudattamaan.
Joo gazaan erillinen alue ja sieltähän nämä hyökkäykset tuli,
että mun mielestä ne on tietyllä tavalla tää länsirannan alue on
ja eriytynyt ja israelissa han on tuota tätä olla peräti 20%
niin kun ei juutalaisia tai jonka peräti arabeja väestöjä ja
hyvin ne siellä demokratiassa toimii.
Eli nää ei ole millään tavalla vertailukelpoisia.
Mun mielestä siis tota nyt israel on vältellyt ukrainan
tukemista, mutta nyt ilmeisesti ollaan huomattu, että kyllä
tässä on venäjän global south klubin johto tavoittelusta
johtuva tota niinku syy nyt tukea ukrainaan.
Eli tavallaan sitä yhteistä vihollista eli venäjää vastaan,
että nää mun mielestä kietoutuu toisiinsa nää konfliktit.
Venäjällä on hyvin kompleksinen suhde Israeliin tai
israelilainen kompleksinen suhde venäjään.
Johtuen siitä, että. Erittäin suuri osa
israelilaisista on muuttanut sinne entisestä neuvostoliitosta
ja ovat äidinkieleltään venäläisiä ja heillä on sukua
venäjälle ja tämä on ehkä sitten.
Lisännyt painetta sellaiseen venäjää ymmärtävään
asennoitumiseen. Mutta sitten toisaalta.
Venäjällä on läheinen suhde. Iraniin, joka taas on
hizbollahin ja hamasin tärkeä rahoittaja ja poliittinen
tukija. Ja on aika vaikea uskoa, että
venäjä ei olisi vähintään tietoinen siitä, mitä hamas ja
hizbollah tekevät. Voi olla, että sillä on jopa
syynsä epäsuorasti tukea näitä järjestöjä luomaan kaaosta sillä
alueella lisäämään. Arabimaiden ja länsimaiden
vastakkainasettelua, koska venäjä tietysti taistelee
sieluista myös myös arabimaissa ja muuallakin globaalissa
etelässä. Joo tähän globaaliin etelään
tarttuisi eli tämmöinen brittipop.
Douglas mary on kirjoittanut tämmöisen won westendin jonkun
tuttu kirja, mutta. Tuota otettava.
Siinä hänellä on semmoinen teoria, että tietyllä tavalla
tämmöinen länsimainen tietynlainen boke tyyppinen itse
itseinho on tämmöinen niin kun idästä tuotu ase, jolla jolla
tavallaan länsimaat saadaan tavallaan häpeämään itseään ja
länsimaista sivilisaatiota ja silloin jopa tota totalitaariset
idän toimijat ja heidän uskontonsa kin.
Tuota kuuluvat tähän itse inhon eli tavallaan.
Nyt jos tää näin on niin niin täähän pistää pelinappulat
mielenkiintoisen asentoon, koska täällä tätä tää jihadistiset
voimat aikaisemmin isis jopa venäjänkin toimin tuhottiin,
mutta sitten nää nykyiset jihadistiset voimat hamasin ja
hizbollahin ja Iranin osittain takana niin on erilaisia mutta
ne ne vaikuttaa länsimaissa. Kuitenkin meillä on erittäin
suuri tavallaan. Islamistinen vähemmistö eri
maissa, mutta sitten sieltä löytyy tämmöinen jihadistinen
kärki, joka nyt avoimet siis avoimesti juhlii esimerkiksi
näitä mestauksia ja israelin siviilien raiskauksia.
Tappa misia ja lasten murhaa misia siellä ja tavallaan kukaan
ei oikein uskalla sanoa mitään. Koska hävetään sitä
kolonialistista historiaa vähän pitkä johdatus, mutta mun
mielestä toi on niinku nyt leimahtamassa jo tosi ikävällä
tavalla. Kyllä se on että mä.
En oikein tiedä mitä nimi nimitys nimitystä tästä ajasta
ja tästä ilmiöstä pitäisi käyttää, mutta tilannehan on
tosiaan se, että. Eurooppa ja eurooppalainen
sivilisaatio on lakannut katsomasta eteenpäin.
Se ei ole enää optimistinen ja kehitys usko inen sivilisaatio
vaan se rypeä omassa menneisyydessään ja omissa
kuvitelluista tai todellisissa. Synneistään ja tämä.
Tavallaan ohjaa meidän kaikkea päätöksentekoa ja mitä
suurimmassa määrin, myös sitä maahanmuuttopolitiikkaa, jota
euroopassa länsi euroopassa on harjoitettu viimeisten kymmenien
vuosien ajan. Öö tunnetuin seurauksineen?
Tämähän palvelee. Idän despootti etua hyvin
monella tavalla ja. Ja tuota kun kansallismielisiä
puolueita kuten perussuomalaisia moititaan usein siitä, että että
me ikään kuin ajaisimme putinin agendaa sillä, että me
vastustamme maahanmuuttoa kolmannesta maailmasta, niin
kyllähän asia on tismalleen. Päinvastoin ne, jotka
mahdollistavat tällaisen muuttoliikkeen, ajavat putinin
agendaa, koska se tekee euroopasta heikon se ylläpitää
ja ruokkii kaaosta täällä. Ja se ruokkii poliittista
eripuraa ja se saa. Venäjän kaltaiset
taantumukselliset konservatiiviset yhteiskunnat
näyttämään kilpailukykyisistä vaihtoehdoilta.
Joidenkin ihmisten silmissä. Se, että täällä täällä ruvetaan
omassa syyllisyydessä ja juhlitaan LGBT agendaa ja
juhlitaan islamia ja kaikenlaista, jonka siunauksen
llisuudesta voidaan olla vähintäänkin montaa mieltä.
Ja sitten venäjä käyttää hyväkseen tietysti tätä ja.
Osoittaa sormella omillekin kansalaisille, että katsokaa
minkälaista tuolla tuolla länsimaissa on.
Joo ja siis tää tuntuu vaan niin oudolta tämmöistä tota gate for
gaza liikkeet voi edes olla olemassa, koska siis tota näähän
vähemmistöt ei eläisi päivääkään niinku siellä hizbollahin
alaisuudessa. Ja nyt esimerkiksi itse asuin
pitkään lontoossa niin lontoossa on tuota satojentuhansien
ihmisten tuota mellakoita hamasin tueksi tai vähintäänkin
palestiinan tueksi jos haluaa olla ystävällinen ja ja sitten
samaan aikaan. Esimerkiksi tota lontoon tota
tämmöinen. Lähialue golden screen, jossa
asuu paljon juutalaisia niin siellä oikeasti tota niin kun
ruvetaan tärke toimaan juutalaisia tän niinku tavallaan
tän joukon ja johdosta ja tuntuu ihan käsittämättömältä.
Kukaan ei oikein niinku uskalla tehdä mitään.
Toivotaan vaan että nää mellakat ei muutu poliittisiksi tai tota
poliisi joutuisi tarttuu niihin väkivalloin koska mutta jotenkin
tuntuu että tässä niinku mennään todella outoon maailmantilaa ja
meidän naapurimaassa ruotsissa ei ehkä niin tuntuu että nää
ainakin. Kurdit etut sun muut tuntuu itse
asiassa vähän epäreilulta, koska kurdit on aika aika tota
rauhallinen kansanosa. Niin tota että se ei tuntuisi
niinku tää tukholman tai ruotsin niinku leima hteli ei tuntuisi
niinku islamistisesta, mutta niin kun jotain jotain niinku
tota pelottavaa tässä ajassa on miten toi ei ei englannin tai
ruotsin tilanne näyttää sun silmin.
No. Ehkä tätä asiaa on syytä.
Katsella siitä kulmasta, että mikään länsimaa ei ole kyennyt
menestyksekkäästi integroimaan suuria määriä tulijoita.
Islamilaisesta maailmasta. Eikä SUOMI tule olemaan tässä
asiassa poikkeus. Me mielellämme tapu tamme
itseämme selkään siitä, että meillä.
Ei vielä näy vastaavan mittaluokan lieveilmiöitä, mutta
kysehän on pelkästään määristä ja kyse on pelkästään ajasta.
Me olemme siellä, missä ruotsi oli 10 15 vuotta sitten ja on
täysin varmaa, että jos me jatkamme ruotsin virheiden
toistamista maahanmuuttopolitiikassa, niin
me olemme 10 tai viidentoista vuoden kuluttua siellä missä
ruotsi on tällä hetkellä. Öö kun ongelma?
Ongelma tässä on se, että. Jos ajatellaan siirtolaisuutta
pitkällä pitkällä perspektiivillä niin.
Öö siirtolaisuus oli menestystarina yhdysvalloissa
100 vuotta sitten suomalaiset integroivat ruotsiin varsin
hyvin 50 vuotta sitten 40 vuotta sitten, johtuen siitä, että.
Vastaanottavat yhteiskunnat olivat täysin erilaisia, kun ne
ovat tänä päivänä. Silloin oli olemassa teollista
työtä, johon saatiin. Ihminen saatettiin istuttaa
liukuhihnan varteen tekemään töitä, vaikka hänellä ei olisi
ollut minkäänlaista kielitaitoa kaan ja toisaalta ei ollut
sellaista sosiaaliturvajärjestelmää, joka
olisi mahdollistanut integroitu mattomuuden.
No nyt tänä päivänä, kun tänne muuttaa ihmisiä.
Hyvin takapajula isesta yhteiskunnallisesta oloista.
Ja hyvin takapajuinen. Uskonnollisten näkemysten kanssa
ja kulttuuristen näkemysten kanssa, niin meillä ensinnäkään
ole sellaisia sisäänheittotuote sektoreita enää työmarkkinoilla.
Itse asiassa vähän vanhenevan väestön kanssa pieni.
Siro livingston no tästä puhutaan aika paljon, mutta se
on aika vaarallinen tapa ajatella, että kuka tahansa nyt
pystyy mummoja hoitamaan ei pysty ja kyllä uskoisin että.
Että ikäihmisille, jos kenelle on tärkeää se, että hänen
hoitajansa ymmärtää mitä hänelle, mitä mitä puhutaan tai
että hänen kanssaan on jokin tapa kommunikoida.
Öö niin yksi on se, että ei oikein ole sellaisia sektoreita
työmarkkinoilla, jonne voitaisiin työllistää valtavia
määriä mitään osaamattomia kielitaidottomia ihmisiä.
Ja toisaalta juuri tämä mistä äsken puhuttiin kun meillä koko
maahanmuuttopolitiikka. Ja ajattelu perustuu itse inhoon
ja oman omassa syyllisyydestään repeämiseen niin ei oikein
uskalleta esittää mitään vaatimuksia.
Tulijoille nähdään kotoutuminen oikeastaan vastaanottavan
yhteiskunnan velvoitteena, eikä niinkään sen tulijan
velvoitteena. Ja on sitten on yht
sosiaaliturvajärjestelmä, joka mahdollistaa sen, että ei
oikeastaan ole pakko integroitua jos ei halua.
Ja sitten kun näitä ihmisiä tulee valtavia määriä, he
keskittyvät tietyille asuinalueille elävät omassa
etnisessä kulttuurisessa uskonnollisessa, kielellisessä
kuplassaan ja sinne syntyy uusia sukupolvia, jotka elävät ja
kasvavat sen kuplan sisällä ilman mitään rakentavaa
kontaktia ympäröivään valtavirta yhteiskuntaa, niin sitten
syntyy. Rinnakkaisia yhteiskuntia,
joissa eletään vanhan kotimaan tavoilla, mutta uuden kotimaan
eduilla sanotaan näin. Joo tässä taas valikoim mentti
niin tota hallitusohjelmassahan on tämä tuota öö kansallisuus
kokeeseen pistetään vähän paukkuja ja tavallaan pistetään
ihmiset tätä tavoittelemaan kielitaitoa ja integroitumista,
mutta tota heitänpä toisenkin francis fukuyama, joka kirjoitti
tän historian loppuun häntä laskemaan niin niin tota hänellä
oli tämmöinen hieno kirja kuin identiteetti, jossa hän selitti
tätä yhteiskuntien pirstaloitumista.
Ja siihen ratkaisua tämmöisellä niinku tuloksen konseptin
kautta, että tavallaan jos yhteiskunnassa on semmoinen
kunnioituksen perustaso, niin niin jos siellä on tätä alla
ihmisiä, jotka tavallaan kokevat olevansa sorrettuja niin ne ne
tota saattavat väkivaltaisesti kapinoida ja siellä ylhäällä
oleva siitä nyt ei ole haittaa, mutta tavallaan pitäisi hakea
niinku kansallisella tasolla se identiteetti joka yhdistää jotta
kaikki saisivat tuntea yhteistä kunnian tunnetta ja sen voisi
niin kuin tavallaan parantaa sen kansakunnan haavat niin.
Jotain tämmöistä siis mun mielestä voisi positiivisen
kautta toivoa, että tavallaan kaikki niinku kilvoit teli
isivat myös maahanmuuttajat olevansa niinku suomalaisia.
Ja ja sitten tavallaan just tää kokea identiteettipolitiikka
samalla niin kun liittyisi siitä ettei niin kauheasti lokeroida
ihmisiä niihin keittoihin ja tota kupliin.
Joo tuota. Tämä on ehkä yksi sellainen
kysymys, joka erottaa ainakin itseen ja sanoisin, että
perussuomalaisia sellaisesta. Libertaari tisesta
markkinatalous porukasta, joka suhtautuu yleensä hyvin
myönteisesti siihen ja pitää sitä suorastaan positiivisena
ilmiönä, että meille muodostuu tällaisia.
Tavallaan muodostuu maahanmuuttajista sellainen
alaluokka, joka tekee huonosti palkattuna työtä ja jonka
toimeentulosta osa muodos. Sosiaaliturvasta ja, jotka
elävät jossain omissa lähiöissä. Mä pidän tätä yhteiskunnan
kannalta hyvin vaarallisena. Jos jos tuota luokkaa rajoista
luokka rajat alkavat noudattaa etnisiä rajoja.
Eli meillä on niinku yksi värinen keskiluokka ja sitten on
se toisen värinen porukka joka polkee meille halpaa ruokaa
ravintoloista ja siivoaa meidän asuntoja ja työpaikkoja.
Että se se on pitkällä jänteellä.
Johtaa katkeruuden kasvamiseen ja.
Ja räjähdykseen ja erilaisiin ikäviin ilmiöihin.
Joo, ja sitten näissä tätä mahdollisesti sitten tota
haetaan se oma kunnian koodinsa joka sekin on vaarallista että
OK he pysyy sitten hakee tätä niinku sukuja mela istettaisiin
tota sitä että homosta. Oman porukkansa sisällä, mutta
ne säännöt voi olla jotain kunniamurhia tai että tota
jotain niinku joukko tota tappeluiden voit teluista ja
tavallaan niinku yhteiskunnan kannalta ihan vääriä.
Arvoja sepä se, että kun meillä kauhistellaan ja ihan aiheesta
kauhistellaan. Sitä.
Irvokasta kunniakas esitystä, joka monilla maahanmuuttajilla
on ja että vaaditaan tyttäriä ja vaimoja ja.
Ja näin, mutta se on ehkä. Seurausta siitä, että.
Ei ole kunniallista ei ole. Ei ole niin kun sitä kunniaa ei
voida hakea millään kunnia llisilla keinoilla koska.
Omat valmiudet. Tiedolliset taidolliset
valmiudet eivät ole sellaisia, että ne mahdollistaisivat
yhteiskunnassa menestymisen. Ja se, että sinä itse elät
jossakin ahtaassa asunnossa ison perheesi kanssa lähiössä ja
katselet miten sinua on paremmin toimeentulevat ihmiset sitten
asuvat jossain muualla ja ajavat hienolla autolla ja ei ole
tavallaan mahdollisuutta sosiaaliseen nousuun.
Niin sehän kääntää sitten nämä yhteisöt tavallaan sisäänpäin.
Ja siihen omaan hyvin takapajuinen kunnia kohdista on
se, että haetaan kunniaa sitten sieltä missä sitä on saatavilla
jengeistä tai tai hakkaamalla vaimoja ja tyttäriä.
Ja tällaisesta asioista. Joo, se on valitettavaa ja
tietyllä tavalla universalismi tai tai tavallaan just kaikkien
ei nyt sille kumpaa jaa tyyppistä kaikkien hyväksymistä,
mutta tavallaan niinku niiden erojen tota ei korostaminen
olisi mun mielestä terveempi asetelma kun tämmöinen
ihmeellinen tota. Erilaisuuksien juhlinta väärällä
tavalla. Vaan sepä se, että kun meillä
kotouttamis ajattelu lähtee siitä, että pitää ylläpitää ja
vaalia tulijoiden erityisyyttä. Ja heidän kulttuurisia
erityispiirteitä ja eri tavoin viestitetään heille, että teidän
ei pidä missään nimessä sula. On tuo suomalaiseen
yhteiskuntaan vaan jotenkin perform sillä erityisyydestä ja
tuottaa meille erityisyyttä, jota me sitten voimme
suvaitsevaisena ihmisenä suvaita.
Niin eihän tämä millään tavalla kannusta ihmisiä, että pitäisi
nimenomaan lähteä siitä, että. Että täällä on se tietty
valtavirta ja että siihen tulee. Jos jokin omassa kulttuurissa
oleva elementti estää minua. Osallistumasta rakentavalla
tavalla tähän yhteiskuntaan, niin silloin se on huono piirre
eikä sitä pidä juhlia eikä ylläpitää eikä ymmärtää eikä
suvaita. Joo itse asiassa siinä englannin
aikana yks yks tavallaan kotouttamis keino.
Heillä oli tietysti helppo kieli progen english ja kaikki pärjää
myös sami siellä niin tota ei ollut semmoista ongelmaa, mutta
työyhteisön tota se logistiikka oli niin surkea että kun mä olin
siellä london cityssä niin tota siinä kuuluu semmoiseen tota
työpäivän päätteeksi semmoinen bisse siellä kivijalassa.
Semmoisena yhdistävänä tekivät työkavereista tuli niinku
tuttuja ne tämmöisiä elementtejä.
Suomen yhteisöstä puuttuu, että me ei oikein olla kovin hyviä
luomaan niitä tavallaan tasavertaisuuden tai
yhteisöllisyyden kokemuksia ihmisten kanssa ja sen vuoksi
tää niinku luoteta vääränlaista kuplaa tumista ja syrjäytymistä
ja jotenkin niinku rajua menoa. Niin ja toisaalta meillä
pidetään suorastaan hyveenä sitä, että tuhotaan
yhteiskunnasta kaikenlaiset yhteisöllisyyttä tuottavat
perinteet ja kaikki semmoinen, mikä liimaa ihmisiä yksi ja.
Joka luo merkityksiä. Että pyritään tavallaan yli
rationalisoimaan yhteiskuntaa, että koska tässä ei ole järkeä,
koska tämä on vanhentunutta niin siitä pitää myös luopua.
Sitten mennään vielä tähän presidentinvaalien teemoihin.
Minulla ei sinänsä siis ole semmoista.
Presidentin vaaliehdokas tematiikkaa kuin monella tuntuu
olevan tasapuolisesti jutella, ettei tänne tarvitse siihen
mennä. Mutta tota esimerkiksi, voisiko
ajatella sitten tota jos pääset presidentiksi niin tota olisiko
se joku instituutio tai jotkut sen kaavat rutiinit uudenvuoden
puheet semmoisia joista voisi löytää jotain yhdistäviä
asioita. Niin tosiaan, kyllä varmaan
presidentin yksi tärkeimmistä tehtävistä on pitää uudenvuoden
puhe. Sillä on hyvin paljon merkitystä
ja siinä se on tasavallan presidentille tilaisuus osoittaa
arvojohtajuutta ja nostaa esille etenkin sellaisia kansakunta.
Ja yhteiskunnan kannalta tärkeitä kysymyksiä, joista muut
ehkä ovat syystä tai toisesta haluttomia puhumaan mediassa ja
politiikassa. Öö itse arvostan kaikkia kaikkia
perinteitä ja rituaaleja ja näen niissä nimenomaan sen.
Niiden yhteisöllisyyttä tuottavan funktion, että sillä
on itse asiassa itseisarvoa, että jollakin käytännöllä tai.
Tai instituutiolla on. Raskas historian taakka tai no
taakka on ehkä väärä sana, mutta mutta se, että asioilla on
taipumusta kerätä historian saatossa merkityksellisyyttä ja
pelkästään se, että jotakin jotakin on tehty hyvin pitkään
samalla tavalla, niin on hyvä syy jatkaa sen tekemistä samalla
tavalla. Joo tämmöinen jordan petersonin
maineen ajattelu hän menee sen vielä liian pitkälle tämmöisen
tietynlaisen arkkityypit ja falafelit ovat tärkeitä, koska
historian milleniaalit ovat ne muokkaillut.
Muokanneet on mun mielestä vähän ehkä.
Se menee liian pitkälle, mutta on siinä jotain jotain tota.
Vuosien kovet tämisessä jotain jotain pyhää kin.
Joo onko tuota niin eli presidentti instituutiota ei
tarvitse välttämättä ravistella sitten se ja itse asiassa toinen
kysymys, että tota vaikka ei olisi esimerkiksi vaikka
uskonnollista vakaumusta, niin varmaan voi silti kunnioittaa
sitä kaavaa ja toivoa vaikka niin kun jumalan siunausta, että
riippumatta sitten ehkä henkilökohtaisesta
vakaumuksesta, että eikö näitä niinku voisi ajatella, että aina
ei tarvitse sen omaista omaa omaa sisäistä ääntä.
Minä minä tuoda joka asiaan kuten instituutioihin.
Joo no tämä vastaa tismalleen omaa ajatteluani.
Olen aika jyrkkä kulttuurin luterilainen, vaikka en ole
millään tavalla uskonnollinen. Käyn mielelläni joulukirkossa
perheeni kanssa ja luen lasteni kanssa iltarukoukset minun
mielestäni. No näin näihin pätee oikeastaan
juuri se, että tämä on erottamaton osa.
Minun kulttuuri ani sitä mitä mikä minä olen, eikä kaikille
tarvitse antaa. Kaikella ei tarvitse olla sillä
tavoin niin kun. Miten tämä nyt sanoisi?
Se ei edellytä uskonnollinen henkilökohtaista uskonnollista
vakaumusta. Se, että ylläpitää ja tuottaa
sitä rituaalia ja instituutiota. Joo ja liittyy vähän tähän
niinku forum west, että siis tähän niin kun meidän.
Kristillinen perinne kin tietyllä tavalla on sen
itseinhon, niinku ensimmäinen uhri uhri täällä, että sekin on
niinku kurjaa tavallaan, että tavallaan niin kun ollaan
ostettu se ulkoa tuotu propaganda ja sekin pistetty
liikaa viemäriin. Joo, nyt kun mainittiin kirkko
ja virallinen kristinusko, niin se on ehkä puhtain esimerkki
tästä osallinen laista. Jonka voi keksiä, joka kuului
niin, että mikä tahansa organisaatio, joka ei ole
eksplisiittisesti oikeistolainen, muuttuu
pikkuhiljaa vasemmistolaiseksi. Ja se johtuu siitä, että
konservatiiviset ihmiset ovat luonnostaan suvaitsevaisia ja he
mielellään rekrytoivat organisaatioihin myös toisella
tavalla ajattelevia eli vasemmistolaisia ihmisiä, kun
taas vasemmistolaiset ovat fanaattisia häikäilemättömiä ja
suvaitsevaiset suvaitsemattomat ja avustavat aina toisin
toisella tavalla ajattelevat ulos sieltä.
Positiivista ajatellaan ne marginalisoitu väestö emättä
itsensä sisäisiin taisteluihin. Että että tota.
Siellä siellä vähemmistö. Kommunistit voittaa enemmistö
kommunistit ja ja sitten puhdistetaan tuota aate.
Joo, tällaistahan voi havaita kirkon sisäisessä keskustelussa
tai kirkon puitteissa käytävässä keskustelussa, että sielläkin on
kirkas osaisia ja vielä kirkas otsa isimpia, jotka taistelevat
keskenään. Mutta.
Mutta heillä on paljon alkupääomaa.
Nimittäin se enemmistö suomalaisista, joka kuuluu
kirkkoon ja kokee sen instituutiona tärkeäksi, eikä
välttämättä edes hahmota mitä siinä laitoksessa todella
tapahtuu. Ja se.
Vasemmistoli beraali fanaatikko joukko, joka tällä hetkellä
pitää eniten ääntä kirkossa ja erilaisessa seurakunta elimissä,
niin he voivat käyttää hyväkseen sitä, että heillä on.
Rahoittajana. Ja sen instituution pönkittää
jana valtava massa ihmisiä, jotka ikään kuin vanhasta
muistista kuitenkin haluavat kuulua siihen organisaatioon.
Joo no hyvä. Tän kanavan nimi on neuvottelija
vähän vähän sattumanvarainen siis johtuu siitä että kirjoitin
aikoinaan juhani torkin kanssa tätä uusi neuvotteluvalta kirjaa
ja sitten tuota siitä tämä laajeni, mutta sanopas joku
neuvottelutilanne tai neuvottelu.
Tekniikka tai asenne, jota olet hyödyntänyt.
No enpäs sanokaan koska mä en ole kauhean taitava neuvottelija
enkä varsinkaan neuvottelu kouluttaja ja jos olen havainnut
jonkin neuvottelu tekniikan toimivaksi niin olisin aika
hölmö jos sen paljastaisin. Joo, sehän tota itse muuten siis
vastaanpa itse kysymyksiin. Tää kuuluu mun eka että tota
kanavan luonteeseen niin tota huomaan että tota ylivoimaisesti
vähiten ymmärretty niin etelä taitoa ryhmä neuvotteluja sen
sisäinen kommunikaatio että tavallaan usein kun vaikka
teamsissa neuvotellaan tai joku eduskuntaryhmä neuvottelee niin
tota ekstrovertin puhuu mutta sitten se koko porukka ei
välttämättä kommunikoi jollain slangilla tai whatsappilla siinä
ja tavallaan luo niitä lisä op tioita ja ennakoi sitä peliä
vaan se annetaan sen sooloilija ekstrovertin vetää yksinäistä.
Virkeä ja muut sitten tota sulkee ehkä screenit ja nukkuu
taustalla. Taidat olla tuolta Pohjanmaalta.
Onko sinulla siitä niinku joku joku identiteetti jäänyt päälle?
Vanhempani ovat tosiaan etelä Pohjanmaalta.
He muuttivat Tampereelle, jossa itse synnyin.
Ehkä tämä muualta tulle isuus näkyy näkyi itsessäni lähinnä
siinä, että. Että en koskaan omaksunut
tamperelaista puhetapaa. Joka oli taas hyvin vahvana
siinä ympäristössä on muuten jossa jossa vietin lapsuuttani.
En osaa sanoa, että olisi mitään sellaista.
Eteläpohjalaista paikallisia identiteettiä, eikä tietenkään
voikaan olla koskaan. Ole siellä koskaan asunut, mutta
on se läheinen paikka siinä mielessä että ollaan.
Olen viettänyt siellä paljon aikaa kuitenkin.
Itse olen saanut näin puukot mutta heavy, joten mulla ei ole
annettu että tätä kuule ei ulkopaikkakuntalaiset ei
semmoista ansaitse että pitäkää tunkkinne mut onko sulla tähän
loppuun jussi aloha jo vielä joku viestien kun haluat sanoa
tänne kanavalle tai tai laajemmin.
No tämä tuli vähän äkkiä ja mä inhoan kaikki jo revolverin
haastatteluja, joissa pitäisi nopeasti reagoida.
Ja välttämättä. Olla noin ja mä en oikein
ymmärrä mitä sillä edes tavoitellaan, että miksi pitäisi
pystyä vastaamaan kysymyksiin nopeasti.
Haluaisinko minä sellaisen presidentin tai
päätöksentekijän, joka pyrkii mahdollisimman nopeasti
reagoimaan kaikkiin asioihin sen sijaan että jää miettimään niitä
ja toimia harkitusti? Hyvä pointti.
Tosin itse mä oon oppinut tuossa.
Kun opettelin neuvottelemaan niin ehkä isoin hyöty olin mä
vedin niinku lontoossa tämmöisen impro kurssin, jossa siis
opetettiin että aina vastataan kaikkea.
Ikinä ei väistetä. Mä oon samaa mieltä tuosta ja mä
pyrin aina vastaamaan siihen mitä kysytään, mutta se ei aina
tyydytä kysyjää, koska usein koen tarvetta lähteä hiukan
kaukaa rakentamaan sitä vastausta ja sitten aikakin
saattaa loppua kesken. Hyvä juttu ja tota otetaan tähän
loppuun. Mulla on siis tämmöinen tota
sisäpiiri tässä tuota jossa rajatumpi.
Porukkaa niin tota semmoinen 5 minuutin keskustelu niin oot
tossa tota herättänyt huomiota musiikkimaku llasi niin kävisikö
että pohdittaisiin vähän tätä sun musiikkimakua siellä
puolella? No voidaan sitäkin pohtia.
No niin kun olette tänne saakka katsonut tai kuunnellut niin
laittakaa kanava tilaukseen. Kiitoksia.