Mut merja on kuitenkin siinä asemassa, että kyllä hänen
pitäisi tietää, että mitä nää on nää turvallisemman tilan ohjeet
pitäisi tietää, että nää lähtee täältä intersektionaalisessa
feminismistä. Nää on nää on poliittisesti
latautuneet ohjeet. Tää yle laki vaan on kirjoitettu
niin löperö se on suoraan sanottuna aivan uskomattoman
surkea laki, että se mahdollistaa ihan mitä tahansa.
Ja ihmettelen, että että miten meidän kollegat ei sano mitään?
No niin, tervetuloa tänne neuvottelija kanavalle.
Mulla on vieraana sanna ukkola. Ja eevan puopolo morjesta.
Moi moi. Ylen toimitusjohtaja merja ylä
anttila käytti sisäisessä palopuheessaan
informaatiovaikuttamista ja ehkä myös informaatiosotaasana.
Eli yle ainakin kokee olevansa uhattu ja ajateltiin, että
keskustellaan siitä. Eikö voi sanoa, että tän
informaatiovaikuttamisen ylen kannalta niin oikeastaan aloitit
sinä sanna ukkola tällä iltalehden.
Ajatuksella tästä inkluusiota ja ylen tavallaan kyseenalaisista
toimintatavoista. Niin se oli itse asiassa ilta
sanomat, joka kirjoitti viikkoa vissiin about ennen minua siitä,
että joku ylen toimittaja hän oli saanut noottia siitä, että
hänellä oli ollut liikaa heteromiehiä haastattelussaan ja
mä olin keskustellut myöskin mun kollegoiden tai entisten
yleläisten kanssa, kun mä oon itse siellä ollut 10 vuotta,
niin tunnen paljon ihmisiä ja kuullut samantyyppisiä asioita
kuullut siitä, että esimerkiksi yksi kollegalle oli sanottu,
että joka kolmas haastateltava pitäisi olla joku niinku etnisen
vähemmistöryhmän edustaja. Ei ollut pakotettu häntä tähän,
koska hän oli kieltäytynyt vedonnut journalistisiin syihin,
mutta että kuitenkin mä olin, että mitä ihmettä, että mikä,
mikä mikä juttu tämä on, että että sä voi niinku
haastateltavia valita jonkun ihonvärin perusteella, että
haastateltu pitää valita journalistisista syistä ja
kysyin että onko sulla mitään niinku dokumenttia tai jotain
niinku että mitä mä voin nähdä mitään niinku dataa ja sitten
sain. Sain nähtäväkseni tän day
koulutuksen, joka oli sitten niinku.
Aika kammottava suoraan sanottuna.
Ylehän kiisti sen, ettei tää pakollista ja näin ei tehdään.
Samaan aikaan meillä on tätä parlamentaarinen työryhmä pohtii
tuota ylen tehtävää ja erityisesti sen niinku lähes
kuudensadan miljoonan niinku törkeän isoa rahoitusta ja ivan
puopolo me ollaan tässä sun viikon viisastelua, jossa monta
kertaa kauhistelun nimenomaan näitä euroja, että onhan se nyt
niinku ihme että tuhatviisisataa toimittajaa 2800 ihmistä 600
miljoonaa euroja, josta 100 miljoonaa ostetaan alihankintana
ja 500 miljoonaa pistetään niinku omaa kivaa.
Sitä ei oikeastaan tiedetään. Tosi vähän ja säkin laitat tuota
tota lusikkani soppaan kutsumalla sanna niin ja tuon
libidon ja keskustelitte sitten, että onko tosiaan näin, että
ylellä on pakollisia tai lähes pakollisia koulutuksia?
Ehkä eikä tää ole sun niinku hyppää hyppäys tähän
keskusteluun. Tai siis libidon siinä paljasti
vähän kaikenlaista muun muassa sen, että osa niistä on
pakollisia. Siihen saakka oli kielletty.
Se on niin hämäräperäistä tai ne vastaukset on niin epämääräisiä
ja hämäräperäisiä, että on vaikea saada selville.
Mitä sieltä milloinkin tai mitä sieltä sanottiin milloinkin?
Ja tähän väliin vielä kaupallinen tiedote, toisin kuin
ylellä. Mä joudun tätä rahoittamaan myös
mainoksilla mitä sulle tulee ekana mieleen kaivoksista,
pölyinen ahdas ja ehkä likainen paikka.
No mutta tiesitkö, että Kittilässä kultaa louhitaan jo
etänä viisikin avulla futucastin ja telian uudessa
yhteistyöjaksossa? Telian 5 g johtajaa janne
koistinen kertoo, että Kittilässä kaivoskuiluja on
rakennettu 5 g yksityisverkko, joka on keskikokoisen
suomalaiskaupungin kokoinen eli jo varsin mittava.
Rakennelma totuus on siis se, että tämän päivän kullankaivaja
hyödyntää viimeisintä teknologiaa erittäin hyvin
ilmastoidussa olosuhteissa mukavissa työtuolieissa ja ohjaa
etänä kaivoskoneita. Kaivoksien lisäksi kehittyvät
verkko ja verkot mahdollistavat yhä paremman tietoturvan ja
tuovat uusien teknologioiden saralla.
Sijoitusmahdollisuuksia. Ovatko eilisen scifi jutut
nykyisiä sijoitusmahdollisuuksia?
Kuuntele säkin futucastin ja telian yhteistyöjakso spotifysta
ja kuule projektista sekä 5 GN hyödyntämisestä tarkemmin ja
takaisin jakson pariin. Nyt on sitten selvinnyt, että
osa on pakollisia, osa ei ja ja sitten tota aluksi sanottiin,
että nää koulutukset, d koulutukset ei ulotu
journalistisiin sisältöihin kunnes selvisi että ne ulottuu
journalistisiin sisältöihin, jonka jälkeen sanottiin.
No mitä se haittaa että ne ulottuu journalistisiin
sisältöihin? Se se haittaa ilman muuta.
Jos mä oon ihan lyhyesti journalistisesti vaan sanon
niin. Silloin, kun on jotain muita
tavoitteita kuin yleisön totuudenmukainen tiedonsaanti,
niin yleisölle syntyy perusteltu epäily siitä, että kerrotaanko
heille rehellisesti kaikkea sellaista, joka ei johda kohti
sitä heidän jotain muuta tavoitetta, joka tässä
tapauksessa on tää tää day. Mutta mä lyhyesti sanon vielä
tohon rahoitus hommaan, eli ylellä on todella hämärä ja
kiero systeemi. Eli yle on osakeyhtiö, vaikka se
on sataprosenttisesti julkisella rahalla pyörivä ihan niin kuin
poliisi tai oikeuslaitos. Ja mikä tahansa muu, mutta koska
se on osakeyhtiö niin sitä sitoo osakeyhtiölaki ja tää
osakeyhtiölaki se aiheuttaa sen että ylen ei tarvitse julkistaa
omaa budjettiaan ja taloudenpitoa samalla
tarkkuudella kuin jonkun poliisin.
Esimerkiksi täytyy ja tästä seuraa, että kun niillä on tämä
automaattinen kassavirta, sinne se kuusisataamiljoonaa eikä
niiden täydy varsinaisesti kertoa kenellekään mihin mihin
ne rahat tarkasti käytetään, niin sitähän sparrataan sitten
ihan mihin vaan, kuten hallintoneuvoston
puheenjohtajan. Häämatkan
kaksikymmentäviisivuotias häämatkallaan pariisiin.
Joo joo, kyllä tässä siis on korruption ja tälläin salailun
piirteitä eli tavallaan mun silmissä ylen se rahakortti on
jaettu siihen journalistiseen toimintaan, missä ne
tuhatviisisataa tuota ylevää toimittajia on otettu tätä
monimuotoisuus, d koulutusta että osaavat kirjoittaa niin kun
kontekstiaalisesti hyviä juttuja ja olemaan poimimaan oikean
niinku värikirjo on ja sukupuolikirjan niinku tota
haastateltavia, mutta sitten sen lisäksi siellä on se
mediatuotanto eli vaikka viihdettä.
Tai urheilua ostetaan niin täähän ulottuu myös sitten
sinne. Eli tavallaan on tämmöisiä
draamaohjeita. Annetaan ihan sulla oli
semmoinen jakso, että oli tämmöinen feministinen tota
dramaturgi, eli siis tää menee sekä journalistisiin sisältöihin
vähän eri lailla. Tää monimuotoisuuskoulutus ja
sitten myös siihen niinku tavallaan muihin sisältöihin.
Että eikö tää näin mene ja ne on vähän eri 2 koria.
On joo, mutta se ongelma on ihan yksi ja sama joka paikassa eli
käytännössähän ylellä on tällainen sosiaalipoliittinen
tavoite eli parantaa vähemmistöjen asemaa tässä
yhteiskunnassa. Se voi olla ihan hyvä tavoite.
Mutta se on joka tapauksessa poliittinen tavoite.
Se kuuluu siis poliitikoille. Tällainen asia ja nyt kun se on
valunut osaksi ylen toimintaa, paitsi journalismia ja sitten
myös myös näitä draaman sisältöjä ja kaikkea muutakin
niin niin se automaattinen seuraus on silloin siitä se,
että meitä epäilyttää. Esimerkiksi yle julkaisi vähän
aikaa sitten jutun, jossa totta kerrottiin, että vähemmistöjä
kohtaan tehdyt väkivallanteot on lisääntynyt merkittävästi.
Tää oli intressissä kerrottu lause ja toimittaja ei missään
vaiheessa tätä juttua esittänyt mitään näyttöä tämän väitteen.
Tueksi mä ymmärrän sen, että eihän toi lehtijutuissa lähtee
sitä samalla tavalla kuin jossain väitöskirjassa.
Me luotetaan toimittajaan, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa
kun me nyt tiedetään, että ylellä on tää day tavoite siellä
taustalla, niin herää epäily että OK oletteko te rehellisiä
missä se näyttö on? Onko tää tarkoitushakuisesti
poimittu? Kenties tieto jostakin?
Voiko tää olla suoraa valehtelua, näyttöä pöytään?
Nyt tää on se ongelma mikä siitä seuraa.
Te olette molemmat ollut ylellä, mutta siitä ei oo vähän aikaa.
Muistan sanna. Sulla oli tää tuota teresa
intiaani päähine ei olisi tavallaan niinku alkoi.
Vähän siis semmoinen, että jos puhut niinku väärällä huumorilla
tai sävyllä tietyistä asioista, kuten vaikka niinku intiaanien
tai alkuperäis kulttuurilla, niin niin se on niinku haudan
vakava juttu. Mutta onko tää niinku aina ollut
ylessä tämmöinen tietynlainen niinku politikointi tai kautta
siis monimuotoisuus, tavoite kautta siis tota.
Ei se intiaani päähine liity tähän keskusteluun millään
lailla, mutta tota ei ole ollut, että silloin kun mä olin ylellä
niin niin tota ei siellä ollut. On ollut tän tyyppisiä
tavoitteita, että silloinhan se tuli se 50 50.
Elikkä että naisia pitäisi pitäisi haastatella puolet ja mä
muistan, että minä ja sitten yksi kollegani oltiin varmaan
varmaan niinku aika äänekkäästi kritisoitiin sitä, että että
tota tää ei ole journalistista. Mä en pidä myöskään sitä, että
naisia ei ole koskaan suostunut siihen, että mä ottaisin ihmisiä
myöskään sukupuolen perusteella, että mutta että se se niinku
meni siellä läpi ja nyt nyt se siellä on, mutta tota
esimerkiksi hesarissa on samanlainen siellä on.
Että naiset naisia pitäisi olla yksi kolmasosa haastateltavista,
mutta että ne on ilmeisesti nyt vähän niinku luopuneet jo siitä,
koska se ei ole toiminut se systeemi, että ihmisiä
haastatellaan journalistiseen perusteen takia eikä millään
identiteettipolitiikalla, että eihän me olla mitään meidän
niinku sukupuolia tai ihonväriä. Ei me ei ihmiset edusta jotain
niinku tiettyä ryhmää, mutta tää on niinku hirvittävä ajatus
ylipäätänsä niinku ryhmitellä ihmisiä tällä tavalla vaan me
ollaan meidän. Meidän ajatukset ja meidän
taidot ja tiedot. Näin se on.
Siis tekin on edustatte ievan tämmöistä tuota italialaista.
Olen sitten maahanmuuttajatyötä tuota eksoottista väriä ja sanna
tietysti on nainen, mutta ei mulla siinä tasapaino
kaksisataakuusikymmentäkahdeksan jaksoa ei mulla ole semmoista
exceliä jossa mä nyt pistän tämmöisiä niinku
inkluusionpisteitä että hyvä saatiin niinku universumin
balanssiin tätä. Mulla on siis mulla ei ole
koskaan ollut tällaisia ja esimerkiksi 10 vuotta sitten kun
mä tein näitä tämmöisen vaikka pressiklubin ja kaataisin sinne
ihmisiin ja siellähän on paljon politiikan toimittajia, niin ne
oli hyvin miesvaltaisia, koska silloin politiikan toimittajista
noin 10% oli naisia, mutta nyt politiikan toimittajista.
Mä oon niinku 50% on naisia, jolloin minunkin minunkin mulla
on huomenna mä meen on 3 naista ja yksi mies mun huomisessa
paneelissa. Sama oli viime viikolla sama oli
toissa viikolla eli mulla on nykyään niin katkolla enemmän ja
naisia mutta se tulee orgaanisesti eikä se tule
minkään tavallaan niinku sukupuolikiintiöitä tai jonkin
palkitsemisjärjestelmien kautta, vaan se tulee samalla kun
yhteiskunta muuttuu niin sitten muuttuu myöskin raadit.
Mutta nää ylen selitykset on täysin tavallaan ristiriitaisia
koko ajan, että he tietävät kyllä, että tämmöiset tavoitteet
on, ei journalistisia. Ja sen takia se pyrittiin aluksi
kiistämään, että ei meillä ole tällaisia tavoitteita.
Journalismia me mietimme kaikkea muuta paitsi paitsi
monimuotoisuutta. Ja sitten kun se tosiaan kävi
ilmi niin sitten sanottiin, että no mitä sitten?
Ja nyt sanotaan että tää on lain velvoite.
Laki velvoittaa tähän OK, onko laki muuttunut siis ennen vuotta
2018? Näitä ei varsinaisesti ollut,
laki ei ole muuttunut yhtään miksikään, että mistä se nyt
yhtäkkiä tää velvoite on tullut. Ei tietenkään velvoita ja tää
yleislaki vaan on kirjoitettu niin löperö se on suoraan
sanottuna aivan uskomattoman surkea laki.
Että se mahdollistaa ihan mitä tahansa.
Sä voit aina sanoa, että OK että tää on meidän julkisen palvelun
velvoite. Kuule, nehän on siis sanonut
näin, että kun a studio on lippulaiva ja yhteiskunnallisen
keskustelun tämmöinen tota paras esimerkki siellä, niin sitten
herää kysymys tuo OK no tää on ihan sitä julkista palvelua,
mutta miksi teillä on siellä kaiken maailman tota avoparit
tissit paljaana rannalla ohjelmia ja pillupäiväkirjat sun
muuta niin se logiikka on se, että jotta ihmiset katsoisivat a
studiota niin täytyy olla näitä muita.
Että sekin on nyt julkista eli kaikki ihan mikä vaan on.
Julkista palvelua. Näin se on ja se on tota kun
sitä rahaa vaan tulee aina parikymmentä miljoonaa vuodessa,
niin johonkin se tungetaan ja sitten jossain vaiheessa se
alkaa mennä sinne korkotason hömpötykseen, kuten vaikka
monimuotoisuus koulutuksiin tai toimitusjohtajan strategioihin,
jossa tota haetaankin poliittista tota suuntaa ylen
tota tuotannolle ehkä tohon niinku löin libidon liittyen,
niin hänhän oli myös niinku ylellä töissä oli, mutta
alihankinta ja suhteessa että se on niinku mielenkiintoista tämä
niinku yle OY. Tilasi alihankkijalta pieni
ihminen niinku palveluita, mutta sitten kun hän tavallaan vihelsi
pilliin mun mielestä ja sanoi, että tämä johto on valehdellut,
että kyllä täällä on ollut niin kun lähes pakollisia
koulutuksia, että ja muutama muukin pointti niin välittömästi
hänet hyllytettiin omasta ohjelmastaan.
Sitten tota hänen lähiesimiehenä tuota julkisesti tuota sättivät
häntä ja nyt tässä on sitten kirjoiteltu muistakin medioista.
Aika tuomitsevia analyysejä muun muassa hänen kirjastaan, niin
onko tässä nyt vähän tämmöinen, että ainakin hän on tämmöisenä
pienen pilliin viheltäminen, kun mikä on muuten siis.
Kornisti hän on musta mies, niin tässä on vähän tämmöistä joukon
hiotusta siitä kun se julkaisit. Tota tää on ihan naurettavaksi.
Me nyt tää niinku lord lepistön kohdistuvaa niinku aggressio ja
siis paitsi somessa, mutta myös niinku toimittajien ja ja
tietenkin kolumnistien taholta. Esimerkiksi jyrki lehtola
kirjoitti aivan niinku tökerön tökerön kolumnin libysosta ja
helsingin Sanomiin. Helsingin sanomat kirjoitti tota
arvion tästä hänen kirjastaan, joka ei ole oikeasti arvio hänen
kirjastaan, vaan arvio hänestä ja se oli niinku ihan murska.
Miten sä ja frederikin faktavirheitä oli ja ja siis
ihan törkeä ja ei ollut mitään koko koko arviota ei ole.
Sitä rikokset sopii muuten tähän.
Ryhmään tätä kohua hyvin, että se se liittyy ihan puhtaasti
siihen löydy ei ole niinku mitään tekemistä koko tän
keskustelun kanssa. Se on vaan nyt henkilöitynyt
häneen, että ne samat asiat mitä hän siinä ivanin haastattelussa
kertoi niin on tullut niinku joka puolelta kaikkialta
muualtakin, että hän kertoi lähinnä sen, että nää
koulutukset on pakollisia. No se on siellä ylen
vuosikertomuksessa. Se on ihan dokumentoidusti.
Ne on pakollisia osa näistä koulutuksista ja ihmiset ne on
velvoitettu. Ihmiset on velvoitettu ja
käymään niissä ei. Sitten hän kertoi näistä
turvallisemman tilan ohjeista, että ylellä on tämmöiset
turvallisemman tilan ohjeet. No me tiedettiin tämä jo
muualtakin, että meillä on hallussa nää ohjeet, että eihän
niinku tuonut mitään lisäinformaatiota, mutta hän
vaan niinku kertoi omilla kasvoillaan, jolloin se niinku
profiloitui häneen, mutta kun mulla on niinku kymmeniä
haastateltavia sieltä ylen sisältä ja ihmisiä jotka on
ollut ylellä jotka kertoo ja vuotaa mulle näitä asioita, että
ei se libido ole ainoa. Ja hyvä kun vuodat eli tätä,
mutta eivät kuitenkaan uskalla omalla nimellään tehdä.
Mutta voisiko siitä ajatella, että näistä 1000
kahdestatuhannesta 8 yleisestä kaikki eivät jää niin kun ylen
johdon ja toimituksellisen tota johdon linjoja vaan niinku
kapinoivat ainakin tällä tavalla, että kertovat teille
sieltä. Talous ja nyt mulle tulee siis
itse asiassa useammalta lähteeltä tällä hetkellä, että
niitä pelottaa että ne jää kiinni koska ne katsoo että mitä
lipolle tapahtui. Sitten siellä alkaa olla niinku
siellä niitten intranetissä tämmöisiä niinku päällikkötason
ihmiset jotka sanoo että että ketkä nää nyt vuotaa näitä
asioita niin ne pitäisi saada potkut.
Ja ja siis semmoista niinku niinku kyttäystä että että stasi
meininkiä. Informaatiosodan ensimmäistä
mobilisaatio. Alta pelkkää tällä hetkellä.
Ja kuunteli merja ylä anttilan pitämään infoa omalle
henkilöstölleen, niin hänhän sanoi siinä paitsi tämän
infosota termin toi, niin hän myös selvästi.
Ei edes vihjannut vaan sanon suoraan, että tää sannan
julkaisemat. Sieltä yleltä alunperin vuodetut
videoklipit olisi laittomia eli se se on sitten jotain laitonta
siinä niiden videoiden julkaisemisessa, mikä ei
tietenkään. Toimittajana on varmaan niinku
kun toistakymmentä vuotta ja mä todellakin tunnen tämän.
Lain ei ole mitään. Laitonta.
Oikeuden puitteissa, että se on ihan höpöhöpöä, mutta että hän
sanoo että mä olisin toiminut lait tai vihjaa antaa ymmärtää,
ei käyttänyt mun nimeä kolmentuhannen alaisensa edessä,
että mä olisin tehnyt jotain laitonta.
Mä haluaisin kysyä merja ylä anttilalta, että voisitko
yksilöidä että mitä mä oon tehnyt?
Plus miten miten sä niin? Plus plus että tulee se kysymys
silloin mun mielestä, että jos tämmöistä minun mielestä suoraan
virheellistä tietoa jaetaan henkilöstölle, että tällainen
sitaattioikeuden piiriin kuuluva videoiden julkaiseminen olisikin
laitonta, niin sehän tarkoittaa silloin sitä, että joku toimi
tähän. Saattaa siellä kuunnella, että
ahaa, että suomesta ei saa tehdä ja sitten näin ollen se johtaa
hänen. Hän hän jättää esimerkiksi
pimittää tietoa yleisöltä siksi kun luulee että se on olisi
laitonta Julkaistu. Siis tässä on varmaan voin
kuvitella, että merja ylä anttilan päässähän niinku.
Tuo semmoista tsemppi fiilistä me vastaan hei ja niinku me
voitetaan tää taistelu, mutta se vaatii että kaikki on sitten
lojaaleja mulle täältä ei vuodetta mitään ilmiantajat että
niin kun käy niinku lord lepistölle eli käy todella
huonosti. Katsokaa tuossa noin.
Ja hän sanoi siinä ihan suoraan, että älkää antako iltalehdelle
näitä juttuja alkaa. Vuotaako iltalehdelle käytte
vielä iltalehti sanaa ja tota että että tota puhukaa hänelle
ja nää mun lähteet kysyy että no millä lailla sä puhut sitten
siellä sisällä kun se meininki on tällaista.
Tähänhän liittyy siis hauska sellainen tota tää ylen
suojamekanismi miten se toimii. Tää on ehkä vähän teknistä,
mutta siis osakeyhtiössä hän voi olla kolmenlaisia ikään kuin
johdon elementtejä, toimitusjohtaja, hallitus ja
hallintoneuvosto ja ylellä on kaikki 3 käytössä useimmissa
osakeyhtiöissä ei varmaankaan hallintoneuvostoa ole, koska se
on tämmöinen kampanja, jolla ei tee varsinaisesti mitään, mutta
nyt. Leikitään poliitikoita, jotka ei
tajua journalismista yhtään mitään, paitsi susanne
päivärinta tajuaa, mutta eihän ne poliitikot siellä tajua.
Niin mut se se keskeinen juttu tässä on se, että tää hallinto
nyt leikitään koko ajan. Näytellään että tää
hallintoneuvosto on yleä valvova elin eli kun tulee tämmöinen
ikäviä uutisia. Yleistäen halutaan selvittää
että onko täällä kaikki nyt kunnossa, niin sanotaan että no
niin toimitusjohtaja äläpäs raportoida hallintoneuvostolle
miten täällä menee ja kun hallintoneuvosto on itsessään
osa johtoa, se on siis edunsaaja yleltä ne saa joku 12 t vuodessa
ne hallintoneuvoston jäsenet palkkiota siitä että ne on
hallintoneuvostossa plus tietysti silloin tällöin
pariisin häämatka. No niin poispäin niin nyt tämä
elin mukamas valvoo yleä. Se on ihan sama kun sanoisi
merja ylä anttilalle, että hei me kuultiin että teillä on
siellä ongelmia siellä teidän yhtiössä.
Äläpäs selvittää onko ja anna meille sen jälkeen raporttien,
pitääkö paikkansa? On kyllä juuri näin, että se se
on syvää. Ei oikeastaan niinku valvo
yhtään. Kuvaa mitä meillä on.
Paitsi paitsi niinku media joka ei myöskään voinut ei mennä
koska ei uskalla minut ja ivanit tänne kahdestaan huutaa tästä
asiasta ja kuvittelin. Minä en haluaisi puhua tästä.
Tää on niinku todella kiusallista.
Äärimmäisen epämiellyttävää niinku varsinkin kun olen ollut
ylellä itse ja ivan on ollut siellä ja kaikillahan meillä
suhteita sinne ei me haluta tehdä tätä, mutta kun kaikki on
hiljaa koska ne haluaa ehkä varmistella sitten omaa
duuniaaan siellä tulevaisuudessa se on niin valtavan iso
massiivinen työnantaja. Sama sama siis poliitikot, että
eihän poliitikotkaan kauheasti jotain niinku muutamia muutamia
poikkeuksia lukuunottamatta kritisoi yleä, koska ne haluaa
olla hyvässä välissä ylen kanssa koska ne haluaa.
Sieltä ruutuaikaa on kaikilla häämatka.
Tuloksissa ja plus poliittisesti se on hankala kun.
Tää on niinku ja se on omistajan vastuu.
Ei silläkään tavalla toteudu että tota hallituksella ei ole
suoraa kontrollia. Yleinen että se on niinku
jotenkin ulkoistettu yleisparlamentti.
Työryhmälle. Ja oppositiolla on sama.
Paino kuin haittaa siitä, että kaikkien puolueiden pitää olla
yksi mieltä ylen rahoituksesta, jolloin se on niinku vaikeampaa
kun perustuslain muuttaminen, että perustuslaki perustuslain
muuttaminen on helpompaa kun ylen muuttaminen eli se on
täysin massiivinen kuusisataamiljoonaa euroa niinku
tavallaan. Isännätonta rahaa, jota ei
kukaan valvo. Ihan käsittämätöntä ja sitten
meitä niinku haukutaan, kun me me puhutaan tästä niinku
journalistisesta puolesta. Mä en ole esimerkiksi missään
vaiheessa ottanut tuohon niinku rahoituskeskusteluun, koska se
on musta niinku ihan toinen keskustelu.
Menen siihen haluaa ottaa mitään kantaa.
Mä puhun journalismista, mä puhun.
Mediasta näin on, näin on, mutta siis sen lisäksi, että ylellä on
tää tämmöinen automaattirastus ilman mitään valvontaa, niin
sehän on laiton. Koko laitos on laiton siis tota
kilpailuoikeuden EU kilpailuoikeuden näkökulmasta.
EU kilpailuoikeus sanoo tosi selvästi että.
Valtio ei saa tuottaa mitään sellaista missä on taloudellista
toimintaa kaupallista taloudellista toimintaa, paitsi
poikkeusluvalla. Mutta mutta siis kuitenkin ja
Yle rikkoo kaiken maailman EU kilpailu ja.
Se on päivänselvä asia, että se rikkoo näitä lakeja, mutta kun
ei ole mitään, on EU komissio jonne voi valittaa ja niin hän
sanoo vaan tehnytkin ja siellä on muitakin valituksia tällä
hetkellä sisässä aikanaan kun ne tulee niin sieltä tulee ihan
varmasti tuomio tai tai se ei ole.
Sehän ei ole tuomioistuin, mutta sieltä tulee siis siis
paimenkirje. Niin se se on siis kaikilla
tavoilla. Ihan käsittämätön puulaaki koko
yle just siitä syy näistä syistä ja vielä siis tähän
parlamentaariseen työryhmään, että nythän meillä on se
tilanne, että enemmistö kansalaisista on sitä mieltä,
että yleltä pitää leikata, että heidän rahojaan verorahojen
törmätään ihan mihin sattuu. Siellä osittain varmaan liittyy
tähän ylen politisoitumisen myös, että kansalaiset on
kyllästynyt. Ei halua katsoa tämmöistä,
politisoitunut on politisoitunutta verorahojen
käyttöä, mutta se ei onnistu, ei pysty leikkaamaan.
Koska se edellyttää kaikkien puolueiden yhteisymmärryksen.
Joo, mä allekirjoitan tuon siis. No siitä menee vähän niinku
alvin kautta takaisin eli sanotaanko
viisisataaviisikymmentä miljoonaa niinku tuota sisältöä
joka jaetaan ilmaiseksi markkinoille, josta suurin osa
varmaan sitä viidestäsadasta viidestäkymmenestä tapahtuisi
kaupallisestikin. Tietysti se tavallaan niinku
journalistinen toiminta ja suomeen liittyvä
kulttuuritoiminta ei varmaan olisi kaupallista, mutta niinku
siellä on esimerkiksi 100 miljoonan hankinnat tota vaikka
filmit tuotantoyhtiöille. Ja se on kyllä niinku mun
mielestä hyvin korruptiolle altis peli.
Jos tavallaan tässä niinku löi libidon keississä nähdään että
jos sä niinku rikot jotain sääntöä niin se on kuin by sun
tuotanto suhteelle niin kyllä siellä niinku varmaan aika
epäterveitä toimeksiantoja sieltä yleltä että tehkää nyt
tämmöistä ja tämmöistä sisältöä. Ja jos teillä sitten on vielä
tämmöisiä monimuotoisuustavoitteita
jatkuu, muuttuu poliittiseksi tavoitteeksi.
Nehän muuttuu sisältö tavoitteiksi alihankkijoilleen,
että tää on mun mielestä korruptoitu myös siellä niinku
tota alihankintaketjussa tää yle.
Niin, mutta sen verran mä korjasin tohon, että siis kyllä
kaupallista tai siis kyllä journalistista sisältöä syntyy
kaupallisesti. Eli jos leikitään tämmöinen
tilanne, että yle poistuisi kokonaan markkinoilta, niin
silloin kaupalliset yhtiöt vastaisi siihen journalistiseen
kysyntään, jota yleisö haluaa. Ja sitten sinne totta kai jää
ulkopuolelle jotain pientä, mutta se ongelma mikä syntyisi
siitä, että meillä ei olisi yleä ollenkaan on se, että
kaupallisissa yhtiöissä on aina riskinä se, että kaupalliset
intressit valuu journalistiseen sisältöön.
Siellä on kyllä palomuurit sen takia eli eli päätoimittaja
pitää huolen, että myynti ja markkinointi ei koskaan marssi
ikään kuin toimitukseen. Sanomaan että tehkää tätä ja
tätä, mutta ei meillä ole mitään takeita siitä, että nää
palomuurit aina pitää. Ne voi myöskin niin ihan hyvin
vuotaa ja sen takia tarvitaan joku aidosti.
Ei kaupallinen yhtiö jolla ei ole mitään kaupallisia
intressejä koskaan ja se on Yle, mutta yle ei tarvitse tämän
tehtävänsä suorittamiseksi kuuttasataa miljoonaa vaan
siihen riittää ehkä niinku 100 miltsiä tai sataviisikymmentä
uutisen uutisen ajankohtaisohjelmien budjetti on
sataviisikymmentä miljoonaa ja sitten siihen tulee luovien
sisältöjen, koska siellä tehdään myös journalistista sisältöä.
Niin sanotaan parikymmentä miljoonaa päälle, että se on
vähän alle 200 miljoonaa. Se ylen journalistisen
sisällöntuotannon budjetti tällainen muuten sanon tähän
tällainen tällainen johtaa niin sanottua skuuppi tilastoa, eli
kun lasketaan mikä yhtiö tuottaa skuuppeja eniten, niin se on
yleensä yle tai helsingin sanomat.
Ne vaihtelee siellä kärkisijoilla ja paljonko tulee
skuuppeja vuodessa? Se on skuuppi tarkoittaa sitä,
että ST on siteerannut tätä kyseistä.
Uutista. Se se on, se on skopin
määritelmä niin sieltä tulee. Upea noin satakolmekymmentä
sataneljäkymmentä vuodessa ja kun sen sen tuotantokoneiston
hinta on pikkuisen vajaa 200 miljoonaa niin se on noin yksi
piste 2 1 1 piste 3 miljoonaa per skuuppi joka joka me
maksetaan yleensä lööpeistä hesarilla.
Se on aivan eri mittaluokassa puhutaan kymmeniä kertoja
pienemmästä rahasta per. Scouppi onhan se ylen täysin
tehoton. Ehkä tähän sanna voisi tähän
tätä inkluusio aiheeseen palata, että tavallaan se yks vuoto oli
että että on nimenomaan tätä monimuotoisuus excel pidetty
niin minkä tyyppisiä asioita sitä nyt.
Otettiin kirjoja. Niin tää oli siis tota vuodelta
2020 mun mielestä 4 vuotta sitten sitten tota tää excel
käsittääkseni joka mulla mullakin oli hallussa.
Siellä oli siis etninen tausta tausta onko onko suomalainen ikä
nainen mies ja mutta että sitten mulla on hallussa myös näitä
niinku siis eri ryhmien toimitusten sisäistä sisäisiä
tämmöisiä muistioita joissa ne kertoo että ne on pitänyt
pitänyt exceleita muun muassa. Niinku ihmisen kehoista, että
minkälainen keho on ja niillehän on annettu myös koulutuksia
siitä, että minkälainen keho saa näkyä mediassa ja ja tota
mielestä ajattelusta perhesuhteista niinku ihan
kaikesta mahdollisesta. Ja tavoite varmaan on saada sitä
monimuotoisuutta, että tavallaan mennä yli sen tuota väestön
normaali kirjon että saadaan niinku sitä vähemmistöille
edustuksellisuutta, jopa niinku niiden journalististen
valintojen ja tätä henkilövalintojen
kustannuksella. Niin niin ja kun mä oon
kuunnellut näitä. Ei kouluttajien juttuja mitä
esimerkiksi iltasanomissa on Julkaistu, niin hehän toimii
journalistisesti väärin. Eli siis esimerkiksi tämmöinen
koulutus, joka liittyy vammaisuuteen, niin siellä tää
kouluttaja täällä on nimenomaan se libidon puhuma
koulutustilaisuus, niin siellä tää kouluttaja kehotti näitä
koulutettavia eli toimittajia miettimään, että kun normaalisti
tai että syntyy vammaisista, kerrotaan tällaisia ikään kuin
sankaritarinoita silloin kun ne suorittaa tavallisia arkisia
tehtäviä. Että se on jotenkin hienoa, että
ne pystyy tekemään samoja asioita kuin niinku terveet
ihmiset. Niin tää kouluttaja kehotti
näitä toimittajia pidättäytymään kertomasta tällaisia tari
sankaritarinoita siksi, että kaikki vammaiset eivät
välttämättä näistä tykkää ja tää on journalistisesti täysin
väärin. Sä et koskaan mieti sitä mitä
miten yleisö reagoi. Ei semmoinen ei ole mukana siinä
harkinnassa vaan sä mietit että onko tää niin kun onko täällä
uutisarvoa. Onko tää kiinnostava tää asia?
Onko tää yhteiskunnallisesti merkitsevä?
Ja niin edelleen. Ja sitten jos sä tulet siihen
lopputulokseen että että on niin sä julkaiset sen riippumatta
siitä miten yleisö reagoi, tykkääkö siitä joku vai ei.
Ja sen mä vaan sanon, että tällaisessa tilanteessa jos on
sellainen ilmiö, että osa vammaisista ei tykkää näistä
sankaritarinoita joita kerrotaan, niin oikea tapa ei
ole lopettaa kertomasta sankaritarinoita vaan tehdä
juttu siitä ilmiöstä, että osa ei tykkää näistä tarinoista.
Eli eli siellä ohjattiin ikään kuin pimittämään tietoa mikä on
siis se on se on vaan. Väärin ja nehän on mennyt myös
siis niissä sinä day. Koulutuksessa minkä mä näin niin
sinnehän oli tää news labin, joka on tämmöinen?
Mikä se newslab on? Uutisia uutisten kehittämis.
Yksikkö niin ne oli mennyt jonnekin siis maahanmuuttajan
lähiöihin kysymään maahanmuuttajilta, että millä
lailla heistä pitäisi tehdä juttuja?
Eli kysyy niiltä kohteita, että miten teistä, miten teitä pitää
kuvata ja samalla sama oli tota siis sukupuolivähemmistöistä.
He ovat myöskin kysynyt, että mitä sukupuolivähemmistöt
odottavat yleltä ja miten heistä pitäisi.
Tehdä. Se on niinku siis
journalistisesti hieno ajatus varmastikin, mutta kun tämä ei
todellakaan ole niinku. Sosiaalipolitiikasta.
Eikä sulla journalisti. Eikö ole hieno ajatus kun siis
niin kun milloin ne menee? Aika yleisesti jos ajatellaan,
että totta kai me halutaan kohdella sukupuolivähemmistöjen
hyvin, mutta kun me puhutaan nyt journalismista joka on on ja ja
sitten vielä tavallaan se, että jos katsotaan näitä nuoria
toimittajia, joista joista noin 40% alle 10 vuotta alalla
olleista toimittajista on sitä mieltä, että että journalismin
tarkoitus on. Maailman muuttaminen ja maailman
parantaminen ja että jo tavallaan niinku agenda edellä
ja Matti apunen ylen hallituksen puheenjohtaja on kommentoinut
itsekin tätä tätä tuota ja tuntee tän tilaston ja hän puhuu
siitä ja sanoi, että tää ei ole niinku OK että on missio
journalismia, että tällä ei ole mitään tekemistä journalismin
kanssa. No jos matti apunen tietää tän
ja ja sen että ylipäätänsä niinku toimittajat ei nyt ole
kauhean niinku kauhean tota ennakkoluuloisia vähemmistöjen
kohtia vaan erittäin sensitiivisiä varmaankin niinku
sensitiivisiä. Ihmisryhmä mitä suomesta about
löytyy niin tarvitaanko tarvitseeko ne tuossa
mittakaavassa tuon kaltaista koulutusta?
Joo tuosta tulee mieleen siis niinku taas kerran ihan suoraan
liity, mutta matti apunen tää jouko jokinen niin oli tää matti
kuuselan tota fokusointitapahtuma.
Meillähän oli ivanin ja tuon matti virtasen kanssa siitä
keskustelua, että että tavallaan niinku molemmat puolusteli sitä
tavallaan fokusointia, niin tää on mun mielestä niinku vähän
samaa juttua, että tota on niinku hyväksytty ja niinku
luoda mielikuvitusmaailmaan jos se joka ei ole sama kuin
todellisuus. Vaan jos se niinku edistää sun
niinku toivei idealismia maailmasta ja vähän sama on
tässä tota HCLN pummilippu kohussa, että ensin ne laitetaan
niinku vähän entiset tyypit. Samoja sanoi niinku mediaa
niinku myymään että ei ole hyvä mennä pummilla sitten se niinku
joku pahastuu niiden puolesta että se ei niinku vähemmistöä
tota vihjaillaan että ne menee just pummilla.
Sitten otetaan otetaan pois ja sitten se palautetaan.
Tää on tämmöistä niinku ihan intiaania lapsellista niinku
tota vähemmistöjen suojelua joka niinku ei palvele todellakaan
niitä vähemmistöjä. Ja siis tossa se on tosi
yksinkertainen toi journalistinen sääntö että.
Että vähemmistöt ja enemmistöt on ihmisiä.
Sä kohtelet niitä ihmisiä jotka minään muuna ja tässä on siis
tota tää kun mä tiedän että ihmiset voi olla vaikea
ymmärtää, että miksi miksi ei voisi mennä kysymään vaikka
seksuaalivähemmistöistä, mutta se on ehkä ehkä se ymmärrys
avautuu. Kokoomukselta kysymystä, mikä
teistä pitää? Tehdä juttuja aito avioliitosta
kysymään, että miten haluaisit, että uutisoimme tästä teidän
pyrkimyksestä tänne vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon
tai tai abortin vastustajilta tai suomen sisulta tai näin.
Jospa. Mä annan teille siis mä oon
erittäin esitän tota riki joisin sanoin niinku äärimmäisen tota
eksklusiivista prosentin vähemmistöä tai alle, että tota
keski ikäisistä investointipankkiiri että mä
antaisin teille ohjeita, että äärimmäisellä kunnioituksella ja
semmoisella tätä annatte mun mansplaining vaan kaikki selain
kiltisti niin se on teille journalistinen ohje miten mua
pitää. Käsitellä.
Joo, mutta tämmöinen niinku no tietysti voihan sitä kalibroida
sitä haastattelutilannetta. Se on niinku varmaan ihan OK.
Jos sä nyt oikeasti et tiedä miten vaikka niinku
transsukupuoliset elää niin se voi olla siellä.
Toimittajalle hyvä tietää taustaksi, mutta siis ei sitä
niinku saa olla sen haastattelun journalistinen kärki ei saa olla
sen niinku haastateltavan toiveet.
Niin ja siis sitä paitsi mä oon melko varma, että se ne
toiveethan on sellaisia, että heitä ei saa loukata, ei saa
esittää pahassa valossa ei saa esittää stereotypioita ei saa,
sitä ei saa. Tätä täytyy käyttää näitä ja
näitä termejä ja niin poispäin se se on väärä ajattelu
journalistista ajattelee että mitä yleisö tarvitsee etsitä
mitä haastateltava tarvitsee ja sitten sä palvelet yleisöä etkä
haastateltavia. Joo mulle soittaa siis
toimittajat aika paljon mut niinku sillä ei tosi
rasittavasti. Eilenkin soitti yksi toimittaja
niin tota se ne aina haluaa niinku taustoittaa.
Sitten mä pidän niille niinku puolen minuutin tätä.
Mä en eikö puolen tunnin mans pläjäyksiä että miten tää on
niin sitten ne ei ikinä sitten ota sitten multa kuitenkaan sitä
lainausta mikä on musta niinku tosi rasittavaa mutta eikö tää
niinku tavallaan tää taustoittaminen on sitten
kuitenkin ihan hyväksyttävää se. Taustoittava totta kai joo että
siis se siinähän ei siinä ole kysymys mistään muusta kuin
siitä että pitäydy siinä että valita totuudenmukaista.
Tasapuolista tietoa yleisölle. Se on sun ainoa tavoite.
Ei mikään että että loukkaantuiko joku tuolla?
Tuleeko maailmasta tätä kautta parempi tai huonompi?
Se on aivan selvä sama jos tieto on totta ja se on merkitsevää
tai se merkittävää ja ja tota se siitä sitten sä julkaisit.
Sen kerrot yleisölle on sitten tässä yleisessä niinku tää
johtoporras nyt vaikuttaa hieman hieman tuota tota nyt toppailee
ja mitään rangaistusta ei ole, mutta eikö ainakin niinku
päätoimittaja ole ollut tämmöinen niinku siirtymäkauden
ratkaisu tässä että sieltä sieltä tulee tota.
Jokiselle korvaajaa että että aika pian, mutta onko toi ylä
anttila lähestyy kyllä varmaan eläkeikää tässä, että että
tuleekohan tässä nyt kuitenkin tota johdon hallittu tutisee
tilanne. Niin siis jouko jokinen lähtee
nyt nyt tota kohta eläkkeellä ja panu pokkinen tulee siihen joka
on musta niinku huomattavasti fiksumpi fiksumpi kaveri kun
jouko näin niinku suoraan sanottuna ja tota ylä anttila
tietysti on alkaa olla jo siinä iässä että että hän mietitään
miettivät. Alalla, että missä vaiheessa hän
jää eläkkeelle? Tässä niinku siis, mutta
kannattaa. Missään nimessä uskot että on
mikään niinku yläkanttiin projekti, että eihän nyt
tämmöisiä. Mutta mä luulen että ylä anttila
on vaan vähän tietämätön, että mä luin merjan facebook seinältä
kun hän selitteli tästä niinku turvallisemman tilan ohjeesta,
niin hän jotenkin kirjoitti, että että että no eihän nyt
oikein tiedä että mitä nää on nää turvallisemman tilan ohjeet,
mutta että kun nuorilla on niin vaikeata niin tota hän antoi
niinku nuorten modata modata niinku itse tämmöiset ohjeet,
mutta merja on kuitenkin. Sinä siinä tuota asemassa, että
kyllä hänen pitäisi tietää, että mitä nää on nää turvallisemman
tilan ohjeet pitäisi tietää, että nää lähtee täältä
intersektionaalisessa feminismistä.
Nää on nää on poliittisesti latautuneet ohjeet nää ei ole OK
että että niinku jos ei tiedä niin ottaisi selvää.
Mutta tuohon vielä tuohon, että johdolle ei tule mitään
seurauksia, niin kannattaa muistaa, että tämä yleä valvova
elin on siis hallintoneuvosto jo, jonka pitäisi antaa niitä
seurauksia, mutta kappas vaan hallintoneuvoston edunsaaja ja
hallintoneuvoston puheenjohtaja. Käytyään pariisissa
kaksikymmentäviisi vuotis häämatkalla veronmaksajien
rahoilla, niin sieltä palattuaan hän siis antoi medialle.
Lausunnon liittyen tähän, DKUN joka oli käytännössä sanasta
sanaan. Sanasta.
Samaan kuin, jonka ylen johto oli antanut noin puoltoista
kuukautta aikaisemmin. Puurot ja vellit oli tota
otsikossa. Tässä tässä tuota ylen 4
päätoimittajan vastineessa mun kirjoituksen, että nyt on mennyt
puurot ja vellit sekaisin ja ja siinä on jo wallinheimo käytti
täsmälleen samaa ilmaisua jopa että puurot ja vellit on mennyt
sekaisin ja sitten että mukaan että tässä keskustelussa olisi
jotenkin niinku monimuotoisuus ja moniäänisyys sekoittunut ei
ole. Ja tää on ihan täsmälleen niinku
sama mitä nää päätoimittajat eli ihan niinku toistaa sanasta
sanaan sen ylen ylen tota johdon kertoman.
Sitten tätä niinku hallintorakennetta miettii.
Siis meillä on tämmöinen tota ivanin kanssa.
Eka keskustelu oli muuten tota mahdollisuuksien tasa arvojen ja
lopputulosten tasa arvon eroista.
Se on klassikko. Laitetaan tähän linkki niin tota
väiteltiin, väiteltiin sitten siinä niin tota yleensä normaali
ihminen ajatteli, että mahdollisuuksien tasa arvo on
niinku terve lähtökohta ja sitten tää lopputulosten
tasaarvo eli tavallaan niinku pakotetaan.
Se mitä normaali ihminen. Se on oikeasti ja vasemmiston
ero heihin oikeasti niin. Mutta kyllähän toteuttaa tätä
lopputulosten tasa arvoa tällä, että niinku tää inkluusio
kohdistuu myös heidän työntekijöihin, että
mahdollisesti tätä 2 1 pätevää ihmistä, jos toinen on sitten
vaan sopivampi, niin se sitten valitaan tän niinku ylen
koodiston mukaan ainakin on niinku vahva epäilys, että näin
näin voisi tapahtua. Niin eikö vaan yle vaan
tämmöinen suositushan on vaikka helsingin kaupungillakin.
Se on ihan suomen laissa. Siis kehotus syrjiä, kehotus
syrjiä. Positiivinen diskriminaatio on
syrjimistä aina. Kyllä, kyllä se se helsingin
kaupungilla. On ollut käytössä ja mä muistan
mun mielestä kaksituhattakaksitoista.
Muistaakseni tähän muuten sanon, että kun siis on tämmöinen, jos
on tämmöinen tilanne, että meillä on 2 tasavahvaa hakijaa,
mikä on se lain muotoilu siinä niin täytyy preferoida.
Tätä siis antaa etusija tälle aliedustettujen ryhmään
kuuluvalle ihmiselle siis ja tää on tietysti syrjimistä, mutta
oikea tapa olisi tämmöisessä tilanteessa antaa arvan
ratkaista, että jos kerran on 2 saman arvoista ihmistä niin
heitetään sitten kolikkoa. Se ei syrji.
Mutta sitten tota palaa nyt vähän tähän vaikka.
Ihan oikea kritiikki sanalta, että tää idlibissä nyt ei
varmaan ole tän tarinan niinku päähenkilö, mutta tota hän on
siis musta mies ja siis tota oli sitten niinku näiden kaikkien
inkluusioky kriteerien mukaista niin kun ihan voimavaraa niin
juuri hän hän sitten tuota potkaistaan tästä niinku tikun
nokkaan ja niinku kaikkia häpeäpaaluun että se on kyllä
niinku omituista tää niinku sisäinen ironia on horisontti
musta niinku räjähtää tässä. Niin ja mua mua huvitti.
Siis esimerkiksi lehtola on ihan hauska kaveri ja pidän suurena
kunniana päästä hänen kolumninsa tai pakinoiihinsa mukaan.
Mutta siis hänhän vihjasi siinä näin, että.
Klipissä olisi jollain tavalla hyväksikäyttänyt meitä tai
lähinnä mua siinä podcastissa myydäkseen omaa kirjaansa sitten
tulevaisuudessa aihe aiheutti tämän kohun ja sitten lehtola
siinä sanoi, että skeptisempi journalisti olisi kyllä
tavallaan jättänyt tällaisen tekemättä tai oli se hänen
logiikkansa siinä. Mutta tällä logiikalla siis
kaikki helsingin sanomat, MTV, iltalehti, iltasanomat ja uusi
SUOMI ainakin nää tulee mieleen. Oli siis ei skeptisiä, koska he
julkaisi sen jutun. Teki jatkojuttuja ja ylläpiti
sitä kohua. Eli onko meillä todella näin
huono media, että hei he eivät he niinku koko ajan kaikki
humpsahti tähän lidlissä on huijaukseen nyt sitten.
Mukaan tuo niinku argumentointi. Minä olen yksi kirjan
kirjoittanut ja tiedän, että kuinka paljon sieltä kirjoista
tienataan tienaan tässä maassa ei mitään, se on ihan nolla.
Sitten hän menetti myös kuitenkin se, että oliko se
kannattava. Kaupalle niinku taloudellisesti
erittäin epäedullinen. Ehkä ei sitä.
Näin on ja ja tota siis. Mut siis sekin liittyy vähän
tähän taidekentän, että kun se ylen maksamaan.
Kuukausipalkka niille 1000 toimittajalle.
Osa niistä on varmaan alihankkijoita niin on varmaan
niinku suomen parhaat niinku duunit toimittajalla niin eihän
niistä nyt kukaan halua niinku tippua pois ja tavallaan sitten
ja se mahdollisti jos sä oot siellä kaupallisella kadulla
alueella että mäkin joudun tähän laittaa tota mainoksen väliin
jota niinku yle ei joudu tekemään niin ne sanomat ja muut
tekee niin ne mä vähän luulen että ne kuitenkin siis pientä
unelmaa pitää, että jospa mä pääsisin tuonne tekemään tätä
sisältöä ilman että mulla ole mitään kaupallista rajoitteita
tälleen että siis tota kaikki kulut katetaan ja.
Tavallaan mitä yhtään euroa ei myydä tätä eteenpäin, että siis
onhan toi niinku yle tavallaan itseä korruptoitu vaan innokkuus
voisi ajatella että toimittajat niinku niinku itse sensuroi
itseään se koska ne niinku haluaa olla hyvissä väleissä
ylen tyyppien kanssa, mutta ehkä haluaisivat myös olla ylen
toimittaja itse. Totta kai se on ihan ihan selvä
asia plus että sitten siinä on semmoinen ihan vaan inhimillinen
psykologinen ominaisuus, että sä oot kollegoita kohtaan.
Kiltti että sä et sä et älä älä. Ja tässä minä ainakin nyt haluan
tehdä selväksi sen mä oon ennenkin sen sanonut, mutta
sanon nyt vielä mahdollisimman selväsanaisesti.
Ettei mulla ole ylen mä tunnen yleltä toimittajaa vaikka kuinka
paljon ja ne on helvetin hyviä. Ei, ei ole mistään kysymys
sellaisesta, että tässä yritettäisiin moittia ylen
toimittajia. Ennemminkin siitä, että sieltä
yritetään johdosta ohjata näitä toimittajia epäjournalistisiin
valintoihin ja ne joutuu kamppailemaan tämmöisten 2 oman
journalistisen integriteettiä ja sitten johdosta tulevan paineen
välillä. Ja musta on jotenkin hassua,
että kun siellä on joku vaikka ruben stiller joka oli 5 jälkeen
ohjelma siellä sanoin mä itse asiassa soitin eilen rubenin.
Ja jutteli hänen kanssaan. Tästä hän sanoi, että joo, että
ei ole, ei ole niinku hän ei ole kokenut.
Tällaista. Ruben on yks ylen tunnetuimpia
toimittajia. Pitkäaikainen nimitoimittaja,
yksi Suomen tunnetuimmista toimittaja brändeistä.
Jos hän ei koe niinku tuottajan taholta sitä että tuottaja
sanoisi, että sulla on liikaa heteromiehiä, niin se ei
tarkoita etteikö joku toinen kokisi.
Ja ja ja se että niinku ruben menee tavallaan niinku.
Kun hän ei ollut. Mä en ollut jutellut hänen
kanssaan. Mä nyt kerroin hänelle, että
mulla on aika paljon näitä sun kollegoita, jotka kertoo mulle
tästä, jotka pelkää että ne jää kiinni.
Että musta se on vähän niinku vähän oli outoveto rubenilla,
että hän meni niinku julistamaan että tällaista ei ylellä ole,
jos hän ei ole sitä nähnyt, että sama kun mä menisin sanomaan
että ei ole olemassa jääkarhuja kun mä en ole koskaan nähnyt
jääkarhua. Ja sitten mä muistan.
Heikki pursiainen on myös kritisoinut meitä kumpaakin.
Siis hänhän oli ylellä tota. Herrat tilaa tiloissa.
Liberan kaveri mennyt ihan vaan se on.
Mennyt aivan. Totaali hän oli siis ylellä oli.
Radio ohjelma meistä ei suinkaan siitä tota siitä.
Itse asiasta on. Taitaa olla niinku useammassa
ylen ohjelmassa vakiovieraana, koska hänen ajatuksensa ovat
sopusoinnussa ylen kanssa, mutta ylen.
Pursiainen siis sano, että hän hän ei tykkää tästä
räksyttäämisesta ja siitä, että pyritään osoittamaan, että
ylellä on punavihreä agenda. Mä en yritä osoittaa että puna
on siis että ylellä on punavihreä agenda vaan että ylen
journalistisessa periaatteessa on mukana semmoista sontaa, jota
siellä ei pitäisi olla. Ihan sama onko se punavihreää
vai sinimusta vai minkä väristä se on?
Ei se ole olennaista, vaan että niitä periaatteita ohjaa joku
muu kuin pitäisi ja se on totta. Vaikka vaikka pursiainen olisi
mitä. Mieltä aivan selvä asia
journalistisesti heikki pursiainen ei ole journalismia.
Niin mä luulen että mä niinku ihmettelen, että että miten
meidän kollegat ei sano mitään, miksi ne on ne ne tulee mulle
sanomaan ne sanoo mulle niinku privana, mutta miksei ne sano?
Julkisen kuvauksen kulttuuriin. Kuullut parilta kollegalta tai
useammaltakin itse asiassa, että miksi te olette hiljaa?
Ja vieläkin sellaisilta ihmisiltä, jotka tekee vaikkapa
jotain niinku mediakolmni niin niin yksi vastaa että no koska
persut ja rahoituskeskustelu on päällä niin ei halua niinku
leimautua sinne personurkkaan. Mä just haluan pitää tän
keskustelun erillään tästä rahoituskeskustelussa.
Ikävä kyllä nää nyt on niinku samaan aikaan se on.
Se on epämiellyttävää, mutta mutta ne on 2 eri keskustelua.
Toinen sanoo että joo että hänen niinku hänen terveytensä ei
kestä sitä ja ja siis eri syitä kavereita on ylellä ja whatever
mutta. Mutta ne on.
Niin ja sitten on olemassa myös se porukka journalisteja, jotka
ei näe siinä mitään ongelmaa, että tämmöistä.
Siis ihmisistä joiden kanssa mä oon kyllä jutellut aika monen
kanssa, niin kyllä ne kaikki. Ne näkee sen ongelman, mutta
sitten on se, mutta sanon vielä persiasta sen, että hänhän
haluaa ohjata keskustelua nimenomaan sinne rahoitukseen ja
siihen hänellä on erittäin hyviä ajatuksia ja mä oon todellakin
samaa mieltä hänen kanssa käytännössä kaikesta.
Siitä hän ei vaan halua puhua tästä journalistisesta puolesta
tai lähinnä sanoa, että että tota semmoista ilmiötä mukamas
ei ole olemassakaan. Kuin että sinne journalismiin
olisi valunut jotain, että se tai hän sanoi että että nää että
me niin kun operoidaan tämmöistä lillukan varsien kanssa että jos
siellä on jossakin niin kun yle kioskin jossakin jossakin joskus
ollut joku day ohje, niin mitä sitten ja tääkin.
Muuten että tää olisi niinku yle koska tää libido nyt on ollut ja
sitten oli se jesse sarkkinen sulla haastattelussa että oli
molemmat yle kioskin puolelta ja Yle XN puolelta sieltä nuoriso
puolilta niin nyt niinku monella on semmoinen harha että olisi
jotenkin niinku pelkästään nuorisopuolia kun ei ole nää mun
mun. Lähtee esimerkiksi on ihan
kaikkialta muualta. Ei mulla ole mitään
nuorisolähteitä. Se varmaan korostuu siellä
nuorisopuolella, mutta se on uutispuolella ihan yksi lailla
sehän on. Meillä on siis uutisia
ajankohtaista puolelta usein useita.
Lähteitä, että se oli se noin tämä meillä on se se videoklippi
jossa se sanotaan suoraan ääneen.
Ylen toimesta, mutta tää omertan laki tässä mikä että kukaan ei
tule omalla naamallaan, mutta kertoo sitten tota lähdesuojan
alla teille niin tota mun mielestä sitä niinku
liioitellaan kun nythän siis kaksisuuntainen some kuoli, että
eihän access sua enää voi maalittaa ja.
Jos nyt joku kirjoittaa kolumneja niin mitä väliä että
tota niinku tavallaan siinä on mitään pelkoja kauheasti, että
mun mielestä niinku ihmiset voisi niinku kasvattaa munat jos
ne on niinku tota. Tai no ehkä huono ilmaisu mutta
tota vähän rohkaistua ja tota myös omalla naamallaan antaa.
Vähän kritiikkiä kauheasti ollut mediakritiikkiä koska että mäkin
oon juontanut pressiklubi ja puhun puhun tuota syvällä
kokemuksen rintaäänellä ei ole, ei ole kauheasti.
Niinku siis meidän media on on niinku tosi huono kritisoimaan
itseensä ja keskustelimme ylipäätänsä itsestään.
Mä olen kaksisuuntainen keskustelu vaikka mitä sunkin
niitä keskusteluja näkee niin se jotenkin niinku ihan hölmöä se
miten siellä puhutaan jo ihan niinku anonyymitilta elätellä ja
varmaan tulee niinku yksityisviestein että anonyymi
viestejä sulle mutta ei mulle tule kyllä mitään negatiivista
ja aina niinku helppo kaksisuuntaisesti tota
trolleillekin vastata että jotenkin sitä niinku pelätään
sitä että tavallaan niinku julkista häpeäpaaluun ja
kansalaisia ja kaksisuuntaista kommunikaatiota ihan liikaa että
sen aika vähän meni jo eli muutama vuosi sitten oli
semmoinen niinku oikea kansalais tiedät sä menet duunissa heti
jostain niinku sivulauseessa tai.
Konsensuksen vastaisesta niinku radikaalista mielipiteestä niin
ei. Ei sitä mun mielestä enää ole.
Joo joo no mutta toivotaan, että yle tästä niinku tervehtyy ja
ottaa opiksi ja avautuu ja ja tota sitten luopuu luopuu tota
vallastaan ja budjetistaan niinku järkeviin osiin ja ja
saadaan niinku journalismia taas taas kunniaan.
Mutta tota tää yle on nyt osakeyhtiö ja saa niinku mun
mielestä suomen suurinta yritystukea tää niinku mun
mielestä voi ajatella niinku yritystukea koska siis se tekee
teidän julkista palvelua vaan niinku.
Hyvin paljon vie kaupallisen markkinan elintilaa niin niin
oli tää stora enso raakku kohu niin niin sitten taas siellä kun
oli alihankkija niin se oli sitten niinku välittömästi tätä
sen stora enson vika kaikkien niinku alihankkijan toiminnat ja
tota. Kyllähän tässä niinku yle
yrittää kontrolloida koko sitä alihankkijaketjua niinku tosi
rautaisella kädellä että kaikki jotka tekee sinne sisältöä niin
niinku tota on niinku aika aika vahvassa ohjauksessa niin niin
ehkä toi puoli vielä että kuinka paljon se 100 miljoonan niin kun
tuotannon ostaminen suomessa että kuinka paljon siellä
tavallaan. Kumarrellaan sitä ylen toiveita
tehdä sisältöä ja niinku just yleen haluaa sisältöä, koska ne
on niin hirveitä rahoja siellä kaupallisella puolella.
Eli ne ihmiset jotka ei ylellä töissä mutta saavat sen 100
miljoonaa niinku tilaustöitä. Niin siis tarkoitat näitä
alihankkija siis jotain tuotantoyhtiöitä.
Vaikka päin ja low filmejä tai muuta jotka tekee tuotantoja
niin onko? Onko siellä siis aina niinku
pelko perseessä että jos tota nyt ei ole oikein miellytä
heidän linjaa niin seuraavana vuonna ei tule, 5.
Minuutin laittaa feministisiä tasku, dramaturgia ja muita,
joita pitää täytellä. Niin että tota.
Eikä ei käydä sen vaan ylellä. Hän on ihan siellä jos menee
sinne ylen soittaa Ylelle TV ohjelmaan niin siellä on
semmoinen dokumentti. Joka pitää täyttää ja siinä
kysellään tarkasti kaikkea, että kuinka monta vähän miten olette
varmistaneet vähemmistöjen aseman tuotantoryhmässä.
Ja siis siellä on kaiken maailman tällaiset
taustakyselyt. Ja mä tiedän, että että siis
nää. Pienet tuotantoyhtiöt on
tietyllä tavalla ongelmissa, kun mistä ne nyt löytää jonkun
mustan homoseksuaalin editoimaan tätä materiaalia tänne, että
siis ne vaatimukset on aivan järjettömiä.
Ne on ristiriitaisia. Ensin ei saa olettaa sukupuolta,
mutta sitten pitää kuitenkin laskea kuinka monta naista ja
miestä siellä on. Ihan siis se on.
Se on siis vaan aivan siis hölynpöly uskonto, joka siis on
jo ulotettu nyt sitten sillä tavalla, että kaikkien pitää
kumartaa sitä, vaikka siinä ei ole mitään järkeä.
No sananvapaus on uhattu suurimman mediatoimiston ylen
ylen toimista ei olisi uskonut tätä päivää nähdään, mutta tota
toivottavasti siellä nyt sitten läpi valaisu through the best
design funktiot niinku ihmiset sanoo niin tota tuo sitten
jotain rotia tähän ylen taloon vaikka ne ei itse halua avautua
ne. Kyllä se varmaan sitten hyvä kun
siellä teidän muut toimijat tota avaatte vähän sitä mysteerin
verhoa sieltä. Kiitoksia veroista.
Mulla on ollut tuota ivan puopolo ja sanna ukkola ja
ehdotan että mennään tonne sisäpiirin puolelle ja.
Keskustellaan tota jostain mediajätineesta lisää.
Mä voisin ajatella että tota ehkä toi cancel kulttuuri ja
niinku boke niinku aiheena voisi olla yks teema mitä voitaisiin
keskustella teidän kanssa vielä lyhyesti vaan tilaajille että
kävisikö tää. Juu.