Es ist der Abend des 14 dezember 1965 es ist dunkel im Kinosaal
im Haus des Zentralkomitees der SED in Ostberlin.
Gleich wird hier ein Film gezeigt.
Er wurde. Frisch von der DEFA produziert,
dem staatlichen Filmproduktionsunternehmen der
DDR. Gezeigt werden soll er den hohen
Tieren der Regierungspartei. Die Sozialistische
Einheitspartei Deutschlands ist quasi die Regierung der DDR und
der Film, den sich die Funktionäre an diesem Abend
anschauen, der gefällt ihnen gar nicht.
Am nächsten Morgen tritt das Zentralkomitee der SED zusammen,
es ist das höchste Führungsgremium der Partei, und
nach der Eröffnung durch Staats und Parteichef Walter Ulbricht.
Tritt Erich Honecker ans? Mikrofon Er holt aus.
Zu einem Rundumschlag gegen die Kulturschaffenden in der DDR.
Unsere Deutsche Demokratische Republik ist ein sauberer Staat.
In ihr gibt es unverrückbare Maßstäbe der Ethik und Moral für
Anstand und gute Titel in einigen während der letzten
Monate bei der TV produzierten Filmen, zum Beispiel das
Kaninchen, wenn ich den gesehen haben, zeigen sich dem
Sozialismus fremde schädliche Tendenzen und Auffassungen.
Das Kaninchen bin ich wird nicht in den Kinos der DDR laufen.
Der Film wandert mit der restlichen Defa Jahresproduktion
in den Giftschrank. Und damit herzlich Willkommen
zum Filmmagazin. Hallo.
Hier sind wieder Lukas und Martin und heute haben wir uns
Verstärkung ins Boot geholt. Wer da reden wir gleich drüber.
Erstmal schön, dass ihr wieder eingeschaltet habt im
Filmmagazin einmal die Woche besprechen wir hier einen Film
oder eine Serie, heute haben wir einen ganz alten Film aus den
60er Jahren uns angeschaut, uns geholt und einen Film, der
vielleicht nicht sofort auf der Hand liegt, wir reden nämlich
über einen Defa Film, das Kaninchen bin ich ist der Titel
und da gibt es einiges zu besprechen deswegen.
Wie schon gesagt, sind wir nicht allein.
Andreas Kötzing Doktor Andreas Kötzing, muss man sagen, ist bei
uns, es ist uns zugeschaltet, herzlich willkommen, Hallo
Andreas. Hallo ihr 2.
Schön, dass du wieder mal dabei bist.
Wir haben ja dich schon öfter im Podcast gehabt.
Du bist Historiker, du bist beim Hannah Arendt Institut für
Totalitarismusforschung in Dresden wissenschaftlicher
Mitarbeiter und du bist auch. Ja, ich würde mal sagen, freier
Filmjournalist kann man das sagen aus der historischen
Perspektive. Absolut hin und wieder mal im
Radio und auch gerne wieder bei euch zu Gast.
Danke für die. Ehre, schön, dass du da bist.
Der Go to Experte für Defa Stoffe würde ich jetzt einfach
mal sagen. Das Kaninchen bin ich,
vielleicht kannst du uns mal ganz kurz überhaupt erzählen,
die 60er Jahre spielen ja in der DDR Geschichte ne wichtige
Rolle, weil das Jahrzehnt ging ja los mit dem oder einem der
entscheidendsten Momente in der DDR, Geschichte, Mauerbau.
Unter diesem Eindruck steht da eigentlich auch das Kaninchen.
Bin ich so ein bisschen, kommen wir später noch drauf, also in
was für ein Setting wirft uns denn der Film, mit wem haben wir
es zu tun? Wir haben es zu tun mit einem
jungen Mädchen, einer jungen Frau.
Maria heißt sie, die gerne studieren möchte, aber nicht
studieren darf. Das erfährt man am Anfang des
Films, und das hat nichts mit ihr zu tun, sondern mit ihrem
Bruder, der ist straffällig geworden, sitzt im Gefängnis.
Und sie darf deswegen nicht studieren.
Das ist die Ausgangssituation dieses Films, und dann passiert
etwas, was eine gewisse Dramaturgie entfaltet, die den
Film unglaublich spannend macht, denn Maria verliebt sich
ausgerechnet in den Richter, der für die Verurteilung oder für
den in den Juristen, der für die Verurteilung ihres Bruders
verantwortlich ist. Das ist so ein bisschen die
Dynamik, mit dem dieser Film spielt, und du hast Recht, das
ist ein besonderer Film, ungewöhnlicher Film.
Weil er zu einer ganzen Reihe von Filmen gehört, die in der
ersten Hälfte der 60er Jahre in der DDR geplant, entwickelt
wurden. Dann 1963 64 in die Produktion
gehen, zum Teil 65 gedreht werden und dann aber tatsächlich
nicht freigegeben werden für die DDR Kinos.
Sie fallen einer großen Zensurwelle zum Opfer, die schon
Mitte 1965 einsetzt, und dann gibt es ein großes Plenum der
SED, das berühmte Kahlschlag klingen unter diesem Namen ist
es auch in die Geschichte eingegangen.
Ist im Dezember 1965 stattgefunden hat und da ist
fast eine gesamte Jahresproduktion der DEFA, dann
im Umfeld dieses Plenums nicht für die Kinos freigegeben worden
und insofern eine ziemlich große Zäsur für die DEFA.
Das hat es davor diese Intensität nicht gegeben und
danach tatsächlich auch nicht wieder.
Also 12 Filme, die tatsächlich gestoppt wurden in der
Produktion oder zum Teil auch schon fertig waren und dann
nicht ausgestrahlt werden durften und das Kaninchen bin
ich gehört da eben ganz. Ganz prominent mit dazu.
Und war das dann auch ein Film, der tatsächlich komplett
unzugänglich war in der DDR, oder war das, dann weiß man
irgendwie von Sachen, dass man da unter der Ladentheke dann
doch irgendwie Zugang bekommen hat, dass er schon ein bisschen
zirkuliert hat in gewissen Kreisen, oder war der wirklich
für den Groß Großteil der Bevölkerung in der DDR
eigentlich nicht zugänglich? Für den Groß Großteil war da gar
nicht zugänglich. Es gab eine Berichterstattung
über den Film, er war auch tatsächlich einer von denen, die
schon fertiggestellt waren. Und Gerät ganz besonders
intensiv in die Auseinandersetzung dieses
Plenums hinein, weil man nach Beispielen sucht auf Seiten der
SED, an dem man eine besonders schlechte Entwicklung in der
Kultur demonstrieren will. Das ist so ein bisschen
widersprüchlich, weil auf dem erwähnten Plenum werden 2 Filme
tatsächlich auch sogar vorgeführt, für die anwesenden
Politiker und die geladenen Gäste, was völlig ungewöhnlich
ist. Das hat es davor noch nie bei
einem ZK Plenum. Gegeben.
Die finden ja durchaus regelmäßig statt und es ist 11.
Plenum 1965 ist auch nicht das erste, wo über die Kultur
hergefallen wird, aber dass man tatsächlich mal Filme nimmt und
den eingeladenen Gästen, die sozusagen als schlechtes
Beispiel präsentiert für das, was dort alles schiefgelaufen
ist in den vergangenen Jahren, das war ungewöhnlich, und das
Kaninchen bin ich, war einer dieser Filme, die dort
vorgeführt wurden, insofern gab es durchaus ein paar Leute, die
ihn dort auch gesehen haben, er ist auch davor in internen
Vorführungen natürlich gezeigt worden.
Aber er bekommt keine Kino Auswertungen und er ist auch
einer von den Filmen, die tatsächlich bis 1989 90 unter
Verschluss bleiben. Einige von den Plenumsfilmen
sind schon früher wieder gezeigt worden, manche waren auch
kurzzeitig im Kino, aber das Kaninchen bin ich eben nicht.
Das witzige daran ist dort zu Gericht sitzen ja bei diesem 11.
Plenum ein Teil der Leute die aktiv.
An der Entwicklung dieses Films mitgewirkt haben.
Also sind auch Kulturleute mit dabei.
Aus der Hauptverwaltung im Film zum Beispiel im Ministerium für
Kultur, die für den gesamten Filmgenehmigungsprozess in der
DR zuständig war. Die haben diesen Film aktiv
gefördert, das kann man eigentlich auch tatsächlich nur
verstehen, wenn man sich vergegenwärtigt, dass da eine
ziemliche Wende in der. Kulturpolitik stattgefunden hat.
Im Vorfeld dieses 11. Plingums weil warum sollen denn
die Leute, die erst das Geld geben, wir wissen das bei der
DEFA staatliche Filmorganisation in der DDR ohne die SED
funktioniert nichts, es geben also Leute Geld für die
Produktion eines Films, um dann nachher zu sagen, dieser Film
kommt nicht ins Kino, das ist natürlich auch Seite der SED
eigentlich ein total nicht vorhergesehener Fall und sollte
dort selbst aus so einer kulturpolitischen Schiene heraus
nicht passieren, aber wir haben es eben.
Lustigerweise nach dem Mauerbau eigentlich mit einer Phase zu
tun gehabt, wo viele Künstlerinnen und Künstler
gedacht haben. Jetzt geht's los.
Die waren mit einer sozialistischen Überzeugung in
der DDR geblieben, auch noch nach dem Mauerbau, weil sie
wirklich daran geglaubt haben, dass es unter den Umständen
möglich wäre, jetzt eine. Reformveränderungen im
sozialistischen System durchzuführen, um ihn zu
verbessern, um ihn zu demokratisieren und das, was
schiefgelaufen ist, auszuräumen und viele Künstler machen das
eben mit dem Impuls heraus, dass sie nach wie vor Glauben, in der
DDR so ein sozialistisches System entwickeln zu können, das
eben menschlicher ist, das mehr Freiheiten erlaubt als im auf
der westlichen Seite, und sie wollen mit entzünden.
Daran mitwirken? Dann sind wir mittendrin n
Kaninchen, weil natürlich bei fast einem dieser Verbotsfilme
von 1965 66 schon sehr deutlich zu erkennen ist, dass da
natürlich ne Gesellschaftskritik drin geübt wird, nicht in dem
Sinne, dass man sagt, der Sozialismus muss abgeschafft
werden, das hat keiner dieser Filme gemacht, keiner von denen
war so Systemkritisch, dass man sagen könnte, hier wurde
wirklich die die Systemfrage gestellt und die DDR infrage
gestellt. Das das sind Sie nicht.
Aber sie stellen eben Fragen an die DDR Gesellschaft, ob das so
richtig ist, ob das der vernünftige Weg ist und was man
vielleicht zu ändern müsste, damit mit der Maria eben ganz
zentrale Figur in dem Film, wo man schon sich auch sehr stark
damit identifizieren konnte, warum soll denn einem jungen
Mädchen zum Beispiel das Studium verwehrt werden für etwas, was
ihr Bruder getan hat und die den Juristen, den wir kennenlernen,
ihren Liebhaber. Der ist verheiratet, der hat ne
Familie und der Erpuppt sich im Verlauf des Films als ein purer
Kapleberist. Er will einfach Karriere machen
im System, er bietet sich an an das, was man von ihm erwartet,
das macht er sogar gleich zweimal einmal besonders scharf
im Sinne der SED, und als dann eine Reform einsetzt, die es in
den 60er Jahren, ja in ganz vielen Bereichen der DDR
Gesellschaft gab, da macht er das dann einmal auf der anderen
Seite und will sich als besonders freundlicher Jurist
dort inszenieren. Und dieses Bild, das hat den
Hardlinern in der SED überhaupt nicht gefallen.
Das sind dann die Leute, die in die Machtposition kommen und
sich da durchsetzen und dann im Zuge des 11.
Plenums auch eben für die Verhärtung dieser Kulturpolitik
gesorgt haben, und dann waren die Filmemacher auf einmal in
einer Situation, wo sie sich für Filme rechtfertigen sollten, die
vorher mit Unterstützung der Partei entstanden waren, so
widersprüchlich. War das.
Ja, das find ich aber auch sehr interessant, dass dann der Film
ja selbst von dieser Widersprüchlichkeit, der die
total zentral ist, ne und genau diese Wendehälse, die dann am
Ende erst den Film unterstützen und dann doch verbieten lassen
wollen. Genau solche Personen sind ja
wirklich zentral im Film auch dargestellt, find ich auch wenn
man wirklich sehr interessant, wie dann wirklich dann die Kunst
am Ende schon früher wusste, Bescheid ist, was bei der SED
passiert. Als dann davor, und das ist ja
dann wirklich gerade, ich find gerade in der ersten halben
Stunde, find ich es im Film sehr, wird sehr plakativ quasi
schon dargestellt, aber ich find auch sehr effektiv, alleine die
erste Gerichtsverhandlung, wenn darüber entschieden wird, was
was was passiert mit dem Bruder von Maria, wo man ja eigentlich
bis zum Ende gar nicht erfährt, was hat er eigentlich genau
gemacht, also was ist genau diese staatsgefährdende Hetze,
die er betrieben hat? Das wird nicht einmal irgendwie
ausgesprochen. Und wenn man es doch hätte
erfahren können, wenn dann endlich zur Gerichtsverhandlung
kommt, dann werden die Leute rausgebeten und die Leute ist
sind, die ist die Familie, ist die Tante und die Schwester, und
damit war es das, und das ist auch schon so und dann wird auch
nachgefragt von von von Maria, was soll das eigentlich, warum
werden wir des Saals entlassen, ja, ist halt so, müssen wir
akzeptieren ne und das. Ist das ist auch wieso n Spiegel
natürlich n bisschen für das was in der Gesellschaft passiert
ist. Denn häufig wussten, dass die
Angehörigen ja tatsächlich eigentlich nicht.
Was genau dort hinter verschlossenen Türen verhandelt
wurde, das wurde ja auch nicht nach außen hin transportiert.
Also insofern ist der Film da durchaus ein Stück weit auch ein
realistisches Zeitbild. Ich würde jetzt sagen, der hat
natürlich seine eigene Ästhetik, das ist klar, wie man in den
60er Jahren bei der DEFA gearbeitet hat, müssen auch ein
paar Sätze über Kurt Metzig über den Regisseur sagen, Das war
kein Vertreter der Jungen, der jungen Wilden bei der DEFA, kein
Vertreter der jungen Generation, sondern im Gegenteil einer der
Gründerväter. Der DEFA.
Der hatte eine andere Schule noch erfahren, schon zu
uferzeiten das merkt man der Bildsprache des Films, finde ich
auch ein bisschen an, also die ist noch eher ein bisschen
traditionell. Es gibt schon ein paar
Experimente, die er auch gewagt hat, aber ansonsten würde ich
schon sagen, dass der Film eher so ein bisschen aus einer
traditionellen Art und Weise heraus erzählt ist.
Und Metzig war nicht irgendwer, also ich habe schon gesagt,
Gründervater der DEFA, der hat die beiden Tillmann Filme
gedreht in den 50er Jahren, also der war weit, weit oben
angesiedelt innerhalb der Kultur.
Bürokratie, ein sehr wertgeschätzter auch von der SED
unterstützter Regisseur. Und ausgerechnet der Gerät mit
dem Kaninchen in diese Konflikte hinein.
Dazu muss man auch wissen, die Romanvorlage, die es ja gab in
der DDR von Manfred Biehler, einem Autor, er war nicht
freigegeben für den Druck, das war schon ein gewisses Risiko,
dass die DEFA sozusagen mit diesem Projekt.
Eingegangen ist. Und trotzdem ist es natürlich
irgendwie besonders bemerkenswert, dass so ein
honorierter ausgezeichneter Regisseur wie Metz sich dann in
diese Auseinandersetzung hinein gerät, bei ihm übrigens
besonders tragisch, kann man vielleicht auch mit 23 Sätzen
erzählen, die Regisseure sind ja alle sehr unterschiedlich mit
diesen Konflikten umgegangen, manche haben sich komplett
verweigert, haben gesagt, ich gehe keine Kompromisse ein, die
haben dann zum Teil. Starke Einschnitte in ihren
Geografien wahrnehmen müssen, durften nicht mal als Regisseure
bei der DVA arbeiten, wurden strafversetzt, wie zum Beispiel
Frank Bayer ans Theater nach Spur der Steine, einem der
anderen sehr berühmten Verbotsfilme aus dem Kanon
Metzig, versucht sich öffentlich zu entschuldigen für seinen
eigenen Film. Es ist, es ist so tragisch, es
gibt einen Briefwechsel von ihnen mit Walter Ulbricht in.
Staatsratsvorsitzenden, dem ersten Mann im im Staat, der
auch veröffentlicht wird, sogar im neuen Deutschland in der
Zeitung. Briefe, die hin und hergeschickt
werden, Demut vor Ulbricht, vor der SED sagt, Ich hab das falsch
gemacht und wie konnte das passieren und die Hoffnung war,
er würde sich damit so ein bisschen schützend vor die
anderen Regisseure stellen, das hat in der Praxis leider gar
nicht funktioniert und es ist auch für ihn dann ein ziemlich
starker Bruch in seiner Karriere gewesen.
Von dem er sich nicht mehr so richtig erholt hat.
Als Filmemacher arbeitet er nur noch begrenzt danach weiter, er
wechselt dann in verschiedene administrative Funktionen, so
ein bisschen in den Kulturbereich hinein, aber daran
sehen wir eben auch das Plenum, das hat Spuren hinterlassen, das
ist nicht einfach so an den Leuten vorbeigegangen, ne, das
macht schon was mit jemanden, wenn man dafür sehr viel Zeit
und Energie reinsteckt und eigentlich etwas erreichen will.
In der Gesellschaft. Und dann werden diese Leute ja
auf seine sehr radikale Art und Weise ausgelöst.
Vielleicht da n kurzer Werbeblock sowohl über die
terman Filme, da haben wir zu dritt drüber gesprochen, als
auch über der schweigende Stern, den ersten DDR Science Fiction
Film haben wir hier im Filmmagazin schon gesprochen,
auch n Kurt mezzig Film, also wie du sagst eine große Karriere
gehabt, vielleicht bis zu diesem Film auch ohne einen Bruch sag
ich mal in der DDR Geschichte. Es gibt von diesem 11.
Plenum, das ist ganz interessant, es gibt da
Audioaufnahmen, weil es ist ja wirklich, also normalerweise von
diesen, von diesen, vom Plenum des ZK der SED hört man
eigentlich relativ wenig, dieses 11., das würde ich schon sagen,
eines der Bekannten auf jeden Fall wegen dieser
kulturpolitischen Wende, sage ich mal, in der Politik, da gibt
es Audioaufnahmen beim Bundesarchiv, das ist total auf
der einen Seite erschreckend, auf der anderen Seite auch
interessant, weil man ja dann erstmal sieht.
Da ellenlange reden, ellenlange Diskussion, 3 Stunden lange
Diskussion, kurz Pause, dann wieder 3 Stunden reden, dann
Pause, dann wieder 3 Stunden, dann zeigen sie abends diese
Filme und das über Tage. Ich glaub Dezember war das ja
65, also schon tut manchmal schon schon weh, ich hab so n
bisschen in diese Eröffnungsrede von Erich Honecker reingehört,
der war ja damals noch nicht der große Chef, da war glaube ich
Sekretär für Sicherheitsfragen. Walter Ulbricht war ja noch der
erste Mann, aber Honecker hält diese Öffnungsrede und geht da
auch konkret auch auf das Kaninchen bin ich ein, weil am
Vorabend hast du schon gesagt, am Vorabend haben sie diesen
Film alle vorgeführt bekommen, aber auch eben auf andere, ich
sag mal wie er es nennt auch Entgleisungen in der in der
Kultur, warum hatte man von Seiten der SED Führung das
Gefühl, man müsse. Da jetzt so extrem nachsteuern,
weil was, das hast du auch schon gesagt, den Sozialismus
abschaffen wollte, würde ich jetzt noch sagen von den
Künstlerinnen und Künstlern mutmaßlich niemand, sondern es
ging, so nehm ich, das war schon eher darum das System ja auch n
Stück weit zu verbessern. Ja, vielleicht sind die, das ist
so ein bisschen die These, die im Umfeld dieses Hälften Plenums
auch in der Forschung entwickelt worden ist.
Vielleicht sind die Kulturschaffenden in diesen
Konflikt hineingeraten, weil man einen Trügelkner gebraucht hat,
denn diese Kritik von Honecker und auch anderen Hardlinern in
der SED richtet sich ja nicht nur gegen die Kultur, sondern es
richtet sich gegen einen grundsätzlichen Reformkurs in
der DDR. Die erste Hälfte der 60er Jahre
sind von zaghaften, Ich würde immer nur von sehr vorsichtigen
Reformen versitten. Entsprechend geprägt gewesen,
sowohl im Bereich der Wirtschaft, wo Walter Ulbricht
sein ganz großes Projekt verfolgt, das neue ökonomische
System der Planung und Leitung, ein fürchterlich komplizierter
Name. Hinter dem verbarg sich einfach
nur die Idee, den Einzelnen mehr Freiheiten einzuräumen, was ihre
eigene Planung angeht, und da haben schon die Hardliner zum
Beispiel ein Teil ihrer Machtchimp gesehen, was passiert
denn, wenn jetzt die SED Führung hier Kompetenzen ab.
Genau das gleiche passiert interessanterweise auch in der
Jugendpolitik. Es wird ein Jugend Communique
verabschiedet in der DDR, wenn man sagt, die Jugendlichen
sollen sich freier bewegen werden können, ja solange sie
taktvoll sind in ihrem Leben, was sie machen, das ist egal, da
dürfen wir nicht eingreifen und auch das ist etwas, wo man sehr
skeptisch drauf liegt von Teilen der SED, es gibt ja andere
Gruppierungen, die das unterstützen.
Und Walter Rubrecht steht auch lange auf Seiten der Reformer.
Als er dann merkt, da gibt es den Gegenwind von Leuten wie
Honecker, Kurt Haager, Paul Scherner, Paul Schröhlich, der
SED BEZIRKSSEKRETÄR in in Leipzig, ist einer von den ganz
wütenden Leuten auf diesem 11 gegen das schwenkt den Walter
Ulbricht dann auch auf diesen Kurs mit um und merkt, wenn er
hier seine Position wahren will, dann geht es eben nur auf Seiten
der Hardbeiner, weil die tatsächlich diejenigen sind, die
sich durchsetzen. Übrigens auch mit Unterstützung
aus Moskau. Ist ganz spannend, das habe ich
bei meinen eigenen Recherchen zum 11.
Plenum gefunden, dass eine Delegation der SED wirklich
einige Tage, bevor das stattfand, in Berlin noch nach
Moskau gereist ist, um sich dort grünes Licht für dieses Plenum
zu holen, Rückenwind zu holen, zu zeigen, wir haben hier auch
die Unterstützung von den Leuten, die wir brauchen, und
erst dann ist sozusagen ganz klar, an welche Richtung sich
das Plenum bewegen wird. Die Tondokumente, die du
angesprochen hast, sind wirklich sehr spannend.
Wer da mal Lust und Zeit hat, sich das anzuhören, das ist, das
ist wirklich faszinierend, wie die Leute sich auch in Rage
legen. Ja, natürlich, Honecker, der
spricht erstmal zweieinhalb Stunden lang über Gott und die
Welt, und dann kommt er aber irgendwann auf auf das Thema,
was ihn eigentlich anteibt dort. Die DDR ist ein sauberer Staub,
und das ist in Frage gesteckt und lustigerweise auch das
wieder einer dieser Widersprüche, die die
Kulturschaffer, die Künstler, die Filme, die dafür
verantwortlich gemacht werden. Die werden ja explizit benannt
als Gründe, als Ursache dafür, dass zum Beispiel Gewalt unter
Jugendlichen existieren würde, die man nicht mehr kontrolliert.
Die finde war nachher gar nicht zu sehen, die hat ja doch
niemand gesehen, wie sollten die denn ursächlich dafür
verantwortlich sein für diese ganzen negativen Entwicklungen,
die man dort ausgemacht hat. Es gab die lustige Lesemappe,
die man allen geladenen Gästen dieses Plenums zur Verfügung
gestellt hat, 120 Seiten dick, wenn man das liest, da hat man
das Gefühl, die DDR ist eigentlich kurz.
Davor, einem jugendlichen Terrorismus anheim zu fallen,
Gewalt, Vergewaltigungen, das muss alles enden.
Und Schuld daran waren eben die Künstler, die hat man sich
ausgesucht, und da hat man drauf eingeprügelt, übrigens gar nicht
nur eine Filmschaffende, Wolf Biermann gerät zum ersten Mal
stark in die Kritik im Umfeld dieses 11.
Plenums bekommt er ein Auftrittsverbot, was andauern
wird, dann bis 1976 zum Beispiel, es gibt andere
tragische Fälle, Rummelplatz. Ein Roman von Werner Broich,
junger Schriftsteller, der sich auch sehr stark für die DDR
engagiert hat, ist einer der stärksten kritisiertesten Romane
dort auf dem 11. Plenum.
Für Broich wird es ganz dramatisch, weil der hat sich
wirklich gewehnt auf dem richtigen Bewegt, der Roman darf
nicht, darf nicht erscheinen, der flüchtet sich danach an dem
Alkohol Stück, relativ jung auch, also da verbergen sich
auch wirklich tragische Schicksale hinter den Künstlern,
die dort angegriffen worden sind.
Ja. Man sieht ja auch noch im im
Film, was ja auch noch mal ne sehr zentrale Szene ist.
So in der zweiten Hälfte, wenn es einer zu einer neuen
Gerichtsverhandlung kommt, die noch mal ganz anders aufgebaut
ist, dann als die erste, wo dann sozusagen ich weiß nicht, ob man
es direkt als Volkstribunal bezeichnen sollte, aber
sozusagen, dass sich ein Dorf zusammentut und gemeinsam
darüber entscheidet, dass hier ein Fischer.
Sich verächtlich über die Armee geäußert hat und jetzt
entscheidet quasi dieses Dorf n Bürgermeister, der vor der
Bevölkerung spricht und auch noch andere Leute und dass das
sozusagen aufgetan wird als hier, das ist die die bessere
Version als diese SED geführte Justiz, wo man eigentlich die
total intransparent ist. Und das ist dann auch, dass der
Bürgermeister auch vorher in einem Dialog vorgestellt wird,
der da sozusagen auch an die Menschlichkeit appelliert und
eben nicht immer Härte sprechen zu lassen, wenn Fehler
passieren. Ich fand es irgendwie dann doch,
wo ich mich länger damit noch mal beschäftigt habe, jetzt
jetzt, es ist ja auch keine keine total starke Veränderung
der Justiz oder so, sondern es ist einfach nur so n bisschen
ein Appell n bisschen mehr an die Menschlichkeit und an an an
auch Nächstenliebe ist denn das aber wirklich in den Augen der
SED auch gerade diese zweite Gerichtsverhandlung und diese
Szene noch mal doch mal ganz schlimm, wie man das das
darstellt, oder wird das noch mal ganz konkret angesprochen?
Ja, das ist eine der Szenen, die ganz konkret angesprochen.
Erworben sind bei dem Film, wobei man glaube ich bei bei den
Kaninchen auch mit nicht so viel hätte retten können.
Das ist ja schon eine sehr grundsätzliche Haltung, die
dieser Film einnimmt und auch eben die Identifikationen und
mit Maria, mit dieser jungen Hauptfigur anbietet und die auch
sehr konsequent bis zum Ende. Durchhält.
Und natürlich kommen die anderen Figuren zum Teil nicht besonders
gut weg, aber es ist eigentlich keine Geschichte, bei der man
das Gefühl hat, hier ist nichts mehr zu retten oder hier kann
man nichts mehr holen, ne, also auch sie geht am Ende ja sehr
optimistisch ihren Weg weiter in dieser DDR Gesellschaft, die
will ja nicht. Es gibt zwar einen Suizidversuch
von ihr. In in dem Film, aber auch der
wird eigentlich eher so auf der Liebesgeschichte Ebene gegründet
und später ist bei ihr eigentlich klar, sie kann diesen
Weg gehen und sie wird ihn weitergehen und das hat es
tatsächlich bei den anderen verbotsfilme Umfeld des Plenums
ja immer gegeben, diese Kritik, die da war, mündete am Ende
trotzdem immer in einen Appell, das nicht aufzugeben und zu
sagen, wir versuchen das weiter und wir probieren das mit allen
Schwierigkeiten. Die dazugehören.
Es ist eher die Frage, wie offen soll darüber geredet und
kommuniziert werden, und da sind wir dann an dem Punkt, wo man
merkt, da schwingt eben ne ganze Menge Angst mit bei den
Kulturfunktionären, dass sie diese Diskussion, die diese
Filme mit Sicherheit ausgelöst hätten, wenn sie öffentlich zu
sehen gewesen wären, dass sie die nicht mehr kontrollieren,
dass sie die nicht mehr steuern können, da steckt auch noch,
finde ich, immer ne große Sorge vor der Wirkmächtigkeit von
Filmen generell drinne, was machen die in der Bevölkerung?
Wie werden die wahrgenommen? Wie werden die rezipiert?
Und da hat man eben tatsächlich noch dieses Gefühl gehabt, dass
Filme eben sehr stark in die Öffentlichkeit wirken und
dementsprechend müssen sie aus Sicht der SED dann eben auch so
stark kontrolliert werden, wobei dann vielleicht auch natürlich
auch ein Stück weit dann Angst mit schwingt, weil es sind dann
Filme verboten worden, wenn man die heute sieht, wenn du groß
bist, lieber Adam, zum Beispiel von von Egon Günther ist so ein
lieber ein schöner Kinderfilm, eigentlich über einen Jungen.
Mit einer Taschenlampe und mit dieser Taschenlampe kann er
leuchte anleuchten und wenn die Lügen, dann fangen die an zu
schweben. Ist eine total schöne
Geschichte, die da erzählt wird und erleuchtet aber auch ein
paar Volkspolizisten an dem Film und auch die Schweden und das
war schon der Punkt, wo man gesagt hat, nee, das geht jetzt
tatsächlich nicht mehr, das können wir uns im Publikum nicht
mehr zeigen und da sind zum Teil noch andere Filme mit dabei, die
gar nicht so scharf gesellschaftskritisch waren.
Wie das Kaninchen mit ich oder oder auch Spur oder Steine, den
ich vorhin schon erwähnt habe. Oder denk bloß nicht, ich heul
jetzt von Frank Vogel der andere Film, der auf dem 11.
Plenum mit vorgeführt wurde, auch ein Film, der sehr, sehr
stark rebellische Jugendliche erzählt, die sich nicht anpassen
wollen in dem in dem System. Das ist halt n bisschen
schwierig. Dieses kulturpolitische Umfeld
war in die Zeit, wenn es ja so bei der gefa will, auch niemand
mehr einen Fehler machen aus Angst davor, irgendwie an den
Prager gestellt zu werden und dann verbietet man am Ende
vielleicht auch noch sehr viel mehr als das, was vielleicht
unbedingt überhaupt den Erwartungen der SED entsprochen
hätte. Noch größer ist übrigens die
Zahl der Drehbücher, die dann gar nicht mehr in die Produktion
gehen, also die fertiggestellten Filme, das ist das eine, aber
Projekte, die beendet werden. Die dann, bei dem man sagt, das
gehen wir gar nicht mehr weiter, das verfolgen wir gar nicht, das
sind noch viel, viel mehr, und daran merkt man irgendwie groß
die Zäsur dann für die Idee war wirklich war, es kommen ja dann
irgendwann mal wieder so gegenwartskritische Filme auch
in den 70er Jahren, aber nicht mehr in dieser Intensität wie
1965 66. Wo die DEFA eigentlich in der
Aufbruchsstimmung war, die wir zur gleichen Zeit ja auch in
anderen Ländern beobachten können.
Die Nouvevarc in Frankreich. Was passiert da zeitgleich auch
in der Bundesrepublik? Der neue deutsche Film, fast
dort gerade Fuß, das ist genau die Zeit, wo, wenn das hat, so
Alexander Kluge, anfangen, Filme zu machen, die sehr viel
kritischer mit der Entwicklung in der Bundesrepublik
auseinandergehen, in Tschechien, die die Welle von
filmemacherndie.com, also die DEFA war da eigentlich vorne mit
dabei. Und es ist so, was diese Müssige
Frage. Ne was wäre wenn ne wenn man
diese Filme zugelassen hätte, was wäre da eigentlich wirklich
gewesen? Auch international?
Also für die spruda Schweine, der hätte auch in Cannes laufen
können, da bin ich mir hundertprozentig sicher und der
hätte für Furore gesorgt, das Kaninchen vielleicht eher so ein
bisschen in der DDR Öffentlichkeit, aber diese Filme
hatten schon, die hatten eine Potenzial.
Auf der einen Seite hat man wahrscheinlich die Wirkung der
Filme oder Wirkung, die diese Filme haben könnten, in der
Bevölkerung überschätzt. Auf der anderen Seite hat man
sie als man hat ja sonst mit vielen Propaganda nach außen
gemacht, ne, also Sport beispielsweise war ja ne so ganz
klare Außenpolitik für die DDR, in dem Fall die Kultur dann eben
nicht, also da hatte man dann irgendwie Angst oder nicht nur
irgendwie, man hatte Angst. Das merkt man finde ich auch
schon an dieser Honecker rede, das ist, das sind natürlich
Schäumend vor Wut, und das heißt, sie haben sich in Rage
geredet, das merkt man auch. Aber ich finde das aus heutiger
Perspektive auch. Ich mein, da steht jemand sehr
mächtiger, ne sehr mächtige politische Person und stellt
wirklich Einzelpersonen und Produkte an den Pranger.
Ne, also du hast Wolf Biermann schon angesprochen, der wird ja
auch wirklich in dieser Rede erwähnt, das muss man sich heute
mal heute mal vorstellen, wenn sich ein ein Minister hinstellt
und und Einzelpersonen also. Gut muss man sich mal umgucken,
aber. Könnte man sich einen
Kulturminister vorstellen, der so was was.
Tut, na ja, ganz verrückt. OK, also ja gut, also nicht
nicht 1 zu 1 vergleichbar, auf jeden Fall, aber da wird einem
schon anders ne also man hat es dann offenbar man man man wollte
da dann man hat es nicht als Außenpolitik oder nicht als
außenpolitisch wirkmächtig aufgefasst offenbar.
Die parallel, ich würde die gar nicht zu sehr betonen, der
Unterschied besteht ja in der DDR, dass es keine
Öffentlichkeit gibt, die hergestellt wird.
Wir können kritisch reflektieren, was passiert, und
manchmal gibt es da durchaus parallel, die ich auch irgendwie
bemerkenswert finde, aber in der DDR gibt es keinen Resonanzraum,
wo die kritisierten Künstler eine Möglichkeit gehabt hätten,
sich zu wehren oder überhaupt nur ihre Stimme zu erheben, die
einzige auf dem 11. Plenum, und das ist wirklich.
Wirklich eine besondere Rede ist Christa Wolf, eine
Schriftstellerin, die damals auf dem Weg war ins Zentralkomitee,
also eigentlich auch Kandidatin, sich auch sehr stark für die SED
engagiert hat und die aber mutig ist.
Und die sagt, so können wir nicht mit den Künstlern und
Kulturschaffenden umgehen, und sie hält dort eine Rede aus dem
11. Plenum, die muss man sich
wirklich mal, das muss man wirklich mal gehört haben, wie
ihr die Stimme wegbricht, wie sie unterbrochen wird.
Aus dem Publikum und wie sie eigentlich nur ganz zaghaft
versucht, Partei zu ergreifen. Auch für seiner Breunig, den ich
erwähnt habe. Das ist auch deswegen für merken
2. Fall, dass es sich niemand
anders getraut hat dort auf dem FD Plenum einfach mal zu sagen,
Nein, so nicht, das sind keine Staatsfeinde, so können wir
nicht mit den Künstlern und wir gebrauchen die für für das, was
uns hier irgendwie an einer sozialistischen Gesellschaft.
Liegt und für Christa Wolf ist es auch nicht einfach gewesen
hinterher. Die bleibt ja sehr engagiert,
auch in dem System, arbeitet auch weiterhin als
Schriftstellerin, aber sie hat sehr deutlich beschrieben, das
hat ihr auch, das hat ihr lange Zeit so ein bisschen die Stimme
geraubt, dieses Plenum, sich dazu dann weiter überhaupt erst
um dich zu äußern, sie wird krank, hinterher hat er große
Schwierigkeiten, weil sie dort eben tatsächlich auf einmal
gemerkt hat, wie, wie wenig Möglichkeiten es gibt.
Darüber zu artikulieren. Keiner dieser Filme taucht
danach groß in den DDR Medien auf und manche Künstler gehen ja
da auf an den Westen. Manfred Biehler hatte ich
erwähnt, den Autor vom an das Kaninchen bin ich da nicht, in
der DDR, bleibt aber auch da sind natürlich die Möglichkeiten
in den 60er Jahren schon deutlich begrenzter, ne einfach
das Land zu verlassen funktioniert nicht mehr mal eben
so, das war vor dem Mauerbau noch viel leichter, das ist dort
dann schon eine ganz andere Situation und das ist dann auch
noch nicht so wie. Bei 76 dann nach der Biermann
Ausbürgerung. Dazwischen gingen ja nur 11
Jahre, das ist letzten Endes kein kein langer Zeitraum, was
6566 noch partiell funktioniert hat ist, dass die Künstler
stillgestellt wurden, dass sie ruhig blieben, nach ihren
Nischen suchen, 76 ist das dann eben ganz eindeutig nicht mehr
der Fall, da werden sehr sehr sehr viele Künstler tauchen dort
wieder auf, die beim 11. Plenum gebrandmarkt worden sind
und die gehen, die verlassen dann.
Die DDR, da haben wir dann einen riesigen, Ja Weggang eigentlich
von kritischer Intelligenz, den die DDR in dieser Form dann
eigentlich auch gar nicht mehr so richtig verkraften konnte.
Das merkt man in den 80er Jahren, da war dieses Potenzial,
da haben wir auch schon gar nicht mehr da, weil die Leute
zum Großteil das Land verlassen. Hatten das Kaninchen bin ich von
1965 also auf jeden Fall ein spannender Film mit 2
veröffentlichungsdaten, 1965 und 1990 denn da.
Ist der Film dann sozusagen mit den mit vielen anderen Filmen
wieder aufgetaucht beziehungsweise wurde dann auch
aufgeführt? Vielleicht zum Abschluss noch n
ganz kurzer Ausblick. Wie sind denn diese Filme dann
1990 angekommen? Wie sind denn die da betrachtet
worden, als sie dann gesehen werden konnten?
Es war ja auch noch gut, es waren die letzten Züge der DDR,
es war ja glaub ich irgendwie früher 1990 als die Filme dann
gezeigt worden sind. Ja, na ja, aus dem Gedächtnis
waren sie nicht ganz verschwunden.
Es gab schon Leute, die sich daran erinnert haben, dass es
diese Filme gab und ja, auch immer mal wieder versuche, sie
aus den Giftschränken herauszuholen, bei einigen hat
es funktioniert, beim Kaninchen nicht, das ist dann tatsächlich
dieses Umfeld von 8990 als die erste, die ganz andere Probleme
hatte, als sich mit verbotenen Filmen zu beschäftigen.
Es gibt dann zum ersten Mal eine große Konferenz in der Akademie
der Künste in Ostberlin. Wo die Filme gezeigt werden und
diskutiert wird, wo auch Dokumente zum ersten Mal
präsentiert werden, wo auch Zeitzeugen, die ja alle noch
gelebt haben, über diese Filme gesprochen haben und das, das
muss schon ein sehr bewegender Moment gewesen sein, dass diese
Filme dann wieder gezeigt werden konnten, sind dann zum Teil auch
auf der Berlinale gezeigt worden, kurze Zeit später, um
sie auch einem internationalen Publikum zu präsentieren.
Viele mit sind positiv aufgenommen worden,
wertschätzend und bemerkt. Bemerkenswert was, was sozusagen
in ihnen schlummerte. Aber das ist das große, aber sie
kamen natürlich zu spät, also was sollten diese Filme 1990
noch ausrichten, die Reform des Sozialismus, dass sie mal etwas
angestrebt hatten, was in Prag 68 ein ganz großes Thema.
War Sozialismus mit menschlichem Antlitz?
Das Thema war, durch das das existierte, nicht mehr, sie
hatten keinen Resonanzraum, in den sie hineinwirken konnten,
weil sie adressierten sich eben an einem Publikum, dass diese
Filme 25 Jahre später, 25 Jahre früher hätte sehen sollen, und
das hat sie dann natürlich so ein bisschen schwierig gemacht
in der öffentlichen Wahrnehmung, also ein großes Kinopublikum
haben die wenigsten der Filme noch gefunden, auf ein manche
von ihnen dann noch mal im Kino gezeigt worden sind.
Was ich ganz spannend finde, ist mit größeren zeitlichen Abstand
sind sie dann als Quelle immer wichtiger und wertgeschätzter
geworden. Da haben sie dann auch bis heute
finde ich, eine große Resonanz, eine große Wahrnehmung, weil sie
immer wieder gezeigt werden, um als wieso eine Art kleine
Zeitkapsel uns zurückführen in dieses Zeitfenster, in den 60er
Jahren und zu zeigen, was hat denn die Künstler eigentlich
damals bewegt, die Parallelen zum Beispiel, die ich vorhin
angesprochen hatte zum Westdeutschen.
Filmen, die sind sehr bemerkenswert.
Das hat die Berlinale 19 2016 zum Beispiel mal mit einer
eigenen Retrospektive probiert. Das Jahr 66 hieß die, und da
wurden diese West und ostdeutschen Filme aus dem Jahr
6566 mal parallel miteinander ins Verhältnis gesetzt, super
spannend, und daran sieht man eben ihren Quellenwert haben sie
nicht verloren, da bleiben sie insofern heute auch irgendwie
immer wieder ganz interessant. Ich merk das auch in meinen
Seminaren, zum Beispiel an der Uni, wenn ich DDR Kulturpolitik.
Mache und sind junge Studenten dabei und die gucken sich diese
Filme an, die sind dann auch ganz baff erstaunt, was damals
eigentlich ging und was so möglich war, und das ist ja
irgendwie auch ein ganz witziger Effekt, der irgendwie bleibt, ne
das. Das DEFA Kino was manchmal so n
bisschen so verstaubt wirkt, und das sind die Erzählungen der
Großeltern, die diese Filme gesehen haben oder auch nicht
gesehen haben. Und dann entdeckt man da da
tatsächlich irgendwie Filme, bei denen man erstmal denken würde,
wie kann es überhaupt sein, dass die da entstanden sind und dass
so etwas überhaupt möglich war, ja da.
Hat man ja häufig glaub ich so die Idee, dass da alles so
monolithisch quasi. Es gab nur eine Meinung und eine
Version, die sozusagen in der gesamten Bevölkerung als auch in
der Politik so irgendwie gang gebe war.
Aber es gibt eben dann doch immer wieder widersprüchliche
Sachen. Oder eben Gegenströmungen.
Und da sind glaub ich gerade solche Filme auch immer super
spannend. Da wo ich noch mal dieses
Zeitfenster, was da aufgemacht wird.
Ich fand auch sehr alleine, wenn du Ostberlin noch mal siehst, da
in den Mitte der 60er Jahre und die Einschusslöcher noch sehr
präsent sind in dieser Stadt, was dann wahrscheinlich da
einfach noch nicht die Zeit dafür war, das Geld nicht da
war, irgendwie das zu renovieren in dem Sinne aber auch allein
diesen Realismus da zu sehen, diese diesen Blick da in diese
Vergangenheit, die dann aber doch total ne Aufbruchstimmung,
ja trotzdem auch spürbar war, wo dann eben dann Figuren wie hier
eben das System auch hinterfragen und eben sagen,
warum ist denn das eigentlich so?
Und überhaupt die Frage zu stellen, deswegen finde ich das
auch wirklich einen super spannenden Film, den man sich ja
auch wirklich kostenlos anschauen kann auf der youtube
Webseite der der DEFA Stiftung, deswegen ist das auch für jeden
sozusagen auch zugänglich und würde ich dann auch jedem
empfehlen der das auch ein bisschen Interesse hat man auch
diese Zeit zu blicken und dann gerade natürlich Hintergrund des
11. Plenums ist natürlich noch mal
ein super spannender Film, der ja wirklich in dem Sinne
Geschichte geschrieben hat. So ist es.
Vielen dank Andreas Kötzing, dass du uns unterstützt hast bei
dieser Folge, dass du unser Gast warst und uns viel über die DDR
Geschichte erzählt hast. Vielleicht machen wir das mal
wieder. Du hast schon gesagt, 80 Jahre
80. Geburtstag der DEFA ist dieses
Jahr 2026 spannendes Datum, vielleicht sieht man sich in
diesem Jahr ja noch mal wieder. Sehr gerne.
Danke. Erstmal sehr gerne.
Auch jetzt erstmal. Schaut euch diesen Film an.
Martin hat gesagt wo er zu finden ist.
Defa Filmwelt ist der Kanal mit vielen vielen anderen Defa
Produktionen auch. Danke fürs Zuhören, Euch
abonnieren Teilen kommentieren gerne gelesen alles auch
Filmvorschläge und wir hören uns dann nächsten Sonntag wieder bei
einem anderen Film, über den wir dann sprechen bis dahin.
Bis dahin, ciao. Ciao, bis zum nächsten Mal.