Histoire de vin, un podcast pour découvrir et explorer le monde
du vin, avec Étienne Pommier. Vous connaissez tous Bernard
Madoff, le financier américain qui a fait disparaître des
dizaines de milliards de dollars dans la plus grande pyramide de
Ponzi de l'histoire ? Le système est particulièrement
simple. L'escroc arrive à convaincre
quelqu'un de placer son argent chez lui en lui promettant un
taux d'intérêt mirobolant. Mais une fois qu'il lui a confié
son argent, au lieu de l'investir comme promis, il
garde ce capital pour lui. Mais pour maintenir la
supercherie que les fonds ont bien été placés, il lui faut
verser les intérêts, sans quoi le client se rendrait compte
tout de suite qu'il y a eu fraude.
Pour ça, c'est facile. Il suffit à l'escroc de
convaincre de nouveaux clients d'investir et d'utiliser leur
argent. Pour payer les intérêts des
anciens clients en se servant au passage, les plus vieux clients
peuvent donc prêcher la bonne parole autour d'eux, disant
qu'ils ont un retour sur investissement exceptionnel, ce
qui attire de nouveaux investisseurs et entretient la
pyramide. Même si l'argent frais investi
par les nouveaux arrivants disparaît aussitôt, l'arnaque
peut se poursuivre pendant très longtemps, mais seulement à 2
conditions. D'abord, que l'escroc arrive
toujours à trouver de l'argent frais.
Et ensuite qu'aucun ou très peu de ses clients ne décident de
retirer leur capital, vu que cet argent a déjà été dépensé.
L'efficacité de ce schéma inventé par Charles Ponzi au
début du 20e siècle repose uniquement sur la capacité de
l'escroc à convaincre. Et c'est justement pour ça
qu'encore aujourd'hui, les pyramides de Ponzi sont
fréquentes dans tous les pays et dans tous les secteurs
d'activité. Le monde du vin ne fait
malheureusement pas exception. Et ce type de fraude est l'une
des plus courantes. Mais les 2 affaires dont je vais
vous parler aujourd'hui se distinguent par leur ampleur et
leur durée, l'une aux États-Unis et l'autre en France.
Ces récits, je les ai écrits en m'appuyant sur les nombreux
articles de presse parus sur ces histoires et notamment sur le
travail des journalistes de la revue du vin de France.
En les écoutant, vous vous direz peut être que les clients qui
s'y sont laissés prendre n'ont vraiment pas réfléchi et qu'ils
ont été trop crédules. Mais avant de juger, je vous
invite à vous poser une seule question, et si moi j'avais été
dans la même situation, suis-je bien certain que je ne me serais
pas laissé prendre ? Notre première histoire commence
à la fin des années 70 dans la région de San Francisco.
À l'époque, des cheveux longs, des pantalons patdef et des cols
paie la tarte. John Fox est un beau mec, grand
et sportif, avec une longue crinière blonde qui lui tombe
sur les épaules. Il va sur ses 30 ans et depuis
plusieurs années qu'il travaille comme serveur dans les
restaurants de la baie, il voit bien que les gens commencent à
s'intéresser de plus en plus aux vins, surtout avec les Vallées
de Sonoma et de Napa, toutes proches en 1976. 2 vins
américains ont remporté la dégustation du jugement de
Paris. Et cette annonce, passée
inaperçue en Europe mais largement relayée aux
États-Unis, a éveillé l'intérêt de nouveaux clients.
Et Fox se dit qu'il y aura peut être quelque chose à faire.
En 1980, il se lance et ouvre une petite boutique sur la pied
de Mont avenue à Auckland avec son ami Hector Ortega.
Les débuts sont modestes mais la petite cave commence à se faire
un nom. Et elle va aussi bénéficier du
processus de gentrification de la banlieue de San Francisco au
début des années 80. Auckland ou Berkeley sont encore
des villes résidentielles avec des lotissements ordinaires et
des appartements pour étudiants. Mais le développement économique
de la région dans les décennies qui vont suivre va s'accompagner
d'une transformation urbaine qui va faire de ces banlieues des
villes prospères, attirant une population de plus en plus
aisée. Les prix de l'immobilier vont
suivre et ces zones font aujourd'hui partie des coins les
plus chics de la Bay Aria, le nom donné à toute la région
baignée par la baie de San Francisco.
Pour John Fox, c'est une aubaine dont il va savoir profiter.
Et au cours des années 90 puis 2000, il se forge une solide
réputation de caviste de luxe et son business explose la cave
nommée premier cru. Déménage d'abord à emeryville en
1988, toujours dans les environs d'Auckland, puis s'installe
finalement à Berkeley en 2010, au 1011 University avenue, un
vaste magasin avec parquet en bois exotique, tables de
designers, des rangées de bouteilles venues du monde
entier et des piles de caisses en bois à même le sol et sur la
droite du magasin en rentrant une grande pièce vitrée où la
température est maintenue à 16° pour accueillir les plus belles
bouteilles. Et les grands crus présentés sur
de belles étagères en bois. Ce qui fait la réputation de
John Fox, c'est sa stratégie sur les grands vins.
Il marge peu et se rémunère sur le volume des ventes.
Sa capacité à trouver des grands vins et à les proposer en
dessous de leur prix de marché attire toute une clientèle
fortunée. Surtout de nouveaux amateurs,
trop heureux d'avoir trouvé le bon filon pour acheter les plus
belles bouteilles. Et ils tirent notamment profit
d'un système de mise en marché bien connu des connaisseurs et
des professionnels du vin. La vente en primeur à l'origine,
la vente en primeur est une spécialité du marché des vins de
Bordeaux qui a pour but d'assurer le financement des
châteaux qui produisent le vin et d'optimiser sa distribution
par les négociants qui le vendent à travers le monde grâce
à leur réseau. Un château et un négociant
s'entendent sur un prix et un volume de commandes pour le
millésime en cours de production et l'affaire se conclut sur la
base d'un paiement à la commande et d'une livraison à la fin de
l'élevage des vins, souvent près de 2 ans plus tard.
L'intérêt pour le Château est de pouvoir vendre son vin et d'être
payé quelques mois après la récolte.
Et pour le négociant, c'est la certitude d'acheter au meilleur
prix un vin sur lequel il pourra ensuite appliquer sa marge
commerciale. On appelle ce système qui
rassemble à la fois les négociants mais aussi les
nombreux courtiers qui servent d'intermédiaires dans cette
transaction, la place de Bordeaux.
Historiquement, ces contrats se faisaient même souvent sur
plusieurs millésimes d'affilés. Le château s'engageait à vendre
une quote-part de sa production pendant quelques années à un
prix fixe, ce qui lui permettait de s'assurer à un revenu stable
même en cas de récolte de qualité médiocre dont la vente
aurait été délicate pour les négociants.
À l'inverse, le système. Permettait de sécuriser les
approvisionnements et s'ils s'engageaient à acheter les
années parfois médiocres à un prix fixé à l'avance, ils
bénéficiaient aussi de ce même tarif pour un grand millésime,
qu'ils pouvaient ensuite vendre avec une marche plus importante,
réalisant par la même une très bonne affaire tout en se
constituant un stock de grands vins.
Ce système a financé la production des grands vins de
Bordeaux pendant des années et les négociants pouvaient ainsi
choisir de mettre les vins sur le marché au moment opportun
pour en tirer le meilleur prix. Mais avec la mondialisation et
l'augmentation de la demande et des prix, au fil du temps, la
valeur du stock a commencé à peser de plus en plus lourd sur
les bilans. Et les maisons de négoce se sont
mises à vendre elles-mêmes de plus en plus les 20 en primeurs
à leurs acheteurs professionnels, marchands et
cavistes qui eux-mêmes les proposent à leurs clients avec
le boom du marché américain dans les années 90, la vente en
primeur. S'est développé auprès de tout
un pan de nouveaux acheteurs particuliers qui y trouvent leur
intérêt. Certes, ils doivent payer les 22
ans en avance, mais au moins, ils ont l'assurance que leur
prix d'achat en primeur est inférieur au prix qu'aura la
même bouteille une fois sur le marché.
Et c'est cette promesse que John Fox va savoir utiliser pour
convaincre et escroquer ses clients.
Fox propose à ses acheteurs des vins en primeur à 100$ la
bouteille, tout en leur assurant qu'une fois livrée, ces mêmes
bouteilles vaudront 120130 voire 150$.
Comme il a compris que les vins les plus rares ne sont
disponibles qu'en petite quantité et que des offres trop
importantes pourraient mettre la puce à l'oreille de certains de
ses clients les plus avisés, ils se concentrent sur des noms
connus des châteaux à la réputation bien établis.
Mais que l'on peut sourcer sans trop de difficultés.
Il joue également sur les délais de livraison, arguant que les
châteaux, domaines et négociants français livrent parfois, voire
souvent avec du retard ou en plusieurs fois.
Il gonfle aussi artificiellement les stocks de ses achats
légitimes. Et là où il n'a acheté que 10 ou
20 caisses de vin, il en met 40 ou 50 à la vente.
Pour les clients qui viennent le voir, il peut donc facilement
leur montrer le stock déjà arrivé et les caisses en bois
empilés dans le magasin en attendant que les acheteurs
viennent les récupérer tout en proposant le reste de la
location fictive en prévente, les clients achètent d'autant
plus que les prix sont très attractifs et souvent inférieurs
à ceux de la concurrence. Et comme dans toute pyramide de
Ponzi, Fox utilise l'argent des nouveaux investisseurs pour
acheter les bouteilles des plus vieux clients.
Évidemment, il se sert largement au passage et siphonne les
comptes de premiers crus vers d'autres comptes à son nom ou
sous de fausses identités. Pour se payer la grande vie, il
achète et Lise plusieurs voitures de sport, dont une
Maserati, plusieurs Ferrari, des Corvette ou des Mercedes.
Il devient membre de plusieurs clubs de golf privés très
huppés. Voyage en première classe.
Et il va même jusqu'à dépenser près de 900000$ pour des
relations tarifées avec des escortes rencontrées sur
Internet. Alors, comment ces acheteurs se
sont-ils laissés prendre ? On l'a vu, son système était
bien rodé dès les années 90 et il a floué des 1000000 de
dollars à ses clients sans qu'ils s'en aperçoivent.
Comme tous les bons escrocs, Fox était très fort en ingénierie
sociale. Et son style ouvertement bling
et clinquant, au lieu d'interroger ses clients
potentiels, avait plutôt tendance à les mettre en
confiance dans le succès de ce self made Man.
Un financier de Wall Street, qui a perdu plus de 30000$ dans
l'affaire, reconnaît d'ailleurs ses erreurs, j'aurais dû me
méfier dans mon job, je gère le risque de nombreux business et
bien sûr que j'étais sceptique quand je voyais les prix qu'il
affichait, mais en même temps, l'occasion était trop belle pour
ne pas le saisir. Je suis dégoûté d'avoir perdu de
l'argent, mais encore plus dégoûté de jamais avoir reçu mes
fins. Ce qui va aussi servir John Fox,
c'est le développement d'Internet dans les années 2000
qui va lui permettre de toucher de nouveaux clients, y compris
dans d'autres pays. En 1990, Lorenz Oil travaille
pour un cabinet de Conseil à Londres et lors d'un déjeuner,
un de ses clients fait servir une bouteille de château
Laffitte Rothschild 1982. Pour lui, c'est une révélation
et à partir de là, il va se mettre à collectionner les
grands vins de Bordeaux. Et à l'aube de la retraite, sa
cave comptera des milliers de bouteilles de crues du monde
entier. Aussi, quand il découvre en
2000111 vendeur basé à Berkeley du nom de premier cru avec ce
qui semble être un très beau magasin.
Et puis surtout des prix de 10 à 30% moins cher que les autres.
Ah, il se laisse tenter et commence à acheter des vins à
John Fox. Dans ces années-là, premiers
crus compte parmi les plus importants marchands pour les
grands vins, avec un chiffre d'affaire de plus de 20000000 de
dollars. De 2011 à 2015, le financier
achète pour près d'un 1000000 de dollars de grands crus.
Mais aucune bouteille ne parvient jusqu'à Hong Kong où il
habite, Fox se prétextant ses fables habituels sur les délais
de livraison des châteaux et des négociants en tout et pour tout.
Lorenz Oil finit par recevoir une seule et unique bouteille de
la fit. L'histoire ne dit pas si cette
bouteille faisait partie de celle vendue frauduleusement par
Marc Anderson, l'escroc du Golden Gate et incendiaire de
l'entrepôt de Valero, dont je vous ai déjà raconté l'histoire.
Mais on sait que Fox lui a acheté beaucoup de bouteilles,
probablement pour faire face aux demandes les plus insistantes de
ses acheteurs californiens. Un autre client ?
Directeur général de la Banque d'investissement credit Swiss
First à Boston, perdra 479000$ dans l'arnaque et un autre
collectionneur hongkongais y laissera près de 700000$.
En tout, ce sont plus de 9000 personnes qui se feront berner
par les mensonges et la duplicité de John Fox.
Et alors que les nuages s'amoncelaient pour premier cru
au lieu de déposer le bilan et de faire face.
Fox a continué à vendre près de 20000000 de dollars de
bouteilles fantômes à ses clients de 2011 à 2015.
Mais en 2015, il est aux abois. De nombreux acheteurs ont
commencé à déposer des plaintes pour fraude contre lui et sa
réputation est en chute libre. Les offres qu'il envoie
deviennent de plus en plus désespérées et improbables, par
exemple les bouteilles de montrachet grand cru 2013 du
domaine ramonet, d'une valeur de 1000$ environ.
Sont proposés à seulement 360$ sur le site de premier cru.
Il était temps que ça s'arrête. Fin 2015, le magasin de Berkeley
ferme ses portes et cherche à écouler le stock qui reste par
tous les moyens. Mais début janvier, premier cru
dépose finalement le bilan et licencie tous ses employés en
juin 2016. Fox est arrêté par le FBI pour
fraude et il reconnaît ses torts tout en acceptant de coopérer
avec les autorités, sans quoi cela aurait pris des années de
révéler l'ampleur de la fraude, selon les agents du FBI
eux-mêmes. En tout, c'est une pyramide de
Ponzi remontant à 1993, avec des pertes de plus de 45000000 de
dollars qu'ils mettront au jour. Et Fox sera condamné en décembre
2016 à 6 ans et demi de prison et au remboursement de ses
dettes. Mais avec quel argent ?
Quand on lui pose la question à sa libération en 2000211 an
avant le terme de sa peine, John Fox explique qu'il a pris des
cours d'informatique en prison, qu'il va fonder une start-up et
devenir milliardaire pour rembourser ses clients et
réparer le mal qu'il a fait. D'ici à ce que ça se réalise,
ses clients ont tout perdu et les quelques-uns qui avaient
réussi à récupérer des bouteilles en compensation au
moment de la faillite. Seront même poursuivis par les
autres créanciers. Le scandale premier cru a
longtemps été l'affaire de fraude la plus médiatisée dans
le milieu, et sa concomitance avec l'affaire Marc Anderson de
Sosalito Selars a donné une image vraiment peu reluisante du
monde du vin californien. Mais il ne faudrait pas croire
que ce genre d'affaire n'arrive qu'aux États-Unis.
Et si vous achetiez déjà du vin dans les années 2000, cette
histoire sonne peut être un peu familière.
Et ce n'est pas un hasard car nous avons eu nous aussi en
France, une affaire très semblable, de vins achetés sur
Internet mais jamais livrés, avec des milliers de clients
floués et de plaintes à la répression des fraudes, c'est
l'affaire 1855 1855. C'est bien sûr l'année du
célèbre classement des grands crus de Bordeaux.
Mais c'est aussi le nom d'une société créée en 1995 par 2 amis
fraîchement diplômés de l'Université Paris Dauphine,
Aymeric Sauty de Chalon et Thierry Vincent, avec un 3e
associé, Fabien Yon. Ils complètent leur formation
d'un master à HEC l'année suivante et commencent à
travailler à la création d'une société d'un genre nouveau, un
caviste en ligne. Fan de Steve Jobs et de la Saga
Apple ? Aymeric sautit, de Chalon,
ambitionne de révolutionner le monde du vin et le site 1855 est
créé à l'aube des années 2000. Il raconte que c'est grâce à la
cave que son père, lui même un entrepreneur respecté, lui a
donné en 1995 qu'il est tombé dans le vin.
Alors que son ami Thierry Vincent est quant à lui un
véritable passionné. Pour bâtir et étoffer la gamme
de 1855, Aymeric Sautit de Chalon, va rencontrer les
producteurs, les châteaux et les négociants.
Et grâce à un bagout hors pair, il les convainc de travailler
avec le site. Avec le boom de la vente en
ligne dans les années 201810055 propose bientôt plus de 25000
références. Et ce succès pousse le
startupper à créer d'autres sociétés sur le même modèle,
comme CAF privée, ou à en acquérir comme Château online.
On a fait dans le vin ce qu'Amazon a fait en premier dans
le livre s'enorgueillissait il à l'époque ?
Parmi les nombreux investisseurs et clients qui se laissent
séduire par le succès de 1855, on compte des milliers
d'amateurs anonymes, mais aussi quelques célébrités comme
l'acteur, réalisateur et producteur Dominique Farrugia et
même des grands noms comme le baron Ernest Antoine Seyer,
président du Medef mais le coup de maître d'Emerich Oti de
Chalon, c'est l'entrée au capital au début des années 2000
de Jean-Pierre Meyers, époux de Françoise Bettencourt Meyers et
gendre de Liliane Bettencourt. Héritière du groupe L'Oréal,
c'est pour lui l'occasion de financer de jeunes entrepreneurs
talentueux et prometteurs. Et il investira avec son épouse
plusieurs 1000000 d'euros dans la société, sans toutefois en
devenir actionnaire majoritaire. En 200610855 fait son entrée en
Bourse. Et en 2007, Aymeric Sauty de
Chalon remporte le prix d'entrepreneur de l'année,
décerné par l'Essec, la prestigieuse école de commerce
de Cergy Pontoise. Une véritable success Story à la
française. Ce qui fait la réussite de 1855,
c'est la vente en ligne de champagne et autres vins en
direct des domaines, mais c'est surtout la vente des grands crus
de Bordeaux en primeur et sur ce marché extrêmement tendu et
compétitif 1855. Se démarquent par une gamme très
large et des offres imbattables bien souvent inférieures de 10,
15% voire plus à celles de la concurrence.
Pour les clients privés, c'est une aubaine et les commandes
affluent avec paiement immédiat et livraison prévue 2 ans plus
tard comme le prévoit le système des primeurs.
Or, le modèle de 1855 est basé sur un procédé bien connu des
financiers et Kemrick Sauty de Chalon a eu l'idée d'appliquer
au monde du vin la vente à découvert. 1855 vend les vins en
primeur et encaisse les paiements en espérant pouvoir
racheter ses vins plus tard à un coût inférieur au prix de vente
pour faire une plus-value sur la transaction avec 0 stock ou un
stock minimal. Mais si l'idée peut paraître
séduisante sur le papier d'un point de vue financier, elle se
heurte dans les faits à un obstacle majeur qui tient à la
nature même des ventes en primeur.
On l'a dit, le bénéfice de ce système pour les clients est
d'obtenir un meilleur prix en échange d'un paiement anticipé.
Donc le fait de vendre aujourd'hui en espérant acheter
moins cher demain les mêmes vins est un pari très risqué, surtout
pour des grands crus réputés pour leur potentiel de
vieillissement. Et si les premières commandes
des clients de 1855 sont livrées au début des années 2000, de
nombreuses transactions se font à perte pour la société.
Qui se trouve forcée d'acheter a posteriori des vins qu'elle a
vendus aux primeurs à un prix inférieur.
La société valide bien quelques allocations, mais qui sont trop
limitées pour couvrir les ventes des vins qu'elle annonce pouvoir
livrer sur la campagne des primeurs 2005.
La différence entre les allocations sécurisées par la
plate forme et les ventes de la société à ses clients sur ces
mêmes crues s'élève à plus de 20000000 d'euros en 2012.
Une ex employée expliquait sous couvert d'anonymat à la revue du
vin de France, c'était vraiment très dur, on passait notre temps
à mentir au client parce qu'on avait pas les vins.
Seuls les VIP et les journalistes étaient livrés.
Aymeric sauty de Chalon, de son côté, fait l'autruche, rejette
la responsabilité sur les châteaux et les négociants qui
n'honoreraient pas leurs engagements et ce défaut sur
Thierry Vincent dans un climat de plus en plus délétère au sein
de l'entreprise en 2008. Mainson fait 1AVC qui le pousse
à quitter ses fonctions et c'est Fabien Yon qui se retrouve
désormais directeur général. Mais devant les nuages qui
s'amoncelent, sothy de Chalon est déjà en train de préparer le
coup d'après et en 2009 il crée la société chartron qui reprend
toutes les commandes en cours. Or cette pirouette permettrait
peut être d'exonérer la maison mère 1855 des nombreuses
poursuites qui s'annoncent. Et les campagnes des primeurs
2009 et 2010 vont faire éclater au grand jour le scandale au
printemps 2011. La bouteille de Château Linge
Baz Grand cru classé de Pauillac 2010 est proposée en primeur sur
le site 1850 cinq.com au prix normal de 115€ hors taxe pour
les particuliers, mais le vendeur offre une remise de 15%
aux acheteurs. Soit un prix final de 98€ hors
taxe. Or, sur le marché très tendu et
compétitif des primeurs, les marges sont réduites et 98,00€.
C'est moins cher que le prix auquel les négociants eux-mêmes
vendent le vin au professionnel. Ce qui a le don d'irriter le
propriétaire, Jean Charles Cazes.
J'ai demandé à parler au directeur commercial qui m'a dit
que c'était une promotion et qu'il pouvait avoir le vin à ce
prix-là. Ce qui est impossible puisque le
prix de vente aux négociants est plus élevé.
Cela s'apparente à du dumping. Mais Aymeric se dit de Chalon
n'en démord pas, son modèle fonctionne et tout va pour le
mieux. Dans une intervention le 29
avril 2011, il rassure d'ailleurs ses clients en
annonçant un résultat opérationnel sur l'exercice 2010
bénéficiaire de 580000€. Les comptes publiés le 7 juillet
2011. Feront état d'un déficit de
780107,00€. Les plaintes ne tardent pas à
tomber et en septembre 2011, le juge des référés du tribunal de
commerce de Paris condamne 1855 à une astreinte de 414€ par jour
pour non livraison de commandes. La première d'une longue série
de décisions judiciaires similaires, contre 1855 à Paris,
à Bordeaux ou à Arcachon en 2012.
C'est au tour des professionnels de la place de Bordeaux,
représenté par le Conseil des grands creux classés en 1855, le
Conseil interprofessionnel des vins de Bordeaux, l'Union des
maisons de négoce de Bordeaux et la Fédération des grands vins de
Bordeaux, de déposer une plainte conjointe pour pratique
commerciale trompeuse auprès du Tribunal de grande instance, en
association avec une autre plainte pour escroquerie déposée
par plus de 200 particuliers défendus par l'avocate
Bordelaise Hélène Poulou. Est regroupé au sein du
collectif abus 1850 cinq.org et au Château qui exige d'être
délisté du site de vente en ligne.
Sauty de Chalon ose répondre en citant les articles du code du
commerce relatifs au boycott commercial.
Devant ses procédures judiciaires et probablement
furieux d'être mêlé à ce qui s'apparente de plus en plus à un
scandale commercial, Jean-Pierre Meyers sort discrètement du
capital fin 2012. La société affiche près de
30000000 d'euros de pertes à l'été 2013.
Maître poulou fait saisir le stock des 1855 qui est bradé
pour 450000€ afin d'éponger une partie des dettes de la société.
Sauté de Chalon est furieux. Il disait valoriser ce stock à
1000000 et demi. Pendant ce temps, l'urssaf et
pôle emploi ont indenté des procédures pour cotisations à
payer. Une cessation de paiement qui
devrait normalement entraîner une mise en redressement
judiciaire immédiate, mais apparemment pas pour la justice.
Et quand les avocats des plaignants arrivent au tribunal
de commerce de Paris le 26 septembre 2013, c'est pour y
trouver Sotchi de Chalon et son avocat en grande discussion avec
le juge. Finalement, une procédure de
redressement judiciaire est quand même ouverte le 7 octobre
2013. Mais dans le même temps, les 2
associés créent une autre société, BGV qu'ils enregistrent
au même tribunal de commerce de Paris.
Qui n'y trouvent rien à redire évidemment.
Les plaignants, eux, accusent la société d'organiser son
insolvabilité car on est loin de la société. 1855, des débuts
dans le montage imaginé par sotti de Chalon.
Les plateformes 1855 et Château Online ainsi que les autres
sites de vente sont respectivement gérés par 2
sociétés, eraclès et arès, elles-mêmes filiales de la
société mère aphrodite dont il est lui même actionnaire à 51%.
Et d'octobre 2013 à octobre 2014, toutes les filiales du
groupe seront placées en redressement judiciaire après
plus de 800 plaintes reçues la direction générale de la
concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes.
Demande l'ouverture d'une information judiciaire pour
tromperie, escroquerie et abus de confiance.
Mais cette demande n'est pas immédiatement suivie.
Pour quelle raison ? Là encore, mystère.
La liquidation judiciaire d'Héraclès et Arès est
finalement prononcée le 9 janvier 2015 et le site du 850
cinq.com est définitivement fermé.
Il était temps, la plate forme annoncée comme bientôt
disponible, le Château d'Ikem 2012.
Avec une expédition prévue en juin 2015.
Or, comme l'avait rappelé dans un tweet à l'époque, le célèbre
Château lui même rappel, pour les étourdis, nous ne produisons
pas ikem 2012. Inutile donc d'essayer d'en
acheter, voire d'en vendre. Le 12 mars 2015, l'autorité des
marchés financiers condamne Aymeric Sauty de Chalon et
Fabien Ayon respectivement à 200000,00€ 150000€ d'amende.
Pour avoir communiqué sciemment, je cite des informations
financières trompeuses de nature à porter atteinte à la
protection des investisseurs, mais cette sanction qui vient
punir les annonces mensongères des dirigeants de la société sur
son bilan, sont paradoxalement une bénédiction pour ces
investisseurs qui sont par là considérés uniquement comme des
victimes et ne sont donc plus susceptibles d'être poursuivis
pour soutien abusif aux activités des dirigeants.
Ceux qui auraient pu les exposer à des réclamations des
plaignants. L'information judiciaire
demandée par la DGCCRF est finalement ouverte en juillet
2000154 mois après la décision de l'a MF protégeant tous les
investisseurs. Les hasards du calendrier font
parfois bien les choses. Avec la nomination d'un juge
d'instruction et l'ouverture d'une enquête, vous devez vous
dire qu'on se dirige vers la fin de l'histoire.
Eh bien non. Parce qu'à la fin de l'année
2015, le procureur de la République de Paris qui dans son
réquisitoire du 28 septembre avait ordonné la mise en examen
et le placement sous contrôle judiciaire d'Aymeric Sauty de
Chalon et de Fabien Lyon, constate non seulement que cette
demande n'a pas été suivie par le juge d'instruction mais que
celui-ci n'y a même pas répondu dans les délais légaux.
Il faudra finalement attendre encore 2 ans, le 6 juin 2017,
avec un arrêté du président de la chambre d'instruction qui
dessaisit le juge et en nomme un nouveau en notant, je cite,
l'existence d'un disque grave concordant relatif à des
pratiques frauduleuses au sein du groupe 1855.
Là, on se dit que c'est bon et qu'on va enfin avoir une enquête
digne de ce nom. Mais en 2019, le juge décide
d'un non lieu. Après une litanie de procédures
judiciaires depuis une décennie, plus de 11000 clients floués,
45000000 d'euros de grands crus qui n'ont jamais été livrés et
55000000 d'euros d'augmentations successives de capital entre
2001 et 2013, soit un total de près de 100000000 d'euros qui
ont été engloutis dans ce qu'il faut bien appeler une pyramide
de Ponzi, la justice décide qu'il n'y a pas lieu de
poursuivre la société et ses dirigeants.
On croit rêver et ce manque d'empressement ne manque pas de
poser de lourdes questions. De nombreux observateurs se
demandent de quelle protection a bien pu se prévaloir Aymeric
sauté de Chalon pour bénéficier d'une telle mansuétude de la
part de la justice au vu de l'ampleur des faits qui sont
reprochés à ces sociétés. Il faut rappeler ici que les
juges des tribunaux de commerce ne sont pas des magistrats
professionnels, mais bien des commerçants, des artisans et des
chefs d'entreprise élus par leurs pairs.
Or, les dirigeants de 1855 étaient particulièrement connus
pour la qualité de leur réseau et certains suggèrent qu'ils
auraient bénéficié, grâce à leur connexion, de beaucoup de
bienveillance, notamment au sein de l'institution judiciaire.
D'autres laissent entendre qu'être défendu par un avocat
qui a de nombreux clients dans le monde politique aurait
également pu être un sérieux atout.
L'avocat en question, c'est maître Philippe Blanchetier qui.
S'ils le reconnaissaient dans une interview au magazine
Challenge en juillet 2015, Kendrick Sauty de Chalon et
Fabien Yon avaient, je cite, la première responsabilité dans
cette débâcle. Ne manquaient pas non plus
d'ajouter aussitôt que les 2 entrepreneurs avaient été
victimes de l'establishment Bordelais et de la trahison des
négociants. Après ce non lieu, on pensait
que l'affaire était belle et bien finie et que les clients
floués n'obtiendraient jamais justice ni réparation.
Mais c'était sans compter sur un dernier rebondissement.
Dans un arrêt rendu le 7 octobre 2021, la chambre d'instruction
du tribunal de Paris a ré ouvert le dossier en évoquant certaines
pratiques je cite matérialisant le délit d'escroquerie.
Et le 30 novembre 2021, dans le cadre d'une autre plainte
déposée par l'un de ses anciens investisseurs, Aymeric sauty de
Chalon a été condamné pour abus de confiance à 8 mois de prison
avec sursis avec obligation de remboursement du plaignant à
hauteur. 290000€. De là à affirmer que cette
décision fera date, cela semble difficile à dire vu qu'à l'heure
où j'enregistre ce podcast, au printemps 2026, les clients de
1855 n'ont toujours pas obtenu justice.