Alô vocês, estamos aqui mais uma vez para
brilhantar a sua noite de sábado, como costumamos
dizer os embalos de sábado à noite com bastante
brilhantina, estamos aqui para trazer mais uma live,
a live que é o espaço mais democrático, mais
plural da internet espírita brasileira. Ficamos
felizes com a sua presença e esperamos que você possa
reunir informações, não só para o conhecimento, como
para a praxis. A prática do dia a dia
envolve a nossa posição como cidadãos dos terceiros
milenios cidadãos do mundo cidadãos planetários com a
nossa participação construindo uma humanidade
mais solidária para a terra feliz e um meio ambiente
mais sustentável preservado para a nossa e para as
futuras gerações. Iniciamos agradecendo essa gente que
você não vê mas que você faz a live que você vê.
Hoje a equipe de apoio tem
Claudia Genônimo, Julia Shultz, Evandro Oliva,
Manuel Fernandes Neto e Ricardo Sardinha que estão
aí na coxia preparando, ajudando, colaborando,
colocando os seus comentários na tela trazendo
os seus questionamentos para que nós possamos tornar a
live mais descontraída, mais amigável, mais bem humorada
e permitindo claro que você possa participar com seus
comentários, com seus questionamentos, ajudando -nos
a fazer essa live que estamos trazendo nesse dia
8 de junho, horário brasileiro de outono, 18h34
minutos. Vamos lá com a nossa live de
hoje que tem o tema espiritualidade e
sustentabilidade. Esses dois conceitos estão
associados? De que maneira? Como
é que nós podemos traduzir a mensagem espírita do
século 19 para o contexto atual do século 21?
Filosóficas do espiritismo, também
científicas porque na definição de Allan Kardec o
espiritismo é uma filosofia espiritualista com base
científicas e consequências morais e as questões
científicas do nosso tempo que enquadram também a
conservação ou a preservação dos ecossistemas. Começamos
com um pequeno texto contido na questão 705 de
um livro dos espíritos, escrito aí então há mais
de 160 anos e que diz o seguinte, a terra é uma
excelente mãe, mas ingrato o homem à despresa. Além
disso ele acusa a natureza de o que é só resultado
da sua imperícia ou da sua imprevidência. Anote
esses conceitos, imperícia e imprevidência. A
terra produziria sempre o necessário se com o
necessário soubesse o homem contentar -se. Se
o que ela produz não lhe basta para todas as
necessidades é que ele emprega no superfo o que
poderia ser aplicado no necessário. E
os espíritos então nessa questão concluem dizendo,
imprevidente não é a natureza, mas o homem que
não sabe regrar o seu viver. Posto
isso, que toquem os clarinhos, vamos receber o
nosso convidado da noite de hoje, Sinue Neckel Miguel.
Bem -vindo Sinue. Boa
noite. Obrigado Marcelo. Obrigado
pelo convite, feliz de estar aqui com vocês
conversando sobre um assunto tão importante. Bacana,
olha só, o Sinue é cediado atualmente em João Pessoa,
capital paraibana no belíssimo nordeste
brasileiro, no qual nós temos muitos amigos, não só
na Paraíba, como nos estados vizinhos. Aqui
a nossa saudação ao povo nordestino, tão responsável
pela essa pujança, pela essa transformação social
que nós estamos empreendendo aqui nesse século no
Brasil. O Sinue é bacharel em
história pela Universidade Federal do Rio Grande do
Sul. Vocês já perceberam, né? Tem
um pouquinho de sotaque ali, galsesco na fala do
nosso Sinue. É mestre em história pela
Universidade Estadual de Campinas, ou seja, já deu
uma rodada e doutor em ciências sociais pela mesma
universidade. É professor de história na
Universidade Federal do Rio Grande do Norte com
publicações sobre a história do espiritismo e sobre o
socialismo, que é a Bacana. Mas
recentemente se dedicou a temática, se dedicou e se
dedica a temática ambiental e climática e sua interface
com a história das religiões. Atuou
no movimento Espírito Gaúcho a partir da sociedade
Espírito Caminho da Luz, em Porto Alegre, e nos grupos
dedicados ao estudo do Espiritismo na Universidade
de Campinas, ao Unicamp. É professor, então, no curso
de pós -graduação em Pedagogia Espírita da
Universidade Livre Pampédia e é também membro do
coletivo nosso parceiro Espíritas à Esquerda. Feitas
essas apresentações situado no nosso especialismo
convidado da noite de hoje, vamos chamar o debatedor
Wilson Custórios que toque nos tambores. Bem
-vindo Wilson. Boa noite Marcelo, boa noite
amigos do recetar. É um prazer enorme Marcelo
Estar aqui com vocês esta noite. Para
mais essa conversa, esse debate sobre um assunto tão
importante que é a questão do VNRB, então em volta de
instituições espírita, né? Acho
que tem um caminho legal para a gente estar
conversando. Já conhecia o nosso sineu?
Não, não conhecia Marcelo, é um
prazer enorme, conhecendo o sineu e participando aí
para ver se a gente consegue se somar, né?
Consegue trazer e colaborar com
vocês nessa, nesse debate nesta live de hoje. Muito
bem, então sineu, Wilson, o sineu já estão apresentados,
vamos fazer a nossa brincadeira da noite. Antes,
vamos apresentar o nosso debatedor. Você
viu que ele na hora das palmas, ele usou as
mãozinhas, né? Porque a especialidade dele também
como impréprate de Libras, como interlocutor de Libras.
Aprendes, aprendes Marcelo. Wilson,
sempre o moderno do nosso amigo. Wilson
Custórios, assistente administrativo e auditor de
controle operacional em uma multinacional, possui
licenciatura em ciências biológicas. Professor
da Rede Estadual de Ensino do Estado de São Paulo,
interlocutor de Libras e atua no centro espírita
Jesus e é o caminho, o sineu e também atuou na
sociedade espírita Caminho da Luz. Então
nós estamos todos aqui caminhando, né? Como
dirigente mediúnico e coordenador de estudos. É
também tesoureiro da União das Sociedades Espíritas do
Estado de São Paulo na sua regional de Guarulhos na
Grande São Paulo. E é membro do Conselho de
Gestão do Grupo Espiritismo com Kardec. Muito
bem, estão apresentados, estão conhecidos. Vamos
às perguntas. Muito bem, aqui é sempre um
clima de bate -papo. Esperamos
a sua participação na forma de comentários ou de
questionamentos que vão ser colocados aqui na tela, de
modo que a gente torne ela cada vez mais dinâmica e
participativa. Pensei no Senue e o Wilson, o
Senue como professor de história e voltado nos
últimos tempos das questões ambientais, as questões
climáticas e o Wilson como professor de biologia. Ou
seja, estou a caráter para fazer essa primeira questão
para anos. Começo pelo Senue, depois pelo
Wilson, às vezes a gente vai fazendo aquela invertida
padrão. Senue, que conceito acadêmico
-científico se pode dar ao termo sustentabilidade? Muito
bem, Marcela. A ideia de sustentabilidade é
uma ideia que decorre de um processo de discussão
que a gente pode remontar pelo menos a década de 70,
quando o movimento ambientalista começa a tomar
um novo fôlego. E vai ser publicado um estudo
encomendado pelo Clube de Roma chamado Limites do
Crescimento. E a partir desse impacto que
causou esse estudo, começaram a se discutir
questões relativas à possibilidade de esgotamento
de recursos naturais e impactos ambientais que
poderiam ter consequências graves ou gravíssimas, se
continuasse no mesmo ritmo observado, a partir ainda
de levantamentos que eram comparados aos instrumentos
que a gente tem hoje, ainda eram muito escassos,
mas que de maneira muito interessante a gente cruzar
com estudos que a gente tem hoje, em grande medida,
acerta naquilo que é mais fundamental. E
aí, já na década de 80, com o desenvolvimento
institucional para responder a problemática dos limites
do planeta, e do impacto causado pela atividade
humana no planeta, a gente vai ter no âmbito da ONU
a criação de um espaço de discussão próprio para isso.
E aí, no final da década de
80, vai ser produzido um relatório chamado nosso
futuro comum, o Common Future, que vai trazer o
conceito de sentabilidade de uma maneira que se tornou
lapidar, a partir daí a gente reproduz variações,
mas basicamente trazendo a ideia de que as
necessidades das gerações presentes devem se
desenvolver de tal modo que as necessidades das gerações
futuras não sejam comprometidas. Então,
é interessante notar que, coloquem relação aqui numa
linha temporal, gerações presentes, gerações futuras
mediadas pelo ambiente, pela natureza a gente poderia
dizer assim. Então, acho que é uma ideia muito
interessante e que remete para a gente, aqui já
deixo um ponto para depois a gente avançar, muito caro
a reflexão espírita, a ideia de o que é
necessário, que eu acho que é um elemento central para
a gente poder encaminhar essa reflexão do ponto de
vista espírita também. Muito bem. Inclusive
essa ideia que você está nos trazendo, rememorando,
aqueles que leem, que estudam sobre
sustentabilidade, conhecem essas expressões que você
mencionou, que são marcos históricos importantes
naturalmente. Mas a gente percebe, nessa tua
fala, também a vigência de um princípio característico
da filosofia espírita, que está, por exemplo, em
outras filosofias espiritualistas, que é a
ideia de solidariedade. Todos
somos solidários entre si, entre nós, em termos de
direitos e de agüeres, em termos de responsabilidade
para o ambiente. E essa noção parece ser
também um pano de fundo da própria configuração do
Espiritismo, quando mostra que nós não somos ilhas,
nós não estamos isolados e nós temos interdependências
importantes. Vamos colocar Wilson nessa
história, nessa conversa. Para
você que é da área das ciências biológicas, como
esse conceito de sustentabilidade tem sido
trabalhado? Ou seja, qual conceito
utilizado em regra na tua vivência, na tua atuação
acadêmica? Os conceitos, o Marcelo, eles
estão intimamente ligados, mesmo porque nós tivemos
após, antes da biologia, que estudos seres ali no
seu ambiente, e o desenvolvimento, como disse
o sino, a parte de estopou nas discussões que impliquem
as questões das emissões poluentes, principalmente em
estopou em 1970, 72, se não ligando com o meu
encontro, um pouquinho antes já se discutia essas
questões, mas basicamente o conceito é o mesmo. O
que diferencia é que a biologia trata o ser ali
no seu habitat, que não foge das questões
sustentáveis da ecologia. Como
o próprio nome diz, é o estudo da nossa casa, onde
estamos inseridos, onde nós estamos inseridos, o que
estamos fazendo com essas questões. Eu
queria pegar só o finalzinho, praticamente o
final da fala do sino é, é quando fala da
sustentabilidade, que é o uso racional dos recursos,
de forma a garantir a vida do futuro, gerações futuras,
e já nunca com as questões espirituais, porque daí
nasce aquela pergunta, e que talvez seja talvez uma
das maiores problemáticas quando nós tratamos de
sustentabilidade meio ambiente. Que
gerações futuras são essas? O
que geração futura é essa? Nós
sabemos que estamos falando dos nós mesmos, que
possivelmente iremos habitar ou retornar, a habitar um
planeta e como esse planeta está. Então
já dá pra gente fazer um link aí com as questões
espirituais, não é, Marcelo? Então
é o uso de maneira sustentável desses recursos
naturais, garantindo aí o futuro do nosso planeta.
Basicamente seria isso. Muito
bem, vocês estão tocando em pontos importantes que
gravitam em relação ao tema escolhido, sobretudo a
opção, não dica uma opção somente consciente, mas uma
opção necessária diante das situações climáticas, das
opções por energia limpa, energia limpa, energia
renovável, substituição de matrizes existentes,
sobretudo a matrizes decorrente do petróleo, da
extração do petróleo, do uso do petróleo, da emissão
de gases, com energias mais limpas, com energia
elétrica, com energia eólica. Já
tivemos no passado um passivo ambiental sério em
relação à extração de carvão. Aqui
em Santa Catarina, por exemplo, nós temos áreas
totalmente degradadas, em função da exploração
desmedida do recurso natural, o carvão. E
precisamos cambiar essas situações sob pena de
comprometermos ainda mais essa noção de
sustentabilidade ou de equilíbrio. Temos
uma segunda questão, que também é uma questão ainda
de sobrevou do tema. Vocês devem estar acompanhando,
tanto quanto eu, no curso de administração, na
pausurização, do autorado de administração, nós temos
trabalhado essa questão das matrizes energéticas e das
teorias do desenvolvimento e dos impactos. Hoje
se produz muita coisa na academia, sobretudo
brasileira, em estudos de campo, mencionando
iniciativas, tanto no sentido de promoção da
sustentabilidade, conto averiguando os impactos.
Tivemos um trabalho aqui na
Universidade Federal de Santa Catarina só para
situar vocês em tese do autorado que tratou da
tragédia de Samarco, em Mariana, menos em Minas
Gerais, com o desastre ambiental envolvendo as
mineradoras e tudo mais. Então,
primeiro, se não é depois o Wilson, sobrevoando o
planeta hoje, em termos de análise crítica e
construtiva, quem tem demonstrado ser sustentável
na atualidade em termos tanto de indivíduos e
projetos coletivos ou até mesmo de países? Quer
começar, Wilson? Fica à vontade, Wilson. Por
favor. Tá bem. É
uma pergunta interessante, Marcelo. Se
a gente olhar do ponto de vista de países, a pegada
ambiental varia muito claramente, de maneira
correlativa, ao tamanho da economia, o PIB. De
modo que, maneira bem panorâmica, a gente pode
dizer que as maiores economias do planeta são
aquelas que ao mesmo tempo causam maior impacto
ambiental e também do ponto de vista climático, pelo
volume de emissões de gases de efeito estufa. De
modo que aqueles países mais pobres do ponto de
vista material, ou do ponto de vista daquilo que é
quantificado pelo PIB, que é uma forma também
problemática, a gente pode discutir aqui, acho que é
importante, registrarmos a ideia de economia, que
deveria conversar mais com a ecologia. É
interessante a gente notar que há essa primeira
separação, de modo que aqueles países que a gente
contempla como sendo mais bem sucedidos, nomeicamente
do ponto de vista ambiental, são aqueles que
causam maior impacto. Por outro lado, existem
variações do ponto de vista de iniciativas relacionadas
à restauração ambiental, recloresta, por exemplo, e
investimento tecnológico nas energias renováveis. Isso
a gente encontra variações que também decorre de
alguns registros históricos do ponto de vista das
diferentes opções de matriz energética. Vamos
pensar no Brasil, por exemplo, que tem uma matriz
energética considerada relativamente limpa por
conta da opção pelas hidrelétricas. Nombra
estantes estudos recentes tem um apontado para a
emissão via metano. O problema do metano
relacionado às hidrelétricas é um problema que talvez
seja muito mais grávido que normalmente se considera.
Mas deixando isso ainda de
lado, entre parênteses, a gente pode pensar que essas
diferenças de matriz energética influenciam isso.
A França, por exemplo, está
muito ligada à energia nuclear, do ponto de vista
também das emissões de gás de efeito estufa, é
praticamente nula. Então a gente pode olhar por
diferentes ângulos essa questão. O
ponto de vista dos esforços existem elementos, às vezes,
muito contraditórios. A gente olha para a China,
por exemplo, que é uma grande potência econômica.
E, nesse ponto de vista, nos
últimos, a gente olha para um período mais recente,
uma das grandes, uma potência que vai impactar
muito do ponto de vista de emissões. Por
outro lado, tem registros importantes de tentativas de
diversificação, matriz energética, ainda muito
dependente de carvão, e importantes políticas de
reflorestamento. A gente tem, por exemplo,
toda uma questão de despoluição dos grandes
centros urbanos que a gente pode registrar aqui. Mesmo
assim, há uma questão aqui de fundo muito importante,
que é pensar nos limites, nas possibilidades de pensar
essas transições para formas de uma economia mais
sustentável. Então, acho que levantaria esse
problema aqui. Ainda o ponto de vista dos
indivíduos, que a pergunta, acho, foi ampla, e por
isso ela é complexa de se dar uma resposta. A
gente pode dizer, basicamente, a mesma coisa
aqui relacionada à questão do PIB quando a gente olha
para os países. Do mesmo maneira, há uma
desigualdade muito grande do ponto de vista de impacto
ambiental e climático em relação a emissões, ligadas
de efeitos de estufa, a partir de renda.
Basicamente, o grosso do impacto se dá
nas faixas mais concentradoras de renda, se
a gente olhar para o tendo de população global. Então,
há uma relação muito clara nesse sentido. Mais
50 % das emissões podem ser referidas a algumas centenas
de grandes corporações. A gente pode olhar por esse
prisma. E também do ponto de vista
individual, a gente encontra também esse tipo de
correlação, estúdios que procuram traçar esse perfil,
a pegada de carbono e a pegada ambiental. Lacanã
foi uma panorâmica bem interessante. Wilson,
o que tu tens percebido próximo de ti, envolvendo
não só o contexto de geopolítica internacional,
mas no conceito local de indivíduos e coletividades
que você tem observado aí na região da Grande São
Paulo, é no sentido de serem favoráveis a essa
ideia de sustentabilidade. Então,
Marcelo, um ponto muito interessante que a gente
começa a observar bem próximo de nós, é que se
discute bastante, eles são as chamadas cidades
sustentáveis. Então, se discute muito essa
questão da sustentabilidade e das cidades, ou seja,
trabalhar com a questão da reorganização extremamente
fundamental. Então, hoje se discute bastante.
Nós temos aqui algumas cidades
que hoje podem servir de modelo, inclusive que estão
aí apontadas, sendo apontadas por modelo. A
questão de São Caetano, caso seja um pouco humano,
na Zarepa Polísta, perdão, mas aqui próximo, Bragança
Polísta. Então, são cidades que começam a
serem apontadas porque existe um trabalho. Vejo
ainda como muito tímido, mas existe um trabalho,
existe uma preocupação. Os atuais governos que ali
trabalham, que ali estão, são o chão, e a
necessidade de uma participação coletiva, não
apenas governamental, mas uma participação coletiva
onde se trabalhem essas questões. Então,
coletas seletivas de lixo já começam a surgir,
inclusive aqui na região de Guarulhos. Então,
existem pontos muito importantes. Acredito
que olhando pelo lado sempre positivo, lá já na
década de 70, quando se voltou, pelos ódios, para o
meio ambiente, é a cuina questão positiva. É
óbvio que, como o Sinoé disse, já o políticamente,
existiam os chamados interesses. Então,
nós temos as superpotências, que é extremamente
contraditório, deposito uma quantidade enorme de
poluentes, não só na questão do ar, mas em
poluição das águas hídricas, e de uma forma
contraditória. Nós temos essa contradição, por
exemplo, na empresa que trabalha, vou dar um
exemplo aqui, olha o Aristana, eu emprego em um,
essa é ela. Mas na empresa que trabalha, é
um projeto lá, é muito interessante por sinal, mas
é um projeto para jovens, que inclusive se levam na
questão do meio ambiente para esses jovens, sempre
trabalhados, e a empresa patrocinadora é uma empresa
altamente polente. Então, são coisas muito
interessantes de nós visualizá -los. Agora,
o lado crítico é que a gente precisa ter uma visão
ampla do que acontece, que a gente pediu na noite.
Exemplo clássico, qual é a nossa
parte? Fazer a reciclagem, se você está
trabalhando para um município mais sustentável,
você precisa aprender a fazer o quê? Reciclagem.
Então, despertar o trabalho dentro da educação, da
saúde, como a população de moda gelada é fundamental.
E a reciclagem também deve
ser acompanhada, porque nós entramos agora no período
de Covid, que então tudo está certo, então você
observe bem. Você tem dias de coleta de
indígenas de seletivo, isso eu estou falando da minha
região de Boa Núria, mas a pergunta é a seguinte, eu
faço a seleção corretamente. Então,
clássico, vidro, orgânico, tudo corretamente. Porém,
o cabeiúme mistura todo, fica complicado, né,
Marcelo? Ou então, mesmo que esse DIC
seja qualificado para reciclagem, onde está sendo
descartado? No depósito, no lixão de Goro,
está tudo misturado. Então, a gente precisa ter o
senso crítico de conseguir observar tudo que está
acontecendo ao nosso lado, nesse aspecto. Temos
que reciclar os nossos políticos também, Wilson,
porque a coisa anda bem complicada, sobretudo quando
a gente trata das cidades, que é o nosso loco mais
próximo. E a gente vê uma condição de
desentendimento do básico, como estou falando, nem de
questões mais avançadas, como essas que vocês estão
trazendo do ponto de vista acadêmico -scientífico. Mas,
naqueles conceitos que já são rasos, já são
tabuacumum, todo mundo já sabe. Nós
temos, nas câmeras de vereadores, um problema
seríssimo, de falta de inteligência, de estudo
aplicado, de inteligência emocional e dificulta todo
o processo de conscientização pública.
Nesse tópico que vocês levantaram
aí, de iniciativas de sustentabilidade, no ano
passado eu tive a oportunidade de fazer uma
pesquisa com a cidade mais avançada, em termos de... a
capital brasileira mais avançada, em termos de
sustentabilidade, que é a cidade Curitiba, que recebeu
recentemente três premiações, a última como Smart City,
cidade inteligente. E o meu trabalho de pesquisa
foi sobre a eletrificação completa da frota de
transporte coletivo -municipal. O
processo está sendo implementado de maneira
progressiva e está, então, substituindo aquela matriz
energética que nós falamos, altamente poluente e
altamente degradante, que é o petróleo por uma energia
limpa, inclusive com estações de geração de
energia, seja éólica, seja por captação de energia, ou
de calor do sol, para poder tornar o mecanismo
todo autossustentável. Nós temos uma pergunta do
público, pergunta do nosso querido Antônio Carlos
Amorim, pode colocar na tela, Sardinha, por
gentileza. Que pensão do egoísmo presente
na assertiva de que devemos preservar o planeta para as
nossas próximas encarnações. Olha
aí, que sinuca de bico. Quer
começar ou eu sou? Pode ser, Marcelo. Eu
estava lendo esta pergunta aqui, eu estava observando
aqui, inclusive estava meio de lado aqui, porque eu
estava observando. Eu particularmente, inclusive
até usei logo no início da minha fala das questões
encarnaturas, a gente precisa entender melhor essa
questão, viu Marcelo? A gente precisa entender
melhor, inclusive o planeta de regeneração, aquelas
coisas que o camarada às vezes utiliza mesmo. O
que ele diz? Eu falo assim, seguinte, eu
vou sair daqui mesmo, ao contrário, viu Amorim? Tem
uns que já pensou o contrário, eles não se
preocupam muito por que que ele não se preocupou.
Porque ele é espírita, ele entende
o seguinte, que ao desencarnar, se ele não for
para o nosso lar, deve ser uma cidade sustentável, me
parece que não, pelo que eu li. Mas
enfim, se ele não for para o nosso lar, com certeza,
ele vai para o mundo regenerado. Então,
o que é esse mundo regenerado? O
mundo de que? Onde é diética e moral? Tem
um dito popular que eu acho interessante, que diz
o seguinte, nós vivemos no mundo que pensamos. Então,
o planeta Terra é extremamente lindo. É
fantástico com a lida que nós vivemos. Você
nem fala das suas belezas naturais, como o próprio
Kardec, com a Cerdureu, que a 705, não me engano isso,
onde tudo é suprido, tudo é suprido. A
nossa dificuldade maior, dentro dessa questão que
Kardec coloca, na 705 tem dois pontos muito
interessantes, que eu particularmente destato, que
é o superfíl, que é o excesso e outra escassez.
Essas duas coisas são muito
interessantes para eu acredito que a gente vai
avançar na discussão, para ser de debatidas, o
superfíl e a escassez. Então,
são duas coisas que estão, nossa, para lá que ligada,
naquilo que nós estamos debatindo, que é a questão
da sustentabilidade no meio ambiente. Então,
nós temos um entendimento mais aprimorado, mais
aprofundado dessas questões. Então,
não vejo o egoísmo nisso. Ao
contrário, quando você tem o entendimento das questões
reencarnatórias, nós passamos a nos preocuparmos com a
nossa casa, porque nós sabemos que espíritos
reencaram constantemente, reencarando é o tal de
ilhas e vidas e vidas e vidas e vidas, e é óbvio
que eu quero retornar para um planeta onde eu tenho a
certeza que está adequada a minha reencarnação e que
esteja melhorado para a minha reencarnação. Você
já pensou que nós retornarmos aí e nós vamos
gravitar um adianto. Se nós não cuidarmos deste
planeta, para onde que nós queremos ir? Para
os planetas de regeneração, para os planetas evoluirios,
obviamente que não, mesmo porque aquilo que nós
pensamos é o que nós somos, que estou intimamente
ligado com as nossas atitudes. Daí,
então, nós vamos sempre estar gravitando aonde? Na
biosfera, na biosfera do planeta terreno. Se
eu destruir, eu não vencer. Ou
se ter será escasso, então a tendência é realmente de
sofrimento. Eu não vejo não como um
pensamento egoísta nesse aspecto. Agora,
o que há é a falta de conhecimento do trinário, já
com o fundamento do trinário. Falando
especificamente de trinário, aonde o camarada que
entende o seguinte, vamos tomar conta daquilo porque
senão a gente não vai se dar bem no futuro. Um
pensamento com certeza egoísta. Mesmo
porque quando assim ele pensa, ele não está
pensando no coletivo. Quando nós falamos de meio
ambiente de ecologia, nós estamos falando do que? Do
coletivo e não do individualismo. Aonde?
Assim pensando, estou intimamente ligado ao que?
Aquilo que eu quero e não aquilo
que é necessário realmente que se desenvolvam. Os
sustentáveis, ecológicos. Mas a pergunta do Amorim é bem
capciosa e bem oportuna. Porque
justamente temos que confrontar as visões
distintas dos homens, dos encarnados, sobre o que
prevê, o que prescreve, o que sugere a filosofia
espírita. E aí, Sinoe, tem egoísmo ou
não tem egoísmo nessa situação? Eu
acho que é interessante a pergunta assim e remete a
própria questão 705. Ela está dentro do capítulo da
lei de conservação. E a lei de conservação remete
a ideias de um instinto de sobrevivência. O
Kardec fala muito nesses dispositivos naturais, que
concorrem para a providência divina se realizar no mundo
da matéria. Então, quando a gente fala que no
interesse próprio, a gente tem que tentar qualificar
um pouco melhor isso, para entender isso dentro de um
determinado contexto. Quando a gente está falando aqui
de pensar em que a gente vai retornar, a gente pode
pensar em um ponto de vista da interdependência.
Então, tem a ver com a
interdependência entre gerações, tem a ver com a
interdependência entre espécies, tem a ver com
interdependência entre ser humano e natureza. Então,
o alto interesse não é necessariamente contraditório,
se bem entendido com uma preocupação, com um cuidado
da casa comum, com uma preocupação, com o planeta,
com as demais espécies. Depende
da forma como a gente situa esse alto interesse.
Então, o alto interesse é algo
que se desenvolve também do ponto de vista intelectual
e moral. E o próprio conhecimento da
ecologia, por exemplo, ela caminha nesse sentido, de
mostrar que o nosso, pelo nosso próprio bem, é
importante nós desenvolvermos uma concepção, de
interdependência complexa, com esse todo. Então,
a gente pode partir de uma visão mais antropocêntrica,
a ver o interesse próprio, e digamos, galgando uma
perspectiva que passa por uma visão mais biocêntrica,
a gente pensar na teia da vida. E
a gente chega a uma visão ecocêntrica, na medida em
que você compreende melhor essas relações de
interdependência, e, portanto, o alto interesse
não se torna contraditório ou dissociado do interesse
para a criação da sua totalidade. Eu
acho que a resposta passaria por aí. Eu
penso que nós temos um cenário e conforto de três
vídeos. Nós temos os materialistas, nós
temos os espiritualistas que acreditam na unicidade da
existência, ou seja, somente uma vida física, depois o
destino final das almas conforme as religiões, e os
reencarnacionistas, entre os quais se situam os
espíritas. Há muito mais
reencarnacionistas, não espíritas do que espíritas.
A população que cria na
reencarnação é muito maior fora do espiritismo que
dentro dela. Então, o materialista, penso, ele
pode caminhar um pouco para essa tese do egoísmo
tratado pelo Amorim, mas não necessariamente. O
fato de ser materialista não quer dizer que um
indivíduo vai ser alguém que descura das coisas do
meio ambiente, das questões afetas à sustentabilidade.
Ele pode ter um compromisso com
a unicidade da vida dele, que não vai ter
sobrevivência da alma, mas enquanto ele viver aqui,
ele pode ser fraterno, solidário, pode ser
comprometido com essas ideais. Mas
aí teria um ponto mais complicado, que é a ideia
de que vou me concentrar somente no eu, nas minhas
situações, nas minhas vivências, no meu bem
-estar. O segundo, que é a ideia da
unicidade da existência, nos remete à ideia da
conservação atual. Eu quero viver bem, eu quero
uma condição satisfatória de vida, eu não quero estar
sujeito a um desastre ambiental, a uma enchente,
como nós tivemos agora recentemente no sul do
Brasil, no Rio Grande do Sul. Porque
a minha condição, a minha sobrevivência física pode,
inclusive, ser completamente aniquilada com o evento
dessa natureza. E o terceiro é o que
acredita na reencarnação, e aí não necessariamente nós
estamos pensando por sermos reencarnacionistas, que vamos
voltar para esse planeta. Já
dada o conceito geral do Espiritismo patente e
reconhecido de que nós temos a pluralidade de
mundos. E aí, dependendo do nosso
nível, nós vamos caminhar conforme os nossos próprios
pés. Aí o Amorim está complementando
aí, a questão é só vou me preocupar com a manutenção
do planeta em qualquer sentido, como violência
social, igualdade, etc. e incluída aí a tese
ecológica, porque posso voltar aqui. E
será que essa consideração é necessariamente egoíca?
Egoística? Não. Pra
mim não parece. Porque estar preocupado com o
planeta, porque vai retornar aqui, parte de uma premissa
que é, estou preocupado com o planeta, estou preocupado
com essas condições, enquanto eu estou aqui
nessa encarnação. Não parece pra vocês que também
tem essa dualidade, essa dicotomia no conceito, pra
complementar o que o Amorim colocou. E
quem é a vontade? Wilson, sinue? Sim,
Marcelo. Sim. Eu vejo dessa forma, né?
Foi o que tinha colocado
anteriormente. Sim, eu acho que você tem que
se preocupar mesmo, tem que se preocupar justamente por
ter essa visão no caso específico nosso, né? Mas
a prengente da questão, como você mesmo disse, como
já foi colocada, da questão da vida futura, da questão
da evolução, da questão da transição planetária. Então
sim, com certeza. Eu vejo que aí tem uma... Mas
é mais interessante. Eu gosto muito de perguntas
assim que estimulam o ato reflexivo. Não
é, Marcelo? Amorim traz essa pergunta e de
uma forma que a gente nos leva a reflexão. Tem
uma coisa interessante, essa relação do homem com a
natureza. De começar lá nos primordes,
eu acho que a gente tem que fazer uma viagem lá
pra era pré -histórica, ali no período do Paleo
Olítico, onde nós sabemos que, pelo menos
historicamente, sabemos que a primeira relação do homem
com a natureza eram os caçadores -colectores, né? E
lá do período... Aí me corrigiam, tá? Mas
lá do período Paleo Olítico, o homem erectus,
né? Isso é um homem erectus, como o
pessoa, né? Que é gênio, tá? Erectus,
que é espécie, então quer dizer. Aquele
que fica de pé, o pessoa que fica de pé. Foi
nesse período que o homem erectus dominou o fogo. E
a partir dessa dominação do fogo, a gente tem toda uma
história. Segundo alguns pesquisadores, o
domínio do fogo foi a primeira, a intervenção
direta do homem na natureza. Saímos
da condição, então, de coletores -caçadores, e o
mais interessante de tudo isso que é coleta, caço,
pesco e coleto, ou seja, raízes, frutas, frutas, é
todo um processo de interação com meio ambiente.
Aí nós saímos dessa condição e
viramos, depois, o quê? Agricultores,
né? E, de tudo, um processo de
ambientação. Então, a princípio era aquilo que
realmente nós tínhamos condições com o uso. Aí
depois nós vamos cair lá na questão 750, onde nós
vamos ter uma pergunta interessante que vocês vão
colocar na questão do capitalismo. É
possível essas duas coisas, sustentabilidade, capitalismo,
caminhar juntos? Então, nós saímos dessa condição
de vivermos e sobrevivermos apenas como necessário, para
a questão, obviamente, do superfígo. Então,
a toda uma história, a todo um contexto a ser
analisado, como o silhouette diz, instintivamente, da
questão da sobrevivência, da fabricação de ferramentas,
do domínio do fogo, da caça, de passar a ser
agricultor. Então, todo um processo evolutivo
até chegar, nesse momento em que, em 1970, após a
revolução industrial, com essa quantidade de
poluentes, chegamos em estoque, como se começamos
a dizer, poxa, pera aí. Então,
é todo um processo evolutivo. Então,
se você tiver uma pergunta, nós levamos aí, abrimos um
leque de discussões fantásticas em esse aspecto.
Espero não ter me prolongado,
Marcelo. Não, tudo bem. Se
não é, agrega alguma coisa nessa resposta? Desculpa,
pela queda, eu perdi um pouquinho da linha do
raciocínio, mas pensando aqui, acho que sobre essa
questão egoísmo e a questão das solidariedades, como
insistindo no argumento, a gente tem aqui uma
possibilidade de pensar pela questão instintiva, mas
também pelo desenvolvimento dos afetos, da
solidariedade, que é uma questão que acontece em
nível de espécie, inclusive. A
gente não necessariamente precisa olhar para o
problemática como uma espécie de pecado moral,
uma ideia de que o egoísmo é o móvel, então você não
tem aqui a legitimidade. Eu fiquei pensando, com um
utilista assim pessoal, há alguns anos que eu comecei
a estudar com mais atenção e a medida em que fui
aprofundando, me deparando com dados, com estudos,
recentes, a gravidade da emergência ecológica,
emergência ambiental e climática me calou muito
fundo, me impactou muito pensando no futuro já
próximo e eu fico pensando que possivelmente esse
impacto não tenha sido tão grande, não teria sido tão
grande se eu não tivesse também a condição de pai.
Então quando trazemos esses
elementos que são muito humanos, esses laços de
solidariedades, de afetos, eles fazem parte, são, acho
que, um importante componente para a gente
pensar, pensar essa questão da sustentabilidade também.
Ou seja, a gente não precisa
e não deve abstrair desses elementos que compõem aquilo
que o ser humano é. Então acho que é um mau caminho
a gente pensar de uma maneira muito artificial,
fazendo abstrações que deixam de lado aquilo que
nós somos, com os nossos defeitos, qualidades,
instintos, enfim, e inclusive, em termos do
nosso estádio evolutivo, na terra, com todos os
variados graus de desenvolvimento. Acho
que tudo isso precisa entrar na conta para a
gente pensar com lucidez, com clareza, os desafios
que a gente tem, o que a gente pode pensar, como
enquadrar esse tipo de problema. Inclusive,
para a gente pensar o tópico do capitalismo que
eu acho que alguém já lançou na mesa. Isso,
nós temos depois uma pergunta para colocar sobre
essa relação com o capitalismo também mais
especificamente. Agora eu vou pedir para colocar
a questão número 3, Ricardo. E
já que o ECK tem uma característica um pouco
diferente da maioria das instituições espírita, porque
nós trabalhamos o aspecto religioso, nós não
entendemos o Espiritismo como sendo uma religião,
como ela se acabou se estabelecendo no Brasil e
se tornou realmente uma religião. E,
portanto, nós temos procurado trazer para o ECK
outras visões de espiritualidade. Já
trouxemos aí que representantes de outras
filosofias para justamente procurar os pontos de
conexão e trabalhar as ideias num ponto de vista
mais amplo, mais global de conceitos e não apenas
divisões dogmáticas de cada uma das seitas ou
religiões. Então, Sinué, quais seriam as
conexões que poderão ser feitas dentro desse
parâmetro para a gente estar traçando entre
sustentabilidade e espiritualidade, ou
espiritualidade e sustentabilidade? Eu
acho que aí é uma questão super interessante. A
gente tem um artigo da década de 1960, 1967, que
foi bastante influente de um cara chamado Linh White.
E é um artigo relativamente
curto e bem panorâmico, em alguma medida, até por
isso, faltam um pouco mais de robustez do ponto de
vista empírico, mas as teses enunciadas causaram
muito impacto. Ele basicamente versa sobre a
ideia de que o cristianismo jogou um papel importante
na atual crise ecológica, isso já identificado ali no
final da década de 1960. Ele
vai reputar vários problemas aí que passaria pela
desacralização da natureza, a partir da negação do
paganismo, uma visão totalmente transcendental de
Deus, um Deus que está fora do mundo. Aquela
ideia muito iluminista do relogioeiro, que deu as
cordas e deixou a máquina depois funcionando por conta
própria. E a ideia de uma
desvalorização da vida material, do mundo carnal,
tendo o privilégio de uma vida espiritual futura. Eu
acho que são pontos bem interessantes para pensar no
próprio espiritismo aqui, nesse enquadramento. Aí,
claro, muita gente respondeu a essa provocação, muita
gente veio reafirmar essa crítica, procurar corroborar,
como que o cristianismo, ou ampliando mais o horizonte,
as religiões no ocidente, particularmente, tem se
relacionado com a natureza, tem posicionado ser humano
com relação à natureza. Essa
crítica passa muito pela ideia de papel privilégiado
do ser humano, como aquele que tem o mundo sobre seu
domínio, isso lá remete ao gênesis, na Bíblica. Mas,
por outro lado, muita reação crítica também foi
levantada, no sentido de desbancar essa tese,
procurando mostrar que, por exemplo, o Arister McRaff,
um importante teólogo polemista protestante, já
debateu muito com Richard Dawkins, sobre a questão da
forma de pensar o evolucionismo e o ateísmo.
Ele vai procurar demonstrar a
ideia de que a gente tem, tendo com o revista
cristão, o ser humano colocado como a imagem
similência de Deus, como um administrador, que deve ser
um bom administrador daquilo que é criação divina, ou
seja, não é seu. Isso remete um pouco aquilo que
a gente encontra também no Espiritismo, a ideia de que
o ser humano é um cocriador, e que ele deve
trabalhar para contribuir com a providência, com a
criação divina. Essa ideia de uma espécie de
parceria aqui, então acho que são pontos que a gente
pode aproximar. Por que eu estou falando isso?
Porque essa ideia da
espiritualidade, então, acho que ela pode ser entendida
de uma maneira plural. Olhando
do ponto de vista histórico, isso é
interessante, porque ajuda a gente entender como
determinadas leituras, interpretações que variam ao
longo do tempo, no espaço, em diferentes denominações
religiosas. Então, só o exemplo aqui do
cristianismo, bem lá no Censo, só para dar uma
ideia de polêmico em torno disso. A
gente pode ter variações que implicam em diferentes
formas efetivas se relacionar com a natureza.
Então, isso é um ponto super
relevante. O C .C. é
enfalecido agora o teólogo Irwin Moutman, o teólogo
alemão, um importante pismo também, que trabalhou em
85, tem um livro publicado que vai justamente falar
desse investimento teológico para pensar uma relação com
a natureza, a partir da ideia do Chequiná, da ideia
da criação divina, como algo que é habitado pelo
Espírito Santo. E aí a gente pode fazer uma
correlação para pensar o Espírito quando fala do
princípio inteligente. A matéria não é algo
abandonado por Deus, é uma coisa desgarrada, separada
na visão espírita. Então, uma visão de espiritualidade
pode reinvestir valor, um censo de sagrado para o
mundo natural, que é extremamente potente quando
a gente pensa a ideia de sustentabilidade. O
valor, o sentido atribuído, aquilo que nos rodeia,
aquilo que nos constituia ao mesmo tempo, é decisivo
para a forma que a gente vai escalacionando. Então,
a gente pode ter uma relação de distanciamento
frio, uma relação de puro domínio, e redução a
natureza como um recurso. A ideia serve ou não serve
para mim, descarta se não me interessa, alguma coisa
assim. Ou a gente pode ter uma visão
em que está a atribuir valor intrínseco, a própria,
aos elementos constitutivos do mundo natural. Então,
acho que a espiritualidade tem tudo a ver, se a
gente pensar nesses termos reflexivos, que se volta,
inclusive, criticamente para as próprias tradições
religiosas, tem tudo a ver com a ideia de
sustentabilidade. Antes de passar a palavra para
Wilson sobre essa questão, eu fiz um comentário de um
texto recente de Lin White, de fevereiro do ano
passado, em que ele diz assim, a ciência e a
tecnologia atuais estão tão associadas à arrogância
cristã ortodoxo em relação à natureza, que nenhuma
solução para a nossa crise ecológica pode ser esperada
deles sozinhos. Olha só, isso ele escreveu no
texto, Raises Históricas da Crise Ecológica, demonstrando
aí, essa incompetência, essa incapacidade do mundo
cristão ortodoxo, e grande parte do espiritismo está
associado a esse mundo cristão ortodoxo, de gerir
a crise e de encontrar soluções. Gerir
a crise me parece ser uma ideia de administração do
que está acontecendo de errado, e tentar resolver
aquilo ali, às vezes com subterfúgio, às vezes com
paliativo, para não tornar a coisa ainda maior do que
ela está perpassando. Mas efetivamente solucionar aí
parece um pouco o que tem que sair dessa noção
cristã, até porque, se não é, você estuda isso também,
nós não estamos na posição majoritária, dois terços do
planeta não são cristãos, não reverenciam Jesus, não
tem qualquer ligação com os dogmas, com os princípios
da Igreja Cristã, e portanto, é preciso dialogar
com a maioria, nós não só na maioria, precisamos
dialogar com a maioria para poder encontrar soluções,
sejam elas energéticas, sejam elas climáticas, sejam
elas de gestão do ecossistema, sejam elas no
sentido da conciliação dos interesses privados, com os
interesses públicos, difusos e coletivos, senão a
inclusidade é aquela que já está materializada no atual
quadrante histórico do nosso planeta. Wilson,
voltando à questão, então, que conexões você entende
cabíveis entre espiritualidade e
sustentabilidade ou vice -versa? Tem
uma frase, Marcelo, que eu estou verificando nos
estudos antes da live, que eu acho assim fundamental
quando nós falamos de evolução humana, eu vou
voltar novamente para evolução, que o ser humano,
nós somos o único grupo, que tem a capacidade de
acreditar em ideias puramente imaginárias, isso
é extremamente profundo, mesmo porque eu acredito em
ideias imaginárias, foi um dos motores propulsores que
nos elevaram na escala evolutiva. Então,
o imaginar, o observar, o imitar a princípio, sair
daquela escala puramente animal, desenvolver tanto e
nos desenvolvermos tanto e tanto. Então,
observe bem que eu vejo que um dos pontos que
intimamente liga essas duas questões, sustentabilidade e
espiritualidade, eu vejo muito na questão 540 do
livro dos Espíritos, que fica claro que tudo se
encadeia na natureza, falando de espiritismo, que
tudo se encadeia na natureza, nada mais óbvio,
nada mais claro, uma conexão maior que isso.
Então, tudo se encadeia na
natureza, e a gente vai para a questão evolutiva
novamente, desde o átomo até o arcanjo. Agora,
como você disse, é necessário nós entendermos e
fazer as traduções, fazermos essas mudanças, fazermos
essas interpretações, aonde nós possamos conversar de
forma que possamos nos entender em relação às
demais religiões, como o Sinoé colocou, quando nós
vamos para o Oriente, existe todo um trabalho,
existe toda uma filosofia que trata das questões da
natureza, quando nós vemos o ocidente, não. Aí
a gente acaba caindo no capitalismo, essa produção
massa, a gente acaba caindo nessas questões do
capitalismo e de uma das perguntas que foram
colocadas, mas existe uma relação profunda entre a
espiritualidade e a sustentabilidade, que
inclusive, no início da nossa conversa, nós falamos,
é o cuidar realmente do nosso ecossistema como um
povo. Não tem nada mais coerente,
mais lógico, porque essas questões estão sendo
colocadas. Então, tudo se encadeia no
universo, até uma nebulosa, tudo se encadeia. Tem
um termo interessante que diz o seguinte, o caos,
ele não existe. E realmente o caos não
existe, porque existem ordens do caos. Se
existem ordens do caos, por quê? Porque
tudo está enquadrado dentro das leis naturais. Agora,
como nós somos interventores, às vezes nós
nos colocamos naturalmente como deuses, aí que está
grande dificuldade. Quando as religiões, especialmente
no ocidente, criaram lugares específicos, dentro do
imaginário humano, céu, inferno, não dá no céu,
não dá no inferno, vai por pura toia. Quando
se criou todas essas, esses lugares diferenciados,
obviamente que a gente começou a nos distanciar
realmente do nosso eu natural. Ou
seja, não vivi mais como parte integrante da
natureza. E é interessante como nós nos
vemos. Aí uma pergunta que eu sempre
me faço é o seguinte, como que o planeta desapareceria
ser espécie humana? Qual a importância da espécie
humana dentro do ecossistema? Qual
a importância da espécie humana dentro dessa
biosfera? O planeta, ele se sustentaria
ser espécie humana, ele se regenaria ser espécie
humana, é muito interessante que a gente vai ser auto
-refletindo, né? Aí ficam só as perguntas aí
pessoal também conosco poder refletir nesse aspecto. Mas
sim, sustentabilidade, espiritualidade estão
ativamente ligadas. Retomar a palavra, Marcelo. Estão
me ouvindo? Parece que congelou a imagem do
Marcelo, hein? Eu acho que foi. Oi
meninos, por favor, você pode dar continuidade, senão
o Marcelo travou e ele está voltando. Tudo
bem? Tá bem. Vou
explorar um pouquinho mais, então, a questão. A
gente tem uma pluralidade muito grande, né? De
perspectivas religiosas e nesse sentido
espiritualidades, né? Então elas podem ser vistas de
um ângulo positivo ou num ângulo negativo, depender da
forma como essa espiritualidade se manifesta,
né? Ou como a religião se
posiciona diante da natureza e diante das questões que
a gente pode pensar agora aqui na natureza trazendo
para um âmbito sociopolítico, né? Como
se encarar essa realidade, né? Estava
pensando aqui na perspectiva dos povos originários, né?
Que vai trazer para a gente um
ângulo muito distinto daquilo pelo qual a gente
está acostumado a pensar sociedades ocidentalizadas,
modernizadas, etc. No sentido de... bom,
são cosmogonias diferentes e são atribuições de valor e
de sentido diferente aos elementos da natureza, né?
Pensei aqui na obra Queda do céu,
né? Do David Copenal, que é uma
obra muito interessante, que vai trazer uma perspectiva
também que nos desperta, nos soa um sinal de
alarme, né? Extremamente importante, né? Então,
acho que as espiritualidades podem jogar esse papel. Por
outro lado, vamos pensar aqui trazendo para a
questão do Espiritismo, né? A
gente encontra por vezes, né? Acho
que até de maneira bastante recorrente, né? Uma
visão que o próprio André Trigueiro, né? Ele
aponta isso na sua obra sobre o Espiritismo e a
Apologia, né? Como uma visão muito recorrente,
muito perigosa. Quando a gente pensa nos problemas
ambientais, né? Que está associado a... Tudo
que eu já mencionei, a questão de excessiva
valorização do espiritual, como se fosse algo
descolado da vida enquanto encarnados. É
uma desvalorização do material como se fosse
algo... Só está aqui de passagem, isso
aqui é um pouco acessório, né? Então,
a nossa vida espiritual, ela se realiza
permanentemente na realidade, né? A
gente não defia de ser espirito, o ponto de vista
espírita é assim que a gente encara, né? Ou
deveria encarar a nossa encarnação, né? Então,
ela não é acessória, né? É aqui que a gente realiza
ou não as nossas potencialidades, né? Outra
questão importante é a visão de mundo futuro, né?
Essa expectativa de transição
planetária. Eu tenho visto, assim, muitas
vezes jogando um papel muito, muito problemático,
no sentido de uma espécie de confiança excessiva e
nesse sentido uma posição de passividade, diante da
forma como se encara a atual crise ambiental e
climática, né? Aí, um pouco de que Jesus está
no Leme, então, de alguma maneira, as coisas todas
vão se resolver da melhor maneira possível e a gente
vai herdar uma terra, um mundo de regeneração, né?
Quase que, independentemente dos
nossos esforços, né? Então, acho que a espiritualidade
ou as religiões, se a gente quiser, assim, podem
jogar papéis muito distintos aqui, né? A
depender da forma como a gente interpreta os seus
postulados e aplica na realidade, né? Muito
bem, gente. Perdoem aí o congelamento de
imagem, deu uma panie localizada aqui, mas já
estamos de volta. Agradeço aí a Cláudia por ter
entrado ao vivo e nos secundado aí nesse momento,
e que fiquei eu ali, né? Parado,
dando milha aos pombos enquanto a live acontecia,
como diz o nosso querido Raul Seixas. Bom,
vamos à questão, então, número 5, né? Que
trata dessa ideia que tangência o que o Amorim
colocou e outras questões que nós já trabalhamos
aqui. Pode ser sardinha colocar a
questão 5. As religiões e filosofias
espiritualistas, elas têm a tendência, a tradição de
tratar da vida após a morte com recompensas e
castigos, prêmios e punições. Em
outras palavras, parece que na tônica das filosofias e
religiões está patente, né? Uma
premente preocupação com o futuro, com pós -morte,
esquecendo -se, então, das ações presentes, das ações
terrenas no orbe em que nós estamos habitando. E
aí, então, vê essa pergunta. Wilson,
como é possível mudar essa realidade, sobretudo, em
termos do meio espírita, de se ter uma leitura, uma
visão praticamente vinculada ao porvir, ao pós -morte,
como vai ser o futuro da alma após o desencarme e
tal, para uma visão mais circunstancial do
aproveitamento da própria encarnação. Eu
vejo como uma bolha, Marcelo, é interessante
isso, tudo o que nós estamos dizendo nesse
sentido. Agora, quando se trata de
espiritismo, quando se trata de casas de espiritismo,
vejo como se nós estivessemos numa bolha.
Sempre repetindo a mesma coisa, ou
seja, um ciclo, um ciclo extremamente vicioso. Como
que você percebe que, às vezes, o pessoal quer
estourar a bolha? É como se ela colocasse a
mão e você percebe o contôculo da mão dos pés,
querendo estourar aquela bolha, porém ela não
estoura. E por que ela não estoura?
Porque nós estamos vivendo um
ciclo vicioso dentro do meio espírita, de questões
como você mesmo colocou, a reencarnação sendo colocada
como uma colição, os processos de comunicação,
onde não há experimentação. E
quando nós estudamos, nós vemos que experimentação é
fundamental para um entendimento, mas não existe
experimentação mais dentro do espiritismo. Então,
como que a gente vai romper essa bolha? Eu
penso que sempre tem oso, os chatos. É
o chato, é aquele que não existe quando se trata de
estudar com profundidade, quando se tem a
oportunidade de palestrar, trazer não de uma forma
incositiva, mas reflexiva de questões como essa que nós
estamos colocando. Eu acho que é um ponto
fundamental, eu gosto muito dessa questão reflexiva,
onde as questões que elas são colocadas realmente para
tocar, para poder despertar a atenção daquelas pessoas
e permitir que elas rompam a bolha. Mas
é um trabalho árto, mas não existe o tempo para
nós. E a gente precisa entender
isso, que não existe tempo. Eu
acredito que é romper a bolha, Marcelo. É
ser persistente, porque quando dá maneira como nós
vemos o insupritismo hoje, especialmente nas casas
espiritas, até o espaço que nós temos hoje começa a
ser limitado. Você vê que às vezes você acaba
sofrendo inclusive posicionamentos de dirigentes
de casas espiritas, que simplesmente afastam,
importam de atividades. Por quê? Porque
ele é hologricista, tem uma ideia diferente. Ah,
fala disso daqui. Eu acredito que é necessário
romper a bolha. A gente precisa persistir, mas
sem imposição, através do ato reflexivo. Aquela
coisa de Sócrates, você devolve a pergunta para ver
as reações. Mas dentro de um contexto,
dentro de um entendimento, é o ato de provocar. Sabe
aquele programa, a provocação que você cultuca
para ver se o camarada desperta? Eu
acho que o nosso principal trabalho é esse dentro da
doutrina espírita hoje. Difícil
algo quando se fala disso, mas de uma maneira
espírita. Mas é persistir. E
aí, Sinoe, como mudar então essa realidade de ficar
exclusivamente, ou majoritariamente pensando na
vida após a morte e descurar da vida presente?
Claro, a gente pode olhar esse
ponto de vista mais doutrinário, no sentido de
fazer a discussão do equívoco dessa perspectiva.
Mas eu penso também que é
importante pensar, como isso de alguma maneira reflete,
ou responde a uma dificuldade que posta na
própria história do Espiritismo. Há
bastante tempo de estudo, pesquisa a história do
nosso movimento espírita. E aí eu penso que isso pode
ser útil, pode ser interessante para a gente
pensar as limitações. A gente tem uma dificuldade
de pensar aqui a valorização da vida prática,
principalmente no que se refere a questões que
entram no âmbito da coletividade. A
gente pode, em termos bem -citéttes, chamar isso de
política. É um tabu que a gente tem
no meu espírito. Ele está associado ao meu ver,
sim, na dificuldade de levar de uma maneira mais
petuosa, mais à frente, de maneira central, a própria
questão ecológica. Porque em alguma medida ela começa
a penetrar elementos, quando vocês começaram a discutir,
por exemplo, a questão das cidades, do poder público,
a responsabilidade, tudo disso. A
gente está falando de política. Então,
não tem como a gente discutir essa tentabilidade,
discutir a emergência ecológica que a gente vive
hoje, sem pensar em termos políticos também. Então,
nesse sentido, eu acho que é um tabu que, sem que
seja superado, acho muito difícil a gente ter uma
prática consequente. Vamos pensar aqui, aquilo que
acontece, por exemplo, na Igreja Católica, qual é o
dato de Papa Francisco, né? Se
tornou um instrumento de referência extremamente
potente para organizar comunidades de fec, em
torno de um trabalho efetivo de ativismo
ambiental muito intenso, e que acaba provocando
transformações importantes no âmbito político, no âmbito
do poder público, etc. Então,
a gente tem algo similar no movimento espírita. A
gente tem uma iniciativa importante, que é o MOV, a
gente pode mencionar aqui na tela Trabu, aqui,
problemas de conexão. Vocês estão me ouvindo? Estamos
ouvindo e vendo se você está se mexendo para a
gente. Tá, então é só... tá
tudo dando os probleminhas aqui também. Mas
vou continuar falando, então. Acho
que iniciativas que vamos nos conectando para além
dos muros do centro espírita, com a sociedade
civil, o diálogo com o poder público, enfim, é uma
maneira prática de começar a mudar essa realidade. Ou
seja, não basta a gente debater teoricamente, doutro,
normalmente, base de importante, mas iniciativas
que... façam com que nós nos movamos
para a lenda, digamos, da bolha espírita. O
mesmo vale a gente pensar no canto dos espíritas
progressistas, também a afirmativa é válida. Essa
é uma questão que a gente tem conversado bastante,
Sinue e Wilson. Nós estamos presenciando um boom
de novidades no chamado meio espírita. Os
coletivos espíritas têm oxigenado com visões
diferenciadas, com propostas de trabalho igualmente
diferentes, e que têm atraído públicos cada vez
mais diversificados. E de muita gente que está
insatisfeita com este religiosismo exacerbado, com
este dogmatismo vigente, com essa nova leitura sobre
aqueles princípios que estão comuns na religião cristã,
que seria o medo, a culpa e a salvação. Muito
comuns nas instituições espíritas que trabalham
esses conceitos a luz do cristianismo vigente, o
cristianismo mainstream, que transforma -se no mainstream
espírita. Só que nós estamos notando, já
vimos conversando com vários coletivos nesse sentido, que
nós estamos meio satelizados. São
satélites trabalhando e isso não é ruim, porque cada um
vai construindo o seu próprio projeto e vai
materializando em atividades que alcançam públicos
específicos, mas falta uma conexão entre esses
trabalhos, entre essas iniciativas, pelo menos para
que a gente pudesse dizer assim, olha, essa semana o
coletivo está fazendo isso, o coletivo, o au está
fazendo aquilo, meio que reunir essas iniciativas e
deixar a disposição do movimento espírita, não sei
de que maneira, nós ainda estamos conversando sobre
isso, porque se não vai acabar ficando com pouco
público, pouca penetração, pouca ascendência, no
sentido de mudança, nós devemos entender o
Espiritismo como algo progressivo e progressista.
Progressivo no sentido de também rever
práticas e apresentar alternativas para aqueles
que já não estão mais afetos ao e vinhas sendo
feitos nas décadas 50, 60, 70, 80, 90, 2000, 2010,
2020 e que a realidade hoje é outra. Então
esse é um desafio que nós devemos abraçar cada um na
sua possibilidade, na sua capacidade de imersão e de
interrelação, caso contrário nós vamos continuar sendo
aquilo, satélites, e os satélites vão ter brilhos
ou brilha -recos reduzidos à sua audiência tradicional,
não alcançando um público que poderia ser maior,
porque todos esses coletivos trabalham com uma visão
que, se não é homogênea, é muito similar. Os
princípios acabam sendo os mesmos, a forma de
entendimento sobre o Espiritismo parece ser a
mesma. Uma visão democrática, uma visão
plural, uma visão participativa, diferente
daquilo que nós aprendemos a conhecer e a conviver
como sendo espirito. Vamos colocar uma questão número
5, acho que é isso, né Sardinha? O
A5 foi agora. A5 foi agora. Então
vamos puxar, não sei se temos perguntas do público,
mas vamos puxar uma que está associada a esse
discurso, em termos de progressividade e de
capitalismo, uma visão crítica do capitalismo. Vou
pedir para você colocar 9, por favor. Aí,
faço um pequeno introito para não deixar a pergunta
solta, né? As ações humanas, tanto no
ponto de vista individual quanto coletivo, desde a
Revolução Industrial, elas impactaram sob a maneira
meio ambiente, de uma maneira mais acelerada e
destrutiva, justamente pela escolha de um modelo
econômico baseado quase integralmente no consumo,
gerando aquilo que nós conhecemos como sociedade de
consumo que é vigente até os dias atuais. Essa
sociedade de consumo está sentada naquilo que os
músicos conceituaram, como capitalismo selvagem. O
homem primata, capitalismo selvagem iriam os titãs, e
sempre revolucionários, e na exploração máxima e
predatória dos recursos naturais. Aí
vem a questão, estando esse modelo capitalista,
tradicional, selvagem, predatório, incheque, qual
seria, se não é, a alternativa viável para
recuarnos em relação a esse modelo, em relação à
destruição da natureza e dos seus ecossistemas? Essa
é uma pergunta central, fundamental para a gente
pensar que a atual crise, porque, dependendo da
resposta, a gente pode acabar entendendo o
capitalismo como algo que está ruim, e a gente
constata isso, não se refere aos impactos
ambientais, mas a gente pode trazer outros
parâmetros, de igualdade, que firmam uma série de
outros problemas, mas algo que tem a possibilidade de
ser reformado. Então, o qualificativo, muitas
vezes que acompanha, é o capitalismo neoliberal, é o
capitalismo selvagem, as adjetivações, muitas vezes
elas vêm para a gente pensar, pode ter uma outra
forma de capitalismo, acho que essa é uma primeira
coisa, um problema que deve ser olhado, se levantado. E
aí, claro, isso vai da forma como você
conceitualiza e explica, entende o próprio
capitalismo e a sua relação com a natureza. Aí,
eu vou pensar aqui, duas coisas aqui importantes para
a gente pensar. Um é essa ideia do
crescimento, e aí a gente caminha a resposta para a
alternativa a partir disso. Isso
é interessante também do Contista do Outrinário,
quando a gente pensa a categoria do progresso,
porque a gente só pensa a progresso, isso é uma
construção histórica, remonta a modernidade, em meio a
do século 18, a gente tem uma concepção de tempo que
vai se transformar profundamente, a ideia de
que o futuro vai ser necessariamente diferente,
ele vai ser mais do que hoje nos oferece. E
isso dialoga com a ideia de evolução, que é muito
cara ao espiritismo. Só que a gente vai associar
esse mais basicamente a uma espécie de acumulação
indefinida de produção de coisas, ou seja, uma ideia
de crescimento, aquilo que a gente chama de
crescimento econômico. Qual é o problema dessa ideia
de crescimento econômico indefinível? O
mundo tem apenas recursos finitos, então, para o
desenvolvimento do mundo material, do que é
produzido, depende de matéria, que se esgota ou
que, para fins práticos, seu tempo de renovação está
em uma escala de tempo muito maior do que aquela
que seria demandada pelo processo de crescimento.
Então, vamos pensar, por exemplo,
petróleo, a gente ainda tem muitas reservas e meios de
sugar até a última gota, tudo o que a gente tem de
petróleo estocado na terra, ele é um recurso
relativamente finito, seu tempo de produção está na
escala de milhões de anos. Dito
isso, então, a gente tem um problema aqui com o
crescimento, é uma primeira questão central. O
capitalismo é necessariamente um sistema econômico de
crescimento. A gente teria uma resposta
longa, muito teórica para dar, que eu acho que não
cabe aqui, mas uma resposta ataliada, é pensar que
empiricamente é isso que a gente tem, o capitalismo,
quando não está crescendo. Basta
ver o noticiário, a qual é a métrica principal para
dizer se o econômio está saudável, o crescimento do
PIB. Se cresceu, não cresceu,
cresceu o PIB, o PIB, aquela história. Bem,
se não cresce o que a gente tem? Crise,
né? Então, é problema, vai vir
desemprego, uma série de problemas associados. Então,
a gente pode, assim, empiricamente, a gente
consegue perceber muito claramente que o capitalismo
está associado a crescimento. Isso
tem a ver com uma necessidade de reinvestimento
capital, capital não fica parado, se ele ficar
parado, ele é um valor perdido. Então,
ele tem que ser reinvestido e isso pressupõe uma base
material, inclusive energética. E
aí, então, se ele necessariamente tem que
crescer, a gente vai ter um problema que ele não
nos serve do ponto de vista da sustentabilidade. É
preciso uma outra forma de pensar a economia. A
alternativa histórica que a gente conhece pelo nome de
socialismo, né? Ela tem uma premissa importante
que é ela não necessariamente precisa do
crescimento, embora isso nem sempre tenha sido computado.
Ou seja, na prática,
experiências que se propuseram a construir
alguma forma de socialismo, elas perseguiram o
crescimento. Inclusive, uma corrida, né? Basta
lembrar da Guerra Fria, essa ideia de ver quem
cresce mais, né? Claro que isso tem a ver com
uma busca de bem -estar material. O
problema é, a gente entende agora a luz dos dados, né?
O quanto isso é enviável.
Então, a gente precisa pensar uma
forma de sociedade que seja equilibrada. A
palavra decrescimento, por exemplo, tem sido bastante
utilizada para falar disso, né? Tem
todo um debate importante. E
aí, tem gente que vai dizer, por exemplo, em
favor do capitalismo, né? Ou
a ideia de um crescimento verde, tá? Quem
pode estar acompanhando a lá e dizendo, não, mas o
capitalismo poderia crescer se tornar, digamos, uma
economia que consegue ser não ter o impacto. Por
exemplo, em emissões, né? E que tenham um ritmo, por
via tecnológicas, ele consiga manter crescimento e
ser sustentável, né? Aí tem estudos empíricos sobre
a questão do... Tem um francês é decuplagem,
né? É a ideia de desassociar
crescimento, crescimento do impacto material, né? E
embora tenham algumas iniciativas, onde você tem
uma pequena linha de desassociação, isso não se
mostra consistente ao longo do tempo e muito menos
generalizado. Então, se a gente quiser chegar a
um diagnóstico bem rápido, pouco superficial, a gente
pode dizer que empíricamente isso não se revela. A
gente tem necessariamente uma associação entre
crescimento econômico e impacto ambiental e
climático com o difícil das emissões de gases de efeito
estufa. Então, por conta disso, né, eu
diria, a gente precisa de uma economia que não apenas
decresça, mas decresça numa velocidade astronômica,
porque a gente tem um período de tempo, a gente
já estourou, basicamente, todos os prazos razoáveis
de mudança no que se refere as emissões. A
gente está numa taxa de extinção de espécies brutal,
que tem a ver também com a expansão da economia,
particularmente no que se refere ao agronegócio, né?
Então, não é apenas decrescimento,
mas é um decrescimento muito acelerado, só que se
precisa ser organizado, porque se não é o caos e
quem é mais frágil, uma pessoa mais frágil na
sociedade, vai sofrer dramaticamente, da carência
de tudo aquilo que é necessário, a gente entra
no necessário superfígo. Então,
uma economia organizada em torno da sustentabilidade,
ela precisa ter a democracia no centro. E
aí eu resgato uma forma de pensar o socialismo, isso
deu, como você disse lá no começo da live, o
socialismo e o guslavo traz a ideia de autogestão, como
é a questão fundamental, e é de democracia no final
das contas. Então, a democracia que entra para
o âmbito econômico, e que não é meramente
planejamento, não é planificação contra mercado
simplesmente, é uma ideia de que você possa
democratizar radicalmente o controle das variáveis mais
importantes do processo produtivo. E
isso, do ponto de vista da emergência climática
ambiental, é decisiva. Esse ponto é decisivo, porque a
gente precisa... Imaginamos uma locomotiva que está em
disparada, rumo a um abismo. A
gente precisa controlar essa locomotiva para puxar um
freio de emergência e encontrar uma rota
alternativa de maneira emergencial. Você
não consegue fazer isso de uma maneira aleatória, com
apenas indivíduos movendo -se em uma sociedade de
mercado. Você precisa de alguma maneira
organizar coletivamente, estabelecer prioridades, de
crescer onde é excesso e luxo, e manter aquilo que
é fundamental e necessário para toda a população do
planeta. Então, eu diria isso. E
aí entra questões do bem viver, do que é uma vida
rica, que é uma vida plena, a gente começar a
fazer a decuplagem, a desassociação de uma vida
boa com uma vida de luxo e material. Essas
questões são muito importantes. Eu
estou pedindo para colocar vários comentários que
gravitam em torno dessas noções que a gente tem
trabalhado. Vamos ouvir o Wilson sobre a
questão de termos uma alternativa viável a esse
modelo. Wilson, você consegue divisar, não
colocar o ovo em pé, nem inventar a roda, porque
eles já estão por aí, tanto o ovo quanto a roda.
Mas, além do que o Sinue nos
colocou oportunamente, o que você vê como factível, como
possível de construir? Vejo mais sério que nós caímos
numa questão muito interessante. Eu
vejo como se perturba o meu acelar. Eu
vejo tudo isso que nós estamos conversando nesse
momento, como a questão foi colocada. Estou
vendo uma série de perguntas aqui. Eu
vejo que nós caímos no superfo. É
como que nós vamos mudar essa questão? É
extremamente difícil, porque abre um Mac de
possibilidades de discussão, no avanço, como foi
colocado, o avanço da agropecuária. Eu
não sei quantos boas é por pessoas no Brasil, mas
muitos. Eu me encantar em todo de
novo. São questões muito interessantes
para ser debatida. O avanço da agropecuária, a
pouco, nos dois meses atrás, foram usados a
gente, a gente química, aonde várias águores foram
mortas. Covardia extraordinária pelo dono da
propriedade do avanço do pasto. São
coisas muito sérias que nós devemos ter que estar
discutindo. A postura do espírita, uma
das perguntas, devem participar, sim, das
questões políticas. Um exemplo clássico que envolve
a questão do Rio Grande e do Sul, uma flexibilização
das leis ambientais. É interessante quando a gente
vê essas questões sendo colocadas, porque você
flexibiliza ciente de que poderia acontecer, ou seja,
se negligencia novamente a tecnologia e a ciência,
mudar, dar possibilidade de mudança, envolve gasto,
porque nós estamos falando de tecnologia e ciência. E
como o Silvio disse, geralmente não vai sempre
refletir em que ele não tem condições, inclusive de
se alimentar, porque é uma coisa que nós temos que
frisar, e é importante frisar, por detrás de todo
o conflito, isso é fato, se nós fomos atrás de todo
o conflito, inclusive de migração, existe algo muito
interessante lá na ponta, que é escassez, falando de
sustentabilidade, meio ambiente, participar ou não
de todo esse processo político, econômico,
capitalista. Como foi colocado o capitalismo,
seu vagem, etc. São questões antigas que devem
ser trabalhadas por hoje, como uma consciência
ecológica. Não dá para você separar a
ecologia de economia, não dá para você separar a
ecologia de capitalismo, mas como nós vamos fazer? Eu
ainda acredito que é sendo extremamente atuante, não dá
para dizer que não existem culpados no que aconteceu
na região sul, não dá para dizer que não existem
culpados no que aconteceu com o desmatamento, com
abandono dos nossos irmãos indígenas, não dá para
dizer que não existem. É um absurdo dizer que não
existem culpados, então a gente precisa realmente de
leis, que as leis ambientais são
extraordinárias, mas elas não se fazem cumprir nesse
aspecto. É como se é dito para os
amigos, aí você vem político mesmo, para os
amigos tudo, para os que não são amigos além. São
questões para serem debatidas. Então
lá na ponta de toda a migração, voltar nesse
aspecto, porque a gente está sofrendo muito com
essas questões mediatórias, existe um negócio chamado
escassez, seria exemplo disso, ou então é do
excesso, eu não tenho os recursos hoje, eu vou
buscar aonde? Em regiões como IRA, nós
sabemos o que aconteceu nos conflitos anteriores, foi
simplesmente por uma necessidade do compostivo,
do ouro negro, o chamado petróleo. Então
lá, sempre na pontinha existe a questão ambiental,
essa questão do desuso, a liberdade da questão do uso
excessivo. E o capitalismo, nesse
aspecto, ele é exploratório, é difícil você entrar num
consenso, é muito complexo, eu acho que a sociedade
tem que cada vez se mobilizar mais para poder
estar realmente cobrando. Estava
falando de cidade sustentável, hoje, por
exemplo, a cidade sustentável, hoje 55 % vive
em regiões urbanas, em 2050 serão 77 % em regiões
urbanas, por vários motivos, inclusive na questão
capitalista, que é a questão obviamente de
melhores condições, em todos os aspectos, científica,
moradia, tecnológica, então a gente precisa estar com
os pés no chão, entender isso. Como
ficarão os recursos e idribos? Aonde
vai tratar todos os pessoal? Nós
sabemos que hoje existe um movimento da questão eólica,
da questão fotofotaica, que é a captação da luz solar,
que é fantástica, mas é preciso dar retorno
políticas e líquicas sérias que trazem conselhidade a
essas questões, com foco no meio ambiente, na cultura,
na moradia e no transporte, senão não vamos nos perder.
Então vamos acabar com a
necessidade, mas quando se fala de política pública, a
série, onde se imprime inclusive lazer, saúde e
trabalho, lá na pontinha, lá na ponta, vai ter uma
redução, vai ter que se deixar de ganhar para
ganhar mais depois, mas não em esse ganho predatório,
mas em um ganho realmente onde haja a econômica
social que é o que a gente sonha, igualdade
social, não é todo mundo ser igual, mas ser
respeitado dentro dos seus domos, vendo aquilo que
realmente está aí, para ser desenvolvido cada um e
coletivamente. Muito bem, muito bem. Eu
só queria fazer uma pontuação, senão você falou
que, com muita propriedade, que a justificativa do
progresso, econômico, financeiro, ela está
associada característicamente na economia ao PIB. E
o PIB é um índice importante, não vamos
depreciá -lo, mas talvez temos que compor uma nova
equação que possa colocar nesta conceituação da
viabilidade, da progressividade, do sucesso
econômico, somar o PIB ao IDH e a outros índices que
efetivamente possam prazer uma visão de conjunto,
porque senão podemos ter um PIB alto e termos uma
sociedade de miseráveis, por exemplo. Um
PIB alto, mas uma sociedade que degrada e compromete
cada vez mais a relação do homem com a ambiente e a
sustentabilidade da atual e das futuras gerações. Então,
é uma equação complexa, sabemos nós, não temos aqui
o pulo do gato, o modelo mais adequado e enfrentamos,
inclusive no meio espírita, um desafio gigantesco que é
pregar, se assim posso dizer, trabalhar pela ideia
de um socialismo espiritualizante que vem lá
de Leon Benic, que vem lá de Carbec, uma ideia de
solidariedade, de fraternidade, de caridade na
exata acepção da palavra, mas que tenha no
compromisso de valores espirituais e faça com que
as riquezas produzidas estejam acessíveis ao maior
número possível que saem todas as pessoas que fazem
parte daquela sociedade. Desafios,
desafios que a humanidade tem enfrentado e que se
nós mantivermos a visão material dominante, nós
estaremos completamente legados a nossa própria
sorte e dificilmente alcançaremos condições
melhores. A Marcia está colaborando com
a gente colocando o conceito de FIBI, Felicidade
Interna Bruta, aceito pela ONU. Pois
é, Marcia, inclusive o nosso ex -senador Cristó Van
Boaar, que é reitor da Universidade de Brasília
durante muito tempo, propôs uma emenda constitucional
para colocar entre os princípios, entre os valores
fundamentais do Estado brasileiro o direito à
Felicidade. Obviamente, isso não foi colocado nem
como regra legal que dirá que estamos nós mais
alcançando aí essa completude, essa realização
na prática. E a gente estamos alcançando
uma hora e quarenta na nossa live. efetivamente,
teríamos muitas questões ainda a fazer. Agradecemos
aqueles que nos enviaram questões e que fizeram
comentários durante a live na medida possível.
Colocamos esses mesmos comentários e
questionamentos na alousa, mas precisamos encaminhar o
nosso encerramento. Já deixando aí o convite para
o SINUE para um revival, para uma segunda edição
desse tema para ver se a gente consegue reduzir o
passivo de questões. Porque todos os dias sabe o
SINUE, a gente debate dentro do ESEC, o nosso
grupo no Facebook, questões afetas essa preocupação na
sustentabilidade, com o meio ambiente, e da conexão dos
temas espirituais e espiritas com essa e outras
matérias que dizem respeito ao nosso material, o humano
de encarnados. Então, essas demandas acabam
ficando reprezadas de tempos em tempos, não só esse
tema quanto outros, a gente procura trazer um
especialista, uma pessoa que convive, que trabalha com
essa temática há mais tempo, para que a gente
possa proporcionar o nosso público fiel, nossos
seguidores, nossos internautas, aqueles que
acompanham as nossas plataformas. Um
caminho. Dizemos sempre que não fechamos
questão nem dizemos a verdade absoluta. Nós
apresentamos alternativas, ideias, e cabe a cada um
tirar o melhor proveito delas e utilizar essas
informações nas suas ações cotidianas. Então,
vamos começar pelo isso para que ele possa dar o
seu recado final, o seu comentário nesta live para
que a gente possa depois passar por Sinoe e partir
por encerramento. Vamos lá, Wilson. Obrigado,
Marcelo. Cria só um contom, um alvo
importante, Marcelo, que não dá para separar meio
ambiente, sustentabilidade, não dá para separar de
fome, de guerra e de miséria de pobreza. É
óbvio que tem muita coisa para ser discutida nesse
sentido, mas não dá para separar onde há escassez a
forma como estamos aí esgotando os nossos recursos
naturais ao avianente que acaba aí aumentando o
índice de violência, seja no campo, seja na cidade e
como foi dito, sempre tem lá continho do que desse
dessa chamada escassez. Então
a gente precisa estar ligado nessas questões, né?
Só para apontar, se estava
lendo a pouco, referente por ele naquela época do
furabicão do Catrina, né? Aqueles
que ficaram abrigados, aqueles que ficaram
abrigados, não tinha local, ficaram abrigados e ele
sofreu todo tipo de violência. Houve
homicídios, houve estruco as mulheres sofrem muito, né?
Nesse sentido, coisas terríveis
acontecerem. Fenômeno que aconteceu num país
desenvolvido e pegando um link num país como o
Brasil com todos os recursos, ele, o vento,
enfim em uma região suma, nós tivemos aí a
negligência indiscutível, eu acho que não dá para nós
fecharmos os olhos. E de flexibilização de leis
tivemos nesse caso violência e especificamente contra as
mulheres, novamente. Porque no momento de desespero, as
regras elas desaparecem, né? Leis
regras, normas é bom senso tudo isso do momento fica
uma loucura. Então a gente precisa refletir
nessas questões e quando falamos de migração, é a
mesma coisa, né? São pessoas que sofrem escassez,
por sofrer a escassez acabam de alguma forma
tentando migrar para oiuras nações. Nós
temos exemplo clássico, no aeroporto aqui, quem conhece
que São Paulo de Guarulhos, os nossos amigos afegamos,
né? Porém, como a gente convive
pessoalmente eles são pessoas de recursos e muito
recursos que conseguiram e migrar para o Brasil e
daqui para outros países quando não alguns que aqui
ficaram com recursos e os que não têm recursos. Então
a gente precisa pensar e repensar muita questão do
meio ambiente. E acho que fica bem linkado
essa questão de espiritismo e espiritualidade. Já
que nós comentamos tanto sobre caridade sobre fazer
o bem, sobre o amar ao próximo nós não podemos
fechar os olhos para essa questão. Precisamos
trabalhar então quando nós subermos nas tribunas para
falarmos de caridade, de bondade, de lomide bem, né?
E também recordar suas
principais características que é a coletividade com
um todo e passar essas mensagens em relação à
sustentabilidade. Se nós não melhorarmos aqui,
obviamente a casa vai ficar balançada, né? Então
Marcelo, queria encerrar agradecendo realmente a
todos espero ter colaborado, não sou especialista nessas
questões mas espero ter colaborado e é um prazer
imenso. A única coisa com o ilamento
é que quando eu sou chamado às vezes eu digo
Dão, né Marcelo? Mas é realmente pelo tempo. E
o que mais me alergam e me deixa feliz é poder
estar com vocês do ECK, agradecendo a Iriequitec, e
aqueles que estiveram conosco aí nos comentários.
Um fraternal abraço a todos.
Muita felicidade mesmo e vamos
pegar esse meio ambiente porque esse ego sistema é
a nossa casa, não? Muito obrigado Wilson pela sua
cordialidade sempre e pela que essência é o nosso
convite, a sua humildade também já característica
entre nós. Fizemos uma live com interpolações
muito interessantes e agradecemos mesmo a tua
disponibilidade e sempre que possível você vai estar
conosco aqui ao vivo na telona. Eu
chamo de telinha e o pessoal me reclama na
telona porque depende do tamanho do equipamento que
você está utilizando. Pode ser a sua Smart TV da
sala, tamanho 50 polegadas e você vai estar na telona
ou pode ser no celular que é uma telinha mas para
você ela é também uma telona. Aguardo
um pouquinho lá na sala do Chá que daqui a pouco a
gente conclui. Muito obrigado. Sinue,
é sua a palavra? Então assim vou palavras
brevíssimas já agradecendo muito pelo convite, a
oportunidade de conversar sobre a questão a mais
urgente mais fundamento mais fundamental do nosso tempo.
Então brevíssimas palavras, eu
diria assim que é fundamental que a gente
invista numa ideia de espiritualidade lúcida que
dialoga com a ciência que a gente possa basear as
nossas ações em conhecimento científico para que a gente
seja efetivo enfim, porque a gente não fabule ideias
fantasiosas enfim, que não acabam não lidando com o
real. Então nesse sentido a ideia de
uma gusta para uma felicidade é ligada a
ligada não ao consumismo tão presente nos dias de
hoje é uma das coisas de maior efetividade com o
utilista dos problemas ambientais e parte
principalmente da questão climática a gente falou um
pouco aqui da questão de energia e é importante
insistir embora a questão técnica seja uma questão
fundamental, decisiva a partir das energias
fenováveis a gente na escala monumental que a
gente tem de produção e consumo não tem saída a
gente se electrificar a flota inteira de veículos
que a gente tem que a gente tem hoje a gente vai
continuar tendo um impacto um impacto ambiental
inclusive tendo os gemos que não não cabe nas metas
do clima que a gente tem aí na mesa então é preciso
uma forma de viver uma forma de buscar felicidade
que seja compatível com as imitações materiais da nossa
planeta capacidade de sustentação que a naturismo
da presidão eu diria isso, acho que essa é a minha
mensagem final que a gente não deixa de estar atento
lúcido enfim para que a gente não caia em fantasias
que não vamos levar nada e que em breve a gente vai
acabar tendo que encarar a realidade de gente querendo
ou não e é isso obrigado obrigado Sinoe pela
gentileza da sua participação do aceito do
nosso convite foi seguramente uma live de
conteúdo como a gente costuma dizer aqui no eCK
e é o ponto de partida nós inauguramos recentemente
você sabe disso um espaço no nosso portal para
trabalhar de forma mais efetiva a questão da
religação entre espiritualidade e
sustentabilidade inclusive com a proposição de
alternativas para que cada um de nós no seu bairro
na sua cidade no seu estado até chegar ao país
mas principalmente nos núcleos espíritas a gente
possa começar um trabalho de conscientização e um
trabalho de formiguinha de movimentar a massa espírita
para contribuir com ações possíveis próximas dentro da
facilidade de convivência de cada um e dos recursos de
que dispomos contribuirmos com a massificação dessas
ideias em torno de sustentabilidade obrigado
mesmo foi uma participação muito qualificada e a gente
espera contar contigo numa próxima oportunidade peço
para você aguardar um pouquinho lá na sala do
chá que nós vamos aqui partir com encerramento
muito bem minha gente mais uma oportunidade que tivemos
de semear algumas ideias agradecendo aos convidados
pela lucidez com que trataram os temas pela
pertinência da equiparação entre conceitos que parecem
distantes mas estão muito próximos sobretudo porque o
movimento de ideias que o Espiritismo encampa é sempre
direcionado ao aproveitamento dos conceitos e das ideias
que surgem a partir da intelectualidade através do
uso do sentimento também a ele associado no sentido do
despertar das criaturas para sua transformação individual
para a transformação das coletividades e com
consequência o progresso planetário que nos aguarda
estamos aqui agradecendo também as plataformas que
transmitiram ao vivo o canal do youtube do e -c -k
o canal do youtube da tv espaço espírita programação
24 horas o canal do espiritismo cast o canal do
georio preto e também inauguramos hoje a
transmissão ao vivo pela fanpage principal do
espiritismo com Kardec esperamos que você tenha
gostado da nossa live e ao gostar faça uma gentileza
compartilhe o link do vídeo no nosso canal do youtube
com seus contatos, com seus amigos com seus grupos
sejam eles de redes sociais do whatsapp, do facebook,
do instagram para que nós alcancemos cada vez mais
uma coletividade de seres pensantes e em ação no
sentido da melhora da nossa condição planetária temos um
recado final dizendo que as nossas lives entram em
recesso a partir de hoje temos problemas de
calendário nessas últimas semanas de junho e no mês
de junho julho tradicionalmente fazemos
nosso recesso para reprogramar o segundo
semestre e recarregar as nossas baterias que são
limitadas fisicamente todos sabemos para trazermos um
segundo semestre rico quanto foi o primeiro de promoção
do debate da dialógica, da dialética no trabalho
espírita agradecemos também aqueles que estiveram na
retaguarda Claudia, Julia, Evandro, Manuel, Ricardo e
estaremos juntos em agosto novamente um abraço, um
beijo, tchau