E aí Olá a você, tudo bem?
Estamos de volta para mais um fórum do Livre Pensar Espírita,
o LIPE, aqui no SK. É, já a sexta edição desse
evento marcante que caracteriza a nossa trajetória de livre
pensamento dialógica, dialética e, é claro, a tecidura da
filosofia espírita, da doutrina dos Espíritos, envolvendo todos
os nossos debates. Estamos aqui sob a coordenação,
a Direção de Arte e Efeitos Especiais de Evandro Oliveira e
a Direção-Geral de Manuel Fernandes Neto para mais um
LIPE, para mais um fórum, para mais uma live do SCK.
Felizes com a sua presença. Então, bom dia, boa tarde, boa
noite, independente do horário. que você vai acessar esta
gravação e, para você que está ao vivo conosco, às dezoito
horas e trinta minutos, nessa terça-feira, dia dez de dezembro
de dois mil e vinte e quatro, boa noite, muito feliz com a sua
presença. Vamos tratar hoje, dentro da
temática geral do LIPE, que é filosofia, mediunidade, saúde e
paz, do primeiro dos quatro temas que encerram a programação
oficial de dois mil e vinte e quatro do ECK.
A das lives, porque as outras atividades continuam mesmo no
período de recesso, mesmo no período de festejos de final de
ano e durante todo o ano de dois mil e vinte e cinco, como você
já está acostumado. No início do ano, em janeiro,
nós fazemos aquele nosso recesso para recarregar as baterias e as
energias e para preparar toda a nossa programação, que envolve
todas as mídias do ECK, que vai de janeiro até dezembro de dois
mil e vinte e cinco. Contamos com você, com a sua
participação nos debates, com a sua participação nas
publicações, ajudando a difundir, divulgando os nossos
links e as nossas atividades, assim como as nossas
plataformas. Vamos abrir a nossa live com um
pensamento daquele que é considerado por nós o principal
expoente da filosofia espírita no Brasil e um dos maiores do
mundo, que é o professor José Herculano Pires, que é, aliás,
patrono e mentor espiritual do nosso trabalho aqui no SCK.
Herculano, no livro Introdução à Filosofia Espírita, que foi
publicado pela vez primeira em mil novecentos e oitenta e três,
quatro anos após o desencarno do Herculano, pela editora Paideia,
que foi a editora que ele fundou e é que até hoje, junto com a
fundação José Herculano Pires e Maria Virgínia, mantém vivo o
pensamento e a obra do professor, diz o seguinte, na
atualidade, e isso ele está escrevendo, claro, próximo a
desencarnar lá por setenta e oito.
As principais escolas filosóficas apresentam relações
evidentes com a filosofia espírita.
Estudaremos essas relações no livro e convém destacar logo o
paralelismo da corrente filosófica característica do
pensamento atual com o espiritismo.
Paralelismo tanto mais evidente quando se apresenta no tempo e
no espaço. Contemporaneidade. no método de
abordagem dos problemas filosóficos, o chamado enfoque
ontológico existencial, e na procura da compreensão racional,
humana e não teológica, da problemática da existência.
Abrindo, então, com esse pensamento sui generis, peculiar
do nosso professor, que sempre colocava o dedo na ferida, que
sempre apresentava uma ideia... de debate, de dialógica, de
dialética, de proposição para o presente e para o futuro, vamos
receber os nossos convidados. Que rufem os tambores, vamos
receber Adolfo de Mendoza Jr. Vem cá, amigo.
Estamos mutados. Olá, Marcelo.
Olá, amigos do ECK. Para mim, é uma alegria enorme,
é um prazer, é uma honra participar desse fórum.
É o sexto fórum do Livre Pensar. E, para mim, é uma oportunidade
de, com vocês, aprender bastante e contribuir um pouco também com
esse estudo sobre a filosofia, sem filosofia, não há liberação.
É isso aí. Certo.
O pessoal da técnica deu um cortezinho aqui para mim na fala
do Adolfo, na parte final. Dá uma verificada para a gente,
por gentileza. Quero agradecer também o pessoal
que está na técnica hoje. Evandro, Cláudia, Júlia, Manuel,
Nelson e Sardinha. Estamos com a equipe completa,
Adolfo, para abrir os nossos fóruns, para abrir os nossos
trabalhos. E é uma alegria muito grande ter
você, creio que pela vez primeira, na nossa bancada.
É isso? O Adolfo já é um companheiro de
longa data, de troca de ideias e de opiniões.
Já publicamos artigos do Adolfo nas nossas plataformas.
Então, seja muito bem-vindo e sinta-se em casa nesse seu debut
aqui na bancada mais alegre, mais festiva, mais fraterna da
internet espírita mundial. Vamos chamar aí, então, o nosso
outro convidado. participante, outro convidado, isso já
figurinha carimbada aqui no ECK, que toquem os clarins para
recebermos então Marco Milani, vem pra cá Marco.
Olá Marcelo, olá Adolfo, amigos do ECK que estão nos bastidores
aí, os nossos amigos que estão participando aí do chat também.
Muito bem, é isso mesmo. Vamos reforçar aí a
possibilidade de participação ao vivo de quem está nas diversas
plataformas que estão transmitindo agora a nossa live.
Podem fazer os seus comentários, podem fazer os seus
questionamentos para nos ajudar a fazer esse nosso trabalho,
essa nossa live da noite de hoje.
No início das nossas lives, sabe, eu mesmo apresentava os
convidados. Aí, das últimas para cá, eu
resolvi dar esse espaço aí para que o próprio convidado possa
falar um pouquinho de si mesmo. Então, começando pelo Milani,
que entrou depois, e depois indo para o Adolfo, Milani, quem é
você na fila do pão? Bom, para efeito prático, o que
nos interessa aqui para o ECK, primeiro dizer que eu sou amigo
do ECK, integrante há algum tempo já, não lembro quantos
anos, mas já faz bastante tempo e venho acompanhando seis anos
já, e venho acompanhando os trabalhos e para mim é uma
grande alegria estar aqui e compartilhar com o nosso amigo
Adolfo. E para efeito também de
registro, atualmente eu Estou atuando no movimento espírita na
União das Sociedades Espíritas do Estado de São Paulo, onde lá
eu atuo como diretor do Departamento de Doutrina, e
também na UZI Regional de Campinas, onde eu tenho a tarefa
de presidir a instituição neste momento.
Também atuo na Liga dos Pesquisadores do Espiritismo, a
qual o Marcelo conhece bem também, o Adolfo também, o
Adolfo já participou, inclusive, de alguns eventos lá, e outros
amigos também do SCK já participaram, e tem sido uma
tarefa desafiadora, porque a gente vai falar, inclusive hoje,
vamos falar de filosofia, mas a Liga dos Pesquisadores reúne não
só o pessoal da área de ciência, mas também de filosofia, então
tem sido aí uma experiência muito rica nesse sentido.
E fora isso, a gente tem aí a oportunidade, eu e o Marcelo
mesmo, escrevermos alguns artigos, de trocarmos algumas
ideias, publicarmos, principalmente na parte de
artigos em revistas específicas ou em publicações hoje na
internet, pelo blog e o canal que eu administro, que é o
Educador Espírita, que eu até dei uma boa noite aí no chat,
para a gente também colocar aí como referência.
Muito bem, conhecido aí o nosso primeiro participante, o Marco,
ressalvando que tanto a UZI, tanto a UZI Intermunicipal de
Campinas, tanto o LIPE, a Liga de Historiadores e Pesquisadores
Espíritas, assim como o blog Educador Espírita, são parceiros
de primeira hora do ECK e nós temos desenvolvido, na medida do
possível, trabalhos conjuntos, como o Marco bem salientou, e
reproduzido uns e os outros trabalhos que são feitos
individualmente, que merecem divulgação, merecem registro.
somos muito felizes em termos esses parceiros atuantes e
trabalharmos nesse sentido. E aí, Adolfo, quem é Adolfo ou
Adolfinho, como está aí no nome, de Mendonça, Junês?
Esse Adolfinho aí é novo, eu não sabia.
É porque meu pai, eu sou Adolfo, estou no movimento Espírita de
Franca, sou de Franca. Meu pai, eu sou Adolfo, eu sou
Adolfinho. No movimento Espírita, nós
usamos esse carinhosamente, o Adolfinho aí, para não confundir
com meu pai. Então, aqui em Franca, eu atuo
no Grupo Espírita Luz e Amor, do qual eu dirijo dois trabalhos,
dois grupos de estudos. Um, às segundas-feiras, nós
estudamos a Revista Espírita, com as demais obras de Kardec, é
um estudo temático. Já tem um longo período que a
gente faz esse estudo. E às terças-feiras, nós estamos
estudando o livro A Obsessão, de Allan Kardec.
Então, são dois grupos que nós participamos do Luz e Amor.
E também sou membro do Núcleo Agnello Morato, Núcleo de
Pesquisadores Espíritas, que também faz um trabalho inspirado
na LIPE, um trabalho de pesquisas, encontros, e também
de publicação de trabalhos. O nosso Núcleo de Pesquisadores
tem uma parceria com o Jornal de Estudos Espíritas, Então, nós
fazemos os nossos encontros e depois os artigos são publicados
lá no JEE. Então, esse é o nosso trabalho.
E também sou historiador. Então, é isso daí.
Legal, essas duas iniciativas também, o Agnello Morato e o
JEE, são também valorizados, divulgados nas nossas
plataformas, de modo que qualquer iniciativa similar, que
é feita por você, pelo grupo onde você participa, pela
instituição que você conhece, pode entrar em contato conosco,
através do Fale Conosco, do site do ECK, depois o pessoal coloca
novamente aí, embora seja conhecido, está lá em cima,
Espiritismo com Kardec, Qualquer uma das redes, você pode entrar
em contato com a gente, para que a gente firme também uma
parceria e possa ajudar na difusão desses materiais de
qualidade que são produzidos, felizmente, pelo movimento
espírita, por uma parte dela, pelo menos, que é crítica, que é
consciente e que tem esse papel de continuar a progressividade
dos ensinos espíritas, como Allan Kardec nos enalteceu como
necessário. Bom, vamos começar então.
Começo pelo Adolfinho, perguntando pontualmente, já que
o nosso tema é esse. Adolfo, o que é para você
filosofar? Bom, eu já começo respondendo a
sua pergunta com uma provocação. O Espiritismo é uma ciência de
observação? Eu começo com essa provocação.
E aí eu vou fazer um caminho diferente, eu vou começar com a
ciência para chegar na filosofia.
E eu peguei um trecho do Evangelho segundo o Espiritismo,
no capítulo XIX, a fé transporta montanhas, a fé cega, condição
da fé inabalável, item seis e sete.
Então, recentemente eu fiz um estudo desse tema, E peguei lá
no Evangelho, não por acaso, que a fé cega é aquela que é aceita
sem questionamentos. Então, a fé cega é a que é
aceita sem questionamentos. E isso, essa postura, ela entra
em conflito com a evidência, com a razão e, principalmente, com a
ciência. Então, quando é levada ao
extremo, ela pode culminar em fanatismo, intolerância
religiosa e também idolatria. Bom, por que eu estou falando
dessas coisas de fanatismo, intolerância e idolatria?
Porque a ausência de reflexão e de análise crítica, isso pode
desencadear comportamentos fanáticos, né?
nos quais a pessoa se recusa a considerar outras perspectivas
ou aqueles que pensam diferente. E isso pode levar até mesmo a
situações extremas de atitude. radicalismos né até mesmo marcas
de agressividade a intolerância o fanatismo e etc né e por fim
então que somente a fé fundamentada na verdade é
duradoura pois ela não teme o avanço da ciência né E isso faz
com que a gente possa estar chegando na filosofia.
Porque, com base nesses estudos, a gente também faz o quê?
Um exame da questão prática, das consequências que advêm desse
trabalho. Então, isso também é filosofia.
Então, você estudar o Espiritismo, você também faz
filosofia. Fazer filosofia, para mim, do
ponto de vista espírita, passa por esse trabalho e tem que ser
desenvolvido no centro, sobretudo nas reuniões de
estudo, inclusive em reuniões mediúnicas.
Porque nós não temos esse hábito de utilizar os espíritos nas
reuniões de estudo. Nós temos no nosso movimento uma
crença de que a reunião mediúnica é para fazer trabalho
de desobsessão. E eu estou trazendo aqui para
esse debate que você fazer reunião, conversar com os
espíritos, questionar os espíritos, dialogar com eles,
isso é fazer filosofia também. Então, é isso.
Eu passo agora a palavra para você aí para encaminhar com o
Marcos. Não sei se eu respondi a
contento. Não só respondeu, como aqui a
gente acredita em intuição, acredita na influência dos
espíritos nos nossos pensamentos, disse o espírito
para o barbudinho, o barrigudo francês, que é mais do que a
gente imagina, que ele influi nos nossos pensamentos e nossos
atos. O Adolfo, quando é a primeira
vez, já está entrando em contato com essa nossa nomenclatura.
O ECK chama Jesus de magrão, chama Kardec do marrentinho
francês, o barrigudo, o barbudo, aquela coisa toda.
É que a gente tem intimidade com essa gente, sabe, Adolfo?
Então, a gente trata um pouco jocosamente, mas com muito
respeito a esses dois grandes pensadores da humanidade e que
respaldam aí toda a nossa discussão.
Já que você colocou alguma argamassa aí nos tijolos, vamos
ver se o Milani pega lá a pá de pedreiro e dá uma mexida aí, dá
uma organizada na coisa. E aí, Milani, o que é filosofar?
Está mudo? Primeiro, o filosofar é ligar o
microfone para poder expressar o pensamento.
Então, já comecei a filosofar aqui.
Filosofar é um ato. Como Adolfo coloca aí, nós
estamos exercendo alguma atividade. que no caso a palavra
central aí da filosofia é a busca do conhecimento, da
sabedoria, se for pegar a origem da palavra, é o amor à sabedoria
que nós temos e toda vez que nós questionamos, que nós
investigamos, que nós buscamos conhecer, saber, explicar alguma
coisa de uma maneira sistemática, nós exercemos
conhecimento. esse ato de filosofar.
E até é bom colocar essa questão inicial, muito
providencialmente, porque tem gente que usa como sinônimo de
filosofar devagar, sem ter objetivos, ou ficar pensando
alto. As pessoas usam filosofar de
maneira quase que irresponsável, ou sem muita pretensão de
entender o significado. mas é muito distante do que boa parte
acha, que filosofar é ficar só divagando.
Não, é um estudo sistemático, é algo que você vai atrás de um
conhecimento, mas tem regras também para se filosofar.
O filosofar não é aberto simplesmente, ah, estou pensando
na vida, estou filosofando. O filosofar exige um caminho, um
método racional para que você elabore, para que você
argumente, para que você teça aquilo que vai fazer sentido e
construa uma explicação que tenha solidez.
E aí que vem o grande ponto que o Adolfo também levanta, né?
Quando nós trazemos isso para uma realidade onde nós buscamos
conhecer e explicar os fatos, o porquê das coisas, nós
simplesmente estamos contribuindo com perspectivas
para algo que muitas vezes não vai ser explicado de maneira
rápida, de maneira imediata, que é o tal do conhecimento
imediato, que é o conhecimento superficial, perceptível numa
primeira impressão, mas que não necessariamente expressa aquilo
que é, aquilo que faz com que aquilo tenha uma explicação
lógica. Então, o filosofal é muito mais
profundo, ele não para na superfície, ele vai nas causas.
E para fazer isso, nós não podemos simplesmente achar que a
opinião é suficiente para explicar.
Não é. A opinião é importante, todo
mundo tem direito a exercer e a pensar sobre isso.
Mas a filosofia em si é algo que resiste às diferentes
interpretações e mantém-se sólida para explicar alguma
coisa. Se caiu diante de algum
questionamento, é porque mostrou fragilidade.
Faz parte também do processo de amadurecimento, mas não pode ser
a palavra final. Até essa ideia de pensamento e
verdade... absoluta, ela tem as suas restrições, nós estamos
aprofundando nesse conhecimento e no espiritismo a gente tem,
sim, caminhos também para se filosofar.
Não basta dizer eu sou espírita, estou filosofando conforme eu
entendo. Isso não quer dizer que você
esteja fazendo filosofia espírita.
O próprio Herculano Pires, que você citou muito bem aí, ele
insere o pensamento espírita dentro do mundo filosófico
porque ele segue regras para pensar.
Ele simplesmente não pega opiniões dispersas e coloca ali
como se fosse uma nova verdade. Ele segue regras do pensamento e
coloca premissas espíritas para fazer parte dessas reflexões.
Mas então... uma pincelada geral, a gente pode colocar
assim. Muito bem.
Inclusive, para colocar também um pouquinho de tempero aqui do
Sul, nessa nossa conversa paulista, nessa virada paulista,
a gente vai colocar um pouquinho de tempero aqui catarinense.
É importante a gente salientar todas essas premissas que vocês
dois falaram, inclusive para tirar aquela ideia de que Kardec
é pétreo, Kardec é definitivo, Kardec sabe tudo, Kardec falou
tudo. E não discutir filosoficamente
também o que Kardec apresentou como a realidade histórica de um
recorte conjuntural, claro, considerando as vidas sucessivas
do professor. considerando a envergadura ética, moral,
filosófica, científica e como indivíduo imbuído de opções e de
decisões naquela conjuntura europeia da segunda metade do
século XIX, mas permitindo-nos também entrar em análises mais
profundas, como Porque fé raciocinada, já que o conceito
de fé... se distancia da razão, já que o conceito de fé mergulha
na religiosidade íntima de cada um, que não precisa justificação
científica, esquematização teórica, não precisa validação
de pesquisa. Ela é a crença do indivíduo, não
quer dizer que ela seja certa nem seja errada.
O que o indivíduo pensa concebe para si todo o seu misticismo,
que extravasa e ultrapassa a sua própria existência, todos os
valores que ele cultua, então essa expressão que eu acredito
ficaria melhor, embora também tenha aí uma pitada de
filosofia, se Kardec ao invés de ter falado de fé religiosa
tivesse falado, por exemplo, de crença religiosa, ou fé
raciocinada ou crença raciocinada... talvez nos desse
um pouquinho mais de sustentação dessa ideia.
Mas, no entanto, a maioria dos espíritas, Adolfo... defendem
isso como se fosse realmente... um elemento pétreo da filosofia
espírita. Kardec disse que é fé
raciocinada... então todos os espíritas têm fé raciocinada.
Não, não tem. Porque os indivíduos são
humanos. Porque os indivíduos têm as suas
próprias trajetórias... e que vão se afirmar aqui ou ali...
posições, expressões que são livres, que a gente reserva esse
direito inalienável de todos, mas que não tem nada, nem de fé,
nem de raciocínio. É um arremeto de conceitos que a
pessoa quer validar. Sabe que quando eu entrei no
Espiritismo, isso era na década de oitenta, vocês, é claro,
entraram no Espiritismo antes de mim, vamos deixar isso bem
claro, Brincadeiras à parte, mas acho que nós somos mais ou menos
contemporâneos desse momento aí da história planetária e da
história do Brasil. Quando eu entrei no Espiritismo,
tinha uma pessoa que me dizia o seguinte, Marcelo, a validação
das ideias espíritas vai se dar pelo raciocínio.
E não pela imposição por estar escrito num livro, e não pela
imposição de um dirigente, de um médium, de uma obra
psicografada. Nem mesmo o que está na obra de
Kardec, nós dizemos que são trinta e duas obras aqui no SCK,
porque nós contamos e separamos milimetricamente tudo o que o
codificador fez naqueles quase doze anos de produção.
Nós atestamos isso, que não é porque está lá, está no livro
dos médiuns, capítulo vinte e sete, item tal, não.
Nós precisamos validar aquilo dentro da ideia da
progressividade dos ensinos espíritas e dentro da maturação
das ideias, porque nós continuamos evoluindo.
Não é a mesma coisa que pegar, o Marco é professor de economia,
você é historiador, eu sou do direito e da administração.
Então, assim, vou pegar um livro que foi escrito em mil
novecentos e vinte e e querer que ele permaneça íntegro, que
as ideias que foram discutidas naquele momento, que foram
pontuais, que foram inovadoras, que representaram o avanço
científico e filosófico da época, permaneçam imutáveis até
hoje. Isso seria renegar a nossa
posição na Terra. Isso seria dizer que nós temos
que nos basear no que o outro escreveu, porque o outro era
melhor do que nós, porque o outro foi pioneiro, e deixar
isso como referência imutável do processo.
Não é isso? O que você acha, Milani?
é uma questão, ela não é tão simples, porque as pessoas
tendem a deixar a resposta quase que superficial.
O que os Espíritos trouxeram, e a gente pode aí sim colocar como
se fosse uma verdadeira inovação que o Espiritismo traz perante
outras linhas de pensamento, é o método, é justamente o método
para validar as informações que foram obtidas diante de um
processo espiritual que nós vamos chamar de mediúnico, para
a obtenção dessas respostas. Mas o método do Espiritismo, e
aí já está lá no próprio Evangelho segundo o Espiritismo,
na introdução, que pouca gente lê a introdução do Evangelho,
mas deveria, quando Kardec fala da autoridade da doutrina
espírita, é o que vai diferenciar e validar as
informações não pessoais. O próprio Kardec tinha opiniões.
E, inclusive, ele colocava, não é porque eu tenho opinião que
isso vai se caracterizar como ensino da doutrina espírita.
Até recentemente, acho que até compartilhei com o Marcel, eu
escrevi um texto bastante simples sobre a teoria da
geração espontânea, que no início do século XIX...
Não só cientistas, mas era uma ideia relativamente aceita por
muitos e o próprio Kardec tinha simpatia pela ideia da geração
espontânea. Aí os espíritos, eles apontam em
outro sentido e Kardec, veja a humildade intelectual e a
nobreza de caráter de Kardec. Ele não pega a ideia dele, a
opinião dele e sobrepõe a dos espíritos.
Não, é a dos espíritos que vai caracterizar o ensino dos
espíritos. Então, quando a gente fala
Kardec, a gente vai sempre colocar o ensino dos espíritos
validados pelo método que nós vamos chamar de universalidade,
mas todos eles sujeitos à reflexão, à aplicação, a trazer
uma ponderação e não simplesmente interpretar como se
fosse... Aí sim, fé cega, né?
Temos que interpretar e saber aplicar.
Mas o que os espíritos trouxeram, eles se referiam às
verdades universais. Quando nós trazemos elementos
que nos servem para explicar... até não termos algo melhor, a
realidade temporal, mas que sabe que é transitório, nós não
podemos simplesmente achar, porque uma das coisas pode ser
atualizada em termos de terminologia, em termos de
conceito, então todo o conjunto da obra está tratada.
Não, as verdades, e a gente vai usar essa palavra, que são
apresentadas, mas não são inquestionáveis... elas estão
muito mais pautadas como produto do método do que opinativa, não
é a opinião de Kardec. Então, o Kardec do século XIX,
com as opiniões dele, ele era e foi o instrumento também para
organizar essas informações. O que as pessoas estão
questionando, e de maneira incorreta, ah, mas a ciência
evoluiu. Ok, a ciência evoluiu para as
leis da matéria, perfeito. Só que para as leis espirituais,
a ciência não evoluiu como a gente acha que vai substituir o
que Kardec, ou no caso dos espíritos, colocaram.
Então tem que só tomar o cuidado.
O que nós estamos falando? Para entender as leis da
matéria, certamente a gente tem uma visão hoje muito mais
aprofundada. Ah, é sobre as leis espirituais?
Então, não. Aí nós estamos falando de outra
abordagem, de outra conotação, e a validação de novas
informações, elas dependem de não ficarem opiniões.
E nas ciências, Marcelo e Adolfo sabem disso também, nós temos
grupos de investigadores, de pesquisadores, sobre o mesmo
objeto, mas com ideias contrárias.
Todos eles são cientistas. Todos eles são cientistas.
Um produz dizendo A, o outro produz dizendo B, sobre o mesmo
objeto. E alguém vai falar assim, não, a
ciência diz A. Aí o outro diz, não, a ciência
diz B. Tem perspectivas, que podem ser
evoluídas sobre o mesmo objeto. Então, é um desafio bastante
grande falar de ciência. Na parte de filosofia, aí sim, a
gente também trabalha essa questão de grupos com
interpretações que podem ser conflitantes, mas não é por isso
que a gente vai decretar a palavra final de uma ou de
outra. Adolfo, Aproveitando esse mote
que o Milani trouxe agora, essa bola que ficou pingando aí na
pequena área para o Estevam botar para dentro, de carrinho e
tal, eu diria a você, você está num evento, acabou de falar
nele, que é um ENLIP, que o Marco também participa e que a
gente já teve a oportunidade de examinar trabalho e participar
como ouvinte em dois deles, Você tem a perspectiva, e eu já vi,
apresentarem trabalhos de ótica filosófica aparentemente
contraditórios, abordando temáticas espíritas.
Você não acha que nós deveríamos estar muito mais próximos da
academia científica profissional propriamente dita, e trabalhando
com esse desfile de tese sem a necessidade de dizer que a tese
A, filosoficamente, é melhor do que a B, ou que a A é correta e
a B é incorreta? Marcelo, o Marco falou de algo
que é muito importante. A ciência se desenvolveu, se
desenvolve. Ela não está estacionada.
E o espiritismo ficou estacionado.
Então, esse é um problema nosso, e aí eu faço uma autocrítica.
Por quê? Kardec fez todo um trabalho de
pesquisa que nos dias de hoje, não estou dizendo reproduzir
como ele fazia, não é isso. Mas nem isso nós fazemos, com
exceção de alguns grupos de pesquisa.
Então, o que nós precisamos, nós espíritas?
Retomar o quê? O desenvolvimento da ciência
espírita. porque nós ficamos no campo do estudo.
E o que é pior, alguns grupos estudam mais a obra de Francisco
Canto Xavier, que eu tenho o maior carinho, o maior amor por
ele, adoro o Chico, isso fica bem claro, não tem nada contra
ele, no meu contrário, amo ele de paixão, mas alguns grupos se
ocupam mais em estudar a obra do Chico Xavier do que propriamente
a obra de Allan Kardec. E o que nós observamos, e vou
falar da Revista Espírita, vou fazer uma propaganda aqui da
Revista Espírita em especial, mas não é só a revista, que
fique bem claro, mas é uma obra, gente, que não é conhecida, do
movimento espírita. Então, nós partimos, às vezes,
os nossos estudos só das obras de Kardec.
Nós fizemos um estudo, faz pouco tempo, no nosso grupo.
Então, eu falei assim, numa das reuniões de formação de médios,
eu estava falando sobre possessão, que existe a
possessão absoluta, ainda que por pouco tempo.
Aí uma companheira do centro, ela divergiu, falou, não, mas
está no livro dos médios, e é assim que nós ensinamos aqui no
Coen. porque está lá, e de fato está no livro dos médios, e está
no livro dos espíritos, e está na revista Espírita de cinquenta
e oito, e está no livro que é o Espiritismo, olha quantas obras,
falando assim, não existe possessão.
Mas Kardec era pesquisador, ele fazia trabalhos.
Então, examinando os processos de Morzini, e posteriormente o
caso da menina Júlia, Ele faz uma revisão na revista, no
próprio artigo, um dos artigos da menina Júlia, dizendo assim,
olha, eu pensava que não existe, mas com base nos estudos, com
base nas evidências, no que nos mostraram, nós chegamos à
conclusão que sim, ainda que por pouco tempo, existe a possessão
absoluta. E depois, para não ficar só na
Revista Espírita, porque tem aquele debate, a Revista
Espírita não é obra fundamental, é só o Pentateuco.
Isso a gente traz do judaísmo, essa ideia de Pentateuco.
Mas não, está lá no livro A Gênese, para não ter nenhuma
discussão. Kardec falando, não existe a
possessão absoluta. Então, veja, o próprio Kardec,
no período da codificação, estou dando um exemplo específico, o
caso da possessão. Ele tinha uma opinião no início.
E, no final, ele mudou a opinião dele.
Com base em quê? Em pesquisa.
Com base em observação. Algo que nós não fazemos.
Então, essa é a maior autocrítica que eu faço ao
movimento espírita. Esse medo de evocar espírito, de
entrevistar espírito. Olha, gente, nós temos um
instrumento de trabalho. Então, por exemplo, os biólogos,
eles usam o microscópio. Aqueles que estudam os astros,
eles usam o telescópio. O nosso instrumento chama-se
mediunidade. Nós temos que usar mediunidade.
Nós temos que criar um espaço na nossa rede mediúnica de estudo.
Um espaço na rede mediúnica para entrevistar os espíritos, para
fazer perguntas sobre dúvidas dos nossos estudos.
E um dos temas mais fascinantes e pouco estudado por nós é o
perispírito. Tão importante.
Talvez um dos conceitos mais importantes espíritas é o
conceito de perispírito. E o conceito de Kardec de
perispírito é único. Não existe outro.
Então, quando vem um outro autor trazendo alguma coisa diferente
sobre perispírito, daquilo que nós encontramos em Kardec... em
todas as suas obras, principalmente na Revista
Espírita, a gente não pode abrir mão das pesquisas de Kardec para
falar a partir de agora é o que esse companheiro está dizendo
aqui. E tem grupos que fazem isso.
Eles pegam, por exemplo, em André Luiz, um trecho, quando
ele vai defender a ideia de que o perispírito fica...
Aliás, é memória, é o atributo do perispírito.
Com todo o respeito que eu tenho a André Luiz, que é um espírito
que eu gosto muito, tem muitas coisas interessantes na sua
obra, mas quando ele vem dizer que a memória é perispírito,
atributo perispírito, não é o que Kardec diz.
E quando eu falo que não é o que Kardec diz, não é o que as
pesquisas que Kardec fez, elas não apontam nesse sentido.
A memória é atributo do ser, é do espírito. ou do encarnado, da
alma. E aí a pessoa, não, mas está
aqui em André Luiz, que o Espiritismo é uma ciência, então
agora eu vou pegar essa informação de André Luiz e não
funciona assim. Não estou dizendo que a
informação de André Luiz está errada, ela até pode, amanhã ou
depois, vir a ser confirmada, mas precisa passar por todo um
trabalho, como o Marco disse agora há pouco.
Qual que é o critério? da concordância do ensino dos
Espíritos. Então, enquanto um Espírito traz
uma informação, ou alguns Espíritos trazem uma informação,
eu tenho que ter um certo cuidado, até chegar no momento
da concordância. E o que nós não fazemos?
Nós pegamos o livro, fazemos a leitura, começamos a fazer
palestras daquela informação e não questionamos os nossos
pensamentos. os nossos coordenadores espirituais.
Escuta, mas essa informação aqui, como é que é isso daqui?
Mas Allan Kardec fala tal coisa. E aqui?
Então, nós precisamos começar a fazer isso.
A confrontar. Parece que o Espírita tem medo
do confronto. Ele tem medo do contraditório.
E não é assim. Isso faz parte da ciência
espírita. Não sei se eu saí muito fora da
linha aí. Aqui ninguém sai da linha,
ninguém está em cima da linha, até porque se nós ficarmos em
cima da linha, vem o trem e pega a gente.
Então a gente entra na linha, sai da linha e vamos enliando e
desenliando o novelo. Minha gente...
Vamos voltar para o tema principal.
Essas conversações aí são todas pertinentes, todas elas mostram
que a contextura da ideia da filosofia espírita é muito mais
do que as pessoas pensam inicialmente e que ela tem que
ter essa conexão com todos os outros, entre aspas, ramos em
que o espiritismo se interrelaciona, se associa,
tangencia, né? essa discussão de temas da mais
variada espécie. Eu até coloquei jocosamente no
chat, Adolfo, quando você falou do microscópio e do telescópio,
nós temos o nosso, que é o mediscópio.
O mediscópio é para medir a mediunidade, é para ver o
alcance, é para ver qual é o resultado que a gente obtém da
mediunidade, para comparar esse resultado quando estivéssemos
aqui em um laboratório. Olha lá o laboratório que você
citou de Kardec, que era a revista de estudos psicológicos
o jornal de estudos psicológicos, a nossa Review
Spirit. Isso falta no movimento.
Justamente você decantar, você permitir que o mediscópio esteja
ali verificando com precisão aquilo que está sendo
apresentado, seja pelos encarnados, seja pelos
desencarnados. É disso que é feito o processo
espírita. Mas o nosso tema é sem filosofia
não há libertação. Então a pergunta que eu faço,
primeiro para você, depois para o Milano, é o seguinte.
De que ou de quem precisamos estar libertos?
Muito boa pergunta. Do fanatismo, do preconceito, da
intolerância. Nós, espíritas, o Marco também
falou um pouco sobre isso, nós, espíritas, nós temos uma
doutrina que tem princípios fundamentais.
Então, nós precisamos estudar mais desses princípios E
defender mais esses princípios do que defender as nossas
opiniões. Hoje o movimento espírita virou
o quê? Partidário.
Então tem grupos que defendem o quê?
Posições político-partidárias. Não tem nenhum problema você
participar de um grupo que defende posições
político-partidárias. Não tem nenhum problema.
Eu me posiciono em rede social, eu falo as coisas que eu
acredito. O meu problema é o Milani também
faz isso, você também faz. E são direitos do cidadão.
Mas isso é uma coisa. Outra coisa é o movimento
espírita. Porque o espiritismo não está
preso ao mundo temporal. Ele trata de questões que vão
além do mundo temporal. O espiritismo não se choca com a
ciência. Porque a ciência vai até um
ponto. É onde para a ciência, é quando
começam as pesquisas do espiritismo.
Ou seja, o nosso objeto de estudo não é o mesmo que o da
ciência. O objeto da ciência é o homem, é
a sociedade, é o meio ambiente, são os três reinos, são os
planetas. E o nosso objeto de estudo são
os espíritos, é o mundo espiritual. é a relação do mundo
espiritual com as nossas vidas. A relação do mundo espiritual
com as nossas vidas. Então, nós temos que libertar de
nós mesmos em busca desses estudos e desses valores.
Então, tem um tema que é muito sensível a nós, muito sensível
mesmo, e eu gosto de trazer algumas provocações.
Então, eu vou tecer alguns comentários, por exemplo, sobre
um personagem do século XIX, que é muito importante, que é o Karl
Marx e o marxismo. Então, eu vejo muitos espíritas
dizendo o seguinte, olha, o marxismo não é ciência.
E falando até comentários opostos sobre Karl Marx.
Você não precisa gostar do Karl Marx, você não precisa concordar
com ele. Na academia, todo mundo concorda
com o pensamento de Karl Marx? Não, não.
Mas dizer que ele não é um personagem importante da
academia do século XIX, ele é estudado até os dias de hoje na
área de história, na geografia, na sociologia, no serviço
social, por exemplo. Então, existem cursos,
seminários, congressos falando sobre o pensamento de Karl Marx.
Então, o espírita pode até não gostar do Karl Marx, da teoria
do Karl Marx, que é um direito dele, não tem nenhum problema.
mas negar desse personagem a sua importância para a academia,
para o século XIX, considerando que o espiritismo é uma ciência
e acompanha o pensamento científico, para você ter uma
ideia. Até os espíritos superiores
respeitam o trabalho de Marx. Então, no livro Dias Gloriosos,
do espírito Joana de Ângeles, psicografia do Givaldo Franco,
diz Joana, abre aspas, O pensamento de homens e mulheres
audaciosos, como Allan Kardec, Charles Darwin, Karl Marx,
Sigmund Freud, Marie Curie e Albert Einstein, produziu uma
revolução de tal porte dos conceitos e costumes das
criaturas, que até hoje tentam adaptar-se ao novo mundo por
eles descoberto. Até os espíritos superiores
reconhecem a importância do pesquisador, Por que o Espírita
não vai considerar a importância dele?
Por exemplo, tem que concordar, não é isso?
Também não estou fazendo nenhum debate aqui político-partidário,
não é isso? Estou falando de um pensador no
século XIX, um dos principais pensadores que mudou os rumos,
por exemplo, da história, criando o seu materialismo
histórico-dialético. Materialismo.
Está um sistema perfeito? Não.
Mas qual o sistema econômico que é perfeito?
Mas o ponto aqui não é qual o sistema que é perfeito ou qual
que é melhor, não é isso. é de um personagem do século XIX que
é importante e que merece o respeito dos espíritas.
Porque o espiritismo é uma ciência, acompanha a ciência.
Então tem esse registro que eu gostaria de estar fazendo
também. Aí eu passo a palavra para o
Marco. Vamos lá, Marco.
Posso só comentar... É interessante isso que o Adolfo
traz, porque vai denotar o seguinte, nós temos diferentes
ideias, nós temos diferentes perspectivas, a humanidade
cresce assim. Mas mesmo na época quase que
contemporânea, o próprio Léon Denis, quando ele escreveu
Socialismo e Espiritismo, ele deplorou Marx, ele foi contra
Marx, ele atacou Marx. Na verdade, ele deixava, ele
partia de uma proposta... humanista e ele achava que Marx
era o contrário pela visão materialista e pela atitude que
ele incentivava inclusive os conflitos enfim tá lá no livro
socialismo e espiritismo né mas essas ideias esses confrontos de
ideias eles fazem parte para gente refletir para gente pensar
mas o principal é que nós escutamos as ideias e não que
nós critiquemos as pessoas. Acho que isso o Adolfo também,
todo mundo aqui vai concordar, e que é o que falta para que nós
tenhamos um ambiente adequado para efeito de crescimento.
Quando nós temos ideias divergentes, ótimo, vamos
discutir as ideias, vamos discutir os fundamentos, os
princípios, as perspectivas, Mas as ideias, a partir do momento
em que nós estereotipamos alguém e nós estigmatizamos alguém por
pensar deste jeito, ou daquela maneira nós não contribuímos
para verdadeira filosofia a filosofia ela parte dessa ideia
desse princípio de busca da do conhecimento e da verdade e a
partir do instante em que reconhece-se a superioridade de
uma ideia frente a outra abandona-se a antiga e abraça-se
a nova. É o que Kardec disse pelo
dinamismo do Espiritismo. Se provarem que o Espiritismo
está errado, a gente abandona o que está fazendo e abraça o
novo, mas tem que provar. E não ficar com paixões
envolvidas nessa questão. Então, seria compatível
filosofar, que foi a primeira questão, com paixões?
ela torna-se incompatível quando a gente abandona o bom senso e a
razão e o respeito. Não importa se a outra pessoa
pensa diferente. É direito dela, como Adolfo
disse. A gente tem que discutir as
ideias. Se a gente vai criticar,
discutir e estigmatizar alguém, a gente está indo contra a
filosofia na sua essência e agora trazendo para o
espiritismo, contra a prática essencial da caridade que a
gente teria para um crescer perante o outro, respeitando o
outro. A gente pode ter divergências,
mas a gente tem que respeitar o outro.
E é isso que falta quando grupos se articulam para, literalmente,
eu vou usar a palavra da moda, cancelar reputações ou fazer
coisas para abafar, para calar, para não deixar alguém se
expressar. Tem medo das ideias, então vamos
calar quem está falando. Então esse é o grande ponto da
filosofia. É dar espaço para diferentes
posições e para que nós consigamos conversar
racionalmente, com respeito. Ah, é difícil e tal.
Esse é o nosso desafio. O que a gente não pode é ficar
na bolha, falando só para quem pensa igual e criticando quem
pensa diferente e não estar aberto para o verdadeiro
diálogo. Eu fico muito feliz e, como
diria uma das minhas referências no jornalismo, o comunicador Jô
Soares, eu estou recebendo aqui dois filósofos espíritas, na
exata acepção da palavra, que pensam o espiritismo de maneira
aberta, de maneira conjugada, que não praticam a anulação de
teorias ou de pensadores só porque eles não são...
compatíveis com o modo individual de ver as coisas ou
de entender o mundo ou de entender determinada ciência.
Em relação ao pensador Karl Marx, eu tenho uma ideia muito
clara de que ele foi um dos maiores pensadores do século
XIX. Ele se coloca ao mesmo lado de
Allan Kardec, ele se coloca ao mesmo lado de Albert Einstein,
imaginando que nós já estamos saindo do XIX e entrando no XX,
porque são criaturas que ajudaram a alavancar a
sociedade, alavancar o pensamento humano a partir das
suas próprias ideias. Nenhum deles é terminal, nenhum
deles é definitivo. E o problema no movimento
espírita também parece ser, além de enviesar para cá ou para lá,
o Adolfo falou há pouco, nós também no SK temos um carinho...
imutável por Francisco Cano Xavier, que eu tive a
oportunidade de conhecer presencialmente em duas
oportunidades. Um carinho que não se afasta em
nenhum momento pela importância, pela magnitude do seu trabalho
na divulgação do pensamento, na popularização.
Quando Kardec, lá na sua obra, fala que nós deveríamos, que os
Espíritas deveriam se preocupar com os meios de popularizar o
Espiritismo, o maior popularizador do Espiritismo em
solo brasileiro Foi Francisco Cano Xavier.
Ele chegou às massas. Ah, mas ele não chegou com
aquele rigor filosófico, acadêmico, científico?
Ah, ele misturou as crenças pessoais com as ideias
espíritas? Sim, cara pálida, isso é da...
do modus operandi humano. O Marcelo, o Adolfo, o Marco vão
emprestar as suas realizações, as suas participações, aos seus
artigos, aos seus trabalhos, também nesse viés pessoal.
Nós não temos neutralidade, assim como...
Nós que estamos na ciência, né, Marco, né, Adolfo, dizemos, não
existe neutralidade científica, porque nenhum pesquisador é
neutro, nenhum pesquisador hermeticamente se coloca numa
campânua, numa proteção, e aí ele diz, não, eu vou observar os
fatos com isenção, eu vou observar as situações com o
distanciamento necessário, Não é possível fazer isso, porque nós
temos uma história, uma trajetória, uma formação.
Nós espíritas ainda dizemos uma bagagem espiritual que faz com
que nós pensamos para cá ou para lá.
E, de repente, também, dentro dessa ideia do livre pensar, nós
revemos os nossos passos. Até ali eu acreditava nisso,
depois alguma coisa em mim, ou no que eu li, ou no trabalho que
eu participei, ou na vivência que eu tive, ou no trabalho
científico-acadêmico, eu despertei para um outro viés e
vou defender aquilo. O que não pode é, em nome de
qualquer ideologia, nós dizemos, não, isso aí não é Kardec, isso
aí não é Espiritismo, isso aí ninguém assevera, ou pensador A,
B ou C, tem que ser execrado, tem que ser cancelado, porque
ele não faz parte do meu modo de pensar, da minha ideologia sobre
o que eu devo ser o espiritismo. A propósito, Marco e Adolfo, eu
estou escrevendo um livro que fala sobre a lei do trabalho.
aproximando a teoria marxista com a teoria kardesiana.
Eu estou aceitando esse desafio, justamente para produzir um
material que não seja uma tábula rasa, não seja verdade absoluta,
mas suscite as pessoas a pensarem que, em matéria
material, em matéria espiritual, há ideias consonantes, há ideias
que patrocinam um projeto futuro de humanidade.
E é nisso que o Espiritismo trabalha.
Agora, eu não vou dizer jamais que Kardec é melhor do que Marx,
ou que Marx é melhor do que Kardec.
Eu vou aproveitar o que tem de bom em Kardec, o que tem de bom
em Marx, e projetar o que nós devemos fazer para que a
realidade espiritual e a realidade material, que não é
comunista, nem nunca foi, que planeja um socialismo, não um
socialismo utópico, não um socialismo materialista, não um
socialismo do materialismo dialético, mas um socialismo que
possa ser construído e que dê importância, como disse aquele
magrão, a cada um segundo as suas obras, que não afaste de
pronto nem aquela categoria de pensadores, ou de trabalhadores,
ou de realizadores, só porque eu, Marcelo, não concordo com a
teoria A, com a teoria B, com a teoria C.
Avançar nisso também é um processo de maturação que nós
vamos nos submetendo. Mas a fala de vocês é perfeita.
No sentido de dizer que eu não tenho direito de apregoar, de
colocar um guiso, colocar uma coleira, dizendo que esse aqui é
espiritismo, aquele ali não é espiritismo.
Por que é? Por que não é?
Por que não pode ser? Será que o que ele diz, o que
ele pensa, não tem um viés de verdade?
Você falou agora sobre as obras de André Luiz, né?
É... Adolfo, nós costumamos separar
dentro da obra de André Luiz aquilo que me parece ou nos
parece ser verossímil, aquilo que nos parece ser complemento,
ainda que experimental, daquilo que consta de muitas das
afirmações na obra de Kardec, e aquilo que são, digamos,
devaneios, são visões parciais, são visões de um espírito ainda
em nível de perturbação, como muitos de nós vamos estar quando
desencarnarmos. As pessoas acham que ter tempo
de doutrina espírita, ter conhecimento das leis
espirituais, das questões doutrinais, vai nos fazer assim,
despertei no mundo espiritual, sei tudo o que vou fazer, estou
na minha condição plena das faculdades e agora vou aqui
desfilar nos ambientes espirituais, que nada mais são
do que os ambientes materiais onde nós estamos, só que com
outra roupagem, na grande maioria das vezes, achando que
sabe tudo, que pode fazer tudo e que nada lhe será vedado.
Devagar com a carruagem, devagar com o andor, porque o santo é de
barro. Vamos em frente, meus amigos.
Eu queria perguntar para ambos algo que nos parece ser pontual
quando a gente fala da ideia de filosofia no Espiritismo.
Quais seriam, Adolfo, as características filosóficas de
Kardec, do trabalho de Kardec, que são encontradas na
atualidade espírita, ainda que não sejam por todos, em todos os
grupos, em todas as discussões, em todos os textos, mas quais as
características que você conseguiria, depois do Marco
também, enxergar como, ó, estamos repetindo Kardec ou
estamos melhorando Kardec nessa característica da sua filosofia
originária? Bom, é...
Eu não vou falar da filosofia de Kardec, mas eu vou falar de algo
que eu considero que é muito importante, que é a respeito
também do trabalho dele. Então, por exemplo, eu tenho um
artigo publicado no JIE, que também foi depois traduzido e
publicado na Revista Espírita, que é sobre Allan Kardec, a
ciência e o racismo. Então, nesse artigo, no final,
eu pego e chego a um ponto. Porque quando eu escrevi esse
artigo, a minha ideia é a seguinte.
Eu quero saber se Kardec era racista ou não.
Porque se eu descobrir que ele é racista, eu vou falar, ele é
racista e não tem nenhum problema.
Mas estava me incomodando essa coisa.
Essas críticas que eram feitas a Kardec.
E eu escrevi num momento que não tinha esse calor do racismo aqui
no Brasil. Agora recente.
Não, meu artigo anterior. Então, eu chego à seguinte
conclusão. Não, Allan Kardec não era
racista. Porque o racismo é um
comportamento. Ele era racialista.
Porque era um homem no seu tempo.
E no seu tempo, acreditava-se na academia... da existência de
várias raças. Raça branca, raça amarela, raça
negra. E acreditava-se também, do ponto
de vista científico e filosófico, que a raça branca
era superior às outras. E a raça negra, na escala, em
último lugar... E isso, alguns governos
utilizaram do racialismo para justificar a exploração que foi
feita a povos que viviam no continente africano e no
continente asiático. Bom, por que nós estamos falando
isso? Porque o texto chega à
conclusão, e lá tem um texto do livro que é o Espiritismo,
Kardec fala assim, do chinês. Ele fala assim, o chinês está
falando do corpo biológico. Não está falando do ser.
Está falando do corpo biológico, que evoluiu.
Chegou num ponto de evolução superior à sua raça.
Então, esse chinês vai reencarnar numa raça superior.
Está lá escrito em Kardec. Aí nós falamos, nós comentamos.
Nesse ponto aqui, hoje, Kardec é ultrapassado.
Por quê? Porque não existe raças.
Hoje não se pode mais falar do chinês, que evoluiu na sua raça,
aí ele vai encarnar numa raça superior.
Porque a raça branca não é superior ao chinês, não é
superior ao negro. Mas na época de Kardec era, não
é hoje. Então, quando nós, nos dias de
hoje, nós chegamos a esse ponto, olha, a ciência está atualizando
com essa vista de Kardec. Esse trabalho nós fazemos.
Eu vejo algumas pesquisas, também no campo do mesmerismo,
que já na época de Kardec, magnetismo animal era o termo
ultrapassado. Mas tem... oradores espíritas
que pegam alguns livros de Kardec e aparece a palavra
magnetismo animal e continuam usando o termo magnetismo animal
como se houvesse o magnetismo, coisa que não existe.
Então, já existem trabalhos hoje, pesquisas espíritas
falando sobre esse assunto. Já existem publicações, muito
embora o próprio Kardec, lá no vocabulário espírita, no
vocábulo magnetismo, ele mesmo fala, esse vocábulo aqui, ele
não é apropriado. Mas ele utilizou porque na
época... Ainda hoje nós falamos negro.
Preto, porque não tem raça negra.
Mas até os dias de hoje nós ainda falamos o negro.
Porque é da nossa época. Mas daqui a um século, não será
mais necessário usar o termo negro.
As pessoas não precisam falar mais.
Nos dias de hoje está tudo certo.
Porque as coisas evoluem com o tempo.
Então o que eu vejo são algumas pesquisas... que vão mostrando
que, num ponto ou outro, o pensamento de Kardec foi
atualizado pelo ciência. Agora, o que falta nos livros de
Kardec, eu sei que tem uma nota da FEB, lá nos livros que são
editados pela FEB, lá no final, que eles pegam e falam da
questão da lei, da mudança, com relação à questão das raças e
também do racismo. Mas o ideal seria que, para cada
pergunta, onde aparecem evidências de que aquilo está
ultrapassado, é necessário que tenha o quê?
Uma nota. Porque ninguém pode mudar o
texto do autor, só ele. Então, o texto de Kardec é
aquele... Ninguém pode mudar o texto de
Kardec. Nós não podemos reeditar os
livros de Kardec. Tem até uma polêmica em torno
dos livros dele, a esse respeito.
Então, nós não podemos fazer isso.
Mas podemos colocar uma nota... em algumas perguntas, em alguns
itens, em alguns capítulos bem específicos.
Olha, esse termo hoje não está atualizado, porque de acordo com
a ciência, e aí vem a explicação.
Então, acho que isso, aos poucos, está começando a ser
feito nos dias de hoje, por alguns pesquisadores.
Mas é algo muito tímido, e como nós não fazemos o nosso
trabalho, como o Marco já disse agora há pouco, então esse
trabalho está atrasado. nós temos que fazer mais isso quer
dizer, os biólogos na sua área naquilo de atualização que houve
deles fazerem algumas notas assim como os sociólogos os
físicos os historiadores, etc então eu acho que esse caminho
já houve um começo mas ainda temos muito a avançar nesse
sentido E aí, Marco? Quais são as características da
filosofia de Kardec que a gente consegue enxergar hoje?
A filosofia é perene, é universal.
As pessoas acham que em poucos séculos nós já estamos num grau
de amadurecimento suficiente para entender e superar aquilo
que os espíritos eventualmente nos ofereceram.
E Kardec teve o trabalho de organizar e apresentar de uma
maneira extremamente profunda e que nós estamos engatinhando
ainda hoje. para conhecer. Eu, particularmente, acho que
nós vamos demorar alguns séculos ainda a entender o Espiritismo
na sua plenitude. A gente está engatinhando.
Como dizia Herculano Pires, nós somos quase que aprendizes
dentro desse processo. Mas eu queria só destacar, isso
que o Adolfo traz é relevante, um dos problemas que nós temos
por não entender Kardec e achar que ele estava, de alguma
maneira, datado, É o anacronismo.
O que é o anacronismo? É olhar o passado com as lentes
de hoje. Então, a pessoa pega conceitos e
interpretações correntes hoje... transporta para os escritos de
dois séculos atrás e fala assim, nossa, que absurdo isso que está
escrito, mas sem entender o contexto, o significado, a
palavra lá tinha uma outra conotação e isso faz com que as
pessoas comecem a E é de uma maneira muito poeril isso, de
achar que Kardec está ultrapassado.
Não está. Nós é que, aquele que acha que
Kardec está ultrapassado é porque não entendeu.
E quando eu falo Kardec, eu estou falando do ensino dos
espíritos, não a opinião Kardec, o conceito de espíritos.
O problema central das palavras é esse, o Adolfo traz muito bem,
eu assisti a apresentação do Adolfo, ele apresentou na Liga,
esse trabalho. Eu estava lá.
Gostei bastante. Veja que as palavras têm
conotações que, na época de Kardec, quando ele fala raça,
ele não está falando de cor. Ele não fala de cor.
Tanto é que ele tem um artigo na Revista Espírita, de abril de
sessenta e um, que ele deixa claríssimo.
E olha a palavra forte. Ele não era de usar essas
palavras. Olha a palavra forte que ele
usa. Estúpidos preconceitos... de
raça, de cor que se tinha lá na revista Abril de sessenta e um
ele usa esta palavra estúpidos preconceitos de cor porque ele
sabia do processo evolutivo e que a cor não representa
absolutamente nada em termos de mais ou menos evoluído.
Só que quem vai ler os textos de Kardec acha que a raça que ele
está falando é uma raça atrelada especificamente à cor.
Quando ele se refere à raça, por diversas vezes...
E não era só ele, Adolfo disse bem, era uma palavra que era
usada correntemente pela própria ciência para significar grau
evolutivo de civilização, inclusive.
Então, quando se fala raças mais adiantadas e mais atrasadas, não
eram cores mais adiantadas e mais atrasadas, eram grupos,
eram sociedades tecnologicamente mais avançadas. culturalmente e
hábitos com mais desenvolvimento e menos desenvolvimento em
termos de harmonia, de respeito e por aí vai.
Falar que canibais são tão avançados quanto europeus da
época... tem que tomar cuidado com o que a gente está falando.
Ah, não, são todos bem evoluídos.
Não são. Em termos de hábitos e
tecnologia e outras coisas, tinha diferença brutal.
Mas as pessoas confundem e misturam tudo.
E aí dá essas confusões de não entender o significado e sair
por aí dizendo que Kardec era racista e essas outras coisas.
Uma das situações mais interessantes que a gente pode
ter é fazer esse exercício. retroagir, voltar ao tempo que
foram escritos, qualquer coisa, não só na época de Kardec.
Isso se chama exegese. Você volta no tempo para
entender o contexto cultural que aquilo foi produzido.
Esse é o papel do historiador. O Adolfo é historiador e sabe
muito bem disso. Não dá para você pegar algo do
passado e interpretar com as lentes de hoje.
Mas a gente tem que aplicar hoje.
E aí vem o grande ponto. Como que nós vamos aplicar o
conhecimento que nós temos hoje? De maneira prática, se esse
conhecimento não nos tornar melhores em termos morais,
éticos, de respeito ao próximo, de comportamento equilibrado,
tem alguma coisa errada aí que a pessoa está fazendo.
Então, não adianta ela falar que sabe muito, que está trabalhando
com a ciência, se ela não está se melhorando individualmente
nesse comportamento. O grande objetivo do Espiritismo
é esse, É melhorar a pessoa, é transformá-la em termos de algo
egoísta e orgulhoso e violência implícita para alguém com
equilíbrio, alguém capaz de se respeitar e respeitar ao
próximo, com o conhecimento que nós temos.
É isso que vai fazer, esse que é o sinal da aplicação correta da
filosofia espírita. e não ficar se digladiando por aí, dizendo
que eu tenho os conceitos, eu tenho a verdade, mas não se
melhora como pessoa. Então, não adianta nada entrar
em discussões se não se melhorar, que é a aplicabilidade
daquilo que nós temos na filosofia.
Me permitir, Marcelo e Adolfo, só porque o tema é interessante,
recentemente a gente está tendo, sim, um contato maior com os
meios acadêmicos, que a gente vai chamar de ciência, a
produção de elementos, de textos e de compartilhamento de ideias
sob a ótica espírita ou sobre o espiritismo, ainda que com um
formato acadêmico. E a própria Liga tem essa
função, o grupo do Adolfo, o Morato, em Franca, tem essa
finalidade também. E, recentemente, eu e um colega,
o Lucas Berlanza, Nós escrevemos um texto, porque muita gente
dizia que Kardec foi influenciado pelas ideias da
época. Kardec foi influenciado, sendo
que eram os espíritos. E muita gente dizia que Kardec
tinha sido influenciado pelos socialistas utópicos da época,
entre eles o Fourier. O Fourier era um personagem da
época, ele é citado, inclusive, na revista Espírita, E algumas
pessoas achavam que Kardec, ou o Espiritismo de forma geral,
tinha sido influenciado pelas ideias do Fourier.
Então, o que nós fizemos? Do Charles Fourier, né?
Nós levantamos as ideias do Fourier, os princípios
filosóficos do Fourierismo, que estavam em voga lá na França, os
princípios filosóficos do Espiritismo e comparamos para
verificar se tinha semelhança ou não sobre aquilo que estava
sendo feito. Eu até posso colocar aqui no
chat, acho que isso eu consigo, peraí.
Depois vocês veem aí se foi. Porque nós temos essa
necessidade de trabalhar as ideias, mas não imputar lá para
trás que alguém foi influenciado por outro.
Então, o Espiritismo é produto das ideias em voga da época,
sendo que os Espíritos trazem elementos que são muito além do
que uma restrita Paris do século XIX. trabalham com questões
existenciais desde a época da antiguidade.
Quem somos, de onde viemos, para onde iremos, não é uma questão
limitada para a França. É uma questão do homem.
E os Espíritos tratam dessa questão que é quase que
atemporal em termos de restrição de século.
Eu achei, vou colocar aqui no chat.
Não sei se vai. Não, acho que não vai.
Eu vou colocar... Se for link, o YouTube bloqueia.
Eu coloquei no chat privado, depois se vocês conseguirem,
vocês põem lá. É um artigo que faz com que nós
tenhamos as ideias espíritas sendo apresentadas para um
ambiente não espírita, de forma geral, que é o ambiente
acadêmico, mas tratado com método.
E é isso que muita gente acha que deveria acontecer, mas ao
contrário, que o espiritismo deveria abrir a porta da
academia com os dois pés, quebrando as trancas ali para
impor as verdades espíritas que estão nos romances espíritas.
Isso é um absurdo. Isso é um absurdo.
E romance espírita não é fonte doutrinária para você colocar e
apresentar isso para a discussão científica.
Você pode trazer como elemento de estudo.
Aí, ok. Mas não para falar que é uma
verdade que representa os princípios espíritas, porque
esses estão em Kardec. Então, a dificuldade que as
pessoas têm de entender o diálogo necessário em todos os
ambientes é justamente qual é a fonte que nós estamos usando e
se essa fonte foi validada metodologicamente para assim ser
reconhecida dentro do meio espírita e fora do meio
espírita. Opinião de romance mediúnico,
isso pode ser interessante, pode ser útil para estudo, mas não é
fonte doutrinária que a gente possa se servir para colocar
como um princípio espírita. Marco, posso jogar um pouquinho
de farinha aí no ventilador? Porque na minha área, na
história... Nós trabalhamos com a história
da ficção para a nossa história. Então, um dos principais autores
da antiguidade é o Mero, que escreveu duas obras, que são as
principais obras da história de Roma Antiga, que é Elida,
perdão, da Grécia, que é Elida e Odisseia.
E são obras de ficção. E elas são leituras fantásticas,
tanto a Eliana como a Odisseia. Acredito que vocês leram durante
o período estudantil, porque, pelo menos na época que eu
estudava, era matéria obrigatória no ensino médio.
Então, a gente tinha que ler esses livros.
Eu, inclusive, quando lecionava, trabalhava com os meus alunos
com adaptação. não era a obra do original, mas eu tive o
privilégio de ler o original, sofri bastante, porque não é
leitura fácil, mas é fantástico. Em outras palavras, o romance,
ele também pode, a partir do romance, você também pode
produzir ciência. não estou assim discordando que você falou
de forma alguma um trabalho científico é uma coisa romance é
outra coisa, mas nós também não podemos desconsiderar a
importância do romance agora ele tem que ser o que?
o ponto de partida, não pode ser você pega o romance que está
escrito ali porque a gente tem que diferenciar o romance aquilo
que é esqueci o nome do termo agora, leitura poética não, uma
coisa assim Licença poética. Obrigado, obrigado.
Licença poética, isso mesmo. A gente tem que diferenciar o
que é licença poética do que pode ser aproveitado para a
partir de você produzir o conhecimento.
Então, nós não descartamos totalmente os romances, a
ficção. Para nós, isso também é
importante. Mas sem desconsiderar a sua
fala, porque um texto de Kardec é uma coisa e o romance é outra.
E, infelizmente, no movimento espírita, por falta de leitura,
de estudo, que é uma tradição do povo brasileiro, também não é só
do brasileiro, porque o brasileiro tem mania de
estereótipo de vira-lata, não é só do brasileiro, não.
Essa coisa de você se debruçar para poder encontrar e
diferenciar o que é licença poética do que realmente, a
partir dele, você pode produzir o conhecimento científico.
Por exemplo, tem uma obra, que eu gosto dessa obra, e que tem
muitos ensinamentos, e que hoje se tornou uma obra polêmica no
movimento espírita, porque é um livro que foi muito mal aplicado
nos seus estudos, que é o livro Brasil, Coração do Mundo, Pátria
do Evangelho. Eu, como historiador, encontrei
vários erros históricos nesse livro.
Mas muitos erros históricos. Mas, no momento em que o autor
espiritual, Humberto Campos, ele fala dos diálogos de Jesus a
respeito da evolução do planeta e do Brasil, são diálogos
fantásticos e que servem. Eu não vou dizer que servem como
para produzir o conhecimento histórico, não digo isso.
Mas são informações importantes e relevantes para nós, em termos
de conhecimento, de cultura, quer dizer, não é um livro para
você falar assim, vamos rasgar e jogar, não serve para nada, ele
serve sim, mas infelizmente, como é que nós, leitores
espíritas, o que nós fazemos? que é uma herança do povo
hebreu. Não, nós somos o povo eleito.
O Brasil é o coração do mundo, a pátria do evangelho.
Quer dizer, não entenderam a mensagem do livro.
Essa não era a mensagem do livro.
Mas, ao mesmo tempo, é uma coisa que eu fico triste, porque a
gente não pode pegar esse livro e jogar no lixo.
Não serve para nada. Porque ele tem uma importância
nesses diálogos de Jesus, as instruções de Jesus.
Eu fiz um trabalho sobre essas instruções.
É muito interessante. Quer dizer, o que eu estou
querendo dizer com isso? Que é uma obra importante, que é
um romance. Mas, por outro lado, na maneira
como ele foi entendido pelo movimento espírita, ele foi
entendido de maneira errada. Então, por isso que muitos
companheiros, muitos amigos meus, até vocês aqui, eu sei do
pensamento do Marco, que tem o pensamento de dizer que na hora
isso não serve. Mas do jeito que é entendido,
não serve mesmo. Mas, por outro lado, o livro tem
uma importância por ser um romance.
Infelizmente, são as contradições do nosso meio.
É. Engraçado e, ao mesmo tempo,
pontual como os temas se entranham uns nos outros.
Nós estávamos falando do anacronismo, que foi descrito na
fala do Adolfo, em querer que a contextura atual se aplique a
uma obra escrita há Não precisamos ficar puxando só a
brasa para a nossa sardinha, não, falando dos livros de Allan
Kardec. Nós já podemos relembrar aqui
toda a violência cultural, toda a violência literária, toda a
violência autoral, e aí estou falando da minha especialidade,
que é direito autoral, sobre a obra de Monteiro Lobato,
construída num universo das primeiras décadas do século
XX... e cuja exigência também, por força judicial e
ministerial, foi de adequar a obra clássica.
Eu, por exemplo, estudei a obra de Monteiro Lombardo quando eu
tinha dez anos de idade. Ela foi relevante não pelo teor,
aplicado à época que eu estudei ou aplicado à época de hoje,
sobre como deve ser o comportamento individual e
coletivo na sociedade, mas por retratar objetivamente em sendo
uma obra ficcional, com alguns contornos de realidade e outros
de fantasia, como qualquer outra, para representar uma
atmosfera vivida naquele momento. senão nós vamos adotar
uma política permanente de patrulhamento, de modo que o
artigo que o Marco escreveu em dois mil e vinte e três já não
está mais em evidência, houve situações de progresso, seja na
filosofia, na ciência ou na própria experimentação espírita,
Aí eu vou ter que fazer uma nota de rodapé no artigo do Marco,
dizendo que isso que o Marco pensou é equivocado, é tacanho,
é atrasado, porque a visão científica dominante hoje é esta
ou aquela. Então, nós não vamos fazer mais
nada. Vamos pegar a obra de quem
escreveu e vamos nos debruçar sobre ela, dizendo assim, olha,
esse está errado, esse está errado, esse está errado, esse
não presta, esse joga no lixo. E aí vamos fazer o quê com o
conhecimento humano que é um elemento de conjugação
sucessiva. O que pensamos hoje é
consequência do que foi pensado no século passado, no século
precedente, até o início da civilização humana, como um
processo de maturação das ideias, de maturação dos
indivíduos e, para nós espíritas, de maturação e de
progresso dos espíritos em si. Então, Adolfo, quando você fala
dos romances, nós no SCK temos um cuidado especialíssimo com os
romances. Lê-lo como preconiza a boa
técnica literária, dizendo que o romance é uma obra de ficção.
E para você que é apaixonado pelo livro Nosso Lar e que
acredita piamente que tudo está lá, é complementar tudo.
Eu não estou dizendo algumas partes.
Tudo é complementar e é uma... é um progresso do conceito
espírita, saiba que a federação que publicou o original na
década de quarenta, escreveu como subtítulo, e ninguém
encontra mais, porque da segunda edição em diante isso foi
retirado, Romance Espiritualista.
Nosso Lar, embaixo, Romance Espiritualista.
Quem me mostrou isso foi o professor Carlos de Brito, em
Bassaí, porque na biblioteca do pai dele, Carlos, em Bassaí,
tinha a primeira edição do Nosso Lar, e lá constava.
Então nós vamos pegar um romance espiritualista, que tem todo um
arcabouço de ficção, que é uma leitura baseada na crença
pessoal, e aí você poderá dizer, sim, um artigo que você escreve,
Marcelo, também se baseia nas suas convicções, ou nas suas
crenças, logicamente. Mas aí eu pegar o conceito de
romance espiritual, o conceito do conteúdo da obra e dizer que
todo ele é filosofia, todo ele é principiológico, todo ele é
ciência espírita, a distância é como daqui até a última galáxia
conhecida no universo. Não podemos tratar assim.
E todas as vezes que nós mexemos no original, sem ser com esse
intuito de puxa uma nota de rodapé naquela página e diz este
é o pensamento conjuntural, social, coletivo, científico,
filosófico vigente na época em que a obra foi escrita.
As atuais circunstâncias indicam que este conceito está
ultrapassado por isso, isso, aquilo, hoje. as leis preservam
isso, aquilo, outro. A ciência encontrou essa
explicação contrária ao que está...
Pronto! O que eu não posso é pegar a
obra e recortá-la. E vai lembrar o meu amigo... que
está conosco ao vivo nessa live, e aquele que vai ver a live
depois na gravação, que se você pegar somente o livro Brasilar
da Doutrina dos Espíritos, você tem trinta e oito tradutores
diferentes. Numa mesma editora você pode ter
até cinco tradutores diferentes. E recentemente, há cerca de
menos de dez anos, a editora que mais vende as obras de Kardec no
Brasil, que eu não preciso dar um nome nem um sobrenome, você
sabe, eu não vou fazer aqui merchandising gratuito para
ninguém, esta reviu as suas traduções anteriores e fez uma
atualização, poderia dizer eujocosamente, rejuvenescida,
trazendo para a linguagem popular dos dias de hoje.
E aí, meu amigo, se você pegar essa tradução e pegar a que nós
utilizamos aqui no ECT, que é a da LAC, do professor Herculano
Pires, você vai perceber que não houve rejuvenescimento nenhum.
Houve alteração do pensamento de Allan Kardec.
Houve adulteração do conteúdo para conformar esse conteúdo a
determinadas ideologias vigentes dentro e fora do movimento
espírita. E mais ainda, nós ainda nos
debatemos nos problemas originários lá na França, que o
SK continua sendo, assim como Marco Milani, assim como Adolfo,
naquilo que ele entende, naquilo que ele já percebeu, que há
mudanças significativas entre edições que foram publicadas na
França e cujas traduções nem todas vieram para o Brasil.
E que a tradução que visejou aqui é a tradução de obras que
não passaram pelo crivo total de Allan Kardec.
Ou, como nós costumamos dizer, e você sabe disso, foram
adulteradas. Porque o pensamento não é o
pensamento de Allan Kardec. É o pensamento de sei lá quem,
porque não tem autoria. Nem se vai atrás dessa autoria
do ponto de vista jurídico, histórico, documental.
Mas é importante comparar. É importante exercer o seu
direito de livre pensar e de livre comparar.
E não se guiar pela posição de A, de B, de C, do ECK, da Liga,
do Educador Espírita, da Federação, de quem quer que
seja. Tome você mesmo as resoluções.
Esse é o grande processo filosófico espírita ao qual nós
não estamos acostumados a praticar.
Gente, nós estamos aí com... uma hora e vinte e cinco de live e
vamos dar andamento aqui em algumas outras questões que
precisam ser vistas. Eu vou dizer de antemão, e o
nosso público sabe disso, que o script não vai ser seguido.
Não tem condições em uma hora e meia, mais ou menos,
trabalharmos tudo o que a gente planejou.
Portanto, os dois já sabem também, estão aqui convidados
para uma segunda revival, uma segunda edição desse tema que
certamente vai trazer esse público qualificado que está
conosco hoje. Vocês falaram de espiritismo na
academia, o espiritismo nas principais revistas e
publicações laicas, leigas, embora especializadas, que não
estão diante do conhecimento pleno do espiritismo.
É você pegar, por exemplo, uma revista de administração e
publicar um texto sobre o modelo administrativo de Allan Kardec.
é você pegar um livro de física, uma revista de física, e
comparar algumas teorias filosóficas atuais, em termos de
filosofia da ciência, dentro da física, e alguns conceitos que
estão presentes, por exemplo, em A Gênese, obra característica
desse ramo científico que Kardec abordou.
Isso é uma coisa. Outra é você tentar validar,
através de periódicos espíritas, desculpe, periódicos científicos
ou acadêmicos, determinadas teorias espíritas.
E aí, o Marco sabe disso, o Adolfo também, e eu, vai
depender do conselho editorial, vai depender dos examinadores em
exame cego, blind review, para verificar se foram cumpridos os
pressupostos de publicação no período.
Não vai entrar no mérito se é a teoria A, teoria B, sobre
espiritualidade, sobre espiritismo, sobre mediunidade.
Então, o que eu estou dizendo? Unless a fair... científico,
acadêmico, que permite, cumpridas aqueles requisitos,
cumpridas aquelas premissas, o artigo ser publicado.
E ser publicado não significa... que a ciência está validando
qualquer conhecimento espírita. Isso precisa estar patente,
porque senão o indivíduo vai dizer assim, como eu vi durante
muitos anos no Conselho Federativo Nacional, olha, uma
revista científica da Noruega está aqui publicando um artigo
validando a glândula pineal que foi tratada pela obra de André
Luiz. Ei, cara pálida, não está
validando nada. Até porque em ciência não existe
validação absoluta. Apresenta um experimento.
Apresenta uma tese. Daqui a pouco vai aparecer uma
contratese, um contra-experimento.
E aquilo que foi validado semana passada, essa semana pode não
ser validado mais. E as pessoas não entendem isso.
E aí ficam dizendo aquela bobagem que é a ciência está
validando os princípios espíritas Que ciência é a cara
pálida? A ciência material tem como
objeto a materialidade. A ciência espírita tem como
objeto a espiritualidade. Esses objetos não se encontram
em nenhum lugar do caminho. E Kardec, quando define a
ciência e a filosofia espírita, diz que todas as ciências têm um
método, todas as ciências têm um objetivo, todas as ciências têm
um objeto e cada uma trabalha com o que melhor entende como
ciência. Então, perguntando para vocês...
a respeito disso nos últimos anos e a pergunta sete produção
nós vimos um relativo interesse por temáticas de pesquisa o
Marco acabou de trazer um artigo publicado deixa eu puxar aqui na
revista Horizonte, da PUC de Minas, que é uma instituição
conceituadíssima no nosso meio, no meio acadêmico, no meio
científico, em várias áreas, credenciada, valorada por
conceitos CAPES, etc. Mas esse interesse pelas
pesquisas relativas ao espiritismo não quer dizer a
validação das teorias espíritas. Estou reforçando o que disse há
pouco. Mas um grande e significativo
número de artigos e trabalhos acadêmicos acaba se situando
apenas no segmento religioso. Inclusive, com mais ênfase, em
programas de pós-lato e estrito senso, especialização, mestrado,
doutorado, pós-doutorado, em ciências da religião.
Perguntaria a você, Marco. Estar nesse segmento, ciência da
religião, não seria prejudicial à filosofia espírita?
É um ponto interessante, Marcelo.
Eu não lembro, acho que foi o Enlip de dois mil e oito, já faz
tempo. Foi no dois mil e oito.
O que eu fiz? Eu fiz um trabalho que eu
apresentei, eu fiz um levantamento de todas as teses e
dissertações que tratavam da temática espírita, usando
algumas palavras-chave bem específicas.
Espiritismo, Allan Kardec, doutrina espírita, e tentando
não colocar nesse meio termos que são comuns a outras práticas
não espíritas, vamos chamar assim.
E, na ocasião, as dissertações e teses levantadas foram agrupadas
por área, onde elas foram publicadas.
E a área que mais teve publicação foi justamente
ciências da religião. Depois nós tivemos antropologia
como segunda. Enfim, ela vai caindo.
E não surpreende as áreas de ciências exatas.
Não tinha nenhuma. Então, trabalhava a questão nas
chamadas ciências humanas ou sociais. e depois ia descendo,
teve uma social aplicada, e depois não tinha nenhuma de
exata. Na área de saúde tinha bastante,
mas não tinha nenhuma na área de exatas, que seriam aquelas que
poderiam explorar o fenômeno em si da mediunidade.
Então, cada área tem uma abordagem específica, e ciências
da religião... ela tem nesse contexto de produção chamada
científica, cujo objeto seja ou o próprio espiritismo como
conjunto, como filosofia, ou como práticas, ou como
características culturais que sejam, ela é, sim, objeto dessas
práticas. Então, ciência da religião é
compreensível dentro dessa abordagem, mas tem outras áreas
que também são, que tratam o espiritismo com as suas, com
seus métodos e com a sua abordagem.
Por que que eu entendo que muitas passagens que nós temos,
por sermos uma filosofia, nada mais natural de que ciência da
religião, que também trabalha com a questão filosófica, ela se
interessa por essa particularidade, tá?
Mas eu concordo com a posição do Marcelo, não é porque publicou
numa revista, ou porque defendeu uma tese ou uma dissertação
sobre alguma temática espírita, ou qualquer outra coisa, que vai
se fazer uma propaganda, como infelizmente fizeram.
Teve um autor, já faz mais de dez anos, eu acho, ele publicou
uma dissertação, depois a tese dele também foi assim, foi da
Unesp, Ele estava verificando na área de saúde os efeitos da
imposição de mãos sobre o sistema imunológico.
No caso da dissertação, foi sobre camundongos.
E na tese dele, ele fez a mesma coisa, só que daí já com humanos
e pessoas idosas, para ver se o sistema imunológico melhorava.
E... Muita gente, na ocasião, ele
defendeu a dissertação, foi aprovado, e aí as manchetes que
começaram a circular nos meios espíritas, em geral, era a
ciência comprovou o passe espírita.
Não tem nada a ver em termos de propósito.
Ele fez um experimento com a imposição de mãos, e ele usou a
técnica do reiki, fazendo... aplicações com grupos de
controle. Ele seguiu todo o método para
validar isso e foi aprovado. Teve, sim, uma melhoria no
sistema imunológico dos camundongos, tal, tal, tal.
Ok. Aí vem os mais afoitos e um
tanto... eu não sei qual palavra a gente poderia usar, mas
irresponsável no sentido de coerência, chamar isso de que a
ciência estava comprovando o passo espírita.
Tem uma distância enorme entre você apresentar algo e ser
reconhecido como válido pelo método que foi aplicado, do que
você caracterizar aquilo que as pessoas gostariam, muitos
gostariam que acontecesse. O espiritismo foi aceito,
reconhecido pela ciência de maneira unânime, completamente
diferente às propostas. Mas é um desafio isso que você
fala, Marcelo, e até mais. Por isso que o esforço que a
gente tem feito pela Liga, pelo grupo do Adolfo, pela própria
UZI, pela assessoria de ciência e pesquisa, a gente tem
procurado colocar a proposta do método para avaliação, para
estudo, para reflexão, como algo importante para deixar de
idolatrar médiums e espíritos. Porque as pessoas idolatram
médium e espírito. Nossa, o médium tal falou isso,
então passa a ser verdade. Nossa, o espírito tal falou
isso, então passa a ser verdade. Isso não é ciência, isso não é
filosofia. Não importa o espírito, não
importa o médium. Não importa quem seja.
Nossa, vai discordar do espírito tal?
Kardec fazia isso toda hora. Ele discordava.
Lá no final do livro dos médiums, tem inclusive uma
passagem que são as mensagens apócrifas.
Vejam lá quem assina. Ele fala, não, não é.
Ele discordava. Então, não é o nome, não é essa
idolatria que, infelizmente, tem raízes históricas no Brasil que
passaram a quase criar devotos de espíritos e de médicos.
Nós não... precisamos nem devemos nós temos que amadurecer
o movimento espírita tirar essa idolatria presente que
infelizmente isso não é o espiritismo são pessoas no
movimento espírita que são idosos o espiritismo nunca
valorizou isso mas essas pessoas vindas de outras religiões e
outras propostas de fé cega passam a transportar isso como
uma prática para o espiritismo quando não deveria ser Adolfo,
antes de eu passar a palavra para ti para essa questão aí da
pergunta, eu só quero materializar isso que o Milani
acabou de colocar. Nós tivemos agora, nessa live,
dois comentários do companheiro Marco, também teu xará, num dos
nossos canais, que é o Espiritismo Cast, que também
transmite ao vivo essa live, Dizendo mais ou menos isso.
Como que vocês estão indo contra o livro do espírito tal se esse
livro foi supervisionado, digamos, por Emmanuel?
Dizer que o livro de Humberto de Campos cometeu erros históricos
é complicado. Emmanuel, como revisor dos
livros psicografados, também não sabia da história.
Então, aí você está dando a carteirada.
Está dizendo assim, não, não, espera aí.
Se é Emmanuel, então está sob... Acima de qualquer suspeita, a
gente valida tudo, a gente entende tudo como verdade
absoluta, e aí nós estamos nos comportando exatamente como uma
religião e não uma ciência filosófica.
Estamos querendo atribuir um grau de superioridade a
espíritos que não o têm. O Sardinha acabou de lembrar
Kardec e refuta uma comunicação escrita e assinada por Lázaro,
por entender que aquilo não era compatível com a principiologia
espírita. E aí vem o mote principal da
nossa pergunta. Se nós tratamos o Espiritismo
como religião, o que acontece conosco?
Nós vamos validar o Espiritismo com base em fundamentos
religiosos. Então, qual é o fundamento
religioso principal? É o argumento de autoridade, é o
dogma, é a verdade indiscutível. Então, seja João, seja Pedro,
seja Moisés, seja Maria, seja Ana, seja Júlia, esses vão
ter... artefato de autoridade e, portanto, ninguém pode
contestá-los. Se nós partirmos sob essa
premissa, então esquecemos que o Espiritismo tem qualquer
compromisso com a questão científica, com a questão
filosófica e fiquemos apenas com uma das pernas do tripé de
Emmanuel, que é a perna religiosa.
E isso é interessante porque todo mundo desse movimento
religioso ortodoxo, desse movimento tradicional,
majoritário do espiritismo, fala do tripé de Emmanuel como se
Kardec tivesse dito isso. Primeiro, não disse.
O conceito de espiritismo é filosofia, espiritualismo, mas
com bases científicas e consequências morais.
Podemos até discutir que não deveria ter colocado morais,
deveria ter colocado consequências sociais,
consequências éticas. consequências de progresso, mas
tudo bem, ele usou consequências morais, vamos dar a licença
poética de Kardec falar isso. Onde é que está a religião?
Onde é que Kardec afigura o conceito de religião?
Ele diz exatamente o contrário, ele fala em religião filosófica,
e aí as pessoas se pegam nisso como se estivessem presas no
pincel, já tirou a escada, já tirou a casa, já tirou tudo, a
pessoa está pendurada no pincel lá, acreditando que Kardec falou
de religião do ponto de vista como as pessoas entendem a
religião. E a religiosidade está distante
disso. Porque a religiosidade, como eu
disse na abertura dessa live, é um elemento de crença pessoal, é
no que você acredita, no que você vivencia, e não tem que
exteriorizar, não merece ser exteriorizado, não merece ser
cultuado, nem estabelecido como verdade imutável para que todos
sigam da mesma forma. O nosso Afonso deu uma fugidinha
aí, deve ter caído a internet dele.
Mas eu continuo nessa toada, Marco.
Essa prevalência da necessidade de confirmação do Espiritismo
por vias científicas, não, Marco, eu não esqueci de
lembrar, eu li o teu comentário, de se refletir, por quê?
Porque nós temos que dar validação, porque Emmanuel é que
referenta as obras... Ou porque a teoria que está
contida no livro, independente de revisão de Emmanuel ou de
qualquer outro espírito encarnado ou desencarnado, seja
o argumento de autoridade. A reflexão individual de cada um
é que é o argumento de verdade pessoal.
E mesmo assim não será argumento de verdade espírita.
Deixemos bem claro. Essa ideia de que tem que ter
alguém dizendo que é espiritismo ou não é espiritismo não
pertence nem à lógica de Kardec. Kardec jamais...
Olha o que Kardec diz nas obras, não é, Marco?
Ele diz assim, o Espiritismo não é matéria de convicção, não é
matéria de crença pessoal. O Espiritismo é... um despertar
paulatino as pessoas não precisam acreditar em todos os
princípios do espiritismo à primeira vista para se tornarem
espíritas ele vai maturar suas ideias sobre o que é a
reencarnação sobre a existência de uma fonte primária que é o
Deus ou qualquer outro nome que se dê a isso a questão da
reencarnação a questão da pluralidade dos mundos a questão
da lei de progresso ou do livre-arbítrio Podemos aqui
listar centenas de elementos principiológicos espíritas, mas
ninguém está obrigado, como nas religiões, a aceitar isso de
maneira obrigatória, engolir. boca adentro, essas informações.
Agora que o Adolfo voltou, fizemos o nosso comercial, vamos
voltar agora para a temática principal.
O Jota Silvestre e o Flávio Cavalcante disseram nossos
comerciais, por favor. Mas o Adolfo vai voltar com tudo
para dizer. Essa fixação do espírita em ter
essa confirmação pela ciência espírita, não parece
completamente contrária à ideia de filosofia?
Ou seja, darmos essa ênfase para uma visão dogmática, religiosa,
não atrapalha a nossa ideia de sermos uma filosofia?
No caso, a filosofia espírita? Marcelo, é o seguinte.
Eu penso que essa porta que a ciência das religiões nos
oferece É o começo para a entrada do Espiritismo na
academia. Agora, nós vivemos um momento
onde o nosso objeto de estudo, o Espiritismo, é diferente do
objeto de estudo da ciência. Então, enquanto o Espírita
estiver imaginando que ele vai conseguir colocar na academia a
ideia de que ela precisa estudar o nosso objeto de estudo, a
coisa não vai acontecer, a coisa não vai andar.
A academia... Quando nós estudamos Kardec, ele
vai falando muito sobre a importância da ciência um dia
reconhecer o elemento espiritual.
E que um dia a ciência vai se alinhar com o espiritismo em
benefício da própria ciência, em benefício da própria sociedade.
Mas isso não é para esse momento histórico.
Isso não é para esse momento histórico.
Mas, ao mesmo tempo, Aos poucos, o espiritismo vai sendo
introduzido na academia. Isso, para nós, é bom, é
importante. Aí você me pergunta, mas é
perigoso por esse caminho? Eu não considero perigoso.
Mas, por outro lado, eventos como esse, esse debate que nós
estamos fazendo aqui hoje, são extremamente importantes.
Fóruns desse tipo. Porque nós precisamos, de alguma
maneira... estimular o movimento espírita, incentivar, enfim,
para que o movimento espírita possa estudar os princípios
fundamentais do espiritismo. Porque quando eu fico
examinando, nos congressos espíritas, a temática, e às
vezes, viu, Marco, fazendo uma autocrítica, porque nós somos
useanos, e eu posso falar com muita tranquilidade, porque eu
sou desde casa, até mesmo os congressos da UZI, né?
ou os congressos federativos. Quer dizer, não há uma inserção
dessa temática nesses congressos.
Então, é muito diferente quando a gente pega, por exemplo, a
temática da Liga, dos eventos da Liga, dos congressos da Liga.
Quando a gente pega aqui do ECK... ou lá do grupo Aguinaldo
Morato. Quer dizer, são temas que nós
desenvolvemos, que nós acreditamos e que inserem o
espiritismo, de certa forma, eu não diria na academia, mas que
inserem um estudo com metodologia, com você se
preocupar com os objetivos, de você fazer uma pesquisa
bibliográfica, quer dizer, de fazer um trabalho científico.
Não necessariamente para a academia, Porque eu entendo que
não é para esse momento. Vai chegar um dia que nós vamos
conseguir discutir o elemento espiritual na academia.
Mas não é para agora. Então, nesse momento, a academia
vai continuar estudando a partir do seu referencial teórico.
A temática espírita. E não vai ser como nós
gostaríamos. Agora, quando o Marco fala
assim, na área de exatas não tinha um trabalho.
Isso quando ele fez a pesquisa dele em dois mil e oito.
Eu estava naquele ELIP, eu lembro da pesquisa que o Marco
fez. Achei muito interessante,
inclusive, naquela época. Agora, como que isso vai mudar?
Quando nós começarmos nos nossos congressos, nos nossos
encontros, nos nossos estudos, a trazer essa temática que nós já
fazemos em espaços como esse fórum, como os encontros da
ELIP, como os artigos que são publicados no JEE.
Então, nós temos que incentivar o movimento espírita a consumir
a nossa produção. Essa que é a verdade.
Porque o que não pode acontecer, e a impressão que eu tenho, é
que hoje nós fazemos o que a academia faz.
A academia não conversa com a sociedade.
E nós, nos nossos fóruns, nos nossos eventos, não conversamos
com o movimento espírita. Então, nós temos que fazer
interlocução. O Marco falou de algo que é
muito importante e que eu concordo e que me incomoda
muito, porque hoje nós estamos vivendo uma polêmica em torno
das chamadas cartas consoladoras.
E eu não quero aqui entrar no mérito, até porque se eu entrar
no mérito, eu corro o risco de ser bombardeado no chat.
Por quê? Porque virou uma coisa, uma
discussão, que você vê uma idolatria, mas... de uma certa
forma, no movimento espírita, muito preocupante.
Então, quando você vê alguns pesquisadores sérios que pegam o
trabalho de um determinado médium, ou de um médium, que vai
falando, olha aqui, essas informações aqui, você encontra
em rede social, você encontra em arquivos.
E a pessoa está mostrando isso de uma maneira didática.
Não há no movimento espírita uma preocupação para se estudar
isso. Não no sentido de querer provar
que a médium é charlatã ou que é médium sério.
Não é nesse sentido. É porque é da prática espírita
esse tipo de pesquisa, esse tipo de estudo.
Então, quando nós falamos em estudar esse tipo de fato ou de
fenômeno, nós não estamos querendo dizer que o trabalho do
médium não é bom. Não é nesse sentido.
É porque essa é a prática espírita.
Só que o movimento espírita ainda não entendeu isso.
Então, ele caminha muito mais, por isso que eu trouxe o texto
do Evangelho, ele caminha muito mais para o dogmatismo, para o
fanatismo, para a idolatria, do que a um trabalho de livres
pensadores. Então, nós temos uma
responsabilidade muito grande nesses fóruns, nos nossos
artigos, nos nossos encontros, nas nossas palestras, de trazer
esse debate para o movimento espírita. porque é dessa
maneira, é você trazendo, e inclusive para quando tiver
reunião da UZI, por exemplo, não só da UZI, das federativas, da
gente propor esses temas, de propor esses encontros, para que
a federativa também venha a estudar o perispírito, a
mediunidade, a reencarnação, que são temas que tratam de
princípios fundamentais do espiritismo e que nós precisamos
estudar cada um na sua área. Para que, quando o Marco voltar
daqui a algum tempo a fazer uma nova pesquisa, ele fale, agora
nós encontramos em todas as áreas pesquisas de temática
espírita. Não está circunscrita essa área
ou aquela. Eu vejo mais ou menos por aí.
Sem dúvida alguma. Isso é filosofar a luz do
espiritismo. E isso é ser espírita, porque
nenhum espírita deve fechar os olhos em relação a qualquer
ideia, nem qualquer subscritor das ideias.
Exercer justamente a crítica, a crítica fundamentada, a crítica
ética, a crítica que se consubstancia na própria
prática, na própria metodologia de Kardec.
Quando nós, em qualquer circunstância, nos afastamos
disso, nós nos tornamos meros crentes.
Ou, como Kardec falou, máquinas de crer.
Nós não somos máquinas de crer. Nós somos seres que
raciocinamos. E podemos crer a partir do
raciocínio. Mas não é obrigatório crer para
ser espírita ou para trabalhar as questões espirituais e
espíritas em nós mesmos. Gente, nós estamos partindo para
o encerramento, são aí quase uma hora e cinquenta de live, quero
agradecer imensamente ao aceite de ambos, ao convite de
participar da abertura desse nosso sexto fórum do Livro e
Pensar Espírita, o LIP, um evento que assim como o ENLIP,
que é o o evento oficial da Liga dos Historiadores e
Pesquisadores Espíritas já vai se cristalizando, se
consubstanciando e apresentando propostas de atualização no
sentido de práticas, no sentido de vivências, no sentido de
teorias, no sentido de exercício do raciocínio lógico,
filosófico, científico, sistemático sobre a produção
espírita, seja a de Kardec, seja a contemporânea posterior a
dele. Então, quero deixar aí o espaço
final para as considerações finais de ambos, começando pelo
nosso Adolfo de Mendonça Júnior. Uma honra ter participado dessa
mesa, dessa live, desse estudo. Eu acompanho o ECK há muitos
anos, há mais de seis anos, e vocês fazem um trabalho
fantástico. Então, é... uma oportunidade de
ouro. Muito feliz, um abraço para
todos, para o Marco, querido amigo, Marcelo, para os demais
companheiros do SCK, e que possamos continuar com esses
espaços, trazendo esse debate, essa discussão acerca da
temática espírita. Um grande abraço a todos.
Bom, o Marcelo caiu, mas é minha vez agora.
Vamos aproveitar, Adolfo. Vamos mudar tudo aqui.
Queria dizer que a honra é minha, Adolfo, de estar aqui com
você também, junto com o pessoal do ECK, com o Marcelo.
Agora ele está tentando voltar. Olha lá, renasceu.
Reencarnei. Reencarnou.
A gente estava aqui já fazendo planos para mudar as coisas
aqui. Vai lá, tudo livre aqui.
Eu estava agradecendo, Marcelo. O primeiro convite que você fez,
a presença do Adolfo, meu amigo, já há vários anos mesmo.
Para mim é uma grande alegria compartilhar esses momentos com
ele. Aos amigos do ECK que estão nos
bastidores. Não vou falar o nome todo, senão
eu sempre vou esquecer alguém e vai ficar falando.
E aos amigos que estão participando aqui conosco também
no chat. Vai ficar gravado, então depois
a gente pode assistir para rever aí os momentos.
E eu queria... Minhas palavras finais.
Kardec nunca teve receio do debate.
Ele só debatia quando ele achava útil.
Mas quando ele debatia, ele debatia mesmo.
E ele não desrespeitava as pessoas.
Ele sempre partia para as ideias.
E ele não tinha medo... de colocar nada à avaliação, à
prova. Tanto é que a gente está falando
de livros, no catálogo racional para se fundar uma biblioteca
espírita, que foi uma das últimas obras dele para efeito
de divulgação, ele relaciona ali para aquele que quer estudar,
para o estudante, para quem quer estudar, ele também vai estudar
a temática espiritualista de forma geral, ou seja, ele não
fugia de livros. Mas não era para qualquer um o
que ele estava dizendo. Ele não estava falando, você que
está chegando agora no Espiritismo, leia tudo isso.
Não. Para os espíritas, a obra, ele
separava em grupos, o grupo de obras fundamentais eram as obras
que nós vamos chamar de básicas ou fundamentais mesmo, que são
as obras que nós conhecemos, que são os princípios espíritas.
E as demais obras, ele relacionava, porque de alguma
maneira exercitava o pensamento, filosofava, né?
Exercitava o pensamento e podia compartilhar e confrontar com os
próprios princípios espíritas. Tanto é que ele relacionou
nessas obras ditas secundárias, né?
Para estudo, romances, ou seja, ele não jogou fora nenhum.
Ele não jogou fora nenhum. ele até colocava ressalva ele punha
ressalva mas ele colocou ali E ele também colocou obras de
contraditores, porque o espírita tem que aprender a pensar
racionalmente para contra-argumentar, para
refletir, para crescer, porque às vezes o contraditor está
apontando alguma coisa ali que merece atenção e tem que ser
devidamente observada, analisada e saber como responder.
Não podemos fugir disso, mas a gente não pode procurar com a
ideia de agressividade, de violência, de querer destruir.
Não é esse o objetivo. Aí vem a filosofia, é crescer.
Então, como mensagem, minhas palavras derradeiras aqui, é
isso. Filosofia é um crescimento
contínuo para nós termos a satisfação de conhecer. de
termos aquilo que vai, a chamada sabedoria, que vai nos alimentar
daquilo que nós efetivamente precisamos e aplicar isso de
maneira sábia, de maneira prudente para as nossas vidas.
Senão não adianta nada filosofar.
A gente só vai filosofar para aplicar para a nossa melhoria e
para contribuir com o ambiente. Isso é filosofar de maneira
correta, como Sócrates fazia. Mas não fazer algo de maneira
egoísta. Vou buscar o conhecimento para
que eu saiba e compartilhar só com a bolha.
Vamos compartilhar com todos, ainda que as pessoas não
entendam e nos critiquem. Porque é o que acontece com o
próprio SK. Às vezes as pessoas não entendem
o que nós estamos falando, acham um absurdo, porque isso vai
contra as convicções delas, e acham que nós estamos
perturbando ou incomodando. Mas filosofia é incômoda.
Não tem jeito. A gente tem que buscar esse
conhecimento. Fica aqui o meu abraço a todos,
que possamos nos encontrar em novas oportunidades.
Com certeza. Agradecemos a vocês.
Pedi para vocês esperarem um pouquinho lá na sala do chat,
que a gente vai partir para o encerramento dessa live de hoje.
Então, minha gente, estamos aí com o comentário do Wilson
Custódio, encerrando mais uma live e abrindo oficialmente o
sexto fórum do Livre Pensar Espírita, o LIPE, nessa edição
de dois mil e vinte e quatro, abrindo com chave de ouro.
recebendo aqui duas personalidades muito
importantes, muito dinâmicas, muito fraternas, dentro desse
espírito que foi dito agora no encerramento pelos dois.
Debateremos, discutiremos, mas não disputaremos.
É o que disse Kardec, ao seu tempo equivale para nós.
Nós não estamos no ECK estabelecendo um único caminho a
seguir. Nós não nos pretendemos disputar
primazia, autoridade, domínio com ninguém, nem pessoas, nem
instituições. Nós queremos apresentar ideias.
E você que nos ouve, você que nos assiste, você que nos lê,
torne as suas próprias convicções.
Avalie, sopeze, analise cada frase, cada afirmação, cada
texto, cada documento e tire o melhor para o seu viver.
É assim que nós fazemos todos os dias.
E não temos também nenhuma pretensão de dizer que o que
pensamos hoje é definitivo. Se houver uma contraprova, se
houver uma ideia melhor, se houver uma argumentação mais
convincente, podes ter certeza que o SK irá voltar lá atrás em
uma afirmação que foi feita, em um texto que foi publicado, em
uma live que foi produzida e dizer este é o nosso pensamento
lá atrás, porque o mundo progride, como os coletivos
progridem e os indivíduos progridem.
Progredir é a lei espiritual que nos alcança a todos.
Ficamos imensamente felizes da sua participação ao vivo, assim
como igualmente ficaremos felizes em ver que você depois
vai acessar esse conteúdo, vai fazer comentários no nosso canal
do YouTube, vai reproduzir, divulgando mesmo para os seus
conhecidos, para os seus amigos, para os grupos e centros
espíritas em que você participa. assim dinamizamos cada vez mais
essa atuação. Estamos chegando aí à marca de
duas horas de duração da nossa live, com o nosso agradecimento
a todos, ao pessoal da técnica que esteve conosco, a nossa
equipe grande que hoje esteve aqui, Evandro, Cláudia, Júlia,
Manuel, Nelson, Sardinha, a todos vocês que estiveram
conosco, ao Adolfo e ao Marco Milani, que dividiram
honrosamente essa bancada comigo hoje, o nosso agradecimento
Nosso abraço, nosso beijo e até amanhã com a próxima live por
uma cultura de paz, aqui, onze de dezembro, às dezoito e
trinta, no mesmo bate-canal do canal do SCK.
Tchau, gente. Obrigado.