Alô você, tudo bem? Estamos aí cheios de novidades
para mais um embalos de sábado à noite aqui no Espiritismo com
Kardec, o SK. Então, boa noite, boa tarde, bom
dia, porque esta live é assistida ao vivo por quem já
está com a gente. e por todos aqueles que depois vão acessar
as nossas plataformas de vídeo e de áudio e acompanhar, dando um
pouquinho mais da sua audiência, as nossas plataformas do
Espiritismo com Kardec. Felizes com a sua presença, com
o seu carinho, com a sua audiência.
Esperamos que você possa participar ativamente.
Aí está o nosso identificador na tela para que os seus
comentários possam aparecer com o seu nome. com o seu avatar,
com a sua imagem, propiciando ainda um clima de congraçamento,
de entendimento, de interreconhecimento nessa nossa
plataforma de estudo da filosofia espírita.
Estamos ao vivo em vários canais de vídeo e também estaremos
disponíveis depois nesses mesmos canais e nos canais de áudio
para que você possa ouvir ou assistir em qualquer lugar, em
qualquer momento. indo para o trabalho, voltando do trabalho,
estando em casa, relaxando, com a família, com os amigos,
levando o nosso material para o grupo de estudos espíritas que
você participa, enfim, fazendo com que nós possamos nessa
retroalimentação, nesse brainstorming, mantermos a
doutrina dos Espíritos sempre em evidência, sempre em alta,
propiciando não só o reconhecimento, o alcance, a
revisão dos textos kardecianos, mas a nossa participação efetiva
na construção do conhecimento espírita.
Você já sabe que hoje, dia dezesseis de novembro de dois
mil e vinte e quatro, estaremos trabalhando com o tema Kardec e
o progresso da ciência. Você que ainda não conhece as
nossas plataformas, acesse, está passando aí embaixo na sua tela,
o portal www.espiritismoconkardec.org,
que leva você a todos os outros meios, todas as outras redes,
todas as outras plataformas, de interação, porque nós não
fazemos divulgação do Espiritismo, nós fazemos
comunicação social e espírita. E a comunicação social e
espírita pressupõe essa ida e volta, esse retorno, essa troca
salutar de informações, essa participação direta e efetiva de
você que está conosco, nas nossas publicações, nos nossos
artigos, nos nossos documentos, nas nossas lives, enfim, em tudo
que o ECK tem feito já há quase oito anos.
É, ano que vem vamos completar o nosso oitavo aniversário.
Muito bem, vamos iniciar a nossa conversa, como sempre fazemos,
com um pequeno trecho de Allan Kardec, antes de chamarmos o
nosso convidado e o nosso debatedor da tarde e noite de
hoje. Kardec, em O Livro dos
Espíritos, sobretudo na parte introdutória do livro, na
introdução ao estudo da doutrina espírita, no item sete, que é
dedicado justamente ao subtítulo A Ciência e o Espiritismo.
No último parágrafo, assim expressa, o homem que se julga
infalível e que julga infalível a sua razão está bem perto do
erro. mesmo aqueles cujas ideias são as mais falsas e se apoiam
na sua própria razão, e é por isso que rejeitam tudo o que
lhes parece impossível. Os que outrora repeliram as
admiráveis descobertas de que a humanidade se honra, endereçavam
seus apelos a esse juiz para repelí-las.
O que se chama razão não é muitas vezes, senão o orgulho
disfarçado. E quem quer que se considere
infalível, apresenta-se como igual a Deus.
Então vamos em frente, vamos chamar que toquem os clarins
para recebermos o nosso convidado de hoje, Ricardo
Terini. Vem pra cá, amigo.
Olá, Marcelo. Olá a todos do ECK, os amigos
que estão assistindo ou vão assistir.
Muito prazer estar aqui com vocês hoje.
É uma honra. A honra é toda nossa, Ricardo.
Sobretudo para podermos ter, pela vez primeira, a sua
participação, com a sua alegria, o seu dinamismo, o seu...
Temos certeza que hoje todos os nomes que me dão...
Aqui nós não consideramos o nosso trabalho como uma aula,
mas como essa troca salutar de ideias que pode permitir
estartes, despertares, e que cada um possa se valer dessa
informação e fazer dela o melhor para si e para os seus alunos.
Marcelo, o seu som ficou um pouco baixo, viu?
Ele caiu um pouco. Vamos ver como é que vai ficar
na... Vamos receber o nosso Nelson
Santos. Diga, Nelson.
Está mutado. Perdoe-me.
Boa noite, Ricardo. Boa noite, Marcelo.
Vamos agora para mais uma live com assunto interessantíssimo,
pouco abordado no meio espírita. É uma parte importante do
espiritismo que o meio espírita não dá a importante evidência a
esse aspecto da doutrina. que os debates sejam profundos.
Muito bem, é isso mesmo. Eu costumo dizer aqui no ECK que
nós nos acostumamos, Ricardo, com o lado de espiritualização
ou de religião, como muitos gostam de dizer, da doutrina dos
espíritos trabalhando a ideia do consolo, trabalhando a ideia das
virtudes, dos sentimentos, do amor ao próximo, amor fraterno.
do desabrochar dos talentos, como dizia o nosso magrão, que é
como a gente chama o Jesus de Nazaré, o nosso irmão querido, e
acabamos esquecendo um pouco das duas outras vertentes tão
importantes quanto é a questão ético-moral, que está
representada na chamada religião ou espiritualização do ser, que
são a ciência e a filosofia. Hoje nós vamos perceber... que
grande é a inter-relação entre ciência e filosofia dentro da
doutrina dos Espíritos, não nos esquecendo do resultado, da
consequência, que é a melhoria individual e coletiva
naturalmente. Vamos abrir os debates, então,
dando a oportunidade para que o nosso convidado, eu tenho feito
isso nessas últimas lives, ao invés de eu fazer aqui a leitura
do currículo, tornar a coisa um pouco mais dinâmica e agradável,
permitir ao cidadão Ricardo Terini que se apresente qual a
sua formação, qual a sua atuação profissional, qual a sua
experiência espírita, quando se tornou espírita e que atividades
tem desenvolvido, seja na área acadêmica, na área científica,
na área filosófica, profissional ou mesmo no espiritismo.
Então, quando a gente está assistindo, já assisti várias
lives aqui do ECK, a gente não tem esse compromisso com as
perguntas que se façam para a gente.
A gente acaba aproveitando e fazendo as perguntas e colocando
os outros na fogueira. Agora somos nós.
E com o limite do tempo. Bom, eu, desde jovem, eu gostava
muito da... das ciências da natureza, chamadas ciências da
natureza, em particular a física, né?
Comecei o curso de física, fiz o curso de física na PUC de São
Paulo, depois fiz mestrado e doutorado lá também, na área de
física experimental, física ligada a, ele chamava de física
nuclear experimental, mas era física lidando com radiações,
né? mas na parte prática, que é uma
parte que eu gosto bastante até hoje, né?
E depois, logo depois de assumir também aulas na própria PUC de
São Paulo, trabalhei só trinta e tantos anos, me aposentei lá
como professor dos cursos da área de exatas, principalmente
da área de física, E depois, em paralelo, eu fui fazendo
pesquisas, pesquisas nessa área de física, com detetores de
radiação. Então, assim, eu, no meu
trabalho de pesquisa, sempre lidei com o invisível, porque
sempre eu trabalhei com detetores daquilo que não é
visível, raio-x, raios-gama, partículas...
Enfim, que não são visíveis. Então, para mim, trabalhar com o
invisível não é nenhum mistério, né?
Ou poderia ser para outros casos.
Acho que talvez isso me ajudou, né?
Nesse sentido, na relação espiritista.
E depois me aposentei e continuei dando aula.
Fui dar aula na UFABC e agora estou como temporário no
Instituto de Física aqui da USP de São Paulo, né?
Isso do ponto de vista acadêmico e do ponto de vista de trabalho,
né? Sempre, enfim, na área
acadêmica, orientando alunos, orientando iniciação científica,
TCC, etc. Agora, em paralelo com isso,
desde os meus quinze anos, eu comecei a frequentar uma casa
espírita aqui em São Paulo, aqui na Zona Oeste de São Paulo,
aquilo me entusiasmou muito, eu tinha muitas dúvidas religiosas,
minha família tinha formação católica, e eu tinha muitas
dúvidas religiosas, fiz primeira comunhão, aquelas coisas.
E aí, com o espiritismo, aquilo me abriu de uma maneira muito
clara, porque eu comecei a enxergar a lógica dos princípios
da doutrina, vi muito mais ligação com a realidade do que
outras doutrinas, e na verdade eu comecei o curso de física, e
eu tinha um amigo meu que era físico também, e frequentava o
centro, ele falava assim, você vai fazer física, mas você sabe
se é isso que os espíritos querem que você faça?
Eu falei para ele, mas espera, mas como assim?
Não sou eu que tenho que escolher isso?
Os espíritos que têm que escolher a minha carreira, né?
Ele falou, não, eu vou, depois se eu me arrepender, me
arrependi, eu vou lá, né? E vou procurar.
E eu estava até conversando, comentando isso com o Nelson,
né? Todo esse meu percurso dentro da
física, em nenhum momento eu achei algum ponto do estudo da
ciência que conflitasse com pontos fundamentais do
espiritismo, da ciência espírita.
Com dogmas, com visões místicas, sim.
Mas com os princípios fundamentais, com a visão... do
trabalho de Kardec, não. E olha que eu fiquei muito tempo
nessa área para dizer isso, né? Então, e aí na área do
Espiritismo eu trabalhei bastante na área de educação,
desde o começo eu trabalhava com educação de crianças, né?
A gente chamava de evangelização infantil, trabalhei quarenta
anos com isso, evangelização evangelização de crianças, de
jovens, depois num certo momento fui trabalhar em cursos de
adultos também, enfim, palestras, mas tudo muito
voltado à mesma casa, trabalhei muito tempo na mesma casa
espírita. Só com a pandemia é que eu
acabei abrindo um pouco mais, e aí hoje, inclusive, temos um
outro grupo, um grupo virtual de estudos, não estou mais naquela
casa original, mas com isso me abriu um pouco a cabeça, porque
com a pandemia as pessoas se colocaram na rede, nas mídias, e
a gente pôde tomar contato com outras visões, outras pesquisas,
e foi isso que me estimulou a escrever também um pouco mais,
pesquisar e redigir artigos do espiritismo de modo mais aberto,
né? Não sei se deixei passar algum
detalhe disso aqui, né? Não, não, eu até anotei duas
questões aqui que eu vou em seguida fazer um aporte, mas
antes a gente vai ouvir o Nelson.
O Nelson já é uma figurinha carimbada, conhecida, é o nosso
decano do SK, como a gente chama carinhosamente, né?
Uma pessoa com vasta experiência dentro e fora do movimento
espírita, que tem sido muito útil para os nossos projetos,
para as nossas atividades, é o subcoordenador geral, o
coordenador adjunto do ICK, junto com o Manuel Fernandes
Neto, que está nos bastidores, o NECO.
Mas a gente sempre deixa um espaço.
Nelson, você teve alguma ligação com a ciência espírita até hoje?
Em que segmento, em que setor, em que área?
Dá uns exemplos aí para a gente. A ciência espírita é de uma
atração incrível. Eu, particularmente, embora
goste do tema, estude o tema, não tenho grandes experiências
com a parte das ciências naturais e as ciências
espíritas. O meu contato é mais teórico do
que prático. Na parte prática, eu poderia
elencar a mediunidade, o contato no estudo mediúnico. dos
fenômenos, da fenomenologia. Então, o meu conhecimento mais
abrangente, ele se resume mais à parte de mediunidade.
Espero ampliar meus olhos antes. Bacana, inclusive...
Inclusive, daqui a pouco a gente vai fazer uma pergunta pontual
sobre isso, sobre a questão da fenomenologia, a questão da
mediunidade, como ela se encaixa dentro desse contexto espírita,
espiritual-espírita, e como que ele tem relação, ou não, com a
chamada ciência espírita. Mas eu peguei, então, dois
aportes seus, Terine e Ricardo, para a gente poder dissertar um
pouquinho a respeito e esclarecer ao nosso público, já
que nem todos os espíritas do Brasil e do mundo fazem as
mesmas atividades, nem todos entendem o espiritismo de um
mesmo jeito, e Kardec jamais prelecionou isso. uma unicidade
de pensamento, uma ortodoxia, uma condição dogmática de
verdade inafastável, que todos deveriam se comportar da mesma
maneira, todos deveriam entender o Espiritismo de um único jeito,
o crescimento ou o progresso dentro do conhecimento espírita
se fosse realizado de uma mesma maneira, nada disso.
Isso não é Kardec. Isso é o homem espírita
brasileiro entendendo, tentando entender, interpretando a sua
maneira o conhecimento contido nas obras de Allan Kardec e dos
outros luminários do seu tempo que... são considerados aqueles
clássicos do Espiritismo que têm contribuições importantes, como
Gabriel Delan, como Léon Denis, como Alexander Aksakov, pessoas
da Europa que passaram a estudar a fenomenologia mediúnica ou o
aspecto científico da doutrina com o aporte filosófico, sem
esquecer, é claro, do ponto final, que é a melhoria da
humanidade, a melhoria do indivíduo e do coletivo.
Curioso, Ricardo, é que eu não passei pela evangelização, eu
tenho um caminho diferente, eu comecei em grupo de estudo de
adultos, eu com doze para treze anos, mais ou menos, acabei
entrando num grupo de estudos de adultos, daí a minha mediunidade
floresceu, eu fui parar aos catorze anos de idade em mesa
mediúnica, o que seria um escândalo, foi um escândalo para
a época, Porque se dizia, se tinha uma visão totalmente
equivocada da mediunidade, que sempre trabalhou com jovens, com
adolescentes, desde a época de Kardec.
Não vamos aqui cair na esparrela de dizer que todas as médiuns
que trabalharam com o Allan Kardec eram adolescentes.
Não, mas algumas eram, de dezesseis, dezessete, dezoito
anos, porque isso era comum. A eclodência da fenomenologia
mediúnica era comum. Como é comum hoje, nós vemos as
nossas crianças sentadas na sala conversando com amiguinhos
imaginários. Isso é mediunidade, aflorando já
na primeira infância. Não há o que temer disso, o
Espiritismo explica isso. Então eu não passei pela
evangelização, mas quando aos dezessete anos eu comecei a
frequentar grupos de jovens e depois aos dezoito, quando a
gente fundou a primeira juventude espírita na região
onde a gente atuava, Essa pecha de evangelização era muito
forte. Isso começa em mil novecentos e
quarenta, com a doutrina de Emmanuel, através dos livros de
Chico Xavier, com a herança católica, porque os católicos,
os padres, os bispos, os frades falavam em evangelização, vamos
levar a evangelização aos povos que são inferiores, diziam eles.
E o espiritismo parece que incorporou isso como se fosse
natural, e não é natural. Isso tem um dogmatismo muito
forte, seria quase como nós interpretarmos como uma lavagem
cerebral, isso não tem a ver com filosofia nem com ciência, isso
é religião pura, e a religião pura ela castra, ela dificulta,
religiosidade não, ela amplia. Então, isso precisa de uma
recontextualização. Herculano Pires, por exemplo,
não fala em evangelização, fala em educação espírita, e isso é
ciência, educação é pedagogia, pedagogia é um ramo científico
que estuda a formação, a formação educacional, o processo
de educação. Então, isso tudo precisa ser
reescrito por nós, espíritas do século XXI.
Mas respeitando aqueles que entendem que a evangelização é
necessária, que o caráter principal do espiritismo é o
religioso, nós não estamos aqui para nos tornar opositores,
inimigos, criarmos um embate desnecessário, criarmos, para
usar uma expressão de Kardec, cismas.
Não é esse o processo. Mas é interessante dizer que
você, como eu, também trabalhei na evangelização. até o ano de
noventa e nove eu ainda estava envolvido com evangelização
espírita infanto-juvenil e isso se tornou muito natural muito
gostoso, muito peculiar mas hoje a nossa visão não é uma visão
velha pelo contrário, é uma visão nova nos mostra que há
todo um outro contexto que precisa ser recontextualizado
você não acha isso? então, exatamente nós Começamos,
mesmo com a terminologia da evangelização, mas a gente já
não se satisfazia com a ideia de que você, para trabalhar com as
crianças, só precisa falar sobre Jesus daquela forma mais
religiosa, etc. Que a gente podia ampliar um
pouco, muito mais, aquilo. E logo nós mudamos a
terminologia para educação espírita, justamente por isso,
para ficarmos um pouco desvinculados dessa
obrigatoriedade. Claro que continuamos, se você
continua a estudar em profundidade a mensagem que
Jesus trouxe. Mas é um pouco...
Eu participei agora do ENLIP, né?
passado, e o tema era sobre o Evangelho segundo o Espiritismo,
né? E no meu, quando eu estava
pesquisando, justamente você vê na introdução lá, Kardec
falando, que a moral, Kardec privilegiou a moral para o livro
Evangelho segundo o Espiritismo, de todas as outras questões
históricas, dogmáticas, milagres, etc., que poderia se
falar sobre Jesus, ele privilegiou a moral.
Mas a moral que ele diz que ele privilegia é uma moral que
serviria para qualquer pessoa na humanidade.
Ele não estava falando da moral cristã.
Ele dizia que aquela era uma moral universal.
Ele pretendia, ao analisar o ensino de Jesus, trazer a
essência daquele ensino moral para que servisse para a
humanidade. E às vezes a gente faz o
contrário, a gente fala não. Quase que a gente fala assim,
não, a pessoa para estudar o espiritismo tem que primeiro se
converter em cristão para depois ir a espírita. e isso é
completamente absurdo. Quer dizer, eu vou trabalhar com
criança, com jovem, com adulto, na China, na Índia, e vou ter
que obrigar todo mundo a se tornar cristão para poder
estudar o espiritismo? Então, o espiritismo realmente
fica, nessa visão, acaba ficando mesmo numa caixinha muito
pequena, e não foi essa proposta de Kardec, realmente não foi
essa proposta. Eu tive, por exemplo, Terine, na
minha carreira acadêmica de professor de direito e depois de
professor de administração, alguns alunos de origem árabe,
com familiares que tinham vindo e migrado para o Brasil.
Eles nasceram no Brasil, naturalmente, mas tinham toda a
herança, toda a carga genética, a carga cultural, a carga
religiosa do islamismo. E quando eles descobriam que eu
era espírita, porque eu fazia palestras nas casas espíritas
próximas da universidade, ou porque a gente discutia, ou
porque uma vez nós fizemos na própria universidade um fórum
sobre ciência e transcendência, para não falar nem doutrinar
ninguém sobre o espiritismo, mas falar das conexões que você
falou bem há pouco, que não encontrou na física nenhuma
negação das leis ou das informações trazidas pelo
espiritismo, Muito pelo contrário, elas são o quê?
Complementares, elas se somam, elas se encontram em pontos da
nossa trajetória. Então eles vinham conversar,
professor, estou interessado pelo Espírito, mas meu Deus, tu
é judaico, tu é do judaísmo, tu é islamia, tu segue o Corão.
Não, não, não. mas nós não temos assim pelo menos aqui no Brasil
a nossa família, nós não temos uma regra absoluta de que não
podemos ver as outras coisas, não podemos conversar não
podemos comparecer, pelo contrário então isso me
surpreendeu positivamente e às vezes eu vejo no espiritismo o
contrário disso então as pessoas dizem assim somos cristãos e não
nos interessa nenhuma outra moral como se não fosse possível
que isso conversasse umas e outras coisas Ô Nelson, eu quero
te botar na conversa também, para não ficar aqui só uma
partida de pingue-pongue entre eu e o Terini.
Essa ideia que o Terini muito bem explanou agora, isso é
ciência, isso é metodologia da ciência espírita, quando Kardec
privilegia dentro do evangelho a ideia da moral, como o Terini
chamou atenção, ele nos dá uma ideia universal de Jesus e não
uma ideia cristã, muito embora...
Tem um trecho, por exemplo, nas obras de Kardec em que ele diz
assim, a bandeira que queremos desfraudar é a de um espiritismo
cristão e humanitário, porque ele achou que o adjetivo cristão
fosse a melhor, fosse o suprassumo, a essência da
tradução do pensamento universalista.
Logo, para nós que seguimos Jesus ou aceitamos Jesus, dois
terços da humanidade, nós sabemos, não aceitam, não
conhecem, nem sabem quem é Jesus, o que ele fez, etc.
Mesmo no mundo globalizado onde nós estamos hoje.
Mas aí imaginar que essa ideia seja... não sei se o Nelson
concorda, fragmentada... Ah, não, Kardec é cristão,
porque diz assim, o nosso espiritismo é cristão porque
Kardec usou a palavra cristão ou Cristo dezenas, centenas,
milhares de vezes. Não é isso que nos causa, às
vezes, espécie, Nelson? Geralmente, quando o espírita,
adotando... o sofixo cristão pensa que os ensinamentos dos
espíritos e de Kardec se detêm na prática religiosa do
cristianismo Kardec deixou bem claro o que é o espiritismo
filosoficamente ele é uma religião ou não Ele se comunica.
Nós não estudamos a fenomenologia e as
inter-relações, as inter-existências, como o
coronel fala, entre o homem e o espírito, e de todos os fatos
que demandam disso. Então, para você estudar a
metodologia, você tem que ter uma análise racional.
Você tem que ser racional. E Kardec era extremamente
racional e criterioso. Quando ele usa o espiritismo
cristão, ele está estritamente colocando a parte moral do
cristianismo. Embora muitas pessoas que leem o
Evangelho segundo o Espiritismo, até mesmo a Gênesis e o Céu e o
Inferno, não entendem dessa maneira.
Entendem que ele queria, ele pretendia, ele pensava em
transformar o Espiritismo em mais uma religião.
Mas Kardec nunca quis isso. Por quê?
A religião não se estuda. A religião é objeto de fé, fé
cega. É dogmática.
E o que é dogmatica? Não pode ser contestado.
E não pode ser estudado e muito menos testado.
Certo? Muito bem.
Então, aproveitando esse recorte, essa contextualização
que o Nelson fez, vamos jogar aquela pergunta que está ali na
lista. A pergunta número três, sabe,
pessoal da produção? Toda ciência possui um objeto.
Qual seria, Terine, o objeto da ciência espírita?
Então, o objeto da ciência espírita é claro, Kardec deixou
claro, na própria definição do que é o espiritismo, que é uma
ciência de observação. Observação do quê?
Observação dos fenômenos mediúnicos, dos fenômenos
chamados espíritas de comunicação entre espíritos
desencarnados e espíritos encarnados, segundo uma
metodologia que tem aí as suas nuances.
Kardec adotou uma metodologia que foi muito inspirada na
metodologia usada na época nas ciências naturais, que era uma
metodologia inspirada na própria ideia galileana.
Galileu trouxe do que é uma ciência, em que você observa um
fenômeno, constata a existência dele, verifica se ele se repete,
observa as características do fenômeno, tenta levantar alguma
hipótese sobre o que aquele fenômeno funciona daquela
maneira, verifica se essa hipótese, que consequências essa
hipótese traz, vai na prática verificar se a consequência
acontece na prática mesmo, senão reformula a hipótese e vai
construindo uma teoria, vamos chamar assim, ou uma, até chegar
numa lei, né, a lei seria já algo mais consolidado depois de
vários experimentos. Então, Kardec usou isso,
adaptado, claro, ao tipo de objeto, né, que que envolvia não
a queda de um corpo solto na atmosfera, mas comunicações
através de médiums, que são pessoas que têm limites,
emoções, contextos e uma série de coisas que interferem, ele
levou em conta isso para chegar nas conclusões que ele pôde
chegar no tempo que ele fez a sua pesquisa.
É só retomando um pouquinho aquilo que o Nelson falou, que
eu acho que tem relação com isso que a gente está falando.
A pesquisa científica, mesmo até alguns séculos antes de Kardec,
século XIV, XV, uma boa parte da pesquisa científica era atributo
da igreja. Por exemplo, quem pesquisava o
céu O céu era algo sagrado, porque era no céu que estava
Deus, que estavam os anjos, que estava, enfim, tudo aquilo que
era previsto na doutrina cristã católica, no caso,
principalmente. Então, quem é que teria
competência para estudar o céu? Eram astrônomos, mas astrônomos
da igreja. Eu lembro uma vez que eu assisti
uma peça de teatro sobre o Galileu, uma peça, acho que do
Goethe, se não me engano, inspirada no trabalho do Goethe.
E numa cena, o Galileu, que era uma artista muito importante,
ele chamava os astrônomos da igreja porque ele tinha
aperfeiçoado uma luneta e ele queria que os astrônomos
observassem na luneta as luas de Júpiter. e ele chamou os
astrônomos, então tinha cena, vinham os astrônomos, no caso
dois, e ele falava assim, olha, então, por favor, olhem aqui, e
os astrônomos chegavam para ele e falavam assim, mas espera um
pouquinho, isso que nós vamos observar contradiz alguma coisa
dos livros de Aristóteles? porque eles se baseavam no
Aristóteles. E aí o Galileu diz assim, o
Galileu fica surpreso e fala assim, eu não sei se contradiz,
eu só gostaria que vocês observassem o que eu já vi.
Aí eles falam, não, mas... Aí eles diziam, mas espera um
pouquinho, se não se contradisse, se contradisser
alguma coisa que está no livro de Aristóteles, então é algo que
nós não devemos mexer. E se não contradisse, então é
inútil porque já está escrito no livro do Aristóteles.
Então, para que nós vamos olhar? E deram meia volta e foram
embora. Não conseguiu nem que eles
olhassem na luneta que mostrava as luzes de Júpiter, porque ele
queria mostrar que não era só a Terra que girava, etc.
Então, veja que a ciência tinha um caráter muito... sacro,
limitado. Os geólogos da época de Kardec,
ou de um pouquinho antes da época de Kardec, aqueles que
tinham já descobertos as camadas geológicas, os extratos nos
terrenos, e depois que descobriram os fósseis, etc.,
existiam geólogos que tentavam alinhar aquelas descobertas aos
sete dias, seis dias da criação. E existia uma briga entre
geólogos que eram mais do pensamento livre e outros que
eram de pensamento mais voltado para o dogmatismo.
E eu estou colocando isso por quê?
Porque Kardec fez questão de colocar nas suas obras, na sua
pesquisa, toda a sua pesquisa, para e passo com as conclusões
mais novas da ciência da época dele.
Então ele usava um método que era um método que se usava nas
ciências naturais, claramente adaptado, mas ao mesmo tempo ele
fazia questão de mostrar que essas coisas conversavam,
dialogavam. Incrível que no Evangelho
segundo o Espiritismo, no primeiro capítulo, tem uma
mensagem de Kardec que ele diz que a ciência e a religião até
então se conflitavam, mas que isso era por um problema de erro
de observação, porque tanto assim os fenômenos científicos
quanto os fenômenos espíritas derivariam do mesmo Deus, então
eles não poderiam se contradizer.
Então, se havia uma contradição, é porque existia um erro de
observação, ou um exclusivismo de um lado ou de outro.
Então, veja que a visão dele era unificadora, não era uma visão
de conflito. Acho que ficou bem clara a
resposta, né, Nelson? Então vou aproveitar e jogar uma
outra pergunta em cima. A produção é a pergunta número
dois, que fala também do objeto da ciência a partir de uma
definição de Allan Kardec, quando ele diz que o Espiritismo
seria uma filosofia espiritualista de bases
científicas e consequências morais.
Então, essa ideia aí mostra a correlação entre os três pontos
fundamentais do Espiritismo. O ponto filosófico, que é a
teoria, o ponto científico, que é a prática, e o ponto moral, ou
se a gente pode chamar até de ético, que é a consequência
desse conjunto todo. Então, Nelson, partindo desse
pressuposto, quais seriam as bases científicas?
Ou seja, se o Espiritismo é uma ciência, se o Espiritismo tem um
objeto... Obrigado, produção, por colocar
a pergunta agora na tela. Valeu.
Então, qual seria essa definição, essa
contextualização, essa relação das chamadas bases científicas
do Espiritismo? Veja que uma questão está
amarrada na outra, né? Bem, eu entendo que Kardec é
muito claro na sua colocação sobre a ciência.
Como Terini disse, a base da ciência espírita é toda calcada
sobre a ciência natural. E Kardec, como ele desenvolveu
todo o esquema, toda a teoria sobre o livro dos espíritos, ele
simplesmente... catalogou, equiparou, analisou várias e
várias mensagens para chegar a um denominador.
Isso é uma ciência, isso é ciência.
E após isso, ele começou a fazer o quê?
A base da testagem. Ele começou a testar as
mensagens, testar os espíritos que transmitiam. tem todo um
aspecto científico no trabalho de Kardec.
E o aspecto moral, lógico que tem o filosófico também, mas o
aspecto moral é justamente o que eu tinha citado anteriormente, é
a inter-relação, a inter-existência, a troca de
expressões entre o homem, material, e o espírito.
E os conhecimentos que podem ser ou não adquiridos, porque eles
podem, dependendo do conhecimento do espírito, ele
pode ser positivo ou não. Isso cai também dentro do
trabalho de testagem de Kardec. E tem que haver, como Kardec
dizia, tem que haver o bom senso e a análise crítica.
Tudo isso é uma metodologia. Muito bem.
Olha só. Os posicionamentos de vocês
estão muito ricos hoje. Penso que está havendo uma
convergência de ideias. Ricardo, quando você falou há
pouco da luneta de Galileu... E a ideia de chamar, ó, vem cá,
os padres, os frades, os bispos, aquele pessoal todo de batina,
de honras e glórias e tal, vem cá, vem aqui, eu tenho uma
lunetinha aqui para mostrar uns planetas, uns sóis, uns... com
satélites, vem cá, vem. Não, a gente já conhece isso.
Isso aí Aristóteles já falou, não tem nada de novo.
Isso repercute hoje em dia, Ricardo, quando a gente conversa
com as pessoas sobre as obras espíritas, que a gente chama de
obras fundamentais, porque não existe nada básico, se a outra
invenção do movimento espírita brasileiro... para confundir,
colocando algumas obras em proeminência em relação às
outras. Aqui no SK, a gente diz que
Kardec escreveu trinta e duas obras.
Lá no nosso site está listado, por ordem cronológica, as trinta
e duas obras que ele escreveu. Então não é cinco, não é três,
não é dez, não é doze, como se vê por aí.
São trinta e duas e ponto. E não tem uma melhor do que a
outra, não tem uma superior à outra.
Tudo é espiritismo e tudo precisa ser lido, estudado e
entendido. Porque senão Kardec não teria
feito isso. essa metodologia da ciência e essa construção
filosófica. Mas aí a gente conversa com
muitos Espíritos e eles dizem assim, não, porque as obras de
Chico, e nós respeitamos muito Chico pela envergadura
espiritual dele, pelo trabalho de popularizar.
Quando Kardec, lá na Revista Espírita, fala que os Espíritos
deveriam se preocupar com os meios de popularizar o
Espiritismo, lembra disso? Chico Xavier encarna isso,
assume isso e difunde o Espiritismo através das cartas
consoladoras, através do atendimento das pessoas
carentes, através dessa sociabilidade da mensagem
espírita, como ninguém fez, nem igual, nem melhor, nesse mundo.
Então aqui o nosso tributo ao querido médium Chico Xavier.
Mas as pessoas não sabem separar as coisas.
O critério de aferição das mensagens de Kardec não é o
mesmo critério que foi feito com as obras de Chico.
Então as pessoas vêm dizer para nós o seguinte, não, porque
existem colônias, existem vales, existem umbrais, E não vão com a
luneta. Não, não quero ver a luneta.
A luneta vai levar ao que Kardec falou a respeito, ao que está no
céu e inferno, por exemplo, sobre os mundos invisíveis, os
mundos imateriais, mas eles não querem ver, eles não querem ir
na luneta. porque eles acham, eles estão sentados no seu
conforto, na sua zona de conforto das ideias, e não
querem descobrir o que já foi dito, mas que precisa ser também
redito e ampliado. Não é qualquer informação vinda
dos Espíritos, disse Kardec, ouvindo Erasto, que nós vamos
considerar como verossímil. Isso é essencial.
Então esse ponto, associado ao comentário que o Nelson fez
aqui, é exatamente o que a gente propõe para o Espiritismo.
Eu não estou dizendo que o viés de leitura, de entendimento de
João, de Pedro, de Maria, de Josefa, é ruim.
Eu não estou querendo contrapor o nosso com o dele.
São visões, mas eu não posso chegar e dizer assim, não, não,
isso que Kardec falou está ultrapassado porque depois veio
a obra de Chico e disse que existem coisas que não estão lá
na obra de Kardec e, portanto, nós vamos ficar com Chico.
E é isso que o movimento espírita faz.
E o Herculano tinha uma expressão muito interessante,
sabe, Terine, você deve conhecer, para esse tipo de
pessoal que está ávido pelas coisas novas, que quer coisas
que falam de espiritualidade, de espiritismo, diferentes, porque
Kardec é rococó, Kardec ficou parado lá no século XIX, dizem
eles. Então, Herculano se referia a
esse povo, a essa gente, nossos amigos, claro, a gente esbarra
com eles nas casas espíritas, nos grupos espíritas, a gente
quer bem todos eles. mas Herculano dizia que esses aí são
os espíritas novidadeiros, que querem trazer coisas novas, mas
que não passam pelo crivo da lógica, do raciocínio, da
principiologia espírita. Você também pensa assim?
Pois é, é complicado, é bem complicado, porque na época de
Kardec já existiam livros psicografados.
Kardec tem alguns, inclusive, que ele fez propaganda, médiuns
do grupo dele tinham já recebido livros, coisas volumosas,
informações volumosas, e ele até dizia, olha, está vendo que
interessante, fulano falando sobre o rei, sobre o Carlos IX,
sobre a vida da Joana d'Arc, mas não tomava aquilo como a
expressão da verdade, mas ele tomava aquilo como mais uma
manifestação de um espírito, ou mais um espírito, através de um
determinado médium, que vinha se somar.
Claro, na hora que você faz análise de vários espíritos por
vários médiums, aquele é um deles, ou dois, ou três, enfim.
Entra naquilo que vai ser analisado, mas não é o portador
da verdade única. Isso não tem sentido.
Uma metodologia científica, de fato, em nenhuma ciência, vai
colocar no colo de um experimentador, de um cientista,
o privilégio de trazer toda a verdade. em nenhuma ciência isso
existe, nas ciências atuais e mesmo na época de Kardec.
Então, toda análise científica implica em uma análise em que se
olha várias evidências, para se chegar a uma formulação, um
entendimento. Veja que o próprio Kardec, se a
gente for analisar o processo dele, ele também não se arvorava
o omniconhecimento, quer dizer, ele não dava a palavra final de
tudo. Nós vemos vários exemplos na
Revista Espírita, por exemplo, em que ele reformulou a própria
explicação que ele tinha tomado. Quando ele vai ver a teoria das
manifestações físicas, ele dá uma explicação para as
manifestações mediúnicas físicas, ele dá uma explicação,
aparece lá na Revista Espírita, isso logo, acho que na primeira
versão do livro dos médios, ou quase um pouco antes.
Mas logo depois, passando mais alguns meses, ele vem com uma
outra... ideia da teoria das manifestações físicas, em que
ele fala, olha, no número tal da Revista Espírita nós dissemos
isso assim, assim, mas outras observações mostraram que aquilo
que nós concluímos lá não era suficiente, não explicava todos
os fatos, esse é o ponto, uma teoria para ser adotada, precisa
explicar, se não todos, pelo menos todos os fatos conhecidos,
a maioria dos fatos, Então ele, tendo consultado mais espíritos,
tendo outras fontes, ele viu que tinha explicação um pouco
melhor. Ele reformulou. colocou no livro
dos médiuns, numa outra edição, uma explicação mais plausível.
Isso aconteceu também com a questão da possessão, nós já
sabemos disso também, como ele mudou de ponto de vista.
Então, a atitude de Kardec, ao longo do pouco tempo que ele
desenvolveu o trabalho dele com as pesquisas espíritas, foi
muito científica. Ele conta aquele caso também, de
que ele não acreditava que um espírito desencarnado pudesse
ignorar que estava desencarnado. Ele conta isso na Gênesis. ele
não acreditava que isso era possível, e os espíritos
fizeram, provocaram manifestações de espíritos, de
vários espíritos, que ignoravam que estavam desencarnados, e aí
ele diz assim, pela repetição desses fatos, foi possível
constatar que era uma possibilidade, que haviam
espíritos que ignoravam que estavam desencarnados.
Então nós mudamos a nossa opinião em função dos fatos que
nos apresentavam. e ele sempre colocava essa questão, o fato é
o ponto que confirma cada explicação.
E interessante que, só para concluir, porque eu tomei meu
aluno, desculpe, mas no Evangelho segundo o Espiritismo,
que é um livro em tese só de moral, Kardec, nós tivemos aí no
Inlipi, o companheiro Alexandre Fonseca, ele identificou em
quase todos os capítulos do Evangelho segundo o Espiritismo,
um fundamento científico. O artigo dele era a ciência do
Evangelho segundo o Espiritismo. Quando que alguém, né?
No movimento espírita mais religioso, vai dizer que no
Evangelho segundo o Espiritismo tem ciência?
Fala, não, isso é absurdo. Evangelho segundo o Espiritismo
é um livro religioso. Mas você vai, tem ciência.
Por exemplo, ele fala sobre... No capítulo três, ele vai falar
dos mundos, né? E ele usa noções de astronomia
quando ele fala dos mundos. Quando ele vai falar de
mediunidade, mais para frente, ele usa coisas que ele
desenvolveu no livro dos médiuns.
Então, quer dizer, essas coisas estão interligadas, elas não
devem ser estantes, e ninguém tem o condão de ser o dono da
verdade, o único canal da verdade.
Não deveria, né? Nós já já vamos falar de
astronomia, que é a pergunta nove da nossa relação.
Mas antes eu quero trazer o Nelson para essa conversa, para
essa ideia de que não é por estarmos desencarnados que nós
temos ciência de todas as coisas, que isso é uma outra
ilusão que se plantou no mundo... chamado do meio
espírita, acreditando, ah, não, quando a gente desencarna, a
gente tem consciência de toda a realidade espiritual.
E tudo que a gente esquecia do passado pela limitação dos
sentidos físicos, todo mundo vai saber.
Então, até jocosamente, as pessoas na casa espírita dizem
assim, Terini, Ah, esse é evangélico, esse é protestante,
esse é católico e não acredita em reencarnação?
Quando eles desencarnavam, chegavam a bater no ombro deles
e diziam assim, menino, menina, espera um pouquinho aqui, um
bocadinho, como a gente diz aqui no sul, espera um bocadinho aí,
que já já tu vai reencarnar, como se isso fosse assim, né?
um átimo de despertar espiritual de todos pela condição da morte.
Kardec diz o contrário nas suas obras.
Diz cabalmente que nós continuamos a ser do outro lado
da vida exatamente o que fomos aqui. com as nossas
preferências, gostos, pendências, idiosincrasias,
limitações, com as nossas crenças limitantes, que é uma
palavra que está em voga agora, todo mundo fala em crença
limitante, pois o espírito encarnado, a alma propriamente
dita, o ser humano, está cheio de idiosincrasias, está cheio de
limitações no seu pensar, E a condição de desencarnado não
eleva ninguém na escala espírita, não torna ninguém
melhor do que é, nem com melhor compreensão.
Daí, é a gente gostar muito aqui no ECK, Ricardo, de recomendar o
filme Os Outros. que é uma película americana que fala
sobre as inter-relações entre os dois mundos, ou seja, entre os
vivos e os mortos. E sem dar spoiler, porque deve
ter gente que ainda não assistiu o filme, mas a dimensão no final
do filme mostra que essas duas humanidades, a encarnada e a
desencarnada, não moram no nosso lar.
Não moram no umbral. Moram todos aqui.
Ou seja, estão esbarrando aqui dentro de casa com espíritos.
Eu vou para a escola, eu vou para a faculdade, eu vou para o
trabalho, eu vou no supermercado.
Está ali todas as humanidades, a encarnada e a desencarnada, se
esbarrando o tempo todo. E é por isso... que nós temos
exatamente a ideia, que Herculano, mais uma vez, chama
de mundividência, ao se referir primeiro a Chico e depois a
todos nós. Nós somos mundividentes, por
quê? Porque nós estamos ao mesmo
tempo nas duas realidades sensoriais, na realidade física
e na realidade espiritual. Vamos chamar o Nelson para essa
prosa, para perguntar para ele o seguinte, que é a pergunta que
eu prometi lá no início, quando a gente falou de ciência
espírita, e na primeira intervenção do Terini, ele falou
sobre essa ideia da ciência espírita estar associada a um
determinado ponto, um conceito, a uma área do espiritismo, se
assim podemos dizer. Então, Nelson, produção é a
pergunta número dez. Só existe ciência espírita, ou
só se pode falar de ciência espírita na mediunidade?
Ou existem outros elementos, outras questões que podem ser
tratadas como se fosse ciência espírita no espiritismo?
Justifique aí a sua resposta, meu querido decano.
Bem, como eu disse, eu tenho um maior conhecimento a respeito do
segmento mediúnico, né? Mas a ciência espírita abrange
tudo. Ela é abrangente.
Ela vai desde a criação, como está na Gênesis, até a vivência,
que está no Evangelho, e terminando no seu inferno, o
resultado das existências materiais para as espirituais.
Tudo isso foi testado, tudo isso foi analisado, tudo isso
criteriosamente colocado. E toda a obra kardesiana, está
bem claro lá, a ligação entre a ciência espírita, ela é
fortemente embasada, como Terini disse, na ciência natural.
E ele enche de ser ciência por isso.
Não, né? Não deixa de ser ciência.
Existe um pressuposto no meio espírita que entende, compreende
errado esses três livros que nós dissemos.
Porque é assim, nós temos o livro dos espíritos, que é a
parte filosófica. Nós temos os livros dos médiuns,
que é a parte a parte técnica, a parte estudiosa dos fenômenos.
Então, por aí, você já tem todo um esquema, toda uma linha de
pensamento probatório das teorias.
Então, para que nós compreendamos a ciência
existente no Espiritismo, nós temos que ler as obras.
E não sortear trechos para estudá-los aleatoriamente.
Porque são uma sequência. Existe uma sequência.
Complementada pela Revista Espírita também é a parte
experimental. E todos nós sabemos que nem tudo
Kardec colocou nas obras fundamentais.
Por quê? por causa justamente da testagem
das teses e das teorias. Como ele não conseguiu testar as
teses nem as teorias, ele não colocou.
Então Kardec aplica a ciência desde o princípio, até mesmo na
parte filosófica. Beleza.
Olha só. Vou chamar o Terine para essa...
para essa conversa de botiquim também, Terine, para...
A partir das colocações do Nelson, lembrar que Kardec
estava preparando um novo livro que ia aproximar a ciência
espírita da ciência material, mas presentemente na ideia do
magnetismo, magnetismo animal, que ele estudou até mesmo antes
de se, entre aspas, converter ou convencer da realidade
espiritual. O livro estava sendo já
publicado. Já tinha alguns materiais,
alguns textos produzidos, algumas comunicações mediúnicas
que depois acabaram sendo incorporadas às outras obras,
nas edições futuras, ou viraram páginas da obra exposta, ou até
figuraram na revista Espírita mesmo depois do seu desencarne.
Então, a pergunta que eu fiz para o Nelson vale para ti
também, Ricardo. Nós só podemos falar em ciência
espírita a partir da experimentação mediúnica ou
haveria outros quadrantes, outras áreas onde a ciência
espírita estaria também evidenciada?
Então, eu penso da seguinte forma, vamos aqui resolver a
situação, vamos colocar mais alguma lenha na fogueira.
A ciência dita espírita, denominada espírita, nasceu com
Kardec, com essa denominação. Agora, o escopo da ciência
espírita, o objeto da ciência espírita, já foi objeto de
análise de outras pessoas também, tanto antes de Kardec
quanto principalmente depois de Kardec.
O que Kardec inovou foi assumir para a ciência os fenômenos
chamados espíritas mediúnicos ou, enfim, mais tarde anímicos
também, depois a gente vai colocar isso, assumiu uma
metodologia que as ciências naturais, as ciências da
natureza, adotavam para os fenômenos da natureza, tanto
químicos, físicos, ou botânicos, enfim, biológicos, e nem por
isso, aí tem um detalhe, nem por isso, veja, porque a gente diz
assim, a ciência materialista, Mas a ciência é materialista?
Ou os cientistas é que são às vezes materialistas ou não?
A ciência em si é o resultado das pesquisas.
Eu vejo um fenômeno, eu vejo alguém se manifestar através de
um médium, eu vejo o médium mudar de voz, por exemplo, ou
trazer uma informação que ele não conhece, eu posso
interpretar aquilo de diversas maneiras. eu posso interpretar
aquilo como sendo a mensagem de uma outra inteligência, eu posso
interpretar como um médium estando captando informação, ele
mesmo, das pessoas presentes na sala ou de outros lugares, eu
posso interpretar como um fenômeno de múltipla
personalidade do médium, tem uma série de interpretações
possíveis. A gente pega lá um dos primeiros
capítulos do livro dos médiuns, Kardec analisa o que ele chamou
de sistemas, que eram os sistemas de interpretação dos
fenômenos ditos mediúnicos, e ele vai refutando aquilo.
Muitos desses sistemas ainda tem pessoas que hoje levantam os
mesmos sistemas, quer dizer, não leram isso.
Então, na verdade é isso, quer dizer, o fenômeno implica em
várias possibilidades de interpretação, A interpretação
que depois ficou incorporada à doutrina, ao escopo do
espiritismo, é o que a gente costuma chamar de ciência
espírita. A ciência é a análise de fatos.
O fato espírita é tão fato quanto a queda de uma pedra,
quanto a luz, quanto a radiação. É um fato da natureza.
A interpretação é que cai numa escola.
Então... Eu, pessoalmente, discordo da
ideia de dizer a ciência é materialista.
Não, a ciência, existe uma grande quantidade de cientistas,
na atualidade, que se renderam à explicação materialista, que é
uma crença. Hoje existe uma escola muito
interessante de pesquisa que coloca que o materialismo é uma
crença, porque você não consegue...
O que diz o materialismo? Que todos os fenômenos que
acontecem poderiam ser explicados pelas leis da
matéria, do campo material. Todos, inclusive os mentais,
ditos espirituais, etc., Mas quando você diz que todos os
fenômenos podem ser explicados por isso, do ponto de vista
científico, essa afirmação não tem sentido, porque
experimentalmente ninguém consegue fazer experimentos com
todos. os fenômenos, porque todos é uma infinidade de
fenômenos que acontecem na natureza.
Então, dizer que todos os fenômenos são explicados pela
matéria é uma inferência filosófica, não uma prova
científica. Então, o materialismo é uma
filosofia, cai no campo da crença.
Eu acredito, eu posso ter essa crença, eu acredito que todos os
fenômenos são explicados só pelas leis da matéria, das
ciências materiais. E só, né?
Agora, veja que Kardec tinha uma formação, que agora vai ficando
mais clara aí com as pesquisas mais recentes aí dos documentos
que acharam e de pesquisas historiográficas, né, que têm
sido feitas, ele tinha uma formação muito, exatamente,
polimática, né, ele tinha o liceu, que ele fundou lá, o
liceu polimático, e ele tinha uma formação polimática, ele era
membro de várias sociedades científicas, desde sociedade de
gramática até sociedade de história, de ciência natural,
ele tinha uma visão muito grande e ele dava aulas no liceu
polimático desde astronomia até gramática francesa.
Hoje em dia é algo inimaginável, alguém que vai dar aula de
astronomia e de geografia. A formação hoje não é assim.
Ele tinha essa possibilidade. Então, por conta disso, ele foi
um pouco além nas suas pesquisas.
Quer dizer, quando ele foi pesquisar os fenômenos das mesas
girantes, oco-médios, etc., ele percebeu respostas que ele diz
lá na... Está no Obras Póstumas, na
segunda parte, né? Ele diz que eram respostas
inteligentes. Ora, quando eu vou pesquisar a
queda de um corpo, quando eu vou pesquisar o raio-x, a luz, o
magnetismo, mineral, eletricidade, os fenômenos não
são inteligentes, eles são mecânicos. eles são fenômenos
muito admiráveis, de leis admiráveis, mas eles não variam,
eles não têm criatividade, eles são mecânicos respondendo
aquelas leis que são as leis pesquisadas.
Na hora que ele teve contato com as inteligências que se
manifestaram, ele percebeu que ali tinha que ir além.
E quando ele ia lidar com as inteligências, ele teve que
adotar uma outra metodologia, não só a observação.
Aí é que nasceu a ideia da comparação, das opiniões, etc.,
para verificar quais seriam as tendências, as coisas mais
racionais. Então ele já estava no campo da
filosofia, do que a gente chama de filosofia.
Então ele foi um cientista que começou analisando um fenômeno
material e migrou... com bastante racionalidade, com
bastante senso científico, para uma análise filosófica.
Depois de Kardec, muitos pesquisaram os fenômenos
mediúnicos ou anímicos, muitos, na Inglaterra, na Alemanha,
mesmo na França, mas cada um, a maioria, cada um deles se ateve
à sua especialidade. não invadiram muito as questões
filosóficas. Então, era o Richer na parte
fisiológica, era o Lodge na parte física, era o outro...
Então, as coisas ficaram um pouco mais restritas nessa parte
filosófica em que Kardec avançou.
Mas não quer dizer que as pesquisas que vieram depois não
poderiam se enquadrar também na dentro do contexto das ciências
espíritas, né? Elas adquiriram outros nomes,
ciências psíquicas, mita psíquica, ciências
parapsicológicas, mas eram fenômenos que tinham a ver com a
alma do encarnado ou do desencarnado e a interação entre
elas, né? Quero fazer dois aportes nessa
tua panorâmica geral, que foi feita, muito bem feita, sobre a
ideia da possibilidade de... do conhecimento como é um
qualificante do espírito. O conhecimento não está em um
determinado lugar e você vai lá como se fosse uma prateleira de
supermercado e adquire. O conhecimento não está situado
em uma igreja, em uma academia, em uma universidade, em um
livro, em uma enciclopédia. Hoje, na IA, Na inteligência
artificial, não. O conhecimento é o que você faz
com a informação, para ver se ela produz resultado em si mesmo
e produz resultado nos outros. Isso é pontual hoje na discussão
científica da modernidade, que você está na área da física, eu
estou na área da administração, e a gente discute todos os dias.
Então, a partir disso, Terine... A ideia de pesquisa
historiográfica precisa ter também uma cautela metodológica
científica. Não é porque o indivíduo acessa
algo manuscrito que tem a prova de ser da caligrafia de Kardec,
que aquilo passa a ser colocado como ao lado do edifício
principiológico e fundamentológico do Espiritismo,
devagar com a dor que o santo é de barro.
Segundo, uma coisa é você acessar o documento, preservar o
documento, traduzir o documento e publicizar o documento.
A outra, muito diferente e cautelosa da nossa parte, é
pegar a informação e interpretar.
Por quê? Porque a interpretação está
sujeita ao personalismo. A interpretação está sujeita ao
juízo individual. Juízo esse de valor.
Então, qualquer estudioso, qualquer pesquisador não pode
desobedecer, não pode deixar de lado as premissas científicas.
Que premissas são elas? Cada ciência estabelece as suas.
Um exemplo bem clássico que é o que o SK tem se batido nisso.
Pode ser reconhecida uma obra alterada diante da original após
a morte de Allan Kardec? Não.
Peremptoriamente, não. exceto se
houver uma prova cabal de que aquele conteúdo foi escrito,
terminado e enviado para uma fonte produtora para que o livro
se tornasse o novo compêndio, a nova edição autorizada e oficial
de Allan Kardec. Então, a questão não é
historiográfica. A questão é jurídico legal e
jurídico documental. Então, esse é um ponto.
Agora, outra questão que você levantou, de que Kardec era
membro de vários liceus acadêmicos, de várias academias
de ciência, isso é uma realidade incontestável, porque os
documentos atestam que ele assinou atas, que ele está
listado entre os membros fundadores ou partícipes das
entidades, etc., etc., Veja que alguns biógrafos de Kardec, não
é Nelson, Nelson é o nosso especialista para estudar as
comunicações e as biografias de Kardec.
Alguns biógrafos chegaram a afirmar de uma forma não
definitiva, mas uma suspeição, que Kardec era médico.
Kardec teria sido formado em medicina e muitos companheiros
até hoje repetem isso, inclusive no âmbito da Academia Médico
Espírita ou da Associação Médico Espírita do Brasil, eu escutei
várias pessoas dizendo, não, Kardec era médico, não.
Kardec estudou anatomia, Kardec estudou magnetismo e, portanto,
no curso de medicina ele estava habilitado a dar aulas de
anatomia e de magnetismo para médicos.
Mas ele não era formado em médico, ele não tem diploma de
médico. E naquele tempo, século XIX,
metade do século XIX, um pouquinho antes de quando ele
estudou, quando ele se formou, na universidade, nas academias
da época, o ensino não era tão departamentalizado como temos
hoje. Hoje nós temos, dentro de uma
ciência, a sua física, a minha, direito ou administração, a do
Nelson, economia, uma departamentalização sem fim.
O indivíduo é especialista do especialista do especialista.
Ele vai lá no âmago de uma determinada área e se torna
especialista naquilo. E aí ele entende muito daquilo e
não entende quase nada de todo o outro contexto que está dentro
do ramo científico. Isso é limitação humana.
Então hoje, no século XXI, onde a ciência fez isso, o
espiritismo não pode fazer isso. Entrar para dentro de si mesmo,
se retrair e achar que é o suprassumo da verdade, como
muitos companheiros espíritas acham.
Ah não, os espíritos têm um conhecimento superior, logo a
ciência jamais vai igualar, quer dizer, superar o espiritismo.
Vai, e vai bastante. Porque o Espiritismo, se nós
quisermos contextualizar mesmo, ele praticamente termina em mil
oitocentos e sessenta e nove, enquanto uma doutrina, uma
filosofia organizada. Aí nós temos trabalhos, você
citou vários há pouco, de pesquisadores contemporâneos de
Kardec que se enfronharam, se mergulharam em determinadas
áreas e desenvolveram além do que Kardec pensou.
Por isso, e aí fechando o comentário que eu queria fazer,
sem me alongar muito, o Espiritismo precisa estar em
movimento, assim como a ciência está em movimento.
Como é que a ciência está em movimento?
Todos os dias são debatidas, aprovadas ou rejeitadas teses
nas áreas científicas da atualidade.
Uma tese que é reconhecida até hoje, dia dezesseis de novembro
de dois mil e vinte e quatro, no dia dezoito, que é
segunda-feira, pode ser apresentada numa academia, numa
universidade qualquer do planeta, uma tese que vai
refutar completamente isso que nós acreditamos até agora.
Por isso Kardec elencou como necessidade real, como
necessidade inafastável do Espiritismo, progredir em si
mesmo, progredir a partir do diálogo com os Espíritos, de
novas evocações, de novas teorias, de novas produções, de
novas mensagens mediúnicas não aceitas a rodo, mas comparadas
com o edifício fundamental dos princípios espíritas.
Por que então, Terine, o movimento espírita se torna cada
vez mais dogmático, se fecha ao novo, de dentro e de fora, e
passa a adotar uma postura eminentemente religiosa, quando
não sacerdotal, para dizer, ah, o espírito X é luminar.
Vou dar um exemplo. André Luiz é um espírito
luminar. Emmanuel é um espírito luminar.
Bezerra de Menezes é um espírito luminar.
Logo, tudo que vier deles é verdadeiro.
E tudo que vier de cada médium que psicografar ou psicofonizar
uma mensagem dessas criaturas, espíritos amigos nossos,
espíritos que passaram pela Terra como nós estamos passando,
vai ser posto numa condição de tábua final de lugar de destaque
e não poderá ser contestado por ninguém.
Antes só de responder isso, eu queria um minutinho só dizer que
também não é uma questão que daria para a gente discutir
hoje, acho que para isso, mas eu tenho acompanhado algumas
pesquisas historiográficas que têm sido feitas nos últimos
anos, e assim, não vou entrar no mérito da questão, mas Agora,
para os meus critérios, elas têm sido satisfatórias, né?
E elas têm demonstrado algumas coisas interessantes aí, que
estão... Claro que sempre é aquilo que
você falou, qualquer documento, qualquer evidência é sempre
sujeito a análise e interpretação, de qualquer lado,
de qualquer pessoa, né? então sempre tem alguma
narrativa, mas tem sido muito interessante essas pesquisas.
Como tem sido interessante também, muitas pesquisas que
ficaram conhecidas agora nesses últimos anos, por conta da
internet, né, que têm sido feitas na academia, em áreas
como ciências da religião, não é, aquele artigo nosso que foi
publicado na revista Horizonte, né, do Espiritismo e o Progresso
da Ciência, veio junto com outros tantos, e aquela revista
é uma revista de ciências da religião.
Eu, pessoalmente, nunca tinha escrito uma revista de ciências
da religião, mas foi interessante, porque é um
assunto que estava se debatendo em vários pontos de vista ali.
A sociologia tem teses a respeito do Espiritismo, Na
psiquiatria tem várias, você citou o caso do doutor Alexander
Moreira, lá no NUPES, da Universidade Federal, tem um
grupo muito grande ali de orientandos dele que faz
pesquisa sobre memória extracerebral, sobre memória de
reencarnação, sobre mediunidade, uma série de coisas.
Então, hoje tem um volume de pesquisa que a gente não via,
inclusive na área de história também, que a gente não via
antes, e O viés é aí de cada ciência, claro, mas existe
pesquisa nisso. Claro que o espiritismo, na sua
pergunta, claro que o espiritismo, nós não podemos
assumir a posição ingênua de que o espiritismo explica tudo.
Não tem sentido imaginar isso. Qualquer fenômeno da natureza, o
Espiritismo explica tudo. Se fosse assim, o próprio Kardec
não tinha se valido das outras ciências que existiam na época
dele para ajudar a explicação. Ajudar na própria explicação das
questões que têm a ver com o Espiritismo.
Então, quando Kardec vai analisar, por exemplo, a
criação, lá na Gênesis, ele vai buscar... ele vai buscar os
conceitos da astronomia, para poder analisar, porque a criação
tem a ver, criou primeiro a Terra, depois o céu, depois é o
céu, a Lua, envolve conceitos que são estudados na astronomia.
Depois ele foi buscar geologia... porque falava das
camadas, etc., da Terra. Depois ele foi buscar biologia,
porque falava da escala dos seres vivos.
Ele foi buscar conhecimento da química, porque falava de
reações químicas, da física, da astronomia.
Ele foi buscar os conhecimentos que eram disponíveis na época.
E, a meu ver, essa é uma das maiores sacadas de Kardec. é ele
não ter tido bloqueios em buscar a ciência como parceira.
Nenhuma religião até então, nenhuma seita religiosa até
então, se colocava ao lado da ciência, se colocava contra as
ciências, ou ignorando as ciências.
Kardec foi o primeiro que buscou a ciência como parceiro.
E é isso que falta hoje. As pessoas abandonaram essa
parceria. e trabalham com o espiritismo nas obras de Kardec.
Vamos pegar o que há de melhor nas obras de Kardec, como se
aquilo fosse a expressão da verdade total e imutável.
E quando vão buscar alguma coisa a mais, vão buscar por novidade,
como o pessoal estava falando, as novidadeiras.
Então, é novidade André Luiz em relação a Kardec, porque veio
depois. Mas caramba, André Luiz não era
nem espírita quando encarnado. Depois ele veio trazer a visão
dele do mundo espiritual, e aquilo, já por causa dessa visão
dele, que ele se maravilhou com aquilo, passa a fazer parte do
corpo de doutrina, quer dizer... é algo que não tem cabimento,
né? O problema não é o André Luiz
trazer as informações. O André Luiz até é um bom
narrador, né? A gente lê livros dele e fica
até comovido muitas vezes com certas narrativas.
Ele é um bom narrador. Ele tem até um certo rigor em
alguns aspectos que ele coloca. E isso é perfeito, é uma boa
contribuição. O problema é todo mundo achar
que aquilo é expressão da verdade única.
Uma atualização de Kardec. O problema está nos outros que
leem, né? E também está, desculpe, está
também nas instituições que colocam essas obras como
expressão de obras de continuação de Kardec.
Então, a isso, claro, se vem uma federação brasileira ou de
qualquer lugar dizer para mim, eu que estou iniciando no
Espiritismo, olha, esse livro é a continuação de Kardec, é a Eu
não tenho conhecimento nenhum, eu vou dizer que não?
Então, isso acaba formando uma série de pessoas que têm uma
informação distorcida, né? Nós vivemos um tempo bem
complicado no sentido não da produção.
Vamos imaginar que as premissas do Espiritismo, né, Nelson?
Sejam, primeiro, liberdade de pensamento.
Segunda, liberdade de convicção. Isso é, entender que o
pensamento dito por você ou por outro é genuíno, é verdadeiro,
me satisfaz. E, portanto, eu estou convicto,
estou convencido disso. E o terceiro é o de liberdade de
expressão. Essas três premissas são
inafastáveis, porque elas fazem parte da natureza humana e
espiritual. Então, não estou dizendo aqui
que o indivíduo não pode pensar, não pode ter convicção e não
pode expressar essa convicção. O SK jamais diria isso.
O SK valoriza esses três pontos quando sendo kardesianos e mais
que kardesianos, humanos. da nossa característica de
humanidade e, claro, do exercício da ciência.
Houve um tempo em que a ciência, você disse isso bem, era
controlada pela religião. Houve tempos, e ainda há, em que
as ciências em determinados estados ou países são aquelas
que os seus governantes permitem e outras são rechaçadas.
Mas nós vivemos generalizadamente no mundo num
plano, num cenário de liberdade científica.
Então eu queria colocar o Nelson nessa questão justamente para a
gente avaliar até que ponto... há realmente uma experimentação
científica, porque a reunião mediúnica é uma experimentação
científica, uma psicografia é uma experimentação científica,
uma discussão fundamentada em qualquer ambiente, seja ele
acadêmico ou não acadêmico, pode ser ciência, pode ter os
atributos, as características de ciência.
Mas onde é que fica, Nelson, o limite entre a produção da
ciência, a construção da ciência e a imposição de saberes, ou a
imposição de convicções? E, além disso, a ideia de que
nós temos que formar, vamos usar também um termo da moda, um
rebanho espírita, em que todo mundo pense do mesmo jeito, todo
mundo bata palma porque o outro disse, porque o outro tem um
argumento, tem um argumento de fala, tem um argumento de
autoridade. Bem, uma das premissas, como
você bem disse, Marcelinho, e que Kardec deixa claro, o
espírita não deve ser uma máquina de crer.
É um artigo interessantíssimo sobre isso, de Kardec.
O espírita tem que ter bom senso, racionalidade e critério
na análise. Tudo isso embasa-se no que nós
chamamos de ciência. que faça a coletagem das amostras, a
testagem das mesmas e os resultados possíveis ou não
delas. Na parte mediúnica, ela é
amplamente utilizada nas mensagens espirituais, nas
psicografias, até mesmo numa coisa pouco utilizada em termos
ela é questionável da psicometria.
A psicometria é um instrumento de estudo interessantíssimo,
tanto quanto a mediunidade. Então, veja só, Kardec e todos
nós praticamos a cada dia, a cada instante, numa reunião
mediúnica, nós praticamos ciência.
Por quê? Porque Nós tentamos analisar a
mensagem que vem, bom senso e critério.
Ela é boa? Ela é má?
Ela tem lógica? Ela pressupõe?
Ela segue os pressupostos filosóficos do espiritismo?
Ela segue os pressupostos da ciência?
Isso não é praticado no meio espírita.
Raras são as exceções, raríssimas.
Então, dizer que o meio espírita hoje pratica a ciência espírita,
noventa e cinco por cento não. Cinco por cento, sim.
Ou talvez. Há uma ausência total de
racionalidade. Kardec diz, é claro, que o livre
pensar é o motor de todo estudo, de toda transformação, de toda
evolução. Você não tem amarras que te
limitam. Muito bem, olha só, há uma
ansiedade, Terine e Nelson, no próprio movimento espírita, de a
gente dar por encerrada determinada conversação ou
determinado debate. As pessoas se acostumaram a não
debater, até porque durante muito tempo, e eu sou do
movimento espírita dessa época, o Terine e o Nelson também, foi
dito ou foi recomendado que não houvessem discussões, porque as
discussões levariam a dissensões, levariam a cismas e,
portanto, a embates, ao invés de debates.
E os embates poderiam provocar rupturas.
Eu sou de um tempo, Terine, em que duas pessoas, na reunião
mediúnica, começaram a discutir tão acirradamente um tema
interpretativamente, ou seja, a minha visão, a visão do outro,
digamos, não era eu, mas dois personagens ali, dois médiuns,
que em determinado momento da discussão, um se levantou, o
outro se levantou, e se não fosse a turma do deixa disso, os
dois médiuns teriam ido a vias de fato na reunião mediúnica.
Não estávamos nós, felizmente, com a luz apagada.
Estávamos com a hora da luz acesa porque estávamos
discutindo uma passagem de O Livro dos Médiuns.
Mas veja a que ponto nós chegamos.
Então, isso criou... uma ideia generalizada no movimento
espírita de que debates, discussões são instrumentos da
treva ou das trevas. São instrumentos dos espíritos
inferiores. Quando Kardec fez exatamente o
contrário. Discutiu, debateu, dissecou,
voltou a discutir, voltou... O livro O QUE É O ESPIRITISMO?
é uma prova em contexto da qualidade de sparring, de
debatedor de Kardec ao discutir com pessoas importantes. o
sacerdote, o clérigo, etc., o cético, para tentar trabalhar
ideias e não impor convicções. Então, com isso eu quero dizer
em relação, seja a historiografia, sejam as
pesquisas acadêmicas, sejam os eventos como o próprio Enlip,
esse ano eu participei à distância do Enlip avaliando um
trabalho, a convite da coordenação, e foi muito rico
para mim, eu já estive em três Enlips presencialmente
acompanhando as discussões, não apresentei trabalhos.
E dessa vez eu não pude ir presencialmente, mas me passaram
um dos trabalhos que eu aproveito e que ele foi
apresentado efetivamente em plenário, foi um excelente
trabalho. Justamente essa possibilidade de
discussão é que tem que ser levada a ênfase, tem que ser
valorizada. Mas não esquecendo que há duas
premissas que caracterizam tanto a ciência material, física,
instrumental, humana, quanto a ciência espírita.
A primeira premissa é... Não existe ciência sem ética.
Se nós estivermos em alguma pesquisa, algum experimento,
alguma situação, como tivemos no passado, vamos remontar à
Segunda Guerra Mundial, experimentos científicos foram
feitos no sentido de higienização do planeta, no
sentido de formação de uma raça superior, que eram eticamente
completamente desqualificados, eram aéticos.
Então não existe ciência sem ética.
Se eu estiver trabalhando em alguma área e pensar sem ética,
já desqualifica, já descaracteriza completamente a
ciência. Eu penso que vocês vão concordar
com isso. E o segundo é que nenhum estudo
científico é desprovido de motivação.
Então eu posso pegar o livro dos Espíritos e dizer...
Aqui está toda a filosofia espírita e nenhuma vírgula do
que Kardec colocou aqui pode ser posto em dúvida ou em
contrafação. Eu posso defender isso, eu vou
ter uma motivação dogmática, sacramental, religiosa, de
perenidade, de permanência e de não rechaço do que Kardec, como
espírito dito superior, escreveu, fez ou compôs.
E eu posso ter do lado dela uma outra motivação, dizendo...
Kardec pensou, conforme o cenário, o contexto do século
XIX, muito do que ele escreveu, apesar de conter informações
espirituais, é o retrato da sociedade da época.
Por exemplo, ele pergunta sobre o duelo.
O duelo que era uma prática permitida naquela sociedade.
Você discorda do outro... você é afrontado pelo outro e o convida
a duelar, e quem tiver maior capacidade sobrevive, e o que
sobreviveu não vai ser condenado criminalmente, porque era uma
prática validada pela sociedade daquela época.
Então Kardec pergunta sobre isso e os Espíritos dizem que é uma
prática que tem que desaparecer, como desapareceu das
legislações, como desapareceu das conformações sociais, pelo
próprio progresso. Então alguém que tenha a
motivação de contestar ou de contextualizar ou de entender
que aqui não é tábua fundamental, que aqui não é
regra fundante, que aqui não é definitude, vai produzir também
um trabalho motivado. Isso é essencial, né, Terine?
Porque se nós não trabalharmos com essa ideia de motivação, nós
vamos entender que estamos num mundo de fantasia, em que todos
os espíritos são felizes, em que todos nós vamos concordar com
tudo, e aí vamos atravancar o progresso das ciências.
Gosto muito de dizer, como exemplificação, já passando a
palavra para vocês, nesse momento de praticamente
encerramento da nossa live, mas vai ter revival, vai ter a
segunda edição, porque ficaram um monte de perguntas aqui na
algebeira e porque a presença do nosso Ricardo como o convidado e
do nosso Nelson como debatedor ainda encampa uma série de
questões que precisam ser esclarecidas do ponto de vista
da relação entre ciência e espiritismo, ou espiritismo em
ciência. Então, privilegiar essa ideia de
que há motivação e que essa motivação tem que ser ética é
essencial para que nós continuemos a fazer o que Kardec
disse em relação à ciência espírita.
Onde a ciência material acadêmica progredir e o
espiritismo ficar para trás, Estejamos com a ciência.
E onde tenhamos dúvidas sobre as questões que foram colocadas nas
obras de Kardec, nas trinta e duas obras, que nós evoquemos
como ele evocou as... as entidades espirituais, nominadas
ou inominadamente, para que elas venham esclarecer pontos que
eventualmente ficaram obscuros, atualizar pontos que se tornaram
obsoletos pelo progresso da história e da civilização, e
continuarmos esse processo em duas vias, a via material e a
via espiritual, para termos, de fato, uma ciência espírita
espiritual. e não uma religião dogmática que reproduz ideias do
século XIX como se fossem consentâneas todas e
particularmente aceitas no século XXI.
É isso, Nelson? Está mudo.
Perdão, novamente. É bem isso mesmo, Marcelo
Henrique. Mas temos muito o que discutir
sobre a ciência espírita. Infelizmente, o nosso tempo aqui
está sendo escasso. Não chegamos nem na famosa
uranografia. Esse é um ponto de debate muito
bom da ciência espírita. Esse é um ponto de debate muito
bom. E aí, isso ainda falta alguns
outros critérios e alguns outros pontos da obra kardeciana que
rendem várias lives. Não é uma só, não.
Essa daqui é insuficiente por tanto de material científico que
está nas trinta e duas obras de Kardec.
Esperamos que tenhamos bastante lives como essa.
É isso aí. O que você diria a esse
respeito, Ricardo, sobre a questão da ética na ciência e a
questão da motivação da pesquisa científica?
Sem dúvida. Isso já é consenso que na
maioria das ciências. Não tem ciência neutra, né?
As conclusões científicas são muito do reflexo do pesquisador.
do viés do próprio cientista, né?
Por isso que é importante ter várias pessoas pesquisando as
mesmas coisas ou coisas relacionadas para você ter um
leque de visões que te dê uma visão mais clara e mais
fundamental, né? Que foi o que Kardec tentou
fazer consultando vários espíritos.
Então, a ética é algo fundamental.
Kardec... foi um exemplo nisso. Ele não nominava nas suas obras
mais volumosas os médiuns. Veja que coisa.
Ele não só protegia os médiuns de assédios de outras pessoas
que pudessem fanaticamente, de alguma maneira, está assediando,
né? Mas também ele evitava que os
médiuns pudessem ou reclamar a propriedade, embora parece que
teve lá alguns casos, né? Ou se endeusarem, se acharem
como autores ou qualquer coisa assim.
Quer dizer, Kardec concluiu rapidamente, né?
que era importante privilegiar quem estava comunicando.
Por outro lado, privilegiar quem estava comunicando sem atribuir
para o nome de quem estava comunicando uma importância que
tivesse a ver com o cargo... ou com qualquer tipo de privilégio,
né? Que tivesse a ver com a pessoa
em si, ou o personagem que a pessoa dizia ser em vida
passada, né? Então, Kardec aconselhou que se
isolasse em relação a isso, né? Também aconselhou que certas
perguntas fossem evitadas para os espíritos, para que não
invadisse a intimidade deles, né?
e outras perguntas fossem colocadas, porque eram perguntas
que os espíritos podiam trazer informações a respeito, ele
também trouxe conselhos a respeito disso lá no seu manual
da mediunidade dos evocadores, o livro dos médios, que alguns
traduziram como manual dos doutrinadores, que não é bem
isso, é dos evocadores. Então, tem tudo isso.
E o próprio Kardec, ele dizia, pelo menos está escrito lá na
Obras Póstumas, que muito daquilo que deu fruto da
pesquisa dele foi por iniciativa dos interesses que ele tinha.
Ele diz lá na segunda parte do Opros Postumas, que quando ele
começou a frequentar as reuniões de mesa girantes, as reuniões de
mesa girantes, as pessoas faziam perguntas para a mesa, mas
faziam perguntas sem importância, perguntas pessoais,
de interesses pessoais, etc. E que ele mudou aquela dinâmica,
trazendo perguntas com outro nível de interesse, interesses
mais elevados, e que a partir daí, a partir daí, as reuniões,
as pessoas, quando Kardec faltava, diziam que as reuniões
não tinham graça, porque aí as pessoas começaram a enxergar que
podia ir além, né? Então, eu acho que há uma
questão ética também, de nós, espíritas, no modo como nós
vemos Kardec como cientista e como fundador do espiritismo.
Quando nós colocamos Kardec no papel de codificador, ou no
papel de secretário, ou no papel, enfim, no papel desse
secundário, nós estamos sendo injustos e antiéticos pelo
trabalho que Kardec teve. Se não houvesse as perguntas que
Kardec fez, nós não teríamos espiritismo.
Nós não teríamos Espiritismo, porque os Espíritos não iam vir
de boa vontade e fazer dissertações sobre exatamente
todos aqueles assuntos que ele perguntou.
Então, essa é uma outra questão ética também, a nossa ética em
relação ao trabalho que ele fez. Acho que para a questão mais
ética, eu ficaria por aqui. Muito bem.
É só lembrar que essa questão que você falou aí da discussão
de autoria é bem retratada no filme Kardec e a História por
Trás do Nome do nosso querido amigo Wagner de Assis, quando
Hermann Sidifo discute com Kardec, dizendo assim, você está
me desprestigiando, eu fui a médium que mais colaborou com
esse livro, não vejo meu nome aqui, não vejo destaque,
importância, mostra exatamente a ideia de que o aspecto ético é
que preside as relações humanas, e não era uma obra da médium,
ela era apenas um instrumento. levando em consideração que,
claro, existe o elemento anímico em muitas manifestações
mediúnicas, mas há médiuns como Chico Xavier, médiuns mecânicos,
que não interferiram na produção das mensagens, então tudo isso
tem que ser colocado no... no cadinho, na balança e aferir
sempre que a posição do médium é sempre secundária.
É importante para o processo mediúnico, é importante para a
ciência espírita, mas é secundária, porque é por ele que
vêm informações e essas informações vão ser comparadas,
vão ser checadas, vão ser listadas, vão ser aferidas, vão
ser codificadas no sentido de elaboração de um código e não
simplesmente naquela ideia menosprezante de ele ser apenas
um homem que compilou, que organizou, que secretariou, como
você lembrou há pouco. Vamos colocar aí na tela o
artigo do nosso Ricardo Terini, publicado no portal do SK, da
Uranografia da época de Kardec e a Astronomia Moderna.
Recomendamos a leitura. O trabalho está publicado em
duas partes, tal o seu volume e tal a sua... complexidade, ao
mesmo tempo também simplicidade, com uma forma como o Ricardo
aborda pontualmente as questões, está disponível no nosso portal
para download e que você poderá acessar então um pouco do
pensamento do Ricardo que nós, o Nelson, já já sentenciou isso e
nós vamos apenas concordar com ele.
Além da segunda parte do estudo sobre ciência e espiritismo,
como fizemos hoje essa primeira parte, Ricardo Terini já se
sinta convidado a abordarmos aqui em uma outra live a questão
da uranografia e a sua correlação com a astronomia
moderna, que é um tema que muitos espíritas se afastam,
fogem, não querem abordar, por justamente não ter o interesse
em se aprofundar em determinadas tábuas, em determinados
conteúdos, mas que são muito ricos para nós e para o
progresso do conhecimento humano e espiritual.
Vamos abrir para as considerações finais, começando
pelo Nelson e depois pelo Ricardo, para a gente encerrar
mais essa brilhante live aqui nos embargos de sábado à noite
do ECK. Eu agradeço a todos os
essequianos e todas as essequianas pela audiência dessa
nossa live de hoje. Ela foi interessantíssima.
Como eu disse anteriormente, acho que isso vai render algumas
lives, não é uma só, não. Algumas lives, o assunto é
vastíssimo e importante para quem é efetivamente espírita.
Não há necessidade de sermos, obviamente, acadêmicos, mas que
para nós conhecermos o Espiritismo em a fundo, nós
temos que entender a parte da ciência espírita também.
Não adianta apenas compreender a filosofia, E nem a moral de
Jesus. É tudo sucedâneo.
É uma sequência. É um todo.
Se você compreende uma parte, você não compreende a essência.
E o que falta a nós, espíritas, é compreender a extensão, a
essência do espiritismo. Espero que um dia consigamos
isso. Boa noite a todos.
Muito bem, muito bem. Muito obrigado, Nelson, pela sua
simpatia, pelo seu conhecimento, pela forma como contribuiu muito
no nosso debate hoje. Pedi para você aguardar lá na
salinha do chá, que a gente daqui a pouco faz o encerramento
do nosso trabalho. Muito obrigado.
Ricardo, a palavra é sua para as considerações finais.
Eu queria agradecer tanto o convite como a possibilidade de
a gente estar aqui discutindo sobre essas questões.
Eu acho que, de fato, em termos de ciência e pesquisa, tanto do
ponto de vista da ciência espírita quanto da ciência de
modo geral e a interação com o espiritismo, a gente está na
ponta do iceberg. Eu considero que estou só na
ponta do iceberg também. e acho que muito mais gente precisaria
estar se debruçando sobre isso, porque há uma, não vou entrar em
detalhes, mas há uma certa confusão entre outras coisas,
além da gente, em geral, não praticar a ciência espírita como
Kardec recomendou, como disse bem o Nelson, praticar muito
pouco, porque fazer reunião mediúnica é uma coisa, Na
reunião mediúnica, investigar é algo um pouco diferente, né?
Uma reunião mediúnica pode ser por investigação, mas não
necessariamente. Então, a maioria não faz isso.
Mas há também, na obra de Kardec, que nós lemos, que muito
pouca gente aí leu, Bom, as trinta e duas com certeza não,
mas mesmo as cinco principais, muita gente não leu ainda, não
teve essa oportunidade ou esse trabalho.
Há coisas que você tem que analisar para que também não
fique desiludido. Por exemplo, você pega o Livro
dos Espíritos e vê no Livro dos Espíritos Kardec falando dos
três reinos. Os três reinos, nem meus netos,
nem meus filhos, nem eu aprendi na escola que os reinos da
natureza são três. São cinco, seis reinos e tem
outra visão completamente diferente.
Mas na época de Kardec eram três reinos, porque era assim que se
ensinava, na universidade, na escola, etc.
Então a gente tem que analisar Isso não como um ponto do
Espiritismo. O Espiritismo prega que existem
três reinos na natureza. Se nós formos falar isso, a
gente vai ser ridicularizado. Os jovens vão fugir da gente, já
fogem, mas vão fugir mais ainda com base em coisas como essa.
E levar em conta que há essa evolução, e houve evolução dos
conhecimentos dentro da obra de Kardec.
O livro dos espíritos pergunta o que são os cometas.
E os espíritos dizem que são futuros planetas.
Quando você vai na Gênesis, o Galileu lá da Gênesis, da
Uranografia Geral, vai dizer que eles não são futuros planetas,
que eles são aglomerados de gelo, etc.
Então, no livro dos espíritos diz uma coisa, na Gênesis diz
outra coisa. O que aconteceu ali?
Aí você vai falar, ué, mas não era verdade?
O espírito não estava falando a verdade?
Tem que analisar que há uma progressão ali, tanto no
trabalho de Kardec, como na própria ciência em paralelo, que
também foi progredindo. E que Kardec era sintonizado com
isso. Esse é o ponto.
Kardec era sintonizado com o progresso da ciência.
Claro que cada um de nós... tem uma formação diferente, nem todo
mundo teve acesso ou tem acesso a uma cultura universitária,
alguma coisa. Isso é perfeitamente
compreensível e não dá para acusar ninguém a respeito disso.
Isso não tem como acusar. Mas é importante que a gente
tenha, mesmo não tendo acesso a tais ou tais conhecimentos, a
disposição de ir em busca dele. Eu lembro que quando eu comecei
no trabalho de educação espírita, eu vi que eu precisava
conhecer um pouco de pedagogia. E eu estava fazendo curso de
física, não tem nada a ver com pedagogia.
Eu fui ler um pouco, não fui ler nenhum tratado, mas eu fui ver
os rudimentos da pedagogia, pedagogia do desenvolvimento,
etc., porque aquilo me fazia falta naquele trabalho.
Então, acho que isso pode ser feito.
Nós temos essa disposição, porque aí sim a gente vai cuidar
da progressividade da doutrina e da maior coerência, como Kardec
queria. Citando Herculano, você citou
Herculano, O Herculano diz que o espiritismo só não atingiu a
expectativa de Kardec de progresso, ele usa uma
terminologia, né? Pela preguiça mental dos
espíritas, né? O Herculano não tinha muita
papas das línguas, né? Eu acho que em alguns casos até
é mesmo, mas não vamos generalizar, acho que muita
gente não teve acesso, não tem acesso, ou não tem
possibilidade, mas fica aqui um convite.
Tem muita coisa para fazer nessa análise de contextualização, de
entrar nas minúcias do que Kardec trouxe e de comparar com
a ciência. Nós vamos ver que muita coisa
sobreviveu sobreviveu e apontou caminhos que a ciência fez
depois. Isso é interessante também.
Então, eu agradeço a atenção, peço desculpa por algum arrobo
de fala e fico à disposição se tiver perguntas ou para uma
outra oportunidade, claro, com prazer.
Nada a desculpar, muito pelo contrário, Ricardo.
Ficamos muito felizes com a quiescência sua, o nosso
convite. Já era um namoro antigo, a gente
vem conversando já há algum tempo, vem nutrindo aí uma
afeição recíproca, porque todos estamos trabalhando, cada um do
seu jeito, para aquilo que Kardec disse, a popularização
das ideias espíritas, e também emprestando ao nosso labor
diário, à nossa área científica, acadêmica e profissional onde
estamos inseridos, um pouco dessa visão da espiritualidade.
Na quinta-feira, eu apresentei um trabalho no doutorado,
Ricardo, e depois, para minha grata surpresa, no final da
aula, o professor se autodeclarou espírita.
É espírita, é médium, é palestrante, e eu não sabia
disso, e ele também não sabia que eu era espírita.
E ele disse que ficou muito contente de nós estarmos
trabalhando sobre questões da ciência, da administração,
logicamente, mas com essa inspiração de espiritualidade,
com essa vertente que possa fazer o indivíduo transcender a
mera materialidade, que também é necessária, porque nós estamos
no mundo da matéria, procurando aproximar esses vieses
espiritual, científico, acadêmico, material, por essa é
a nossa natureza. Quando Kardec fala da legítima
natureza dos espíritos, ele fala que é uma dupla natureza, ao
mesmo tempo somos seres existenciais, físicos, materiais
e espirituais. Então isso nos enriquece, nos
alegra e foi muito bom estar com você nessa nossa programação de
lives e Fica atento, porque logo a gente vai fazer um outro
convite para você simpaticamente estar conosco em mais um Embalos
de Sábado à Noite do SCK. Às vezes não é sábado, às vezes
faz o Embalos da sexta, da quarta, da terça, mas em geral a
gente chama, lembrando aí o filme Grease, com o nosso João
Travolta e Olivia Newton-John, essa já se foi, mas fica no
nosso coração, os Embalos de Sábado à Noite aqui na filosofia
espírita, na ciência espírita, do ECK.
Muito obrigado, aguardo um pouquinho lá, que nós já vamos
encerrar, por favor. É isso, minha gente, eu queria
apenas fazer uma correção, nós temos uma equipe muito boa,
equipe de retaguarda, os bastidores trabalham sempre
atentos, eu cometi um lapso, eu me equivoquei na citação da
médium, que requereu uma maior proeminência, um lugar de
destaque, não foi a irmã Sidifo, foi a senhorita Jafé, que
discute, inclusive, com Kardec sobre essa questão do lugar de
destaque que ela gostaria de ter.
Obrigado, Maria Cristina Rivera, pela observação e seguimos
assim, todos convergindo, todos aprendendo, se é um espaço
democrático e de livre pensamento espírita e todos nós,
juntos, vamos construindo esse processo.
A você que esteve conosco ao vivo, quase duas horas de live,
estamos chegando a uma hora e cinquenta e cinco.
O nosso agradecimento pela presença, por ter aí num
feriadão no Brasil. destinado a algum do seu tempo particular,
do seu tempo de lazer, do seu tempo de família, para estar na
família do SK. E o convite para estarmos juntos
na nossa programação, que vai até dezembro.
Nós só fazemos férias em janeiro para recarregar as nossas
baterias. Logo, logo, pelos nossos canais,
você vai conhecer a próxima live, que já está sendo gestada
e preparada com carinho para atender as nossas expectativas.
Obrigado, um abraço, um beijo carinhoso.
Até a próxima. Tchau!