Bueno, fue Santiago Bilinkis. Soy un fascinado de la ciencia y
la tecnología. ¿Qué es que la mejor manera de
predecir el futuro es inventarlo, inventarlo?
Bueno, vamos a fotografías, Matías, vamos a empezar con un
experimento de destreza visual. Perdón, los que están por radio
sin mirar el Stream, pero les voy a explicar.
Voy a mostrarles 3 láminas que tienen una línea de referencia y
después 3 de diferentes tamaños. ¿Y lo que debería necesitar es
que me digan es cuál es igual a la que tiene la X?
Los que estén en el Stream van a.
Poder. Si lo silo el.
X es igual a. La a la a la a.
Sí, yo creo. La a la a la a la que estaba
vamos AA la segunda lámina. Veo que pudieron resolverlo
rápido. ¿Dónde?
¿Quiere la segunda? La X es igual a la.
BA la B. A la blusa estoy viendo en la
tele la B. La B la b última.
La X es igual a. La a la.
A la BA. La B.
Si yo veo a la BA. La Z está seguro, yo veo la a.
Yo veo a la. BOK bueno.
¿Yo vi la B perdón, no? Sé, no, yo no sé quién tiene que
pedir perdón. Yo vi la B te juro que vi la B
Estoy viendo la b la esta de atrás.
Tuya no, pero yo la veo ahí para mí la a.
La a yo estoy viendo la. BB, lo que acabamos de hacer
más. Alta que la a para mí la a lo.
Que acabamos de hacer es uno de los experimentos más importantes
y más interesantes de la historia de la psicología
social. Es un experimento que inventó un
psicólogo polaco que se llamaba Solomon Ash hace 70 años.
En el experimento de Ash participaban 12 personas en vez
de 3. Hubiera sido más divertido si
los podíamos meter a todos, pero era difícil y el secreto es que
todos menos 1 eran actores, o sea tenía 12 personas, pero en
realidad había uno solo que no estaba arreglado.
Él le sigue mostrando estas láminas y todos daban la
respuesta correcta y el que no estaba arreglado estaba ante
último. Entonces escuchaba AAAA hasta
que decía, pero después de algunas vueltas empezaban a
aparecer todos dando respuestas incorrectas y la clave es qué
hace el el último o en este caso el anteúltimo, el que no está
arreglado. Cuando ve que todos contestan
algo que no se corresponde con lo que ven sus ojos, clements es
el único que no eres un actor. En todo esto elegimos la que no.
Era para muy bueno, muy bueno, muy bueno, excelente.
¿Uy, tenías razón, no? No, no, no, no.
Convicción, yo le dije a santo. Le digo.
A mi lo que él se queda en su respuesta y él me dice, Bueno,
en parte. Debe sacar con la pata para
adelante. Bueno, de eso se trata el
experimento ahora hecho condiciones de laboratorio con
12 personas, todas desconocidas. Y cuando 11 ya dijeron algo que
no 70 y. 570, y. 5% de la gente. Cambia.
Cambia en alguna de las rondas, cambia lo que ven sus ojos y
opina lo que ven. Los demás.
Las cosas me apasionan, me parece súper interesante, es.
Un experimento increíble. Sí, porque la la referencia.
Yo antes era un Gil. Prefiero ser un Gil con todo
Claro, pero no solo. Claro, bueno en este caso y usé
las láminas originales del estudio de él.
La es, es bastante obvio. ¿Cuál es la que es igual del
test de percepción visual? Es muy sencillo, más bien la
pregunta es qué pasa cuando de repente te encontras con que SOS
el único que ve las cosas de de una manera, qué haces, seguís lo
que ven tus ojos, dudas de tu propia vista o aunque sepas que
está todo mal acompañadas, la la la opinión mayoritaria, en otras
palabras, es el dilema entre seguir tus convicciones y
quedarte solo o acompañar lo que la mayoría dice total,
obviamente, como es muy fácil el experimento cuando no.
Cuando todos dicen que lo correcto esta persona que es el
único no arreglador, no se equivoca nunca, o sea.
Nadie dudaría ahora, fíjense lo que les digo cuando escuchaste
antes, 11 respuestas correctas. 75% de las personas llegan a un
punto donde ignoran lo que sus ojos están viendo y empiezan a
contestar lo que contestan los demás.
¿Cómo te sentiste? Claro, porque en algún momento
era esa decisión, acompaño a mis.
No, no, lo que lo que me entró en la cabeza fue la posibilidad
de que esté viendo mal de estar equivocado, pero a la vez me.
Caía un truco óptico. Claro, pero sí pensé más eso.
Pensé que lo ibas a traer también en el monitor, eso te
ayudaba. Pero mis ojos me decían.
¿Te sentiste incómodo por un momento de de dudaste?
¿Qué hacer? Sí, lo sé.
Como no no dudé, pero porque eran 2, nada más.
Yo creo que con 12 sí te dudo eso, eso es seguro, pero me
sentí raro. ¿Fue como estoy viendo mal, no?
¿Lo puedo incidiste en 10? Claro, en una no, algo que está
mal bueno. Porque es muy interesante este
experimento, porque la vista dentro de todo es un sentido muy
confiable. Entonces, si vos, Claro digo
darte cuenta, está bien, está mal ahora como cosas mucho más
sutiles como la ideología. Si hubiera sido algo más
controversial y vos gente que confiás dice AAAAY, vos crees
que es B plantarte en B con algo mucho más difuso que que línea
para es mucho más. Difícil todo el tiempo pasa todo
el tiempo que algún movimiento sienta la base de un tema por
ahí. Antes que lo leas.
Vos entonces ya te condiciona un poco.
Sí, estás influenciado que. Pasa que no te plantase en B
cuando estás hablando con algún amigo y quizás no coincidista o
no es un amigo pero es un conocido.
¿No coincidís tanto pero no vas, sabe, te quedas en la a
solamente para no arruinar el diálogo?
Sí, sí, bueno, eso pasa. ¿Lo que esto pasa todo el tiempo
en la vida diaria que es, queremos ser únicos, queremos
plantar nuestra posición, que es una una cuestión tentadora, no?
A muchos también les gusta sí sostener su diferencia y su
individualidad o queremos encajar con los demás.
¿Ash, este Salomón Ashi, que hizo el experimentar 111
psicólogo polaco que tuvo que dejar Polonia usendo justo antes
de la llegada del nazismo, hizo este experimento poco después
del final de la Segunda Guerra Mundial Básica, porque la
pregunta en la cabeza de Ash es cómo pudo pasar el nazismo?
Y. Básicamente lo que él dice es no
es la aparición de un líder descabezado como podías
registrar. Es el silencio o el
acompañamiento de millones de personas que ven algo, que ven,
que creen que es, ve, ven, AAY, terminan todos acompañando algo
que en el fondo no creen que que sea lo lo correcto.
Entonces realmente él él decidió tratar de entender por qué a
veces seguimos la opinión de la mayoría y en qué condiciones nos
plantamos YY marcamos nuestra individualidad, como siempre
hice una encuesta. Bien.
Y aparecieron, apareció algo muy interesante, o sea, cuando le
preguntaste a la gente. ¿Vos priorizás decidir de
acuerdo a tus propios criterios o seguís la opinión de los
demás? 70% y senador.
Yo decido por lo que pienso yo me importa un molino.
¿La de los que manejan? Totalmente mal los argentinos,
sí. Yo no soy influenciables, yo
decido por mi propia opinión, me importa un comino de lo que
opinen. Y todos creemos que estamos ahí
más menos. ¿Pero cuando les preguntás,
cuánto les afecta que los demás los acepten?
Los quieran. También da 70% que dice, me
importa un montón que los demás me me aprecien sentir que encajo
con los demás. Y entonces esa es una
contradicción constante. La encuesta da un resultado muy
contradictorio. Que es reflejo de la
contradicción en la que normalmente vivimos.
Donde lo veo santi en la moda viste que todos nos creemos que
somos originales y estamos todos vestidos de alma a lo que
indican esos 6 meses o. Influenciado por alguna moda, es
como a mí no me gusta esa moda. ¿No te gusta otra moda?
Sí, sí, sí, no. Es que SOS original.
Es 100% así y en 1 segundo vamos.
Eso antes de decirte no, no antes.
Déjame decirte una sola cosa, que es que lo que resulta Claro
mirando la conducta de las personas es que nos creemos
mucho más individuales y únicos de lo que terminamos actuando y
que cuando lo observas en situaciones reales y ya no de
laboratorio con láminas, la opinión de los demás y encajar
con lo que los demás piensan, nos.
Afecta muchísimo más de lo que creemos.
Y nos manifestamos mucho más, no yo decir Eh, cuando llega,
cuando las papas queman. La opinión YYY no cortarse de la
opinión mayoritaria nos pesa un montón.
Es importante por esto que vos decías, clement, vivimos en la
era de los algoritmos. Nunca fue tan posible como ahora
saber qué piensan los demás y estar constantemente comparando
tu opinión o tu creencia respecto de cualquier tema con
miles de visiones. Pero nosotros solemos creer por
ahí con cierta ingenuidad, que las redes son un reflejo
fidedigno de la realidad. Entonces yo veo que todos en tal
situación, todos opinan, no sé, son.
Pro pro, despenalización del aborto y en las redes me
muestre, bueno, uno tiende a pensar que OK, esta es la
opinión mayoritaria y queramos o no, moldea en algún punto
nuestra propia opinión. Si los algoritmos demuestran lo
contrario, te ponen en la posición contraria a la de me
planto frente AAAA la opinión de todos y los algoritmos no nos
muestran la verdad. ¿Iba a decir eso en mi algoritmo
era quién va a votar a esta persona, por ejemplo?
Es decir, todo lo que está alrededor mío piensa distinto,
pero no es. Así, ahora fíjate que si
descubrimos gracias a Ash que la opinión mayoritaria nos
influencia incluso mucho más de lo que creemos.
¿Si vos controlás desde las redes, cuál es el mensaje que la
mayoría de la gente ve terminás? ¿Empujando a 70% de las personas
AAA este dilema de sigo lo que yo creo o sigo lo que la mayoría
OO casi todos creen? Se me ocurre un microcaso dentro
de nuestros propios algoritmos y en nuestras pequeñas aldeas, que
es que también por ejemplo. ¿Dentro de mi mundito levantando
una bandera y yo creo que hay algo para analizar ahí, pero
Dios, para qué voy a decirlo? Claro, levanto la bandera
completa y listo, pero. No estoy para dar un debate
profundo, sí, simplemente no me parece, pero terminas
acompañando, sí. ¿Para qué?
¿Para que después me digan que tal cosa tal otra, entonces
acompaño así? La trampa completa la trampa
relacionadas a la moda, que es un lugar perfecto para verlo, es
que los algoritmos personalizan de una manera tremenda.
O sea, cada uno ve en TikTok en Instagram algo completamente
diferente, totalmente a la medida.
¿Pero lo usan simplemente para hacerte hacer uno más del
rebaño? Obvio, nunca hubo tanta
homogeneidad en los gustos musicales, en la los gustos de
ropa. Viajas a cualquier país del
mundo. Me sorprendió eso.
Hace unos meses viajé a Croacia. Nunca había estado, la música
que escuchaban era la misma, o sea, sonaba bizarrapa en
Croacia. Te decía, no lo puedo creer.
Si la ropa, los que se vestían más más pendiente de la moda,
era la misma moda que acá vaya donde vayas, te encontrás con
con las mismas cosas. Y esa es la locura que es que la
enorme personalización. Hay un un grupo de gente que
entendió cómo utilizar estas plataformas para bombardearnos
de opiniones que nos aparecen como mayoritarias y terminar
manipulando hacia dónde nos movemos y llevándonos todo todo
el tiempo. Este conflicto entre OK, me
corto solo me quedo solo por. Que sostiene que tal cosa no me
va o me sumo y encajo, me quieren YYY, voy en la dirección
que que van todos. Y hay un otro experimento, este
no lo vamos a reproducir acá, pero lo voy a contar, que es
fantástico. A mí me me me pareció increíble.
Lo hizo un sociólogo que se llama Duncan Watts, el tipo armó
como si fue un montón de Spotify, o sea, no era Spotify
no, pero plataformas para escuchar música donde te daba
una APP para que te instales en tu teléfono y escuches música y
había varias distintas. La primera no tenía puntuación
de las canciones o podías escuchar música, era toda música
que no conocías. Y vos podías puntuarla en
función de si te gustó o no, te gustó y te hacía escuchar, no
sé, 200 canciones a un montón de gente, cuestión después de un
rato que todos iban votando sin condicionamientos.
Era más un ranking, había canciones que a la gente le
habían gustado más, canciones que a la gente le habían gustado
menos y ahí podías tener una idea de objetivamente, por lo
menos para esta muestra, qué canciones eran buenas y qué
canciones eran malas. En las otras versiones de la APP
ya había estrellas precargadas como si otras personas hubieran
votado antes y vos podías también ir viendo lo que los
otros iban votando. Entonces arrancaban las
canciones con algunas que ya tenían puntuación muy alta y
otras que tenían puntuación muy baja.
E hizo varias porque en algunas te ponía con puntuación muy
alta. Las que objetivamente habían
salido peores en otro lado te lo hacía al azar.
Cuestión es que el ranking inicial, arbitrario, muchas
veces a contramano de lo que realmente a la gente le había
parecido, bueno, terminaba teniendo un efecto enorme.
O sea, en la plataforma que vos llegabas y toda la música que
era un bodrio, tenía puntuación alta.
¿Terminaba siendo esa la música más popular y más aceptada?
Y por el contrario, digamos, las canciones más populares.
El tipo, a priori, le ponía puntuación mala.
La gente acompañaba por escuchar no, no me dijiste mala.
Esto es el argumento que usé para para tirar abajo la idea
del ranking de lo más visto en la plataforma o de la nota mal
leída del diario la nota que ellos quieren que vos crea que
es la maleta del diario, así la vas y la lees.
Bueno, es la. Película más vista de esta
plataforma es la que la de ella. Ahí tenés 2 juegos, uno es que
habilita al al que administra la plataforma a manipular
significativamente. ¿Qué es lo que la gente escucha?
Aunque lo que la voz, pero ese criterio de que le ven las
estrellitas que pusieron los otros sin que te des cuenta, te
afecta mucho, mucho. Y después se auto perpetua.
Después lo puede hacer con votaciones reales.
Claro que va acompañando esta tendencia inicial, pero también
tiene 1. Segundo efecto, que ya no es
mala voluntad del que maneja la plataforma, que es que suponete
que todas las canciones eran bastante parejas, sí.
La que tiene la suerte de que primero 2 o 3 le pusieron un 5
estrellitas, se despega arrancar.
Claro, Claro, Claro, increíble. Y es random.
Entonces hay un montón de cosas que donde la calidad por ahí es
homogénea y es completamente aleatorio.
¿Quién tiene la suerte de que las primeras 3 o cuatro
puntuaciones salgan arriba? ¿Y se va si estoy?
Pensando en las publicidades viejas de no sé los puchos
siendo fumados por gente muy linda, digo, las estrellas son
la gente linda ahí en ese caso, pero como esta idea de cada vez
más gente elige tal cosa, Venderte que que fuera crucial
formas parte de algo. O exclusivo o popular, según por
lo que sea, pero por ahí van. Bueno.
El descubrimiento de Ash es muy importante porque hoy en la era
de las redes hay mucha gente usando esto de imponerte, o sea
de de de armarte, un micromundo de visiones mayoritarias para
terminar llevándote a que consumas, a que te vistas, a que
escuches lo que cada uno quiere que que escuches.
Hay un una segunda versión del experimento que se hizo bastante
después. No la hizo ash mismo, pero la
hicieron después, que es muy interesante, donde eran todos
actores menos 1 también, pero había uno que cuando todos
empezaban a decir la versión equivocada, uno decía la
correcta. Y esto ya hacía que se desplome
de este 75%, bajaba 10. Mira, o sea encontrar un
cómplice, pero para. Uno, no, un reality de un juicio
que era así que todo el jurado estaba este vos lo.
Contaste, Yuri duty, sí, era un docuo Claro donde todo el jurado
de ese. Juicio entero, eran.
Actores, salvo uno. Para manipular a uno, digamos,
pero no, no tiene que ver con. Eso no, no, no, porque eran más
que situaciones hilarantes que pasaban en el juicio.
No, no, no, no funcionaba como experimento sociológico, pero
pero sí tenía algo de eso, de actores metidos en el medio.
Bueno, esta segunda versión tiene algo muy interesante, que
imagínate que tenés las 12 personas y todos van contestando
equivocado, equivocado, equivocado, pero con que
introduzcas uno que. Antes del del sujeto de de de
que no estaba arreglado, diga la correcta o incluso otra
incorrecta. Pero una opinión distinta,
Claro, subía un montón el porcentaje de gente que decía lo
que pensaba, lo cual te hace pensar que en el fondo lo que no
querés es estar solo, Claro. Que eres ser el único que se
planta, el único que ve distinto que los demás.
Y esto marca que atreverse. Digo cuando todos están diciendo
algo que pensás que no es. Hay un gran servicio público, un
gran servicio social. De ser el que levante y dice,
perdón, che muchachos, me parece que es la a.
La voz dice una a. No la voz, porque porque no solo
tiene el efecto de lo que Vos hagas, sino que en una de esas
hay un montón de otros que están diciendo sí, a mí me parecía que
era la APP y habilitas que eso pase.
¿Sí, sí, sí, obviamente es un lugar peligroso, no?
O sea decir ir a contramano en ciertos temas de lo que es la
creencia generalizada. Si de verdad es la creencia
generalizada, te puede dejar y muy solo sí.
Hoy, con el clima de época que se vive, en general, cuesta
bastante más, no bastante más como plantarse con una mirada,
sobre todo con lo que pasa en las redes, que quizás en tu
aldea te hacen pelota. Bueno, y hay, hay digo, hay
ciertas posturas hoy que las tomas, y aún cuando no sean una
opinión mayoritaria, podés tener una pequeña minoría que te
hostiga de una manera, digamos, es violenta, Claro, pocos, pero
pero organizados y muy violentos.
Con lo cual es loco, pero es un lugar de mucho coraje atreverse
a sostener una postura distinta. ¿Y saliendo de la era del
algoritmo y de las redes, quiero decirte que pasa también con
niños muy chiquitos, esto entre ellos también viste esta idea de
no quedarse solo y no decir lo que uno cree que con más
inocencia diría, entendés por el por el riesgo de quedar aislado,
por el riesgo de no ser? Parte es que arranca en la
infancia más temprana este dilema de individualidad.
Uno pensaría que no como que podría ser mucho más de expresar
y decir sus cosas, pero no. Yo creo que si lo haces con
chicos, o sea, si todos dicen todos están arreglados y dicen
la cosa incorrecta, un chico automáticamente dice lo que dice
la mayoría requiere una madurez y 111 coraje que un chico
probable todavía no desarrolló el el plantarte y ir a
contramano de todos. Les doy un dato simpático más de
este experimento, que es que cuando hacían esta segunda
versión donde unos uno de los actores decía la respuesta
correcta y el entonces caía a 10% de los que los que decían la
cosa equivocada, después le preguntaban si sintió que el
hecho de que hubiera habido uno antes lo habían ofrecido y todos
opinaban que no. O sea, no, no sentían que en
realidad había sido ese otro el que los habilitó AAA, plantarse
en en lo que realmente querían. Así que es muy, muy interesante
este fenómeno porque nos permite pensar, digo, este experiencia
de hace 70 años nos permite pensar montones de de cosas del
presente. Y es especialmente interesante
porque como Ash mismo notó mirando el el el nazismo.
No es solo digo jode, en la moda joden la música, pero la mayoría
de las guerras y las muertes de la historia no son responsables
de de de que una idea alocada sea.
Necesariamente compartida por millones, sino que alguno
plantea una idea alocada. Nadie se atreve a hablar en voz
alta y desafiarla. Todos creen que la la opinión es
mayoritaria porque nadie la está desafiando.
Y se forman estos consensos que. Terminan llevando ideas muy
fanáticas en una época donde el fanatismo es un problema enorme.
Es importantísimo estar sumamente alerta de de de estas
posibilidades, no de cuando el silencio termina convenciendo a
todos de que todos creen una determinada cosa.
Y en realidad, estamos todos callados viendo que como nadie
dice nada, sí. ¿Está pasando algo interno, no?
¿Queremos ser el único, no? Obviamente sí, sí, difícil.
¿Hay un ejemplo lindo en esto, que es que en algún momento, o
sea, y en la encuesta, metí también una pregunta que era si
vos vivieras en vez de ahora en el siglo 16, a cuáles de estas
cosas te opondrías? Y una de las esclavitud y todo
el mundo, 80% si yo hubiera vivido en el siglo 16.
Me oponía la esclavitud. Capaz que tenía. ¿3 esclavos,
Eh? ¿3 vecinos tenían esclavos y vos
no tenés, sentís que una falta de estatus ahí, o sea yo?
Pero el abuso, soy el único Gil que.
No tiene. Esclavos, doy laburo es
imposible. Jugar con la mirada.
No, y además, y además, tus padres ya habían tenido
esclavos. Claro, Claro.
Venía. ¿Está completamente naturalizado
y este es un lindo ejemplo porque hay otro, no?
O sea, hasta bien entrado el siglo 20 estaba permitido el
castigo físico en las escuelas y en los hogares como parte de la
educación de los chicos. Sí, o sea, mi mamá le pegaban en
la escuela. No estamos hablando de. 3
generaciones atrás en en España se abolió hace 40 años nada más.
El castigo estaba permitido explícitamente y en algunos
Estados de Estados Unidos todavía está permitido.
¿Físico en las escuelas es un fenómeno reciente?
Hoy a nadie se le ocurriría, obviamente.
Hubo alguien que a pesar de que estaba totalmente naturalizado,
fue alguno, fue el primero que dijo, Che, me parece que esto no
va y son estos contrarios estos que que se atrevieron AA hablar
distinto a decir lo que pensaban, más allá de que la
opinión mayoritaria fuera otra. Todos baleados.
Bueno. Sí, un montón.
Baleados un montón, un montón, un montón.
Digo no, muchas veces no, no termina bien.
Un 2 comentarios finales hay que cuidarse también del extremo
contrario. O una.
O sea, una sociedad donde todos desafían todo constantemente y
donde no hay ninguna posibilidad de construir consensos y donde
lo que todos tratan es de dar la nota YYY.
Repudiar la opinión de los demás.
No es un claramente un escenario deseable terminarse en una
sociedad totalmente individualista, incapaz de
construir consensos disgregada. Tampoco es cuestión de si todos
vienen diciendo algo, digo, si vos visteis y todos dicen lo mío
decir una respuesta equivocada, nada más que para para
desentonar. Y hay una segunda
interpretación, vos la mencionaste por un momento
clemen que me parece muy interesante, apenas vi el
experimento de Ash, la primera vez lo que pensaba era era la
gente diciendo Pucha, estoy viendo mal, pero bueno, me sumo
porque no quiero, pero hubo algunos que lo que manifestaban
es decir, pucha, estaré viendo mal, o sea, hay un acto de
humildad en pensar que tal vez estoy equivocado, o sea, con con
las cosas visuales quizá es más difícil, porque no era bastante
obvia la lámina con otras. Si todo el mundo está opinando
distinto, tal vez el equivocado SOS vos, SOS Vos sí, y entonces
hay algo de de humildad. En hacer abrir la puerta a que
tu propia opinión pueda ser la que esté mal.
Ahora en esta época es medio difícil entrar en esa.
Viste como que yo lo que veo es mucha gente convencida y ninguna
dudando de si la está viendo bien o mal ahora que hablamos
tanto de verla o no verla, pero para mí es un ejercicio recontra
necesarios, siempre es como estar equivocado, ya estás
enojado con alguien, estar equivocado, yo también.
¿Qué hice yo acá? ¿Qué hice yo para merecer esto?
No sé, pero. Estar muy enojado es un es un
mal compañero también. Digo YY justo en esta época
donde en todos los planos lo que aparece es el fanatismo.
Esto pidió decidir cuándo plantarse, cuándo conceder,
cuándo dudar de uno mismo, cuándo consensuar con los otros.
Se vuelve una habilidad crucial, una habilidad crucial.
También sorprende qué poco conocido es este experimento.
Cuando contamos el del marshmello, el del Malvavisco,
por ejemplo, el asado era un experimento relevante.
Este este es un experimento muy poco conocido y extremadamente
relevante para el presente. En definitiva, el desafío, como
siempre, es desarrollar pensamiento crítico.
Dentro de. De las contradictas queriendo
con algo más de. De las contradicciones propias
de las personas y de todo lo que venís trayendo pintas.
Un panorama que es un poco apocalíptico, no sé si es la
palabra apocalíptico, pero manipulación de masas con con
algoritmos falsos que te hacen pensar cosas como si fueran de
una gran mayoría que no lo son. Quiero saber cuál es tu parte
esperanzadora porque tienes una mirada realista y tienes una
parte optimista. ¿Para mí estoy hablando de tu
persona directamente, de qué te agarrás para no?
Preocuparte porque te veo ocupado en esto y
desarrollándolo, pero no te veo, no lo contás como una tragedia.
Y hay algo de tragedia en todo esto de este desarrollo, este
camino al que vamos. Está buenísimo.
Cada vez más rápido. Está buenísima, la pregunta.
Soy optimista porque tal vez soy muy ingenuo, pero creo que estas
cosas sirven un montón. Creo que hablar de estos temas y
es lo que me trae. Lo que podés hacer es lo.
Que más es lo que me trae acá, es decir, si en una de esas un
montón de gente digo por ahí es re ingenuo, por ahí es una
pavada estás. Hablando de manipular masas con
pensamientos mentirosos, que la gente crea como reales es un
montón. Es un montón.
Ahora si vos cuando empezás a usar Instagram o TikTok sabes
que operan de esa manera, sabes que hay gente tratando de
inducirte esas cuestiones y por ejemplo, cuando ves las
estrellitas dudas de sitges me estarán invocando con las
estrellitas. ¿O será que se armó un proceso
donde porque a 3 le gustó, terminó, digo, si uno empieza a
desconfiar y a y a buscar el propio juicio crítico y la
propia decisión de OK, cuándo me planto, cuándo acompaño a la
mayoría? ¿Cuándo es el momento de
levantar la voz? YYY generar, digo, me parece.
Yo creo. Individual como base del cambio
colectivo. Y entonces el libro artificial
con Mariano el año pasado, montones de columnas que hemos
hecho a lo largo de los años en en, en, en todo pasa.
Son mi pequeña apuesta, que si la gente entiende un poquito
mejor cómo funcionan estas cosas, creo que podemos
manejarlo de verdad, creo que podemos manejarlo, pero requiere
pensamiento crítico. Esa es mi gran cruzada, no sé si
si la. No está bueno, voy a llegar.
Por un gol sobre la hora. Estoy a favor del pensamiento
crítico. En algún momento fue, te te te
mataban por por estar a favor del pensamiento crítico.
Pero bueno, todo va cambiando. Me siguen matando.
Cuando hice hace poco hice una presentación del libro en Punta
del Este y uno de los ejemplos que yo uso mucho es el de las el
de la astrología. Digamos como algo no por estar
contra la astrología, sino por por no hacerte las preguntas que
uno se tendría que hacer simplemente por pensamiento
crítico antes de decidir. Me parece que tiene sentido esto
de la posición de las estrellas. En la propia presentación de mi
libro me salió una mina a matar y la empezaron a aplaudir todos.
¿Como que bueno, podéis hablar así de la astrología?
Bueno, o sea. Porque está Claro.
Que sí, yo sabía que me estaba metiendo en un quilombo ahora
que que que en la presentación de tu libro aplaudan al que
abiertamente te contrastan. Disputa, está bien así y bueno,
está bien. Es parte de la cruzada que hay
quedar de nuevo. Yo no estoy, no soy contra la
astrología, yo soy en contra de que creas en eso, sin
preguntarte para cómo es que la posición de los astros en el
cielo en el momento del nacimiento de un niño afecta,
determina todo su futuro. 74 años le afectó su tiempo y por.
¿Qué cambia a las 12:00 de la noche?
Cambia discreto, cambia de asaltos la posición de los
astros a las 23:59 del 20 de de marzo y 1 minuto después.
Es la misma y es mucho más parecida que 22 días.
Antes, pero el signo cambia de nuevo.
Si vos me encontrás una buena respuesta, yo te lo tomo.
Pero hay que hay que hay que preguntar hacerse esas preguntas
por plantear esto casi me linchan en mi propia
presentación del libro. Hay una distancia de mi abuelo
loco, que es cuando alguien te dice.
Estos católicos, estos religiosos, miren las boludeces
que creen, quizás yo pues soy de virgo, pero yo no creo en estas.
Cosas, sí está. Emparentado.
Vos tenés tu relicado muy. Privado, cada uno tiene su
espacio de de de irracionalidad. El mío es el fútbol.
Matías me lo ha subrayado muchas veces terrenal el fútbol, el
bueno por eso no el fútbol. Bueno, el fútbol me parece un
buen lugar donde poner. Todo esto en algún lado tiene
que estar. Nadie te va a jugar.
Es bastante inofensivo, que no soy barra brava tampoco.
Soy. Entre eso, no, para nada bueno.
Soy violento, pero Claro. Me gustaría saber con una última
idea que es así como si hubiéramos estado en el siglo 16
hubiésemos apoyado probablemente la esclavitud, incluso tenido
esclavos. ¿La pregunta es, cuáles serán
los equivalentes actuales de estas ideas?
¿Que cuando alguien en todo pasa a versión 2200, año 2200,
alguien mire para atrás y diga no, Claro, si hubiera vivido a
comienzos del siglo 21, cómo? Que tenían una sola pareja
también es la primera. ¿No, para mí hay otra que cómo
que se comían a los animales como ah, sí?
No es esa, es la que. Más hablaba, pero cuando todos
sea una comida artificial y nutritiva y protege, etcétera,
que. Mataban a los animales para
comerlo, sí. Creo que.
Que la fabricación alternativa de proteínas creo vamos a seguir
comiendo proteína, pero nos va a parecer absolutamente absurdo
que criabas animales, los para condiciones malísimas, los
matabas, los cortabas en pedacitos para consumir
proteína. Creo que esa ese es uno.
De esta proteína es de otra, pero.
Pero es interesante pensar porque en algún momento van a
tener que aparecer estas ovejas negras que contrariamente a lo
que todos pensamos que está bien y anche y bueno por ahí ese ese.
Lugar hicieron. Por ahí, en algunos terrenos
empiezan a aparecer esas. Voces que al amor nos no estoy
seguro. No, pero no plantean desde el
amor. No, no los vínculos, bueno, los
vínculos. El amor las.
Relaciones, el. Respeto a la seguir.
Teniendo hijos, bueno, por ahí tener hijos, no sé qué qué
podría cambiar, pero. ¿Es que tenía que plantearte
cosas que realmente no entendés? ¿Cómo podrían cambiar?
Yo no suelo anticipar las columnas, pero les voy a tirar 2
temas que se vienen en esta 13ª temporada.
Impresionante la columna en en todo pasa porque justo
aparecieron esos, una es vamos a volver sobre inteligencia
artificial y las las cosas más locas, o sea que si esto te te
asusta un poquito el mes que viene te voy a asustar bastante,
pero después de nuevo yo lo hago creyendo que que la gente
entienda y esté informada mejor es la clave para para que estos
fenómenos que no, que no tienen por qué terminar mal.
No terminen. Mal, además, perdón.
Hubo un mes de inteligencia artificial donde todas las
semanas había algo nuevo que superaba lo anterior.
Y después creo que hicimos un consenso de no hablemos por un
rato como para casi no pasa nada.
Bueno, Juan, pero sigue pasando, pero sigue pasando, sigue
pasando. Yo ahora hace unos cuantos meses
que no habló, se acumularon un montón de cosas que que no se
pueden creer, que que para el que está atento sigue siendo que
todas las semanas pasa algo absolutamente increíble, solo
que no lo vamos a traer todo el tiempo porque aburre.
Pero bueno, ahora que pasaron unos cuantos meses tengamos de
de bombas y el otro tiene que ver con la demografía, la caída
de la tasa, de de de lo que está pasando, con con la natalidad,
con la baja de la fertilidad humana, con una caída dramática
del embarazo adolescente. Una noticia espectacular y que
muchos están tratando de entender por qué.
Vamos a hablar un poco de de de cambio poblacional y demografía
son 2 temas para este. Año muy interesante, santi
Bilinki siempre interesante, te esperamos la próxima.
El pensamiento crítico reclama que los últimos 21 tal vez no
fueron iguales que antes. ¿El último lo ganamos?
Sí. Pero no están jugando como
siempre, esa, esa sería la para mí.
Después de un par de derrotas que nos marcaron negativamente.
Sí puede ser, puede ser que nos hayan afectado en la dinámica
interna también. Para mí el parteaguas es Andy
Chango tomas Quintínpal. Ahí muertos.
Perdieron con Sesgiao Barraza, también ahí.
Sí, pero eso no estaban. Drogados no estaban drogadas.
No están declarando con el tono de declaración.
Postpartido. No, bueno, está bien.
Pero yo esta reflexión no sobre los resultados anteriores, los.
Resultados y perdón y verano le pusieron un paquete, la.
Semana pasada, Ah, OK se. Fue con tepomi y a Shelen
Velázquez. Están preparados, están
concentrando, entrenaron toda la semana.
Bebe, de hecho, no se quedó quieto.
Yo hace media hora no, para que me es un león enjaulado.
Ah, pero eso es normal. Bueno, se está relaviendo.
Sí, realmente realmente impresionante.
Bueno, gracias un. Placer, muchachos hasta la
próxima. Pausa I 21.
Sí, una oda la sin nombre de Sky Bailinson son un pedacito del
indio, son un poquito de.