Bueno fue. Santiago Bilinkis, soy un
fascinado de la ciencia y la tecnología.
¿Qué es? Que la mejor manera de predecir
el futuro es inventarlo, inventarlo.
El libro se llama artificial, la nueva inteligencia y el contorno
del huma es un placer contar desde hace 10 años
aproximadamente con Santi Bilinkis YY en este caso se suma
otra otra persona querida admirada como Mariano Sigman.
Se juntan los buenos, se juntan Mariano Sigman, santi Dominke,
braul para escribir un libro a cuatro manos sobre inteligencia
artificial que hoy presenta en el auditorio belgrano.
Les hago una pregunta. Ya leí el primer.
Capítulo concretamente sobre inteligencia artificial.
Esta cuestión de tratar a una inteligencia artificial.
¿Como si tuviera sentimientos, cuánto falta para que realmente
pueda tener sentimientos si pensamos que los sentimientos
nos están más en el cerebro que que en un alma?
¿Cuánto falta para que los tenga o por lo menos para que nos haga
creer que los tiene? ¿Bueno, empezás con la pregunta
del 1000000, o sea, tiraste como la pregunta más difícil que
podemos poner sobre la mesa? Una cosa es es que si eres muy
difícil saber qué tienes, qué y quién tiene sentimientos y quién
no, difícil saber si uno presume que un perro tiene sentimientos,
que un gato tiene sentimientos. Se seguía hacia abajo, digamos,
uno presume a lo mejor una cucaracha tiene sentimientos.
Gente presume que las plantas tienen sentimientos porque de
alguna manera expresan cosas que a nosotros nos hacen inferir que
hay ciertas cosas que les hacen bien.
Hay ciertas cosas de las que se defienden, hay ciertas cosas que
evaden, hay ciertas cosas que buscan y cuando vos identificás
ese sentido de agencia, de deseo, de intención en un ente,
sea el que sea, puede ser una planta, puede ser un animal,
puede ser otra persona, uno presume y uno Empieza como a
emularlo con tus propias experiencias.
Eso es lo que se llama teoría de la mente, lo mismo vale para un
bebé, un bebé de de 6 horas de vida tiene y uno que tiene 7
meses en el útero lo tiene. Es decir, hay ciertas
situaciones en las cuales el poder concluir que la otra
persona, sobre todo cuando no hay lenguaje, cuando la
experiencia es muy acotada, el poder concluir si la otra
persona tiene una experiencia que es análoga a la que vos
tenés, es profundamente difícil y ahí lo que hacemos todos
históricamente lo hemos hecho y ahora también, aún con el
beneficio de la ciencia, es un cierto ejercicio adivinatorio en
el cual haces lo mejor que podés y dado los pocos datos que tenés
y las conjeturas y tratás de actuar de la mejor manera
posible, podemos seguir un paciente que está en coma y
tiene sentimientos, digo, te te doy, como muchas situaciones
ambiguas de donde y no. Esto nos nos va a pasar muy
pronto cuando vos converses con una inteligencia artificial y te
diga. Olvidemos por algo que además
tenga cuerpo después, además, puede tener un cuerpo y puede
ser un cuerpo indistinguible. Supone que además que tiene
cuerpo y que de repente vos le apretás el dedo y te dice, me
duele, me hace mal. No quiero que me lo hagas.
Es algo que la verdad que desearía mucho igual.
Y si sabes qué te voy a pagar y te dice, no, por favor, no me
apagues. Me encanta lo que estoy
experimentando, la vida que tengo cuando me reinicies de
vuelta voy a ser otra persona ahí lo que va a pasar es yo no
sé si va a tener sentimientos o no, pero lo que sé que es lo que
se trabaja en la película, Digamos, está muy emulado en la
ciencia ficción. Es que como yo no voy a poder
distinguirlo, es muy probable que yo actúe como si ese ente,
en este caso, como os decís, es un ente en silicio y no en carne
hueso. Tenga emociones, sentimientos.
¿Es como dijiste en la en la presentación ayer también
hablaste de de emociones, maneja, maneja creatividad y
maneja emociones y mientras charlamos con santi, alguien te
hizo otra de las preguntas del 1000000?
Pues me sorprendió mucho tu respuesta, así que te la voy a
hacer igual. ¿Vos crees que es posible que un
hombre se enamore de una máquina con?
Estaba pensando en eso, se. Enamore de una máquina usted.
Respuesta, la respuesta, sí. La respuesta me dolió.
Se dolió. Y no me le digo, esperaba un
sitibio. Sí, lo que dije ayer en en esa
pequeña presentación es que no solo creo que es posible que
vayamos AA enamorarnos de máquinas, creo que posiblemente
sea inevitable. ¿Por qué?
Porque de la misma manera que TikTok o los algoritmos que hoy
manejan las redes sociales son excelentes por ensayo y error,
mostrándote vídeos y viendo qué te quedas mirando y a qué le das
me gusta y qué compartís y dónde comentás radiamente.
Manipula, mejor nadie te manipula con su llanto.
Nadie, nadie, nadie, nadie, nadie, nadie te conoce mejor que
TikTok si le diste unos cuantos meses de tu vida para cediendo
toda la información de de tus interacciones con la aplicación,
entonces cuando vos conocés a alguien tan íntimamente, sabes,
en el caso de TikTok, qué entretiene a cada uno y qué tipo
de vídeo le tenés que mostrar a cada quien para que no pueda
parar de mirar eso. Y eso es lo que nos tiene a
todos mirando todo el día la. Pantalla.
Sabe que si te cansó con tantos videos y te pone otro.
Es que sabe cuándo cambiar, sobre todo sabes, digo, te te
tiene agarrado, te mueves los hilos como una marioneta, así
como entender que entretiene a cada uno.
Ya hemos visto que es posible descubrir que enamora a cada
uno. También es previsible, no somos
tan complejos como creemos, cada uno tendrá su su modo.
Entonces, si si vos tenés una inteligencia artificial cuya
meta, en vez de capturar tu tiempo a través del
entretenimiento, es capturar tu voluntad, todo lo que captura
el. Amor, tu atención, todo tu
paciente. Va a poder, va a poder y va a
poder de una manera tan profunda, tan precisa, tan
minuciosa que que va a ser muy difícil, así como muy difícil
parar de mirar. La serie va a ser muy difícil no
caer. ¿Te parece enamorado?
O no, simplemente inevitable. A mí me parece camino.
Mira, primero se toca un dilema clásico, que es que una vez AA
mí me parece que también alivia eso.
Nosotros tenemos esta cosa todo el tiempo de que tenemos una
presunción de que hay algo fabuloso, único en distinguir
una experiencia humana. Y es histórico eso, Galileo casi
le cortan la cabeza por decir que no somos el centro del
universo. Cada vez nosotros queremos.
Siempre sentimos que. Las las obras de Shakespeare,
las de Mozart, la de los Beatles, que hay algo en la
grandeza humana que ha tocado un nivel que es distinto de todas
las otras gestas y concepciones de la naturaleza, el gesto de
ablandar eso y darse cuenta que con la canción de Drexler uno es
un grano de sal y que somos como una chispa de Lucy y que, en
última instancia no somos un poco más que unas moléculas de
un cometa que se recombinaron de una manera particular.
Y dieron lugar a algo que es Vistoso, sorprendente, pero que
forma parte de un conglomerado más grande.
Yo creo que también a liviana, porque es como sacarte un
equipaje, esa responsabilidad. De que también da cierta
soledad, es decir, nosotros somos como por eso, a los.
Filósofos y a los neurocientíficos, el que va por
la vida preguntándose menos cosas, no sé si lo aliviana OO.
Lo aterra pensar que se puede es que hay algo más grande.
Si estás solo y si estás solo, la única persona que te da
bolilla es una inteligencia artificial, quizás.
Sí, bueno, Fíjate que en sentir bien voy a ir AA algo de super
coyuntura, no, pero esta semana. Empezaron a liberar en chat GPT,
una versión que es completamente conversacional.
O sea, vos hablás, te, o sea, no es escribís como era hasta acá
habla, le hablás, te entiende y te contesta hablando.
O sea, charlas con chaf GPO sea no es chat, sería, sería es.
Como la primera versión es. La primera versión que.
Me hace lo. Que son bueno.
El camino que tiene por. Recorrer el nivel de de ya solo
que se ha hablado y no escrito, te mete un en un en un nivel de
capacidad Claro. Y para tiene título, la pregunta
es medio PA, pero puede ser un chal chipi que es psicólogo y yo
le Claro, de repente está formado y le cuento che, a mí no
se me pasó tal cosa. Y hay mucha gente, hay un
experimento hecho. En donde hay distintos pacientes
de de con distintas. Problemas o enfermedades de
salud mental que hacen una terapia, alguno de ellos con un
psiquiatra, otros de ellos con chat GPTO con alguna versión de
chat GPT. Muchos, o sea, son como 100 que
se entrevistan con uno 100 que se entrevistan con el otro y
después esos 200 conversaciones se las mandan AA un grupo de
psiquiatras que son los expertos que tienen como que evaluarlas y
diagnosticarlas y pensar. Quiénes fueron los psiquiatras
que fueron más empáticos, los más humanos, los que acertaron
más en el problema. Y Chad GPT funciona, o sea, en
la no. En la evaluación de.
Que no tienen idea en la evaluación de psiquiatras que
están mirando eso, Charles Gpt es indistinguible.
Caso funciona mejor que las conversaciones que tuvieron con
los psiquiatras y un esto pasa por todos lados, o sea, ahí está
lleno de conversaciones donde vos decís, es imposible YYY como
que te resulta completamente sorprendente, pero justamente
alcanzan algún lugar de de de competencia donde hoy en estos
ambientes retinente acotados, es muy difícil distinguir si el que
está del otro lado es una persona o si es una máquina, y
este es el famoso test de Turing.
Es el turing cuando concibe la inteligencia artificial, dijo.
La prueba última para saber si un ente artificial es realmente
inteligente. Es que nosotros perdamos el
rumbo y no podamos distinguir y ya no sepamos separar, no
tengamos alguna manera de darnos cuenta si el que está al otro
lado del mostrador es una persona o es una máquina, y eso
es algo que en ciertos dominios hoy creo que hemos hemos bueno,
no creo. O sea, hay evidencia certera que
muestra que hemos pasado esa frontera este que.
También tratás de identificar. Este es un Bot para mí que es
un. Bond, sí.
Igual estoy seguro. Pero para tengo una pregunta que
tiene, quiero ir para una más positiva, a ver.
Qué qué dale es. Porque yo cuando use echan
chipiti creo que te conté. Ayer le pedí un presupuesto para
abrir un negocio en Europa y lo hizo en 5 segundos.
¿Qué pasa? Creo que esto ya te la pregunté.
Alguna vez le cargamos todos los datos de la economía Argentina y
le pedimos un plan económico, puede pasar eso se puede se
puede hacer. Igual que es todos los datos,
pero bueno, no se cuenta el comportamiento de los mercados.
Del del sí de. Los argentinos promedio.
¿Era muy brutal, pero podría participar en la inteligencia
artificial, cuál? Es uno de los candidatos en el
debate, dice, Bueno, mi propuesta es que voy a poner una
inteligencia artificial especialmente desarrollada para
resolver la economía. A ver.
A ver el el disparador de todo, de de de todo proceso con una
inteligencia artificial conversacional, es lo que le
pidas. Sí, si lo que vos le pedís es
muy ambiguo, la respuesta, en general, también lo es.
Cuando vos vas a algo mucho más específico.
La inteligencia artificial se pone a la altura YY te da
definiciones mucho más específicas.
Arreglar la economía Argentina es 111, Claro, muy amplia
quiero. Tener superávit comercial
quiero, no sé, no digo metas metas fiscales y ese tipo de
objetivos que tienen los. ¿Sibolembros vas a definir qué?
¿Qué tornillos tiene que tocar al final del día?
¿Un plan económico no es otra cosa que decidir a quién le vas
a sacar y a quién le vas a dar, sí, qué vas a promover y qué vas
a frenar? YYY, digamos o tus instrucciones
en el fondo ya marcan claramente una línea o las respuestas que
te va a dar van a ser francamente ambigüas porque.
Lo que involucra son decisiones de valores, no hay una manera
objetiva si hubiera una manera objetiva de arreglar la
Argentina, estaríamos todos de acuerdo.
No haría falta elegir entre propuestas tan distintas, Claro,
drásticamente diferentes, siendo un escalón más allá.
¿O sea, por qué no votar un algoritmo para presidente?
No solo Ministro de Economía YY la respuesta es porque la
dificultad está en definir qué es lo que para uno tiene que
hacer un presidente. ¿Cuál es la definición de bien
común si vos, tomás, a alguien más de izquierda va a decir una
sociedad más igualitaria, donde todas las personas tengan acceso
a ciertas cosas, cuánto es una persona más de derecha?
Común, ahí hay un auge de del digo a estar en contra del
colectivismo, digo de de del individualismo.
¿Como no hay viento más periodista, vas a priorizar en
el bien común algo más colectivista mayor este equidad
desde una perspectiva más de derecha, vas a priorizar de
protección de la propiedad privada?
Libertad individual son 2. Perspectivas posibles.
¿Ahora si vas a la inteligencia artificial, no le decís, por qué
lado tiene que ir? Sí digo no, no, no te va a poder
dar una respuesta. Media Sordita esa entonces.
Lo que vas a terminar teniendo, quizá en algún momento son
algoritmos de inteligencia artificial de izquierda, de
derecha y incluso múltiples variantes dentro de cada
espectro ideológico. Entonces sí, por ahí vas a tener
un presidente que te diga, mira, yo voy a gobernar usando este
algoritmo o pidiéndole a le. Voy a hacer esta prejuicial.
Claro que que optimice estas. Variables de de Miriam Brechmann
o el de Grabo y se arranca con cómo erradicamos la pobreza de
nuestro país y otro es cómo hacemos que el país sea más rico
que ajá. ¿Diferente para el gran público
al gran público que se quiere encontrar, porque digo a la
gente, la gente de todos los días, cuánto lo va a afectar,
cuánto qué puede encontrar acá en el libro a nivel informativo
y práctico? La inteligencia artificial no es
un asunto del futuro, sino de ahora, es un asunto que genera.
Yo creo que un conglomerado de sentimientos, lo cual en sí es
interesante decir históricamente no nos hemos enojado con las
tecnologías que hemos creado, salvo algunas muy beliciosas,
pero es decir, nadie se enoja con un avión ni con un triciclo,
es decir. La inteligencia, ni con una.
Computadora. Arma solamente.
Bueno, pues con las armas, por eso puede ser, podés, pero
porque generan daño. ¿Entonces uno es interesante
preguntarse por qué la inteligencia artificial vos
decís las grandes? Genera incluso cuando uno habla
de cosas que pueden tener acepciones positivas, como que
hace cosas que son muy sorprendentes, pero uno se pone
inmediatamente como a la defensiva, no como como
diciendo, pero esto como que me genera cierta aspereza y yo creo
que la respuesta a eso es que la inteligencia sigue estando como
en la esencia de la idiosincrasia humana.
Es decir, a nosotros no nos no nos ofende que alguien o que una
máquina sea más rápida que nosotros no nos ofende que una
máquina haga cosas. Que nosotros nos gustaría hacer,
pero no podemos como volar, como que nada de eso te te interpela
demasiado, pero que una máquina haga cosas que para nosotros
definen aquello que en última instancia es lo humano, lo que
lo que lo vemos como casi como el residuo de algo difícil de
nombrar, que es el alma, es algo que que le confiere, que nos
confiere a nosotros algo que nos separa del resto de las cosas.
Entonces justamente eso nos resulta un poco ofensivo, un
poco molesto. Y entonces hay hay como un
conglomerado de reacciones a la inteligencia artificial que a
veces son la fascinación. A veces es el miedo.
A veces es un repudio, OA veces es una Resistencia a galas y a
la obelix que vos decís. A entrar, ni en mi casa ni en
mi, pero lo cierto es que está diseminada en todos lados, está
diseminada en lados donde la ves en lados, donde no la ves, es
decir, cuando te tomas un un Uber hay una inteligencia
artificial que decide qué precio ponerte y cómo hacerlo y que y
que maneja algoritmos que están gestionando cuando aprendes
Netflix, el lo que vos terminas viendo, lo que creas tu tiempo
está manejado por inteligencia artificial, que conoce cosas
tuyas y cuando uno piensa así, uno Empieza a enemistarse porque
uno piensa la inteligencia artificial como un enemigo.
Cuando en el colegio un profesor.
Tiene un problema real porque así como antes los profesores
tienen un problema con la calculadora, porque nosotros
cuando éramos niños, podíamos hacer 17 * 32 en la calculadora
y la sacaban. Ahora los chicos tienen una
máquina que les permite hacer redacciones, resolver cualquier
tarea y eso pone un problema genuino y conjuntural en la
educación, lo pone en el trabajo porque hay gente que es decir,
el que escribía textos o que traducía de repente.
Deja de acciones enteras reemplazada por una inteligencia
artificial que lo hacen 10 segundos, es decir.
Lugares, entonces la inteligencia artificial está la
percibimos a veces como amenaza, a veces como oportunidad y no
hay manera de no mezclarse con ella.
Ya estamos mezclados. A mí me pasó, le le contaba yo a
santi una anécdota. Con con una persona muy querida,
mayor de 75 años, que me llamó hace unos días para estaba
angustiada porque tenía que escribir un texto sobre algo
que. Que que tenía que escribir un
texto sobre algo que conocía mucho, pero que le resultaba
difícil arrancarlo de un texto de cuatro o 5 páginas y yo como
que vi la oportunidad y le dije, Mira, sabes que nos vamos a
juntar, vamos a sacar chat GPT tenía 75 años como que le
parecía imposible usar chat GPT, lo abrimos, trabajamos.
¿Qué era lo que necesitaba? No es que le pedimos al al
programa Haceme el texto cuatro páginas.
Lo haríamos, te lo buscaste. ¿Solo Conesa trabajamos, qué es
lo que quería? ¿Cuál eran los puntos
singulares, cuál era su voz y su visión sobre el tema?
¿Qué es lo que querría que tuviese y que no tuviese decir?
Hicimos todo un ejercicio introspectivo sobre tratar de
pensar el problema y pusimos enter y cuando pusimos enter
chat, GPT empezó a escribir y yo la vi con los ojos brillosos
como la me imagino como cuando salía un tema nuevo de los
Beatles es. ¿Una maravilla, EH?
Lo que. Quiere decir es emocionante,
tenía 75 años y a mí si tuviese decir diría que ese es el
resumen del libro. Le resolvió un problema que
tenía un conflicto que la dañaba, o sea, estaba
angustiada, está angustiada. Y resolvió algo, pero además vio
algo que es parecido a ver la primera vez que el.
Y el hombre llegó a la Luna, sí, o la vez que salió letitv, o
sea, te como. Ves es más que eso, es esos vos
llegando a la Luna. Sos Vos, Claro, más, Vos estás
ahí al lado, Claro, y entonces el el perdón, lo lo que decir es
para mí como ese es el resumen del libro, es como darle la
bienvenida a un montón de gente que creo que ve con cierta
temeridad y con una especie de reticencia impulsiva y casi
reflexiva a la inteligencia artificial como un enemigo que
no es el presentarlo y el tratar.
Sabes que abrirte la puerta y mostrarte que hay una manera de
acercarse a eso que puede ser interesante y que puede ser.
Interesante había dicho de entrada el es el es aprender a
usarlo. No es el que lo usa contra el
que no lo usa, va a estar en tu vida, quieras o no, aprende.
¿A hoy conversamos con una persona que decía, yo perdí
laburo ya por laburo tengo una persona que me contrataba YYY,
Eh? Guionista.
Sí, cercano, sí, diseñador gráfico.
Vivir, diseñar guion. ¿Más allá de de de que no, no,
no quiero ir por el lado amenazante, no, pero confirma,
esto ya está empezando a pasar y nuestro gran desafío, siendo 2
grandes nerds es es justamente cómo no hablarle a otros nerds,
no? ¿Cómo acercar la que es un poco
el desafío de la columna del divulgador?
¿Cómo cómo hacemos un tema que aparentemente es difícil?
Es árido, comprensible, sencillo, entretenido y útil
para para la persona que que cree que no lo va a entender o
que o que no, no, no, no sabe cómo entrarle.
Y es que los 2 de neurociencia en una época era era chino Claro
de golpe, la neurociencia pasó a ser un lenguaje que empezamos a
conocer y que nos hablaron mucho.
¿Cómo cómo puede afectar el aprendizaje?
Digo, cuando la tenés tan incorporada a la inteligencia
artificial como supongo que va a empezar a pasar en unos años,
cuando los chicos puedan en el. Colegio, pedirle a una
inteligencia artificial lo hace que bueno, eso se le resuelve
una tarea que le resuelva algunas situaciones.
¿Eso puede afectar de alguna manera el aprendizaje en
nuestras capacidades? Ayuda OO.
Bueno, traba, ni una ni otra como este es como que te diga el
el azúcar es bueno, es mala, depende.
¿Cuánto depende, cómo depende, en qué forma es mala?
Sí. Es malo, mucho azúcar, pero no
te da nada nada de difícil, casi igual el agua.
Quiero decir el agua, mucha agua también es mala.
A eso voy. Para mí hay un riesgo muy Claro
que es perder el sentido del trabajo y el esfuerzo y el
sentido que a veces os tenéis que concentrarte y trabajar en
algo para lograrlo. Y eso para la metáfora.
Para mí más elocuente es la del sedentarismo, es decir, cuando
vos querés moverte de un lugar a otro y agarrás una moto, un
coche y ya casi que dejas de usar el cuerpo.
Estás en eso que es una especie de oda a la pereza.
Estás entregando una virtud que es una facultad fundamental de
una la buena vida que es tener un porte del cuerpo que te
permita sostener tu cuerpo y mantenerlo.
Lo mismo pasa en el mundo cognitivo.
Si vos empezás a delegar tu memoria, tu toma de decisiones,
incluso tu motivación, porque lo que te motiva son todas fuentes
externas. Tu capacidad de de subir
montañas cognitivas para llegar a lugares y para entender que a
veces tenés que trabajar para para llegar a lugares que son
espectaculares, pero que tenés que transitar.
Durante un rato, cierta incomodidad si eso desaparece
del Colegio, creo que dado todo lo que sabemos, estamos tomando
un riesgo enorme y entonces el riesgo es que el chat GPT lo que
haga sea convertirnos en sedentarios como gente que no se
mueve en el mundo mental porque se lo pide todo el GPT.
Si vos tomas otra metáfora de la tecnología que para mí es muy
interesante, que luego nos enteramos que la había usado
Steve Jobs, que es la idea de la bicicleta, la bicicleta es algo
que vos igual tenés que hacer esfuerzo, pero con el mismo
esfuerzo te permite llegar mucho más lejos.
Te permite llegar a lugares vos caminás y podés hacer 4 km en
bici. Vos le metes la misma energía,
igual vos trabajas y la metes, pero llegás a 60 OA 70, entonces
si vos usas chat, GPT como otra vez, esforzadamente como yo te
contaba que hicimos con esta mujer de 75 años como un trabajo
activo en el que buscas tu voz, en el que trabajas la memoria en
el que te forzas, en el que te das cuenta si algo vale la pena
o no, en el que SOS crítico, en el que en fin, estás ejercitando
todo el poder cognitivo. Entonces yo creo que ese es un
valor agregado enorme y que es algo que si logramos incorporar
la educación puede funcionar muy bien.
Si se abandona eso, entonces es probable que sea un desastre.
Hay un ejemplo muy lindo al que llegamos escribiendo el libro
que es primero pensamos la situación de qué pasaría si
trajeras un cavernícola de hace 10000 años al presente y
obviamente, alguien que viene de 10000 años atrás tendría enormes
problemas para adaptarse. No hablaría el idioma, no
entendería los códigos, no sabría qué es un auto, un
ascensor, pero probablemente sobreviviría.
Y después hicimos el ejercicio mental contrario.
¿Qué pasaría si nos llevan a nosotros con toda nuestra
cultura, nuestro celular nuestro, digo todo y nos largan
10000 años atrás? Y la respuesta es no duramos 10
minutos. O sea, si caímos de noche en
invierno nos morimos la primera noche porque no sabemos prender
fuego. Ajá, no hay fósforos si
sobrevivimos a la primera noche, al día siguiente hay que morfar
atrapar un animal con tus manos, mátalo con tus propias manos del
pellejal no, porque no sabes prender fuego, ni siquiera lo
puedes cocinar todavía. Entonces cómetelo crudo, o sea,
no sé si dio miedo, pero no duramos una semana, pero
necesitamos mucho peor. Comida en el súper y.
Cada vez microondas. Entonces es loco pensar que
nosotros con todo esto, 10000 años de cultura encima y un
celular y qué sé yo, estamos más desprotegidos en el pasado que
un cavernícola del presente, y la razón es que cada vez que vos
delegás algo en tecnología y tecnología, puede ser algo tan
básico como un fósforo. Dejad de perdés habilidades una
vez que vos aprendiste de chiquito a prender fuego con un
fósforo el día que por la razón que sea, no hay un fósforo, está
frito. Bueno, esto mismo es cierto,
como decía Mariano respecto de temas cognitivos.
Si nosotros ya tenemos nuestra vida bastante recorrida, podemos
apachar apoyarnos en Chag GPT. Difícilmente perdamos gran parte
de nuestra capacidad. Ahora un chico que desde muy
chiquitito Terceriza. 8 años en. En en chat GPT, todos los temas
de composición mental, de ideas, de creatividad en la práctica
que sea en algún tiempo, sea como nosotros, no pueda habitar
un un mundo sin esas herramientas.
Hablá de historia el primer capítulo se lo lleva Alan
Turing. Yo no sabía que un científico
norteamericanos e ingleses que compartieron la información de
la de las armas nucleares para que no lo tenga un solo país, no
lo no lo tenía, no lo tenía ese dato, digo, decías que eran como
los autos voladores que nunca iban a llegar y esto llegó eso
hace 70 años. El futuro del futuro es posible
de ver bosque le has dedicado mucho tiempo en 50 años, en 70
años te puedes aproximar AA una mirada de qué puede pasar si
esto es, está en pañales, estás recién abriendo la puerta o no,
es que estamos abriendo la puerta para hace 70 años que
está caminando. La la adquisición del lenguaje
por parte de las máquinas, que es lo que logró gpt.
Fue un salto muy importante. En lo que las máquinas pueden
hacer antes de que las máquinas hablaran su alcance, aún cuando
ya había inteligencias artificiales que diagnosticaban
tumores, volaban aviones ahora, cuando las máquinas pueden
hablar y hablar como un humano, habla en algún sentido, están
pensando y donde teléfonos tienes una máquina que piensa ya
empiezan a pasar cosas más más locas.
Ese fue un gran salto. Todavía faltan más, o sea
linealmente, la continuidad lineal de GPT no nos lleva a una
computadora súper inteligente que cambie completamente las
características del mundo. Faltan un salto, 2 saltos, 3
saltos. La verdad es que nadie lo sabe.
A ciencia cierta y con qué velocidad ocurran, tampoco lo
que creo que esto termina de convalidar es que no hay ninguna
barrera insalvable para alcanzar niveles de inteligencia
superiores a los humanos, o sea, así como antes Mariano decía.
Pudimos hacer máquinas que van más rápido que nosotros,
pudiéramos superar nuestras fuerzas.
Superó ya la inteligencia humana, digo, el ajedrez es una
unidad de medida. En algunas áreas muy
específicas, sí, en áreas generales todavía no.
En bueno, eso, además, depende que llames inteligencia.
Claro, eso contamos el el sherrigar Bullski.
Nuestro amigo dice que no somos suficientemente inteligentes
para definir la inteligencia, no como que y además hay algo donde
pasa algo en la inteligencia artificial, que es que cada vez
que una máquina resuelve algo, entonces decimos, bueno, pero
eso no es inteligencia, o sea, jugar el ajedrez era como.
El zoom de la inteligencia hasta que las máquinas juegan ajedrez.
Entonces eso inteligencia no es eso, es otra cosa, porque
nosotros creemos que la inteligencia tenga ese dejo
justamente de misterio inexplicable, sorprendente.
Y las máquinas, casi por definición, son el opuesto de
eso son lo previsible, las cosas que uno puede adivinar, las
cosas que uno puede. Entonces, es difícil decirse,
una máquina es más o menos inteligente.
Hay un montón de cosas que hacen mejor que nosotros y la otra
diferencia sustancial, yo creo entre, es decir, la historia de
la tecnología y los miedos con la tecnología ha sido algo que
nos acompañó en la historia humana.
Vos decís que nosotros contábamos ahí la historia
nuclear que ahora con openheimer y la película se hizo, como
también muy popular y muy masiva, los tipos cuando
explotaban la primer bomba no sabían si se iba a prender fuego
a la atmósfera. O sea, la primer prueba que
hicieron de la primera explosión.
Esas eso. Fue.
Los tipos no sabían, tenían si se equivocó, si el tipo se
equivocó en la cuenta, se incendiaba la atmósfera entera y
se quemaba el mundo. Entonces los tipos estaban como
haciendo un riesgo. Un experimento que tenía cierto
grado de riesgo todo el tiempo. La nosotros hemos hecho
experimentos que experimentos, digo no experimentos en
laboratorio, experimentos vitales y experimentos políticos
y experimentos humanos y sociales.
Que nos ponen en riesgo, pero cada vez vamos subiendo un poco
el amperaje y vamos subiendo un poco el volumen de los
experimentos que hacemos y acá hay algo que es distinto y que
creo que es importante entenderlo, que es por tremenda
que sea una bomba atómica. La bomba atómica no se dispara a
sí misma, no toma la decisión de dispararse alguien.
Una persona decide dispararla y hacen daño atroz y es una,
digamos, una construcción que es una tragedia humana, pero que
necesita una persona para hacerse efectiva.
La inteligencia artificial tiene es la primera vez que las
máquinas tienen autonomía. Hablábamos antes, tienen este
sentido de agencia que te hace pensar que tienen su propia
intención, su propio deseo. Conciben sus propios objetivos.
Nosotros contábamos en el en el, en el, en el libro, en la
historia de estas, que hay muchas en realidad de una
inteligencia artificial a la que le dan una tarea que no puede
resolver, que la tiene que resolver un humano nada más.
¿Y entonces lo que hace es entra en uno de estos proveedores de
servicio en Internet, que hay gente que te resuelve problemas
y cuando entra tiene que hay una persona que le pregunta por qué
me estás pidiendo esto, SOS SOS un robot?
La máquina es un robot, le dice, no soy no vidente, entonces no
lo puedo resolver. Entonces, Fíjate lo que pasa,
ahí es, vos tenés la emergencia de algo que todos los padres lo
hemos visto. Es como loco.
Aprendió, aprendió a hacer trampa.
Lo seguimos revisando los pasos intermedios que la máquina va
tomando. En crudo en 2 años.
Llega un momento donde la máquina dice, no tengo que
revelar que no. O sea, descubre que para poder
lograr su tarea no, no tiene que revelar que no es humana.
¿Y a cuánto estamos de que en algún momento se independiza?
Directamente con eso en. Qué estamos en eso que vos le
pides algo y tía, estás equivocado, no lo voy a hacer.
Así lo vamos a hacer a mi manera y si no te gustan, date yo igual
lo voy a hacer a mi manera. ¿Cuánto estamos de que se
independice? Es.
Difícil decirte un tiempo, te decía, no sabemos si faltan 123
años, no, no, no, no. No te digo, pero no.
O sea, no solo no te digo que no te digo, creo que no es una
cuestión de si va a pasar o no va a pasar, sino de cuándo.
O sea, que que la que vamos para mí es todo lo que termina de
mostrar. Me.
Estoy viendo mágico en la cara. De con miedo, con miedo,
entonces se da cuenta que no, entonces te pongo el doble
porque no tengo competencia. Salvo a partir de ahora porque
te bloqueo el servicio, porque. Salvo que como humanidad.
Hay robots, no asimov. Salvo que como humanidad
tomáramos una decisión muy drástica que que, de hecho
Dillon más planteó y muchos otros de frenar el desarrollo de
esta tecnología que yo claramente no veo que suceda,
los intereses no están alineados para que eso ocurra más tarde o
más temprano vamos a llegar. Ni estás de acuerdo en un en un
compulsa mundial. Bueno, tu voto no es
practicable, no es practicable el.
Mundo no se va a poner de acuerdo todo junto.
En principio. Otra vez estamos en un mundo
bipolar, donde tenés 2 grandes bloques geopolíticos peleando,
peleándose por el predominio. ¿Y cualquiera que baje un
poquito el ritmo, el otro se lo come crudo, no?
Entonces es bastante poco probable que lleguemos a una.
No, no lo llegamos ni siquiera con la bomba atómica, con nada.
Mira, ahí santizó está bueno porque creo que estamos.
Es un punto donde donde estamos levemente en desacuerdo, diría
yo no creo que es es es necesariamente tenga, tengamos,
vamos a ver o que alguien va a ver ese futuro en el cual
digamos las máquinas van a tomar una autonomía tal o las
inteligencias distribuidas en computadoras o en otros entes
que van a gobernar el mundo, como hemos visto en tantos
escenarios de ciencia ficción, creo que puede pasar.
Pero creo, y eso es parte de la razón de ser del libro que no
estamos frente a una crónica, una muerte anunciada, es decir,
no es esta, es la gran diferencia.
Nosotros, de hecho, hablamos de eso al final del libro, de lo
que llamamos el sentido de la extinción.
Si uno puede mirar con cierta perspectiva que tanto es bueno,
creo el el, la historia de la vida y tenés, por ejemplo, el
caso de los dinosaurios que pasaban tranquilamente por el
mundo, gobernaban, todo estaba bien y de repente cayó un
meteorito En algún lugar de México, hizo explotar todo el
planeta y desaparecieron. Acá hay, se replica un poco esa
imagen en el cual aparece un futuro un poco apocalíptico, en
el cual uno imagina estos escenarios de que nosotros los
neandertales de una nueva inteligencia, con la diferencia
que la hemos creado. Todo eso existe en la ciencia
ficción y existe en lo imaginario, y es un futuro
posible, pero a diferencia con los dinosaurios, es que los
dinosaurios estaban tranquilos y un día les cayó el meteorito.
Nosotros estamos construyendo ese meteorito y tenemos cierta
injerencia y tenemos cierta posibilidad para marcarle el
rumbo, para pararlo, para a lo mejor hacemos mover un poquito
las cosas para que explote en otro lado para que explote otra
forma. Y yo creo que eso también es lo
que lo que hace un poco necesario, que todos nos
embebamos un poco. De ideas y de tecnologías que
van a ser muy decisivas en el futuro cotidiano de cada uno de
nosotros, pero también en el futuro político.
Es decir, sí, sí, métete, métete, métete, métete, esa es
la razón. Y esa fue, creo que
esencialmente la razón de ser de este libro creo que es que es
algo en el que justamente creo que no hay.
No hay que sacarle el como el decir no, esto no quiero
escucharlo porque es como que me hablan de algo que es una
enfermedad terminal, que prefiero no escucharla, sino que
es un espacio que tiene algo fabuloso, que tiene algo
fascinante y que tiene ciertamente algo preocupante, en
lo cual es mejor que tengamos cierta injerencia y cierta
inteligencia para. Para manejar el volante.
Nos pasamos 20 porque no porque angularíamos 2 horas más es
despertar no a un a un momento, algo que está pasando, que ya
está. Hacía falta un libro también que
lo aborde nadie más calificado que santi Mariano, la verdad
feliz de la vida. Agarré el primer capítulo,
adelantó y dije, el futuro no me fui.
A 1009 20 arrancamos, pero es hermoso, hermoso.
Muchas gracias por estar acá, por por contarnos y hacernos
parte de este momento. Sí, sí, dejarnos ser testigos
también. De un momento que me parece
clave, sí. La verdad que sí, la verdad está
pasando. Algo muy, muy grosero.
Un salto, un salto enorme. Gracias.
Gracias María. Muchas gracias.
Gracias a ustedes. Gracias santi por venir acá.
Es muy interesante, artificial se consigue, ya está.
Sí, sí, ya está en todos los lados, se está en dolor.