Planisphère se penche aujourd'hui sur une manière
originale de partager une solide expertise du terrorisme, non pas
par un énième rapport aux plus hautes autorités, non pas par
une audition devant les parlementaires, mais par un
roman. Comment la fiction peut-elle
aider à penser le terrorisme ? Pour répondre, planisphère a le
plaisir de recevoir Marc hecker, directeur exécutif de l'Institut
français des relations internationales, l'ifri.
Docteur en sciences politiques, Marc Ecker conduit depuis une
vingtaine d'années des recherches sur le terrorisme.
Cette fois, il signe un roman, Daesh au pays des merveilles,
aux éditions Spinel. Planisphère pour radio
Notre-Dame et RCF, Pierre verluise.
Bonjour, Marc Ecker, Bonjour. Pierre verluise.
Vous avez publié plusieurs essais sur le terrorisme,
pourquoi avoir 7 fois choisi de passer à la fiction avec ce
premier Roman, Daesh au pays des merveilles ?
Tout d'abord, merci de votre invitation et j'en avais envie.
Déjà, il faut avoir envie de de faire des choses et j'avais
envie d'essayer. Un autre style d'écriture qui
par ailleurs permet aussi de toucher peut être un public
différent du public habituel, des recherches ou des essais ou
des études qui peuvent être un peu fastidieux ou fastidieuses à
lire. Mais par ailleurs, le roman, la
fiction offre quelques avantages et j'aimerais en citer 3.
Tout d'abord, ça permet de tester des hypothèses, de faire
des scénarios. Alors vous allez me dire, les
études aussi. Et c'est vrai que à l'ifri
notamment, on fait de la recherche qui a une dimension
prospective et généralement on termine des études par des
scénarios et par des recommandations.
Mais là, ça permet d'aller beaucoup plus loin.
La fiction, on peut vraiment dérouler un scénario sur des
dizaines, voire quelques centaines de pages.
La 2e raison, c'est en fait une frustration que j'avais eue dans
mon ma carrière de chercheur qui est que on se heurte à une
limite en matière de terrorisme qui est qu'on ne peut pas, entre
guillemets, perquisitionner les cerveaux.
Alors cette expression perquisitionner des cerveaux,
elle est pas de moi, elle est d'un gardien de prison que j'ai
rencontré un jour alors que je visitais une unité dédiée à la
prise en charge des des terroristes.
Et son sentiment à ce gardien de prison, c'est que on pouvait
bien sûr évaluer l'évolution des prisonniers, mais quand on se
heurtait toujours à une limite qui était la possible
dissimulation, et qu'en réalité on n'avait pas la capacité
d'aller voir ce qui se passait dans les têtes.
Et on n'a pas la capacité non plus de comprendre du coup
intimement pourquoi les personnes se radicalisent.
Eh bien la fiction permet cela. On peut rentrer dans la tête des
personnages. Et puis la 3e raison, c'est que
lorsqu'on est chercheur, ou ça peut être un autre métier, mais
qu'on a exercé pendant plusieurs années ou dizaines d'années, on
a accumulé tout un tas d'anecdotes, d'expériences,
parfois d'ailleurs, qui peuvent être un petit peu amusantes,
même sur un sujet tragique comme le terrorisme.
Et ces anecdotes n'ont pas la place dans une recherche, dans
une étude, alors que elles peuvent être mises justement
dans un roman. Donc voilà sont 3 avantages de
la fiction qui s'ajoutent à l'envie d'écrire ce type de
roman. Marc Eckert, pourquoi avez-vous
choisi d'imaginer une campagne d'attentats d'ultra droite en
représailles aux attaques djihadistes de 2015200016 en
France ? Alors le le point de départ de
ce roman qui en réalité n'est pas le tout début, mais c'est ce
qui figure sur la 4e de couverture.
C'est une audition parlementaire qui a vraiment eu lieu parce que
ce qu'il faut voir, c'est qu'on n'est pas en fait dans le pur
Roman. On est vraiment dans le mélange
de fiction et de non fiction, et j'ai évidemment beaucoup utilisé
ce que j'avais fait pour mon travail pour nourrir cette cette
fiction. Et donc en mai 2016, le
directeur général de la sécurité intérieure, le le DGSI, donc le
le chef des renseignements intérieurs français, est
intervenu au Parlement dans le cadre d'une commission d'enquete
parlementaire Post attentat de 2015.
Et son audition s'est très bien déroulée.
Il a expliqué sa vision de DGSI sur ce qui s'était passé en 2015
et pourquoi un commando de ce type avait réussi à perpétrer
des des attentats. Les parlementaires se
demandaient évidemment s'il y avait eu des failles ou pas.
Et puis arrive la fin de l'audition.
Il répond aux questions des parlementaires et là il sort
quelque chose qui était inattendu.
Il dit, encore quelques attentats et vous verrez, on
aura une grande confrontation. Entre l'ultra droite et le monde
musulman. Donc ce à quoi on pensait
c'était des représailles possibles de l'ultra droite,
c'est à dire une attaque comme il a pu en avoir par la suite
dans d'autres pays dans une mosquée contre des fidèles.
Pensez par exemple à l'attentat de Christchurch en
Nouvelle-Zélande. Or cette grande confrontation,
elle n'a pas eu lieu et je me suis souvent demandé pourquoi
alors ? Il y a généralement 2
explications. Une explication optimiste qui
consiste à penser que la société est peut être plus résiliente
qu'on ne le pensait. Et puis une explication plus
pessimiste, ou alors peut être réaliste, qui tient à
l'efficacité des services de renseignements.
Et là, ce qu'il faut voir, c'est que effectivement, depuis une
dizaine d'années, il y a eu une quinzaine d'attentats déjoués en
France provenant de l'ultra droite.
C'est la 2e menace terroriste, loin derrière la menace
djihadiste mais quand même significative à une quinzaine
d'attentats déjoués. Je le disais.
Plus un attentat qui a réussi, qui est un assassinat d'une
personne qui a eu lieu l'an dernier en 2025 à Puget sur
argent. Les autres donc ont été déjoués
et certains de ces attentats déjoués étaient vraiment des
tueries de masse qui étaient planifiées.
Hein le, le projet qui a amené à la condamnation la plus sévère,
c'est un projet qui s'appelle Waffen Kraft et le leader de ce
groupe a pris 18 ans de réclusion criminelle, donc ça
montre que son projet était quand même très avancé.
Il y en a eu d'autres qui étaient moins avancées mais qui
ont quand même conduit à des peines de prison qui pour le
coup étaient autour de de 9 ans. Et puis ensuite il y a eu
d'autres projets qui étaient vraiment moins avancés et là les
peines de prison étaient étaient beaucoup plus légères.
Donc ça ce sont les les 2 premières, les les 2 principales
raisons. Et puis ce qui m'a intéressé
aussi dans la réception de ce livre qui est sorti au premier
trimestre, fin du premier trimestre 2025.
Et donc y a déjà eu des recensions dans des revues, et
cetera. C'est qu'il a été tantôt
présenté comme une uchronie, mais tantôt aussi comme un roman
d'anticipation. Et c'est vrai que cette
qualification peut sembler étrange puisque l'action se
passe entre 2013 et 2017. Mais j'avais effectivement voulu
donner cette dimension là aussi au à ce texte, c'est à dire que
on voit ce à quoi on a pu échapper.
Mais peut être qu'en réalité, l'histoire n'est pas tout à fait
terminée. Vous avez utilisé un mot qui
m'interpelle, c'est le mot résilience.
Qu'est ce qu'on entend par résilience d'une société, en
l'occurrence la société française, face aux attentats
terroristes ? Alors c'est vrai que le terme
résilience, qui est un terme qui vient de la Psy, est souvent
plus utilisé pour des individus, c'est la capacité des individus
à se remettre d'un traumatisme, à endurer un choc et à
poursuivre une vie aussi normale que possible, à rebondir en
quelque sorte. Et ce concept a ensuite été
étendu aux sociétés, ce qui d'ailleurs parfois est source de
controverse. Mais c'est quand même très
globalement et largement utilisé.
Et donc c'est la capacité d'une société à ne pas s'effondrer
face à un choc, en l'occurrence à un attentat ou à une série
d'attentats. Et en particulier pour ce qui
concerne le scénario que j'ai développé, à ne pas se polariser
jusqu'à l'éclatement. Parce que ce qu'il faut bien
voir, c'est que les djihadistes de Daesh.
Et l'ultra droite, notamment de cette mouvance qui s'appelle
Accélérationniste, ont un point commun qui est de vouloir
déclencher une guerre civile en France.
Or, ce qui est très frappant avec 10 ans de recul maintenant
par rapport au à 2015200016 qui était le haut de cette vague
terroriste qu'on a subie à l'époque ?
Ce qui est frappant, c'est que la société a tenu, c'est à dire
qu'on n'est pas arrivé à la guerre civile.
Il y a eu des mécanismes de contrôle et de désescalade qui
ont permis à la société française.
De sortir de cette période, j'allais dire par le haut, même
si évidemment il y a quand même des cicatrices qui restent, il y
a des tensions qui perdurent et une certaine polarisation.
Vous parlez de mécanisme de désescalade, qu'est ce qu'on
veut dire par là ? Ben je veux dire par là qu'on a
réussi à éviter l'escalade. Alors c'est peut être pas le bon
terme mécanisme de désescalade, c'est employé dans dans d'autres
contextes, en général plutôt des pour des guerres ouvertes.
Mais ce que je veux dire c'est que.
L'escalade qui était recherchée par Daesh qui voulait vraiment
pousser à la polarisation maximale jusqu'à l'implosion et
tout ceci était orisé, notamment les les attaques entre
guillemets plus petites qui se succèdent.
C'est dans une logique de saigner à petit feu la société
de créer des tensions jusqu'à l'implosion.
On appelle ça parfois la stratégie des 1000 en taille.
Eh bien, ce qu'on voit, c'est que la gestion politique,
sociétale, l'implication de d'acteurs aussi, de la société
civile, tout cela a permis de sortir de cette phase qui n'est
pas totalement terminée hein ? On est plutôt dans une phase de
reprise. Je pense qu'on y reviendra, mais
a permis en tout cas de sortir du PIC de 201520162017 sans
qu'il y ait cette fuite en avant vers des violences absolument
incontrôlées. Et par exemple, ce qui est
extraordinaire, c'est que les Français ont l'habitude d'aller.
Au café ou manger au restaurant, lieux qui ont été visés dans des
attentats et finalement, ils ont continué à aller prendre un
café, boire une bière et aller au restaurant.
Oui, et ça généralement, c'est justement théorisé comme des
signes de résilience. Voilà Marc Eckert, votre Roman
Daesh au pays des merveilles permet d'illustrer différentes
théories de la radicalisation, est ce que vous pourriez les
rappeler ? Alors ce qu'il faut voir, c'est
qu'à l'époque, il y a une dizaine d'années.
D'abord, il y a eu une incompréhension face au
phénomène des filières syriennes avant même les attentats, c'est
à dire pourquoi les les, les personnes et en particulier
beaucoup de jeunes se radicalisaient et décidaient de
quitter la société qui les avait vus naître, grandir, pour aller
vers une autre société avec un modèle complètement différent
qui était la Syrie, qui était déjà en proie à une guerre
civile où des groupes djihadistes étaient très
présents. Je vais pas refaire toute la
généalogie de. Daesh, jabhat al Nosra et
cetera ? On n'a pas le temps, ce serait
trop compliqué. Mais il y avait en tout cas ces
phénomènes de rupture fondamentale avec la société
française pour aller vers un modèle de société djihadiste.
Ce qui s'est accéléré ensuite avec la proclamation du califat
en 2014 par Daesh. Et puis ensuite, ça ne s'est pas
tari. Immédiatement après les
attentats, il y a encore des gens qui ont continué à partir
alors que le visage ultra violent de Daesh contre
l'Occident était absolument visible.
Daech avait déjà fait des exactions absolument terribles,
notamment contre les populations yazidi en 2014, mais il y avait
pas encore eu ces projections de commandos vers les pays
occidentaux. Et donc le politique se posait
des questions, pourquoi ça arrive ?
Comment est ce qu'on peut endiguer cela ?
Et il s'est tourné vers les universitaires, notamment pour
essayer d'obtenir des réponses. Et les universitaires n'avaient
pas attendu nécessairement d'ailleurs l'injonction
politique, évidemment, pour travailler sur ce sujet.
Et ce qui est très frappant, c'est que, en réalité, on a eu
différentes interprétations, différentes grilles, différentes
grilles d'analyse qui ont vu le jour à l'époque avec des
affrontements, des guerres de chapelle, notamment
universitaires. Alors, la plus connue, c'est
l'opposition entre Gilles Kepel et Olivier Roy sur la
radicalisation de l'islam contre l'islamisation de la radicalité.
Alors pour l'expliquer, en un mot, radicalisation de l'Islam,
ça consiste à dire, il y a une dérive.
De mouvements de l'islam vers la violence.
Donc on va de l'Islam à l'islamisme et jusqu'au
djihadisme. Il y a une forme de continuum
entre certains mouvements, ce qui amène à une violence comme
celle d'Al Qaïda ou de Daesh. Le l'opposé, l'islamisation de
la radicalité consiste à dire non.
En réalité, ce qui explique la radicalisation, c'est d'autres
facteurs, notamment des facteurs sociaux.
Des facteurs économiques, des facteurs individuels.
Mais il se trouve que l'offre radicale du moment, c'est
l'offre de Daesh. Mais il YA3040 ans à l'époque,
disons de d'action directe. D'ailleurs, on enregistre ici
boulevard Edgar Quinet qui est un des hauts lieux de d'actions
violentes, d'actions directes puisque c'est ici même que
Georges Besse, le patron de Renault, avait été assassiné par
action directe. Bref, ce détour pour vous dire
que dans cette vision théorique il s'agit de dire si la vision,
si la l'offre radicale du moment avait été l'ultra gauche, et
bien on aurait eu affaire à du terrorisme ultra gauche.
Mais il se trouve que l'offre radicale du moment c'était Daesh
et donc on a eu cette radicalité liée à Daesh.
Et par ailleurs, il y a eu d'autres théories que j'exprime
très, très rapidement, une théorie post-coloniale ou
néocoloniale, défendue notamment par François Burgat expliquant
que les interventions françaises dans le monde arabe étaient
facteurs de radicalisation, une explication plus psychologique
ou psychanalytique avec des auteurs comme fethi benslama ou
Tobie Nathan, ou encore l'explication sectaire défendue
par Dounia Bouzar. Planisphère pour radio
Notre-Dame et RCF, Pierre verguise.
Marc Ecker, un des personnages principaux de votre Roman Daesh
au pays des merveilles, est un universitaire qui est submergé
de sollicitations de journalistes à propos de chaque
attentat. Est ce que c'est inspiré de
votre expérience personnelle et qu'est ce que Cela dit du
traitement médiatique du terrorisme ?
La question du rapport entre terrorisme et médias est
ancienne. C'est pas une nouvelle question,
hein. Il faut se souvenir par exemple,
qu'en 1987 est sorti un ouvrage influent de Michel Wievorka et
Dominique Volton qui s'appelait terrorisme à la une. la France à
l'époque, sortait déjà d'une vague d'attentats liée au
Hezbollah et à l'Iran. souvenez-vous notamment de
l'attentat devant le magasin Tati de la rue de Rennes.
Et à l'époque déjà, on se posait la question parce que les
terroristes se servaient déjà des médias comme d'une caisse de
résonance. Le terrorisme s'avise à faire
peur, ça vise à terroriser. Et pour faire peur, pour
terroriser, il faut avoir un écho maximal.
Et donc dès en fait, alors j'allais pas, j'allais dire le
départ, c'est sans doute exagéré, mais enfin, très tôt,
les terroristes ont su se saisir des médias du moment, ça a pu
être la télévision, ça a pu être la radio, et cetera, et.
En réalité, ils ont su s'adapter très vite aussi à Internet.
Si on fait un saut générationnel, et notamment aux
réseaux sociaux. Alors, pour reprendre votre
question, il est vrai qu'il y a 10 ans, on avait eu une
transformation de la scène médiatique.
Si on compare aux années 80. D'abord, il y avait une
multiplication de chaînes, de chaînes de télévision notamment,
mais aussi de radio. Ensuite, on était arrivé à à la
télévision en direct, avec des chaînes d'information émettant
24 h sur 24. Et puis on avait eu la
révolution internet avec là aussi une multiplication de
médias. Et en fait, tous ces médias
veulent couvrir des méga événements comme des attentats,
comme ceux du du 13 novembre ou ceux de Charlie Hebdo, et
cetera. Et donc il y a une
sursollicitation des personnes qui travaillent sur ces sujets
pour venir fournir des éclairages.
Et c'est ce que j'ai voulu montrer à travers ce personnage
du professeur. Et c'est vrai que moi je l'ai
vécu à l'époque puisque je travaillais déjà depuis une
dizaine d'années sur le terrorisme quand on a eu la
vague d'attentats de 2015200016. Et étant à l'ifri, qui est un
institut quand même bien identifié, il y avait des
sollicitations continues. Et alors ?
En plus, l'ifri a cette spécificité d'être un institut
de relations internationales. Et donc quand des médias
étrangers venaient en France pour couvrir des très gros
attentats comme le 13 novembre, ils avaient également tendance à
à s'adresser à un institut de relations internationales où on
peut faire des interviews en anglais.
Mais en fait, c'est vite devenu ingérable alors.
Combien de sollicitations par jour au PIC ?
Au pic, ça a dû monter à 50, 60 sollicitations par jour.
Donc c'est vraiment ingérable pour une personne.
Oui, et ce qu'il faut voir, c'est que un chercheur est avant
tout chercheur et pas commentateur médiatique.
Et donc il a besoin de travailler, de faire développer
ses propres analyses, de faire du terrain.
Et par ailleurs, en général, le chercheur développe 1 1 travail
sur le temps long. Mais n'a pas forcément
d'informations sur un événement qui vient d'arriver.
Donc en réalité, moi, ce que j'ai fait, c'est que j'ai essayé
de de faire le tri en fonction de ce que je pouvais apporter.
Il y a une une phrase de de Pierre Bourdieu, alors c'est pas
une référence que j'utilise beaucoup ?
Pierre Bourdieu, je dois dire, mais dans mais dans la
sociologie est un sport de combat.
Il explique notamment qu'il allait dans les médias.
D'abord quand le support médiatique lui permettait de
dire ce qu'il voulait dire et ensuite quand il avait quelque
chose à dire. Ou plutôt en sens inverse,
d'abord quand il avait quelque chose à dire et ensuite quand il
pouvait le dire sur le support médiatique en question.
Et en réalité je trouve que c'est une approche, une bonne
approche, c'est à dire qu'il faut pas aller courir les
plateaux juste pour se montrer, mais il faut y aller quand on a
vraiment quelque chose à dire. Et puis c'est vrai qu'il y a des
émissions bah comme celle-ci d'ailleurs où on a le temps de
de s'exprimer. Y en a d'autres où on nous
demande de synthétiser une pensée parfois complexe en 10
secondes, et ça c'est peut être moins intéressant, surtout quand
on est poussé vers du commentaire de quelque chose
d'immédiat alors qu'on n'a pas forcément d'informations sur le
sujet puis. YA1 paramètre que vous n'évoquez
pas par modestie et parce que vous êtes jeune.
Mais tout ça c'est fatiguant. C'est à dire que aller sur un
plateau télévisé c'est 45 Min de taxi.
Faut faire le job, ça dure 45 Min, faut revenir, faut avoir un
peu préparé sa copie. Donc c'est très chronophage.
Oui, je dirais plus que c'est chronophage que que fatiguant.
Enfin c'est c'est vrai qu'il y a il peut y avoir du stress lié à
ce genre de d'intervention mais en tout cas c'est chronophage.
Alors là aussi les choses ont évolué depuis parce que alors
c'est c'est postérieur à la période qu'on vient d'évoquer.
Mais entre-temps, il y a eu la pandémie de COVID.
Les visios se sont développés et de plus en plus il y a des
propositions d'intervention en visio.
Ce qui gagne beaucoup. De temps, ce qui permet de
gagner du temps et en même temps, ce qui peut, j'allais
dire, rajouter aux sollicitations, aux sur
sollicitations. Et encore une fois le métier
premier en tout cas pour un chercheur, c'est de faire de la
recherche et et c'est pas de passer son temps sur les
plateaux. Il faut pouvoir être présent de
temps en temps pour répondre aux aux questions que le public se
pose légitimement aussi pour pouvoir présenter ses
recherches. Mais à mon sens, on ne peut pas
passer son temps. À faire des des interviews.
Marc Ecker, 10 ans après la vague d'attentats de 2015200016,
où en est la menace terroriste en France ?
Alors si vous Regardez la mesure administrative, nous sommes
toujours en urgence attentat, c'est à dire le niveau le plus
élevé. Et il est vrai, ça ne fait pas
forcément longtemps la une de l'actualité mais qu'on a
régulièrement soit des attentats déjoués, soit même des attentats
effectifs. On en a eu un très récemment à
l'arc de triomphe. Un individu a attaqué au couteau
des des gendarmes, il a été abattu.
Et en réalité, pour prendre un peu la mesure, depuis l'été
2024, l'été des Jeux olympiques, où vraiment là il y a eu une
menace particulière, on on a eu une demi-douzaine, même un peu
plus d'attentats réussis en en France.
Enfin, des personnes qui en tout cas sont passées à l'acte, ont
réussi à échapper à la vigilance des services de sécurité.
C'est pas forcément d'ailleurs des attentats réussis parce que
ensuite les auteurs ont pas véritablement réussi à faire des
morts à chaque fois, mais des personnes qui en tout cas ont
réussi à passer à l'acte en échappant aux autorités, il y en
a eu pour le coup vraiment une demi-douzaine du côté des
djihadistes et un à l'ultra droite que j'ai déjà évoqué.
Qui est puget sur argent ? Les autres côtés djihadistes, je
je suis sûr que beaucoup d'auditeurs les ont oubliés
parce que l'actualité passe, mais il y en a eu.
Il y a eu des attaques à apte, il y a eu des attaques à
Mulhouse, il y a eu une attaque contre la synagogue de la Grande
Motte, il y a eu le La Ferté Bernard dans la Sarthe, donc ce
ne sont pas des lieux aussi visibles et médiatiques que le
Bataclan ou les locaux de Charlie Hebdo.
Et surtout ça a fait beaucoup moins de victimes et donc ça
marque peut être moins les esprits.
Un personnage de votre roman déclare, Daesh considère la
France comme le ventre mou de l'Occident.
Pourquoi ? Quels sont les facteurs de
fragilité sur lesquels a pu miser Daesh ?
Alors ça, c'était très vrai il y a il y a 10 ans, je crois que
les tensions en France. Était était visible. la France
était vraiment pris pour cible, notamment dans la propagande de
Daesh. la France était présentée comme un pays en guerre contre
l'Islam, à la fois à l'extérieur de ses frontières avec les
interventions militaires, les fameuses opex, l'opération
Barkhane, l'opération Chammal et cetera, et également en interne.
La laïcité était présentée par Daesh comme une forme
d'islamophobie, institutionnalisée et par par
ailleurs les tensions. De la société française était
également instrumentalisé par Daesh qui avait également
conscience de la démographie française qui est le pays
d'Europe qui compte le plus de musulmans et Daesh a voulu
antagoniser les habitants de la France, créer des des tensions
encore une fois jusqu'à l'implosion, comme je le le
disais. Au cours des 10 dernières
années, il y a quand même eu des des évolutions des évolutions
démographiques aussi en Europe. Et ce qui m'a frappé, notamment
sur on va dire les 5, 6 dernières années, c'est qu'il y
a également eu beaucoup d'attaques en Allemagne.
Et je me demande si dans la perception de l'organisation il
y a pas eu une sorte de déplacement de cette perception
du ventre mou de la France vers l'Allemagne.
C'est c'est une hypothèse hein, qui n'est pas du tout confirmée.
Et c'est lié évidemment à la grande vague migratoire qu'il y
a eu en 2015 en Allemagne et qui a créé des des tensions, hein ?
souvenez-vous des incidents de Cologne par exemple, et cetera.
C'est plus d'un 1000000 de personnes qui sont arrivées du
Moyen-Orient en Allemagne. Environ.
Oui et et donc Daesh est toujours dans cette stratégie en
fait de de tenter d'opposer les les populations.
C'est une logique de guerre culturelle en réalité, de de
clash, de choc des civilisations.
Pour le moment, ça n'a pas fonctionné, mais il continue à à
aiguiser les tensions. Marc Hecker, pour en savoir plus
à propos du terrorisme, nous pouvons d'abord lire votre Roman
Daesh au pays des merveilles aux éditions Spinel.
Est ce que vous auriez d'autres sources à nous conseiller
alors ? Il y a 1,00£ qui m'a beaucoup
marqué, alors c'est un peu pour les spécialistes, mais je le
mentionne quand même, c'est 1£ d'un collègue norvégien qui
s'appelle Thomas Hegamer. Et qui a travaillé pendant des
années et des années sur un personnage qui est Abdallah
Azam, qui est une personnalité très importante dans l'idéologie
djihadiste, qui a notamment été actif dans les années 80 en
Afghanistan aux côtés de d'Oussama Ben Laden, et puis qui
est mort mystérieusement à la fin des années 80 dans un
attentat au Pakistan ? Et ce ce chercheur, Thomas
Segamer, a remonté la piste, il a vraiment cherché tout ce qu'il
pouvait trouver. Il parle l'arabe et il a écrit
un gros livre. Je crois que c'est publié par
Cambridge University Press. Donc si vous vous intéressez
vraiment de près à l'histoire du du terrorisme et aux stratégies,
je recommande ce cet ouvrage. Quel est le titre ?
Le titre, c'est the caravanes. Et encore une fois, c'est c'est
sorti en 2020 à Cambridge University Press, mais peut être
pour un plus grand public et quelque chose de plus
accessible. Une série de 6 documentaires qui
est sorti sur France télévision qui s'appelle 758015, le choix
des armes, qui a été réalisé sous la direction éditoriale
d'Ariane chemin. Et si vous vous demandez ce que
veulent dire des acronymes comme GIAETA, Gall, Assala, Krav.
Et cetera. Et bien rendez-vous en replay
pour voir cette série documentaire 758015, le choix
des armes. Il YA1, épisode qui est consacré
notamment à Khaled Kelkal SN, la fabrique d'un monstre, c'est le
sous-titre, Vous pouvez nous rappeler pourquoi ?
Khaled Kelkal, c'est une personne qui est passée donc à à
l'Acte en France dans les années 90.
En lien avec la guerre civile en Algérie, on était sur le
débordement de cette guerre civile algérienne, la décennie
noire sur le territoire français.
Et en fait on on a commencé vraiment à se poser la question
à ce moment-là de la radicalisation de personnes qui
ont grandi en France, qui ont été éduquées en France et qui se
retournent contre cette contre cette société.
Sur des web, je vous signale également un entretien avec Jean
François Gayraud, terrorisme et crime organisé, les hybrides,
nouvelles perceptions stratégiques, merci, Marc Ecker.
Un grand merci également à notre réalisateur.
Cédric Koba planisphère recevait Marc Ecker, directeur exécutif
de l'Ifri. Nous vous recommandons
chaleureusement son Roman Daesh au pays des merveilles, aux
éditions Spinel. Chères auditrices, chers
auditeurs, merci de votre fidélité, pensez à partager le
podcast. C'est fait pour à la semaine
prochaine pour une nouvelle émission de planisphère.